Das Haus der Toten
The House of the DeadVon Fjodor Dostojewski Constance Garnett,
Rezensionen: 26 | Gesamtbewertung: Gut
| Ausgezeichnet | |
| Gut | |
| Durchschnitt | |
| Schlecht | |
| Schrecklich |
Fyodor Dostojewski, der als junger Mann der politischen Subversion beschuldigt wurde, wurde zu vier Jahren Zwangsarbeit in einem sibirischen Gefangenenlager verurteilt. Aus dieser schrecklichen Erfahrung entwickelte er diese erstaunliche halbautobiografische Erinnerung an einen Mann, der wegen Mordes an seiner Frau zu zehn Jahren Knechtschaft verurteilt wurde Wie bei einigen anderen Werken des Autors ist dies zutiefst einflussreich
Das Haus der Toten ist ein halbautobiographischer Roman, der 1860–2 in der Zeitschrift Vremya des russischen Schriftstellers Fjodor Dostojewski veröffentlicht wurde und das Leben von Sträflingen in einem sibirischen Gefangenenlager darstellt. Der Roman wurde auch unter den Titeln Memoiren aus dem Haus der Toten, Notizen aus dem Toten Haus (oder Notizen aus einem Toten Haus) und Notizen aus dem Haus der Toten veröffentlicht. Das Buch ist eine lose Sammlung von Fakten, Ereignissen und philosophischen Diskussionen, die eher nach "Themen" als nach einer fortlaufenden Geschichte organisiert sind. Dostojewski selbst verbrachte vier Jahre im Exil in einem solchen Lager, nachdem er wegen seiner Beteiligung am Petraschewski-Kreis verurteilt worden war. Diese Erfahrung ermöglichte es ihm, die Bedingungen des Gefängnislebens und die Charaktere der Verurteilten mit großer Authentizität zu beschreiben.
Der Erzähler Aleksandr Petrovich Goryanchikov wurde wegen Mordes an seiner Frau zu einer Abschiebung nach Sibirien und zehn Jahren Zwangsarbeit verurteilt. Das Leben im Gefängnis ist für Aleksandr Petrovich besonders schwer, da er ein "Gentleman" ist und unter der Bosheit der anderen Gefangenen leidet, von denen fast alle der Bauernschaft angehören. Allmählich überwindet Goryanchikov seine Abneigung gegen seine Situation und seine Mitgefangenen und erlebt ein spirituelles Wiedererwachen, das mit seiner Entlassung aus dem Lager gipfelt. Es ist ein Werk großer Menschlichkeit; Dostojewski porträtiert die Insassen des Gefängnisses mit Sympathie für ihre Notlage und drückt auch Bewunderung für ihre Energie, ihren Einfallsreichtum und ihr Talent aus. Er kommt zu dem Schluss, dass die Existenz des Gefängnisses mit seinen absurden Praktiken und grausamen körperlichen Bestrafungen sowohl für die Gefangenen als auch für Russland eine tragische Tatsache ist.
عنوانها: خاطرات خانه مردگان ؛اخات خانه اموات ؛ نویسنده: فئودور میخائیلویچ داستایوسکی ؛ تاریخ نخستین خوانش: در سال 1969 میلادی
عنوان: خاطرات خانه مردگان ؛ نویسنده: فئودور میخائیلویچویچ 1335 ؛ تهران ، آمون 432 1341 ؛ 1366 431 ص ؛ شابک: 1391 ؛ چاپ دیگر: تهران ، علمی فرهنگی 402 978964663821 ؛ در بیست و و 1394 629 ص ؛ بکابک: 9786001215995 د نه بک
عنوان: خاطرات خانه ی مردگان ؛ نویسنده: فئودور میخائیلویچ داستایوسکی ؛ مترجم:
عنوان: خاطرات خانه اموات ؛ نویسنده: فئودور میخائیلویچ داستایوسکی ؛ مترجم: 1341اه ، 328 ، 1370 320 ص ؛ شابک: 1389 ؛
نخستین بار این داستان را ، در فرخافرخانه ی خاقانی تبریز ، در ااههی ای از قسمتهای «خاطرات خانه اموات (خاطرات خانه ی مردگان)» داستایوسکی را ، با «دوزخ» دانته ، برابر نهاده است. «مپرمپراطور نیکلا» ، موسس خانه ی اموات ، آنگاه که همین کتاب را خواندند ، گریه ی کردند. «داستایوسکی» ، پس از بازگشت از زندان چهار ساله ، دیگر امیدی به بشر نداشتند. دیگر آن مرد شاد و مبارز خندان پیشین نبودند. به گفته ی یش ایشان ، در عرض چهار سال زنده به گور شده بود. مرگ اجباری ، چنان او را فلج کرده بود ، که یای رهایی و ز از درد غم ، هیاهی جز «می» خواری و قمار ، راهی نمییافتند. مرد تیره روزی شده بود. زندگیش بیشتر به یک حریق مدهش مدهش شبیه. آتشی که جوهر وجود ایشان را به خاکستر تبدیل کرده بود. چکیده داستان: «الکساندر بتروویچ» یک نجیب زاده ی روس بود. او بر اثر حسادت ، همسر خویش را کشت ، و خود را به پلیس معرفی کرد. پلیس او را به ده سال حبس با اعمال شاقه در سیبری, محکوم کرد, و پس از پایان آن مدت, او به اقامتگاه محکومین, واقع در شهر «ک» فرستاده شد, تا عمر خود را, در آنجا به پایان آورد. یعنی او به یک کولونی محکومین ، که کمی ادورتر ز واقع شده بود ،لق داشت شت اما می‌توانست در ک «ک» به سر برد. او در این شهر با تدریس زبان فرانسه و ... لقمه نانی به دست می‌آورد. Es geht um das Thema. خاطرات خانه ی اموات ، اثر داستایوسکی ، به سرگذشت دهاله ی الکساندر پتروویچ ، در زندان با اعمال شاقه ، اختصاص اا است. داستایوسکی در بخشی از این داستان, ماجرای محبوبیت خود, در زندان سیبری را نیز شرح میدهد, و ضمن معرفی زندانیان دیگر, سرگذشت غمانگیز آنها را, به طرزی بدیع, حکایت میکند, و پرده از برخی اسرار درونی انسان برمیدارد. ا. شربیانی
An diesem Ort schien nichts Ungewöhnliches zu passieren, und beim letzten Besuch passierte nichts Ungewöhnliches: Ich trank zwei Tassen heißen Zitronentee, folgte kurzen Bögen, die von lustlosen Adlern am Abendhimmel gezeichnet wurden, und atmete viel geschäftigen Stadtrauch ein ;; Aber als ich nach Hause ging und den Zündschlüssel meines Fahrrads einschaltete, bekam ich ein lautes, klares und deutliches Gefühl. Es war so deutlich, dass ich zunächst nicht wusste, was es zu vermitteln versuchte; das heißt, mein natürlicher Denkprozess war zu einem Hintergrundgeräusch zurückgekehrt und ich konnte nur mit Aufmerksamkeit auf das wortlose äußere Summen um meine Ohren und in meiner Brust hören, das zu wachsen schien ... schärfer und schärfer. Ich stand ein oder zwei Sekunden lang regungslos da, und dann blitzte ein Bild eines Ladens im Kopf auf. Ich drehte den Kopf und fand das gleiche Geschäft im Erdgeschoss dieses Gebäudes. 7 Jahre und ich hatte diesen Laden noch nie bemerkt! Auf der anderen Straßenseite schien es sich um ein Großhandelsbüro zu handeln, dessen Glastrennwand Zeichen- und Bastelhefte, hauchdünne lokale Leitfäden zu Gesundheit und Fitness, Schlafzimmerleben und Tourismus in Rajasthan enthielt. Neugierig stapfte ich jedoch zum Laden. Meine Aufmerksamkeit richtete sich hauptsächlich auf das äußerliche Summen, das ich zum ersten Mal nicht hörte - wenn man es als Hören bezeichnen kann.
Der Laden war groß und weitgehend leer. Zwei Männer klatschten in der Mitte des Raumes über einen unausgeglichenen Holztisch, der, unterstützt von einem der baumelnden Füße, einen rhythmischen Knall machte. Es hörte abrupt auf: das Plumpsen und das Klatschen auch, und sie sahen überrascht auf, um einen Besucher zu finden. Ich fing ihren verblüfften, desorientierten Blick auf, aber um verbale Ablenkungen zu vermeiden, schaute ich zu einem Regal zu meiner Rechten. Ich war sofort fassungslos.
Dostojewski, Turgenew, Pasternak, Gibran ... Hardcopy-Ausgaben der seltensten ihrer Werke, voller Zeit und Schmutz, lässig in einem einzigen Regal gestapelt. Mit halb offenem Mund steckte ich 10 Titel aus, blätterte nicht einmal durch, überprüfte nicht einmal den Klappentext und ließ die Masse auf den knarrenden Schreibtisch des Besitzers fallen.
Auch er war aufgeregt, aber er verbarg es und überforderte mich. Ich habe weder die MRP überprüft noch einen Rabatt beantragt. Vielleicht hat er mich noch mehr belastet und ich hätte gerne meine Brieftasche geleert. So war mein Zustand! Ich fühlte mich weltfremd. Was bedeutete es, welche Bücher ich zu welchem Preis und von wem kaufte? Kleinigkeiten! Bloße Kleinigkeiten. Was zählte war, dass ich die Aufgabe durchschaue, miterlebe, was mir gezeigt wurde, und in Verbindung bleibe. Das summende Summen hatte sich jetzt vergrößert und in eine Stille verwandelt, die mein ganzes Wesen anzog - nicht umgekehrt. Nach einer kurzen Fahrt kehrte ich nach Hause zurück, war aber aus irgendeinem Grund stolz und glücklich. die Stille nur eine Erinnerung, ein Objekt zur Analyse. Für Rationalisierungen. Ich wischte die Bücher ab und ordnete sie ordentlich auf meinem Schreibtisch, als wären sie heilige Idole, die ich jeden Tag anbeten würde.
6 Monate lang ging ich nicht zu ihnen: Faulheit, Gedankenlosigkeit, Angst. Die Bücher würden mich irgendwie verändern, ich wusste, und ich war nicht zu bereit, alles loszulassen, was sie mich bitten könnten, loszulassen. Nein, es sei denn, die Wachen meines rationalen Verstandes waren einladend und ahnungslos.
Und jetzt bin ich hier, lese, habe gelesen. Es ist tatsächlich etwas passiert. Etwas nicht identifizierbares. Aber was genau hat das Buch getan? Damit mein Intellekt nicht unruhig wird, werde ich ihm ein Wort geben, um zu kauen und zur Schau zu stellen. Nicht das gleiche Wort, für das Leo Tolstoi verwendet wurde diese Arbeit: erbaulich; nicht das gleiche Wort, das mir für Dostojewskis Einfluss auf einen aufstrebenden Schriftsteller in den Sinn kam: unverdorben; aber: Spülen. Das Buch reinigte mich, leerte mich, demütigte mich; reinigte mich von dem Schmutz, den ich im Laufe der Zeit gesammelt hatte.
Dieses Buch ist heilig.
Diese Worte kommen ziemlich früh und bereiten Fjodor Dostojewskis außergewöhnlichen, ermutigten, halb-fiktiven Bericht über die Internierung vor, die er in einem sibirischen Gefangenenlager erduldete, nachdem er wegen seiner Beteiligung an einer revolutionären Verschwörung zu vier Jahren Zwangsarbeit verurteilt worden war. Dostojewski hat diese Arbeit sechs Jahre nach seiner Freilassung abgeschlossen. In den beiden Hauptabschnitten spürt man, wie er seine Erinnerungen organisiert, sie lebhaft überarbeitet und versucht, sie zu beseitigen, bevor sie verblassen. Unter diesen Umständen hat er bemerkenswerte Arbeit geleistet, schließlich hätte er sicher lieber über etwas anderes geschrieben, aber seine Erfahrungen sind so wichtig, dass er sie einfach auf Papier bringen musste. Nur wenige Bücher geben ein so lebendiges Bild von der Umgebung, aus der viele großartige Werke der Gefängnisliteratur hervorgehen. Die Kraft bestimmter Schriften aus dem Gefängnis hat damit zu tun, wie sie sich abwechselnd abwehren und Unruhe, Inbrunst und Verzweiflung zügeln . Dostojewskis Erzähler besteht darauf, dass selbst die fügsamsten Gefangenen manchmal eine gequälte, krampfhafte, rücksichtslos hoffnungsvolle Darstellung der Persönlichkeit brauchen.
Der größte Teil der Handlung des Buches dreht sich um die Versuche der Sträflinge, Platz für etwas Farbe und Veränderung in ihren Tagen zu schaffen, aber dies ist offensichtlich begrenzt, Kartenspiele, Messerkämpfe, Diebstähle, Trinkgelage, Fluchtversuche, Feiertagsfeiern, ein Theaterstück, alles zu tun Stoppen Sie den Wahnsinn. Aber der dramatischste derartige Versuch im Roman ist die Form der Erzählung selbst. Alexander Petrovich ist ein schlampiger Geschichtenerzähler. Er füllt Hintergrundinformationen immer wieder verspätet aus, da viele der Kapitel des Romans wirklich lose Zusammenstellungen von Anekdoten und essayistischen Fragmenten sind. In gewisser Weise ist das Haus der Toten ständig im Widerspruch zu seinem Thema; Überall dort, wo die Erzählung einen trostlosen Appell an Routineaufgaben und tägliche Demütigungen erfordert, springt das Buch davon, schweift ab oder schwenkt zur Seite. Was mich dazu bringt, die Frage zu stellen, warum hat Dostojewski nicht einfach einen autobiografischen Bericht über seine Erfahrungen geschrieben?
Dies fühlte sich für mich wie eine Bruderversion von Solschenizyns "Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch" an, aber mit weniger düsterer, völlig klarer, fast dokumentarischer Erzählung. Um fair zu sein, bewegt sich das Buch sehr gut in Genres und wechselt fließend zwischen Fiktion, philosophischer Meditation und Memoiren. Ich hatte erwartet, dass etwas, das aus der Sicht des Lesers schlagkräftiger und emotionaler wird, lange in Erinnerung bleiben würde, aber es blieb dahinter zurück. Für Dostojewski-Fans gibt es jedoch viele schöne philosophische Überlegungen, in denen der Erzähler über die Natur der Freiheit und die Bedeutung der Hoffnung, die Ungleichheit der Strafen für dasselbe Verbrechen, die Kluft zwischen Erscheinung und Wirklichkeit, die Natur des freien Willens und darüber nachdenkt andere schwere Themen.
Für mich war es, als würde ich direkt vor den Gefängnistoren stehen und einen Blick darauf werfen, anstatt das Blut, den Schweiß und die Tränen von innen wirklich zu spüren. Sehr gut geschrieben (es ist schließlich Dostojewski), nur nicht ganz das, was ich mir erhofft hatte.
--Das Haus des Todes
Wichtige Informationen
Chronologie
Weiterführende Literatur
(a) Weil das Leben der Verurteilten angeblich das schlimmste war, das es je gab?
(b) Weil ihre Anwesenheit in dieser Welt eigentlich keine Rolle spielte und sie daher besser tot sein könnten?
(c) Oder aus dem Grund, dass sie einen Charakter besaßen, der nicht dazu geeignet war, von gewöhnlichen Menschen besessen zu werden (Menschen, die möglicherweise menschlicher sind?)?
Ich fragte mich und hoffte, bald die Antworten zu finden. Angesichts der Tatsache, dass Dostojewski selbst vier Jahre seines Lebens als Sträfling in Sibirien verbracht hatte und dass dieses Buch ein Bericht über das Leben ist, das er im Gefängnis miterlebte, war ich sicher, sowohl zufriedenstellende als auch gerechtfertigte Antworten zu finden. Und so ging ich weiter.
Dostojewski erzählte uns durch eine fiktive Figur namens Alexander Petrowitsch vom Gefängnisleben in Sibirien. Die Antwort auf meine Frage nach dem Namen des Buches kam bereits im zweiten Kapitel. Dostojewski beschrieb das Gefängnis und sagte: „Auf einer Seite der Palisade befindet sich ein großes Tor, solide und immer geschlossen; ständig von den Wächtern beobachtet und nie geöffnet, außer wenn die Sträflinge zur Arbeit gehen. Darüber hinaus gibt es Licht und Freiheit, das Leben freier Menschen! Jenseits der Palisade dachte man an die wunderbare Welt, fantastisch wie ein Märchen. Auf unserer Seite war es nicht dasselbe. Hier gab es keine Ähnlichkeit mit irgendetwas. Gewohnheiten, Bräuche und Gesetze waren alle genau festgelegt. Es war das Haus des lebendigen Todes. “
Also meinte er eingeschränkten Lebenszustand als Sein "Tot". Um dies zu unterstützen, lieferte er einen Bericht über das harte Leben, das Sträflinge durchleben mussten. Die schmutzigen Klamotten, Holzbretter als Bett, die Eisenketten, die die Sträflinge tragen mussten, das minderwertige Essen und die weitere Bestrafung von Schlaganfällen, wenn Sträflinge etwas falsch machten. Aber wollte er nur, dass wir so viel verstehen? Oder waren ihre anderen erhabenen Probleme in seinem Kopf?
Natürlich ist das Leben in einem Sträflingsgefängnis schwer, in der Tat sehr schwer, denn Leute wie wir können sich nur möglicherweise die Schrecken vorstellen, die manchmal von Sträflingen gelebt werden, und deshalb sympathisieren wir manchmal mit ihnen. Aber wir können nicht um jeden Preis die Angst, Furcht und Unruhe spüren, die zu dauerhaften Tatsachen ihres Lebens werden. Wir können uns vielleicht nicht einmal dazu bringen, den Zustand der Verderbtheit zu visualisieren, den sie als Regel akzeptieren. Es ist zweifellos eine separate Angelegenheit, dass sie Strafen für ihre Verbrechen verdienen, aber bis sie leben, haben sie jedes Recht, auf eine Weise zu leben, die nach dem Gesetz des Landes angemessen erscheint. Ich glaube, dass Dostojewski es nicht nur geschafft hat, uns dies verständlich zu machen, sondern auch einige weitere düstere Themen ans Licht gebracht hat und einige Fragen aufgeworfen hat, die im Verlauf der Geschichte offen gelegt wurden.
In Kapitel 3 sagte er: „Tyrannei ist eine Gewohnheit, die entwickelt werden kann und schließlich zu einer Krankheit wird. Ich erkläre, dass der beste Mann der Welt so hart und brutal werden kann, dass ihn nichts von einem wilden Tier unterscheidet. Blut und Kraft berauschen; sie unterstützen die Entwicklung von Schwielen und Ausschweifungen; der Geist wird dann zu der ungewöhnlichsten Grausamkeit in Form von Vergnügen fähig; der Mann und der Bürger verschwinden für immer im Tyrannen; und dann wird eine Rückkehr zur Menschenwürde, Umkehr, moralische Auferstehung fast unmöglich. “ Neigt der Autor hier nicht dazu, den Tyrannen mit lebenden Toten zu vergleichen? Jemand, der nicht mehr menschlich ist, weil er nicht die Gefühle des Mitgefühls besitzt, auf denen das Leben andauert?
Und auch in den Zeilen „Ich habe von den Henkern gesprochen. Die Instinkte eines Henkers sind in fast jedem unserer Zeitgenossen von Bedeutung. aber die tierischen Instinkte des Menschen haben sich nicht einheitlich entwickelt. Wenn sie alle anderen Fähigkeiten ersticken, wird der Mann zu einem schrecklichen Monster. “
Was mich auch wunderte, war die Erwähnung von Tieren im Gefängnis. Dazu gehörten einige Hunde, Gänse, eine Ziege und ein Adler. Es überraschte mich, dass einige von ihnen von einigen Sträflingen im Gefängnis für Gewinne getötet wurden. Warum wurden die Tiermorde neben dem Gefängnis beschrieben? Hat der Autor versucht, hier eine Bedeutung zu vermitteln? (Die Unschuldigen oder mehr Menschen, die von den lebenden Toten getötet wurden?)
Aber es ist nicht so, dass den Sträflingen keine guten Zeiten gezeigt wurden. Sie wurden unter Bedingungen beschrieben, unter denen sie zu viel tranken oder stahlen oder um den Kauf von Alkohol kämpften. Ein sehr wichtiges Kapitel des Buches ist, wo Sträflinge in den Weihnachtsferien Theater spielen. Dies ist der lebhafteste Teil des Buches, in dem die Sträflinge animiert und glücklich für etwas Gutes gezeigt werden. Am Ende der Aufführung schrieb Dostojewski: „Die Sträflinge sind jetzt getrennt, glücklich, erfreut und voller Lob für die Schauspieler und Dankbarkeit gegenüber den Unteroffizieren. Es gab nicht den geringsten Streit, und alle gingen mit friedlichen Herzen ins Bett, um mit einem Schlaf zu schlafen, der ihnen keineswegs vertraut war. “ Das spricht darüber Hoffnung und Wiederbelebungmit anderen Worten, Auferstehung von den Toten. Ich denke, er meinte, wenn Sträflingen eine faire Chance gegeben würden, es im Gefängnis besser zu machen, als sie es tun müssten, könnten sie aus ihrem Zustand auferstehen, weil sie im Wesentlichen nur Menschen waren.
In Kapitel 7 versuchte er, die Verurteilten anhand ihrer Hoffnungen zu kategorisieren. Aber fügte hinzu, dass es nicht möglich war, weil „Realität ist eine Sache von unendlicher Vielfalt und trotzt den genialsten Ableitungen und Definitionen des abstrakten Denkens, ja verabscheut die klaren und präzisen Klassifikationen, an denen wir uns so erfreuen. Realität neigt dazu, Dinge unendlich zu unterteilen, und Wahrheit ist eine Frage von unendlichen Schattierungen und Differenzierungen. "
Mit anderen Worten, er erklärte, dass wir keine Kontrolle über die Realität haben. Wir leben in einer Welt, in der sowohl Lebende als auch Tote leben. Leben sind diejenigen, deren Herzen mitfühlend und tot sind, diejenigen, die nicht von Gefühlen und Emotionen bewegt werden, wie sie von den Lebenden erfahren werden. Aber wir sind möglicherweise nicht in der Lage, zwischen zwei zu unterscheiden, weil die Toten manchmal auferstehen wollen und die Lebenden sich irgendwann als taub erweisen könnten. Und so kann das Ergebnis der Gesellschaft nicht so ausfallen, wie wir es wollen, dh a Haus nur für die Lebenden.
Auch seine Analysen seiner Mitgefangenen waren im Allgemeinen hervorragend. Meiner Meinung nach betraf eine der lustigsten Beschreibungen in dem Buch einen ziemlich seltsamen Krankenhauspatienten: „Nachdem er mit dem Niesen fertig war, öffnete er das Taschentuch, untersuchte aufmerksam den reichlich angesammelten Schleim und schmierte ihn sofort auf sein braunes Krankenhausgewand, so dass der gesamte Schleim auf dem Gewand blieb, während das Taschentuch nur ein wenig feucht blieb. Er hat das die ganze Woche gemacht. “ Bizarr, richtig?
Ein anderer Gefangener, von dem ich gerne hörte, war Petrov. Ich habe geliebt, wie er „… Wurde [dem Erzähler] sehr ergeben, obwohl er nie aufhörte, [dem Erzähler] bei jeder geeigneten Gelegenheit zu stehlen. Er tat es ohne Verlegenheit, fast unbewusst, als wäre er aus Pflicht, und es war unmöglich, wütend auf ihn zu sein. “ Er soll fast "versehentlich" gestohlen haben. Was für eine großartige Beschreibung und was für ein faszinierender Charakter!
Ihr Haustieradler war auch ziemlich ordentlich: "Einsam und wütend erwartete er den Tod, vertraute niemandem und schloss Frieden mit niemandem."
Ich werde mit einigen von Dostojewskis faszinierenderen Zitaten zur menschlichen Natur schließen:
“Man is a creature who gets used to everything, and that, I think, is the best definition of him.”
“I may be mistaken, but it seems to me that you can know a man by his laughter, and if from the first encounter you like the laughter of some completely unknown person, you may boldly say that he is a good man.”
“Each man of us was so gloomy and vain that he had contempt for anyone who was kind and without vanity.”
“However, here I am now trying to sort our whole prison into categories; but is that possible? Reality is infinitely diverse compared to all, even the most clever, conclusions of abstract thought, and does not suffer sharp and big distinctions. Reality tends towards fragmentation…”
Ein wirklich aufschlussreiches, zum Nachdenken anregendes Buch!
Das Haus der Toten ist die Chronik eines Gefangenenlagers, die sozusagen direkt aus dem Maul des Pferdes kommt. Das Gefangenenlager wird als eine Welt in der Welt dargestellt - eine hermetische Gemeinschaft strenger Hierarchien, die nach ihren eigenen grausamen Strafgesetzen lebt.
Und auf der Sprachseite Das Haus der Toten wahrscheinlich Fjodor DostojewskiDas üppigste Buch.
„Die Verbrecher, die am grausamsten ausgepeitscht wurden und als erstklassige Bösewichte gefeiert wurden, genossen mehr Respekt und Aufmerksamkeit als ein einfacher Deserteur, ein bloßer Rekrut wie der, der gerade hereingebracht worden war. In keinem Fall zeigte sich jedoch ein besonderes Mitgefühl Es wurden auch keine nervigen Bemerkungen gemacht. Der unglückliche Mann wurde schweigend betreut, vor allem, wenn er nicht in der Lage war, sich um sich selbst zu kümmern. Der Assistenzarzt wusste, dass sie ihre Patienten geschickten und erfahrenen Händen anvertrauten. Die übliche Behandlung bestand in der häufigen Anwendung eines in kaltes Wasser getauchten Hemdes oder Leinenstücks auf den Rücken des armen Mannes. Es war auch notwendig, die Splitter der Stangen, die auf seinem Rücken gebrochen waren, aus seinen Wunden zu ziehen. Diese letzte Operation war für die Opfer besonders schmerzhaft, und der außergewöhnliche Stoizismus, mit dem sie ihre Leiden unterstützten, überraschte mich sehr. “
Ich bin sicher, dass diese düstere Erfahrung der Inhaftierung erlaubt ist Fjodor Dostojewski schließlich, um die menschliche Natur bis auf den Grund zu durchdringen und die dunkelsten Ecken menschlicher Prägnanz zu durchforsten.
"Nun, mit Gottes Segen, mit Gottes Segen!" sagten die Sträflinge in groben, abrupten Stimmen, in denen es jedoch einen Anflug von Vergnügen gab.
Ja, mit Gottes Segen! Freiheit, neues Leben, Auferstehung von den Toten ... Was für ein herrlicher Moment!
Ich habe den ersten Teil des Buches mehr genossen, der zweite Teil wurde etwas langweilig. Ich genoss die dunkle Atmosphäre des Buches, den Erzähler und seine psychologische Analyse der Sträflinge. Insgesamt eine interessante Lektüre.
Για όσους ενδιαφέρονται να το διαβάσουν αποφύγετε την έκδοση από τις εκδόσεις Δαμιανός. Δεν έχω συναντήσει χειρότερη επιμέλεια. Ένα βιβλίο γεμάτο γραμματικά και ορθογραφικά λάθη, συν το γεγονός ότι έλειπαν κομμάτια από το πρωο. Το λιγότερο απαράδεκτο.
Dies ist ein Buch über kollektive psychologische Porträts, und jede einzelne Figur ist so kompliziert, dass Dostojewskis Beobachtungen und Kommentare sich oft widersprechen, was es noch faszinierender macht. Ein Hauptthema, das häufig untersucht wird, ist die Beziehung zwischen der Bauern- und der Adelsklasse. Es gibt eine grundlegende Barriere zwischen den Klassen, trotz der nominalen Gleichheit im russischen Gefängnis, trotz der Trennung von der russischen Gesellschaft insgesamt und trotz der oft tiefen Bindung zwischen Individuen, die fast an Brüderlichkeit grenzten. Die Beziehung zwischen Meister und Leibeigenem hielt an: „Du bist einfach kein Kamerad, das ist alles. Du gehst deinen Weg und wir gehen unseren; Sie haben Ihr Geschäft, und wir haben unser. “
Eine Episode in dem Buch, die mich tief berührt hat, ist, als der erbärmliche Sushikov auf dem Weg nach Sibirien Schicksale mit einem anderen Sträfling zum vernachlässigbarsten Preis austauschte. Ist es nur Dummheit oder Einfältigkeit, oder liegt etwas Komplexeres in seinem Motiv?
Insgesamt liebe ich dieses Buch wegen seiner Aufrichtigkeit und Freundlichkeit und empfehle es jedem, der Dostojewskis spätere Werke mag.
Das Buch ist kein Roman, passt aber auch nicht zu Kurzgeschichten. Es ist eine Reihe von Anekdoten und Vignetten. Verurteilte und ihre Wechselwirkungen miteinander werden beschrieben. Ich dachte oft, wie Dostojewski seine Beobachtungen dieser verschiedenen Männer verwendet haben muss, als er seine Romane schrieb - und sie waren so verschieden voneinander wie alle anderen Männer im normalen Lebensbereich.These men, exiles for and from life, seemed to be either in a perpetual smouldering agitation, or else in deep depression; but there was not one who had not his own everyday ideas about one thing and another. That restlessness which, if it did not come to the surface, was still unmistakable; those vague hopes which the poor creatures entertained in spite of themselves, hopes so ill founded that they were more like the illusions of approaching insanity than anything else; all stamped the place with a character, an originality, peculiarly its own. One could not but feel that there was nothing like it anywhere else in the world. Everybody moved in a sort of waking dream; nor was there anything to relieve or qualify the impression made by the place on each man’s personality. All seemed to suffer from a sort of remote hypersensitivity, and this dreaming of impossibilities gave to the majority of the convicts a sombre and morose aspect for which the word morbid is not strong enough.Die Ausgabe, die ich las, wurde von übersetzt Constance Garnett. Ich weiß nicht, wie gut ihre Übersetzungen sind, aber ich habe mehr als eine gelesen, und sie macht den Text gut lesbar. Ich denke, sie muss hart daran gearbeitet haben, da es mindestens einen Satz gab, in dem ihre Fußnote lautete, dass der Russe wirklich unübersetzbar war.
Ich erinnere mich eher nur an den Hintergrund, dass es mir andere Werke dieses Autors gibt. Eines der auffälligsten Dinge ist der Wert, den die Freiheit hat, gesehen durch die Linse ihrer Verleugnung. Ich hatte auf mehr Geschichte gehofft, so sehr ich das mochte. Ich denke, es gibt einen Unterschied zwischen 3 und 4 Sternen für mich und ich kann mich nicht dazu bringen, diesem die kleinere Zahl zu geben.
Ich hatte eine heftige Beschreibung eines Albtraums erwartet, mit sadistischen Maurern, Gefangenen, die sich gegenseitig töten, Hungersnot und Krankheit, und am Ende ist es eine Geschichte, die fast ... banal ist, eine sich wiederholende Tageszeitung und die eine der Geschichten illustriert Hauptbemerkungen (und großes Schreckensobjekt des Autors), nämlich dass der Mensch sich an absolut alles anpassen kann.
3 Februar 2012
Dies ist eines dieser sehr seltenen Bücher, in denen ich die ersten beiden Sätze gelesen habe und sofort weiß, dass ich es lieben würde. Das Haus der Toten ist eines der Bücher nach der Inhaftierung, die Dostojewski geschrieben hat, und kurz gesagt, es handelt von einem Mann, der wegen Mordes an seiner Frau zu zehn Jahren Haft verurteilt wurde. Die Geschichte spielt im Russland des 19. Jahrhunderts während der Regierungszeit der Zaren und die Inhaftierung bedeutete so ziemlich das Exil in die gefrorenen Abfälle Sibiriens. Selbst wenn man nicht in einer der "Sonderabteilungen" (dem Lager, in dem dieses Buch angesiedelt ist) eingesperrt war, ist man nicht nur wegen der großen Leere und der gefrorenen Abfälle Sibiriens, sondern auch aufgrund der Tatsache inhaftiert Wenn man einmal dorthin geschickt wurde, würde man Sibirien niemals verlassen, es sei denn, die Zaren gewährten eine besondere Ausnahmegenehmigung. In vielerlei Hinsicht ahmt es die Methode der Inhaftierung durch die Briten im 18. und 19. Jahrhundert nach, bei der Sträflinge in die Kolonien geschickt wurden und man nur unter Todesstrafe zurückkehrte.
Dostojewski verbrachte vier Jahre in einem der Gulags, und nur durch die Gnade des regierenden Zaren durfte er zurückkehren. Sein Verbrechen war mit einer sozialistischen Gruppe verbunden, die mit der Intelligenz Russlands verbunden war. Während seine Gruppe nicht unbedingt gewalttätiger Natur war, gab es zu dieser Zeit in Russland eine Reihe gewalttätiger revolutionärer Gruppen, und Dostojewski war zufällig in die Säuberungen verwickelt. Auch vor seiner Inhaftierung hatte sich Dostojewski bereits als Schriftsteller einen Namen gemacht, doch viele seiner Stücke wurden so gut wie übersehen. Erst als er aus dem Exil zurückkehrte (wie es bei vielen anderen Schriftstellern der Fall ist), schrieb er seine Klassiker wie die Brüder Karamasow und Verbrechen und Bestrafung (Ein bisschen davon werde ich hier diskutieren).
Dies ist jedoch kein autobiografischer Roman. Dostojewski schreibt nicht über seine Erfahrungen, sondern über die Erfahrungen einer fiktiven Figur. Vielleicht war es eine Form der Selbstzensur: Wenn er über eine fiktive Figur schreibt, wird er weniger wahrscheinlich unerwünschte Aufmerksamkeit von den Mächten auf sich ziehen. Das Schreiben einer wahren Geschichte über das Leben in den Gulags hätte ihm leicht Ärger bereiten können. Als solcher konnte er durch das Schreiben eines fiktiven Berichts leicht sagen, dass die Ereignisse in dem Buch nie tatsächlich stattfanden, er nutzte seine Erfahrungen jedoch, um zu skizzieren, wie das Leben in den Gulags war.
Das Haus des Todes ist keine fortlaufende Geschichte, sondern springt überall hin. Es ist keine lineare Erzählung, die eine Geschichte erzählen will, sondern als Gedanken und Erinnerungen des Erzählers geschrieben. Am Anfang gibt es einen großen Abschnitt, in dem er seine ersten Erfahrungen im Gulag beschreibt, aber im Laufe der Zeit beruhigt sich alles. Als solcher konzentriert er sich auf die Charaktere und Beschreibungen des Alltags. Offensichtlich ist es der erste Abschnitt, in dem er etwas über das Leben im Gulag lernt und entdeckt, der die meisten Details hervorhebt.
Dostojewski erörtert die Bestrafung in dem Buch, und ich vermute, dass dies ein Einblick in das ist, was er in Bezug auf sein Buch Verbrechen und Bestrafung schreiben wollte (jedoch habe ich das Buch zu diesem Zeitpunkt noch nicht gelesen und kann daher nicht über Spekulationen hinaus kommentieren, obwohl a Ein kurzer Blick auf Wikipedia deutet darauf hin, dass dies nicht der Fall ist. Sein Argument hier ist, dass in einigen Fällen die Bestrafung zwar mit einem Verbrechen vereinbar erscheint, dies jedoch je nach Täter nicht der Fall ist. Wenn zum Beispiel ein Bauer jemanden ermorden und zu zehn Jahren im Gulag verurteilt werden würde, wäre er nicht allzu besorgt, da das Leben vor und nach dem Urteil hart war, und in gewisser Weise ist das Leben im Gulag besser, weil Mindestens einer wird (kaum) gefüttert, bekleidet und beschützt. Wenn jedoch einer der Eliten auf dieselbe Weise für dasselbe Verbrechen bestraft wird, ist die Bestrafung viel härter, da ihm der gesamte Luxus und die Vorteile seiner Klasse genommen werden. Tatsächlich ist es heute sehr ähnlich, wie es tatsächlich eine Klasse von Menschen gibt, die, wenn sie aus dem Gefängnis entlassen werden, sofort ein Verbrechen begehen, damit sie einfach zurückkehren können, weil das Leben im Gefängnis so viel einfacher ist.
Dostojewski ist in dem Buch sehr detailliert, mit allem, vom Essen über die Betten bis hin zum Leben im Krankenhaus, der festlichen Weihnachtszeit und Einzelheiten zu den seltenen Duschen, die die Gefangenen haben könnten. Wenn wir das Gefängnis betreten, hören wir, wie Geld existiert, aber im Allgemeinen vor den Wachen verborgen bleibt, wie Trades Menschen ihre Trades ausführen und dafür bezahlt werden, während andere in den Arbeitsbanden arbeiten. Wir erfahren, dass Essen und Wodka ins Gefängnis geschmuggelt werden und dass Gefangene unter dem Einfluss außerordentlich gewalttätig werden. Wir erfahren auch, dass alle Bücher mit Ausnahme des Neuen Testaments verboten sind.
Ich denke, das Buch endet genauso, wie es beginnt. Bei der Eröffnung wird uns gesagt, dass es um das Leben im Gulag geht und wie er überlebt hat, und am Ende sehen wir, dass er überlebt hat. Er wird schließlich freigelassen und zum Schmied gebracht, um seine Fesseln entfernen zu lassen. Einmal frei, schreibt Dostojewski: "Freiheit, neues Leben, Auferstehung von den Toten ... was für ein herrlicher Moment!"
Immer wenn ich den Namen Fjodor höre, kommt mir als erster Gedanke "Mann der wahren Gefühle" in den Sinn. Ein Experte für die Darstellung des detaillierten Geistes seiner Figuren. Sein Schreiben regt zum Nachdenken an, nicht für einen Moment, sondern auch zum späteren Nachdenken. Ohne den Leser direkt anzusprechen, erkennt der Leser ihre tiefere Nacktheit an, die sich hinter den Kleidern der Raffinesse verbirgt. Diese Einzigartigkeit seines Stils ist wunderbar.
Dies ist eine einfache Lektüre im Vergleich zu seinen anderen Werken, auch wenn es inhaltlich nicht weniger ist.
Dieses Buch ist eine Fiktion über Fyoders persönliche Einstellung zum Gefängnis und das Leben in einem.
In einem sehr allgemeinen Sinne bedeutet Gefängnis die Hölle, eine soziale Einschränkung, die das Justizsystem in Bezug auf die Gesellschaft denjenigen auferlegt, die an unmenschlichen Taten beteiligt sind. Einige Fragen, über die wir beim Lesen des Romans nachdenken müssen, sind: Ein Gefangener im Gefängnis wird allgemein als eine böse Seele angesehen, die im unvermeidlichen Feuer der Hölle leidet. Aber sind all diese Gefangenen für eine Realitätsprüfung böse gesinnt? Tatsächlich ist die Frage, ob alle Gefangenen tatsächlich Kriminelle sind. Trotzdem ist das Gefängnis für alle gleich. Wird das Hauptziel, einen Gefangenen in ein Gefängnis zu bringen, überhaupt erreicht?
Möglicherweise wirkt sich mangelnde Freiheit negativ auf den Gefangenen aus, oder die subtile Absicht, ihn dort unterzubringen, kann ebenfalls verschwendet werden. Bekommt ein echter Verbrecher eine Lektion für die Begehung schwerer Verbrechen? Was erträgt eine einfache Person mit einem anständigen Leben, die in ein zufälliges Verbrechen verwickelt ist? Welche Ungleichheit besteht im Gefängnis? Wenn Gefangene mit einigen Jahren Haft in der Hoffnung auf ihre Freilassung leben, was ist dann der Hoffnungsschimmer für diejenigen, die lebenslange Haft erhalten? Warum und wie bereitet sich ein Gefangener auf die harte Grausamkeit vor, weil ihm ein Moment des Glücks fehlt? Wie wichtig ist der Wunsch, nützlich zu sein oder existenziell zu sagen, wichtig für einen Gefangenen, um sein Leben zu leben? Bekommt ein Gefangener wirklich Sühne durch die harten Wimpern? Ist es nicht ein Verbrechen, Freude zu haben, wenn man den Gefangenen diese grausame Strafe gibt? Wie sehr sind diese Männer in Uniform mit der Menschheit verbunden? Diese Art von Fragen wird in diesem Buch gelöst.
Der Autor hat perfekt ohne Übertreibung die menschlichen Emotionen, körperliche Folter, graue Hoffnung und Existentialismus in dieser biografischen Fiktion entworfen.
Dieses Buch bietet eine kurze Vorstellung von Fyoders Ideologie.
Ein Samen von Fyoders Weisheit wird von vielen in ihrer jeweiligen Arbeit gesät und gezüchtet.
Zum Beispiel: Die Krankenhausszenen, der Aufbau und die Umgebung von One, die über das Kuckucksnest geflogen sind, ähneln dem Roman. Sowohl in der täglichen Arbeit als auch während des Mittagessens finden Sie die gleiche Beschreibung von Victor Franks "Auf der Suche nach Bedeutung" und der Fluchtszene aus Shawshank Redemption stammt aus diesem Buch.
Insgesamt ist dies eine umfangreiche Arbeit von Fyodors, die den Leser sehr inspiriert.
*****************************************
Gleiche Bewertung in meiner Muttersprache:
फयोदोर नाव ऐकलं कि एकच शब्द डोक्यात येतो तो म्हणजे एखाद्या सहजतेला तोड नाही.
Haus der Toten हि कादंबरी वाचायला इतर फयोदोरच्या कादंबरीच्या कादंबरीच्या सोप्या भाषेत असली तरी तरी प्रगल्बतेत कमी नाही.ह्या मधे मधे फयोदोरने स्वतः अनुभलेल्या प्रसंगांचे कथन कथन केले.
एक साधारण अशी समज असते की तुरुंग म्हणजे, अमानवी कृत्ये केलेल्यांना सामाजिक न्यायव्यवस्थेने घातलेले आणि कैद्यांसाठी सारखाच असतो.तिकडे जो जो हेतू असतो तो सर्वांसाठी साध्य होतो का?
सर्व प्रकारच्या स्वातंत्र्याला वंचित असलेल्या कैद्यावर विपरीत परिणामहि होऊ शकतो किंवा सर्व काही निष्फळहि होऊ होऊ! गंभिर गुन्हा केलेल्या गुन्हेगाराला अद्दल घडते का? अपघाती गुन्हेगार पण स्वभावाने साधारण असलेल्याला काय सोसावे लागते? कोणकोणत्या प्रकारची विषमता तिथे?.? कसा तयार असतो? स्वतःची उपयुक्त ा कींवा अस्तित्ववाद म्हणा हा मनुष्याचा जीवन जगण्याचा अविभाज्य घटक कसा असतो? फटके म्हणून मिळणाऱ्या शिक्षेमधून होणाऱ्या दुःखातून गुन्हेगाराला प्रायश्चित मिळते का? शिक्षा देणाऱ्याला त्या कृतीतून मिळणारा आसुरी आनंद हा गुन्हाच नव्हे का? खाकी कपडे आणि मानवता ह्याचा किती असतो?
मानवी भावना, शारीरिक यातना, धूसर आशा, अस्तित्ववाद ह्यांची अतिशयोक्तीविना खूप सहज मांडणी केली फयोदोर.फयोदोर ला ला घ्यायचे असेल तर ह्या कादंबरी पासून सुरुवात सुरुवात.
Flew पुस्तकात विविध कलाकृतींचे बीजाने आढळतात.अगदी उदाहरण घ्यायचे झाले तर हॉस्पिटलच्या वातावरणात जॅक nicholson च्या man flog über frank आठवण येते धूसर आधारित आहे असे प्रकर्षाने प्रकर्षाने.
एकंदरीत अनेक कलाकृतींना तसेच अनेक जणांना प्रभावित करणारं फयोदोरच हे भरिव भरिव काम.
Es passierte alles vor anderthalb Jahren, als ich mich in ein Mädchen verknallt hatte, sind wir beide der gleiche Major und so erzählte ich ihr einmal am Tag von meinen Gefühlen, dann machten wir eine Woche Urlaub vom College, also erzählte sie es ihr Ich würde eine Antwort geben, wenn wir uns von Angesicht zu Angesicht sehen (es war ein Fehler, ihr einen Text über die App mitzuteilen, aber ich hatte meine Gründe). Ich erinnere mich, dass ich in dieser Woche völlig verloren war, um herauszufinden, ob sie die gleichen Gefühle hat oder nicht, und so weiter für den Rest der Woche. Und nun, während dieser Woche hat sie diesen Vers gepostet, was für mich nach meiner eigenen Interpretation bedeutete, dass sie verzweifelt darauf wartet, mich zu sehen. Ich erinnere mich, dass ich es tausendmal gelesen habe, nur weil sie es geschrieben hat, aber jetzt nach dem Vorfall weiß ich ehrlich gesagt nicht, ob es an mich gerichtet war oder nicht, denn als ich sie sah, sagte sie mir, dass ich eine wahre Freundin bin und sie glaubt nicht, dass unsere Freundschaft etwas mehr als das sein würde. Natürlich war es damals nicht einfach für mich, aber sie ist wahrscheinlich der Grund, warum ich angefangen habe zu lesen, sie ist der Grund, warum ich angefangen habe, Klassiker zu lesen. Dieser Vers bedeutete, dass Dostojewski für den Dichter so wichtig ist, dass ich neugierig auf ihn wurde, was mich dazu brachte, ein wenig über ihn zu recherchieren und herausfand, dass "Verbrechen und Bestrafung" sein beliebtester Roman ist. Deshalb habe ich ihn kostenlos heruntergeladen PDF und fing an, es zu lesen, und seitdem bin ich süchtig. Die andere gute Sache ist, dass ich einige Monate später herausfand, dass sie Paulo Coehlo liebt, und ich danke Gott, dass sie mir vorher nichts davon erzählt hat, weil ich denke, dass es eine Katastrophe gewesen wäre.
"Dostojewskis Russland ist bereits das von Stalin, Beria, Vychinski, der großen Prozesse, als die Angeklagten in Reue und Geständnissen vor ihren Staatsanwälten konkurrierten."
Gnossienne Nr. 3, Fastenzeit von Erik Satie - gespielt von Noriko Ogawa
---------
Une visite mémorable de l'univers carcéral de la russie tsariste. La préface fait un point intéressant sur les méthodes punitives du régime tsariste et du régime soviétique.
"La Russie de Dostoïevski est déjà celle de Staline, de Beria, de Vychinski, des grands procès où les accusés rivalisent devant leurs procureurs de contrition et d'aveux."
Gnossienne Nr. 3, Fastenzeit von Erik Satie - Noriko Ogawa
Auch Schattierungen von Robinson Crusoe: Selbstsicherheit seiner eigenen Überlegenheit und der pragmatische und geniale Ansatz, das Beste aus den Dingen zu machen, gepaart mit ernsthafter Selbstverbesserung und positivem Spin (zB "Ich habe es auch besonders genossen, Schnee zu schaufeln" - wirklich!?).
Obwohl die Bedingungen schlecht waren, gab es einige (für mich) unerwartete Freiheiten und Annehmlichkeiten und etwas ironischen Humor, so dass es in vielerlei Hinsicht heller ist als Kafka.
Es gibt eine riesige "Besetzung", aber zumindest die Nomenklatur ist konsistent (im Gegensatz zu Crime & Punishment).
Es ist zweifellos ein beliebter Tarif bei Befürwortern der Gefängnisreform, aber Dostojevskis humane Sicht auf den in Sibirien inhaftierten "Abschaum der Erde" fühlt sich in einigen Punkten übertrieben: Wo sind die wirklich hartnäckigen Verbrecher der Vorovskoy Mir ? Wo gibt es niemanden in seinem Gefängnis oder bleiben sie einfach im Hintergrund als jene Gefangenen, die niemals einen Aristokraten in ihrer Mitte aufgenommen haben? Wo ist die Vergewaltigung im Gefängnis? Musste er das weglassen, um die Sensibilität von 1862 nicht zu verletzen?
Während einige von Dostojevskis autobiografischen Beobachtungen des Gefängnislebens nur für diejenigen verständlich sind, die sich mit den Bräuchen des zaristischen Russland auskennen, schwingen andere bis heute durch die Gulags mit, da man durch Beobachtung ihrer Gefangenen viel über eine Gesellschaft erzählen kann. Ich bin im Herzen kein Kreuzfahrer für Gefängnisreformen, aber eine seiner abschließenden Aussagen zieht einen Strang: "Und wie viel Jugend lag nutzlos in diesen Mauern begraben, welche mächtigen Kräfte wurden hier vergeblich verschwendet! Schließlich muss man die ganze Wahrheit sagen ; diese Männer waren außergewöhnliche Männer ... aber ihre mächtigen Energien wurden vergeblich verschwendet, ungewöhnlich, ungerecht, hoffnungslos verschwendet. Und wer war schuld? "
Einige Leute verdienen es, den Schlüssel wegzuwerfen. Die meisten finden Zufriedenheit in der Sicherheit eines normalen Lebens, auch wenn sie es zuerst hinter Gittern lernen müssen.
Dostojewski gehörte einer politischen Gruppe an, die als Petraschewski-Kreis bekannt war und deren Mitglieder von einem Exekutionskommando zusammengetrieben, eingesperrt und zum Tode verurteilt wurden. Nur dass das Exekutionskommando eine Fälschung war und die Mitglieder des Kreises nach Sibirien verschleppt wurden. Dostojewski verbrachte vier Jahre in einem Gefangenenlager in der Nähe von Omsk. Danach wurde er zum Militärdienst in Semipalatinsk verurteilt.
Als er nach Petersburg zurückkehren durfte, musste Dostojewski auf Eierschalen laufen, um Zensur oder weitere Inhaftierungen zu vermeiden. Folglich, als er schrieb House of the Deadmachte er es zu den fiktiven Memoiren einer erfundenen Figur, eines Alexander Petrowitsch. Während man das Buch las, konnte man schwören, dass es die eigenen Memoiren des Autors waren, also musste er vorsichtig sein, um den Zaren und die Militärbehörden, die das Gefängnissystem betrieben, zu verärgern. Dennoch wurde sein Buch zu einem Klassiker - und das erste Werk eines Genres, das zu einer tragenden Säule der russischen Literatur geworden ist.
Dostojewski war wegen seiner Teilnahme am liberalen Petraschewski-Kreis ins Exil geschickt worden. In dieser Zeit schrieb er seine realistischen Armen. Als junger Mann hatte er, wie wir jetzt sagen, scheiß Angst vor der absichtlich irreführenden Aussicht auf Hinrichtung gehabt und sich im Exil einer spirituellen Bekehrung unterzogen. Leider führte diese Bekehrung dazu, dass er sowohl politisch als auch religiös sehr konservativ wurde.
Ich habe dieses Buch gelesen, als ich im Sommer zwischen College und Seminar als Sicherheitsbeamter im Women's Athletic Club in Ontario und Michigan in Chicago gearbeitet habe. Der Job war nicht anspruchsvoll. Den größten Teil des Tages verbrachten wir mit Lesen und Schreiben.
****************************
Lesen Sie dies, wenn Sie daran interessiert sind, einen detaillierten Bericht über das Leben in einem sibirischen Arbeitslager Mitte des 1800. Jahrhunderts zu erhalten. Nach Dostojewskis Scheinexekution im Jahr 1849 wurde er stattdessen für vier Jahre in ein sibirisches Arbeitslager geschickt. Dieses Buch ist als Fiktion geschrieben, basiert aber auf seinen realen Lebenserfahrungen. Es ist detailliert; es ist sachlich; es ist erstaunlicherweise mit äußerster Distanz geschrieben. Es ist ein Exposé dessen, was dort im Lager passiert ist: das Essen, die Schlafgelegenheiten, die verschiedenen Klassen von Menschen, Fluchtversuche, Feiertagsfeiern, zugeteilte Jobs und die Menschen - Bauernverurteilte und Gefangene der Oberschicht, politische Dissidenten und Morde. Das Verbrechen der Verurteilten war sehr unterschiedlich, aber die Bestrafung war dieselbe, wenn auch für unterschiedliche Zeiträume. Inhaftierung, Verlust der Freiheit und unglaublich harte Bedingungen waren das, was sie alle sahen. Es war das Haus der Toten!
Dostojewski erfindet eine Geschichte, in der die Notizen eines fiktiven Mannes, eines Gefangenen, der beschuldigt wird, seine Frau getötet zu haben, bearbeitet und uns in diesem Dokument, dem Dokument, das dieses Buch ist, präsentiert werden. Gelegentlich hinterlässt der Herausgeber Kommentare in den Notizen, die wir lesen. Denken Sie daran, dass die Notizen selbst angeblich vom fiktiven Gefangenen geschrieben wurden, während sie tatsächlich Dostojewskis eigene Erfahrungen sind. Eine komplizierte Einrichtung, oder?!
Es wird viel über die verschiedenen Klassen von Menschen im Lager diskutiert. Dies liegt daran, dass D sich aufgrund seiner eigenen hohen Klasse diskriminiert fühlte, als he wurde eingesperrt. Er war immer einsam, er wurde nie als einer der anderen Sträflinge akzeptiert; Er wurde nie als Kamerad akzeptiert. Es waren weit weniger Herren der Oberschicht inhaftiert. Dostojewski wurde aus politischen Gründen inhaftiert, weil er Mitglied des Petraschewski-Kreises war. Ein Ergebnis dieser Einsamkeit war seine Wertschätzung der Tiere im Lager? Nein, sie durften nicht, aber sie waren da: ein paar Hunde, eine Ziege, ein Adler. Ein Hund, nun, er hat sich für ein Paar Schuhe gefüttert ....... Was in den Köpfen der Gefangenen vor sich geht, wird analysiert und analysiert und analysiert. Ich warne dich. Einige Leute mögen mit der ganzen Analyse verrückt werden, aber die Fakten sind interessant.
Abgesehen davon, was jeder Gefangene am Tag tun muss, um geistig zu überleben, muss jeder nachts in seiner Kaserne einen Beruf für seine Freizeit finden, wenn er eingesperrt ist. Denken Sie daran, dass sie alle gefesselt und beengt sind, hungrig und schmutzig und voller Insekten. Sie könnten Pässe fälschen oder Schuhe oder was auch immer machen, aber Sie mussten Geld verdienen und beschäftigt bleiben. Mit Geld könnten Sie Essen kaufen oder sogar jemanden, der es für Sie kocht. Oder eine Geliebte in der Stadt. Und Wodka! Natürlich wurde Ihr Geld normalerweise gestohlen, aber dann war es nur, um mehr zu verdienen. Ein Klingeln von Münzen in Ihrer Tasche bedeutete die Wahl, wo Sie Ihr Geld ausgeben sollten. All dies und mehr wird diskutiert, nicht wirklich in chronologischer Reihenfolge - es gibt Wiederholungen und Rückspuren und manchmal sind die Gedankensequenzen verwirrend und ändern abrupt die Richtung.
Ich versuche Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, worüber Sie lesen werden.
Am Ende fand ich Teile zu repetitiv, Teile zu unklar und nervös und ich konnte nie das Gefühl haben, dass ich wirklich eines der Leute kannte, nur die Meinung eines Mannes über sie. Ich fühlte kein Mitgefühl für sie. Und wie zuverlässig waren seine Meinungen?! Ich bin froh, dass ich das Buch gelesen habe. Es war interessant und beschreibt ausführlich die Erfahrungen von D (und anderen) im Arbeitslager.
Die Erzählung von Walter Covell hat mich nicht umgehauen. Die Produktion des Hörbuchs war schlecht; die Lautstärke sprang herum; Ich hörte Hintergrundgeräusche. Covell las den Text einfach mit ziemlich gestelzter Stimme. Keine Beugung.
Die Geschichte beginnt mit der Ankunft von "Gentleman" Alexander im Gefängnis, das von der Bauerngemeinschaft überfüllt ist. Von Anfang an ist er in jeder Hinsicht ein Außenseiter. Stellen Sie sich vor, Sie verlassen das eigene Land, geben die Freiheit auf und kommen in ein Gefängnis, um eine zehnjährige Haftstrafe zu verbüßen, um sich der kalten und unfreundlichen Menge der Bauern zu stellen. wie allein muss man sich fühlen. Die große Kluft zwischen dem Adel und den Bauern in der freien Welt bleibt auch in dieser begrenzten Welt erhalten.
Alexanders geistiges Leiden ist akut, denn die Umgebung ist zu hart für seine Gentleman-Zucht und seine Intelligenz. Aber er hat keine andere Wahl, als das Leiden zehn lange Jahre lang inmitten einer Handvoll Herren und einer Vielzahl von Bauern zu ertragen. Er muss ihn mental darauf vorbereiten, dieses neue Leben zu akzeptieren. Es ist keineswegs einfach. Alexander beschreibt sein erstes Jahr im Gefängnis, das das schwierigste aller Jahre ist. Der Abscheu vor der Umgebung, seine Qual, täglich in einem erdrückenden Zustand leben zu müssen, seine Bedrängnis über die Unfreundlichkeit der Mitgefangenen lassen ihn krank werden. Es ist eine schmerzhafte und melancholische Darstellung. Mit der Zeit versöhnt er sich mit seinem verurteilten Leben und verdient ein paar freundliche Bekanntschaften.
Alexanders Beobachtung der verurteilten Bauern hilft ihm, ein gutes Verständnis für sie zu erlangen. Das Vorurteil, das er als Adel gegen sie hegte, verschwindet langsam, als er lernt, ihre Einfachheit und Gutmütigkeit zu schätzen. Sein Studium ihrer Charaktere bringt in die Chronik einen wahren Bericht über die Gedanken und das Verhalten der Bauernklasse.
Die Chronik beschreibt in gewissem Umfang auch die Art der körperlichen Bestrafung und das allgemeine Verhalten der Gefängnisbeamten. Die körperliche Bestrafung war grausam und unmenschlich und es war eine schmerzliche Erkenntnis zu wissen, dass eine solche Bestrafung irgendwann in unserer Geschichte als gerecht angesehen wurde. Bestimmte befehlshabende Offiziere waren in der Regel Tyrannen. Aber im Allgemeinen waren die Beamten laut Alexanders Bericht rücksichtsvoll gegenüber den Verurteilten.
Die zehn Jahre, die Alexander im Gefängnis verbrachte, helfen ihm, über den wahren Sinn des Lebens und wichtige Werte des Lebens nachzudenken. Seine Wahrnehmung von Leben und Freiheit ändert sich und er hinterlässt das Leben der "lebenden Toten" einem weisen Mann, der sein neues Leben beginnen möchte. Freiheit, neues Leben, Auferstehung von den Toten ... Was für ein herrlicher Moment!
Als ich diesen melancholischen Bericht über Alexander Petrowitsch las, wurde mir klar, dass auch wir uns weltweit in einer ähnlichen Situation befinden. Wir leben natürlich nicht in einem "Haus der Toten", aber unsere Freizügigkeit ist eingeschränkt. Die Freiheit ist bis zu einem gewissen Grad eingeschränkt. Vielleicht ist es Zeit für uns, über die wichtigen Dinge unseres Lebens nachzudenken, wie es Alexander getan hat, und uns in der Herrlichkeit zu aalen, die das neue auferstandene Leben bringen wird, wenn die Freiheit für uns vollständig wiederhergestellt ist.