Ich halte es für sozial unverantwortlich, ein Gespräch über ein so wichtiges Thema mit einer Sprache zu führen, die dieses Gespräch für so viele Menschen unzugänglich macht. Wir verstehen es. Du bist eine schicke Hose. Aber Sie können die Stifte nicht bewegen, wenn Sie nur mit anderen Akademikern sprechen.

In Bodies that Matter antwortet Judith Butler auf die Kritik an ihrem früheren Buch Gender Trouble. Sie argumentiert mit den feministischen Denkern, die den Körper als Materie betrachten - einen materiellen Körper mit einer sexuellen Spezifikation. Ihr zufolge existiert der Körper nicht jenseits einer kulturellen Konstruktion. Es dient als Ort für die feministische Theorie unabhängig von einer solchen vordiskursiven Definition. In ihrer Einführung erklärt sie:
Denn sicherlich leben und sterben Körper; Essen und Schlafen; fühle Schmerz, Vergnügen; Krankheit und Gewalt ertragen; und diese "Tatsachen", könnte man skeptisch verkünden, können nicht als bloße Konstruktion abgetan werden. […] Aber ihre Unwiderlegbarkeit impliziert in keiner Weise, was es bedeuten könnte, sie zu bestätigen und mit welchen diskursiven Mitteln. Warum wird das Konstruierte als künstlicher und entbehrlicher Charakter verstanden? (xi).

Die Konstruktion von Körpern ist eine konstitutive Einschränkung, und Körper werden dadurch verstanden. Sie stellt erneut fest, dass sowohl Körper als auch Geschlecht Teile des Diskurses sind. Der einzige Weg, die Sache über den Diskurs hinaus zu erreichen, ist der Diskurs selbst. Schließlich ist es der Diskurs, der den Körper als eine darüber hinaus existierende Materie definiert.
Inspiriert von Foucault behauptet sie, dass der Diskurs auf Machtverhältnissen beruht und von denen manipuliert wird, die die Wissensquellen kontrollieren. Die Definition des Natürlichen wird ebenfalls manipuliert. Von nun an ist die Materialität des Körpers diskursiv. Der materielle Körper, seine Grenzen und seine Sexualität materialisieren sich durch die Wiederholung von Polizeinormen. Die Normen schreiben ihm Bedeutung zu. Sogar die Körpergrenzen sind das Produkt von Sozialcodes, nach denen bestimmte Praktiken erlaubt sind und andere nicht.
Butler kehrt zum Konzept der Performativität zurück und bestätigt, dass wiederholt durchgeführte Handlungen ein zugeschriebenes Geschlecht sowie Merkmale von Rasse, Klasse und Sexualität normalisieren. Der Diskurs definiert bestimmte Körper als natürlich und marginalisiert so andere. Dies spielt auf die Tatsache an, dass der akzeptierte Körper es nicht seinen biologischen Eigenschaften, sondern kulturellen Zeichen verdankt.
Basierend auf der Lacanian-Analyse von Luce Iragaray untersucht Butler auch die politische Kohärenz, für die bestimmte Gremien nicht legitimiert sind. Durch ihre eigene und Iragarays Analyse von Platos 'Werk Timaeus gelangt sie zu dem Schluss, dass die marginalisierten Körper mit Homosexualität zusammenhängen. Sie kommt zu dem Schluss, dass die Dekonstruktion nicht auf bereits konstituierten Referenzen beruhen kann. Nur eine wirklich offene Debatte kann Veränderungen bringen.

Obwohl ich nicht hoch genug über die fantastischen Ideen in diesem Buch sprechen kann, teilt es ein Problem mit vielen postmodernen kritischen Schriften. Es besteht darauf, einfache, aber wirkungsvolle Ideen hinter einer übermäßig esoterischen Sprache zu verbergen und sie möglicherweise für Menschen unzugänglich zu machen, die sie in großem Umfang nutzen könnten. Ein Buch, das Konsequenzen für die Gesellschaft als Ganzes haben soll, sollte nicht in einer Sprache verfasst werden, die nur für die wenigen Privilegierten verständlich ist, die über Abschlüsse in verwandten Fächern verfügen. In Anbetracht des Themas ist es eindeutig unmöglich, Jargon ganz zu vermeiden. Trotzdem gab es viele Momente, in denen Dinge einfach gesagt werden konnten, aber nicht.

Wenn es möglich wäre, getrennte Bewertungen für Inhalt und Form abzugeben, würde ich fünf Sterne für Inhalt und einen für Form geben und den Leuten empfehlen, es zu lesen, aber auf einen harten Kampf vorbereitet zu sein. Da dies jedoch nicht möglich ist, werde ich ihm drei Sterne geben und den Leuten empfehlen, es zu lesen, aber auf einen harten Kampf vorbereitet zu sein.

Dies hat sicherlich einige Ideen geklärt, die in Gender Trouble vage erschienen. Butler behauptet hier, dass die Performativität des Geschlechts keine Agentur impliziert, die es einem erlaubt, es nach Belieben an- und auszuziehen, was im Dialog mit Spivaks Ausarbeitung der Dekonstruktion steht, in der sie die Idee des freien Spiels ablehnt. Performativität in diesem Sinne ist eine sich wiederholende Wiederholung, die eine kohärente Identität auf Kosten ihrer eigenen Komplexität vorstellt und abbildet. Es geht nicht darum, denjenigen, der auftritt, oder die Leistung selbst zu antagonisieren, sondern die Unterscheidung zu treffen, die dann zur Zerstörung der heterosexuellen Matrix führt.

Was in dieser Diskussion noch weiter ausgearbeitet werden muss, ist die Materialität des Geschlechts. Ich verstehe und stimme Butlers Ablehnung der Idee zu, dass Sex in gewissem Sinne eine identitätsfreie tabula rasa ist, auf die das Geschlecht projiziert wird. Sex tritt also auch durch den Diskurs in unsere Wahrnehmung ein und wird diskursiv verstanden. Aber wo zieht man die Grenze? Welcher Teil der Materialität des Körpers ist als der für die Sexualität wesentliche zu verstehen? Zu sagen, dass unser Verständnis von Sex vom Diskurs geprägt ist, ist eine Sache, aber das erfordert eine Klärung des Ausmaßes, in dem Genitalität Sexualität diktiert. Andererseits bewundere ich wirklich Butlers Vorschlag, dass ein Projekt, das es wert ist, verfolgt zu werden, alternative imaginäre Schemata für die Bildung erotogener Vergnügungsorte darstellt. Ich wurde zuerst durch Elizabeth Grosz 'Lesung des Begehrens in Spinoza in diese Idee eingeführt, was zu einem Aufruf zur Verbreitung von Vergnügungszonen führte, die die Genitalität nicht privilegieren würden. Ich würde sicherlich gerne mehr darüber nachdenken und lesen.

Ich muss zugeben, dass ich mir immer noch nicht sicher bin, ob Butler auf der Psychoanalyse als Instrument der Ermächtigung besteht, das angeeignet werden kann. Bisher scheint mir Lacans phallogozentrischer Diskurs (zusammen mit Zizeks Lesart von Lacan und Kritik an Poststrukturalismus, Feminismus und insbesondere Foucault) unverblümt sexistisch, heterosexistisch und essentiell zu sein. Ich lese sicherlich gerne Butlers Einstellung dazu, und diese Idee der Umkehrung (die auch auf die Aneignung des Wortes "queer" selbst durch queere Aktivisten zurückzuführen ist) wird gebührend gewürdigt, aber ich bin davon nicht ganz überzeugt Dies ist der beste Weg, um mit aktuellen Themen umzugehen. Ich würde gerne glauben, dass die Psychoanalyse ihren weit verbreiteten Einfluss darauf verloren hat, wie wir die Welt verstehen.

Und wie schön ist das: "Die Macht der Begriffe 'Frauen' oder 'Demokratie' ist nicht abgeleitet von ihrer Fähigkeit, eine politische Realität angemessen oder umfassend zu beschreiben, die bereits existiert; im Gegenteil, der politische Signifikant wird wirksam, indem er eine Reihe von Verbindungen herstellt und aufrechterhält as eine politische Realität. In diesem Sinne fungiert der politische Signifikant nach Ansicht von Zizek als performativ eher als ein gegenständlich Begriff. Paradoxerweise besteht die politische Wirksamkeit des Signifikanten nicht in seiner Repräsentationsfähigkeit; Der Begriff repräsentiert oder drückt einige bereits existierende Themen oder deren Interessen weder aus. Die Wirksamkeit des Signifikanten wird durch seine Fähigkeit bestätigt, das politische Feld zu strukturieren und zu konstituieren, neue Subjektpositionen und neue Interessen zu schaffen. "

Es lohnt sich zu lesen, aber ich halte Butler in Bezug auf Einwanderungs- und Staatsbürgerschaftsbedenken für viel stärker als in Bezug auf Sexualität. Ich erkenne, dass ihr Lexikon einiges von ihrem Schreiben im Allgemeinen unzugänglich macht, aber nachdem ich ihre Werke ein halbes Dutzend Mal übernommen habe, merke ich das nicht mehr.

Von der Verwendung des einzigen, individuellen Falles von David Reimer, um umfassende Aussagen über das Geschlecht zu machen (das sie in den beunruhigendsten Zeiten mit Sex in Verbindung bringt), bis hin zu einer Änderung der Pronomen, die der wiederholt geäußerten Präferenz eines anderen auferlegt wird, dann zu erklären, dass sie Transsexuelle unterstützt, wenn sie sich in befindet Obwohl es routinemäßig in der Rhetorik des antimedizinischen Übergangs verwendet wird, bemühe ich mich, meine Opposition gegen ihre Arbeit in der Flut des Lobes auszudrücken, die sie von den meisten Menschen in meinen Kreisen erhält.

Dies ist das zweite Buch von Judith Butler, das ich gelesen habe (das andere ist Gender Trouble), und ich fand es genauso interessant und aufschlussreich wie das erste. Als cis-Mann würde ich ursprünglich als Außenseiter betrachtet werden. Sobald Sie jedoch in den Text eintreten, stellen Sie fest, dass dies Auswirkungen auf jeden Einzelnen hat, unabhängig von Geschlecht, Geschlecht, Sexualität, ethnischer Zugehörigkeit oder jeder anderen Form von Identität, die Sie sich vorstellen können. Die Diskussion über das Geschlecht mag sich auf diejenigen konzentrieren, die unterdrückt sind (wie im Feminismus oder in Schwulen- und Lesbenstudien) oder ausgegrenzt / ausgeschlossen sind (wie in der Queer-Theorie), aber es erlaubt einem trotzdem, über die eigene Situation nachzudenken.

Es ist wahr, dass Butler nicht die einfachste Lektüre ist, auf die Sie hoffen können. Sie ist die Gewinnerin der Auszeichnung "Schlechter Schriftsteller des Jahres", die viel sagt. Anstatt die Qualität ihres Schreibens zu verteidigen, würde ich lieber den Inhalt verteidigen. Ich glaube nicht, dass es einen guten philosophischen Grund gibt, ihren Stil zu verteidigen, also werde ich es nicht tun. Einige Sätze schlendern für immer weiter und ich musste tatsächlich zurückgehen und sie auf eine Weise auflösen, die ich seit meiner Grundschulzeit nicht mehr getan habe. Ich bin jedoch völlig anderer Meinung als Kritiker wie Nussbaum, die argumentieren, dass hinter den langen Sätzen keine Substanz steckt und es nur ein weiterer derridischer Versuch ist, verschleiert zu werden. Seien wir ehrlich: Das ist die allgemeine Kritik an jedem, der unter die wenig hilfreichen Moniker der "postmodernen" oder "kontinentalen" Philosophie fällt, selbst derer, die ich immer klar gefunden habe, wie Foucault oder Laclau.

Abgesehen von stilistischen Problemen (etwas, das wir in Butlers Arbeit akzeptieren müssen) gibt es immer noch viel zu denken, insbesondere die Kapitel über "Paris brennt", ihre erneute Lektüre von Zizek und Laclau (und, ich wage es zu sagen, Verbesserungen darüber ) sowie das abschließende Kapitel über "Critically Queer".

Eine hervorragende Lektüre, vor allem für einen Impulskauf.

Dieses Buch ist eindeutig eine bessere Version ihres anderen Buches "Gender Trouble". Es erklärt viel detaillierter die queere Performativität, die es dem Einzelnen ermöglicht, sich über die reine Sexualität hinaus zu definieren!

Ich trage das schon seit Jahren herum und lese Teile davon. Ich glaube nicht, dass ich es jemals vollständig lesen werde. nicht engagiert genug, um mit Butlers Stil zu ringen, wenn ich es nicht brauche, nehme ich an. Trotzdem sind die Ideen hier wichtig und noch 25 Jahre später von Bedeutung.

Butler sieht nicht nur aus wie ein verrückter deutscher Philosoph, sondern schreibt auch wie einer.

Ja, es fühlt sich anmaßend an, Butler 5 Sterne zu geben oder dieses Buch als eines der besten Bücher zu betrachten, die ich dieses Jahr gelesen habe, aber ich finde sie einfach fantastisch. Die Leute meckern und meckern über ihren "Mondblick", aber ehrlich gesagt denke ich, dass es selten vorkommt, dass ein Theoretiker oder Philosoph eher dazu neigt, dem Leser das Verständnis zu erleichtern - die Art und Weise, wie sie ihre Ideen formuliert, hat eine sehr methodische, sich wiederholende Qualität. Mir ist klar, dass sie möchte, dass ihr Leser mitmacht. Es ist nur so, dass die vorliegenden Ideen häufig so dicht sind, dass es nahezu unmöglich ist, sie so zu „beherrschen“, wie sie scheint. Ich weiß, dass ich viele, viele Lesungen dieses Textes vor mir habe, denn selbst nachdem ich ihn vor ein paar Monaten gelesen habe (und im Laufe des Semesters ein paar Kapitel noch einmal gelesen habe, um Papiere und ähnliches zu lesen), bin ich es bereits Ich verliere den Griff im Treibsand vieler Dinge. Die Einleitung und das Titelkapitel sind vielleicht die dichtesten und schwierigsten, die man nur durchlesen kann, aber beide sind es wert. Ein Teil des Kapitels "Lesbian Phallus" war wegen meiner begrenzten Erfahrung mit Freud, Lacan und Irigaray über meinem Kopf - aber es hatte auch einen wirklich unerwarteten, urkomischen Humor von Butler (sie sagt am Anfang des Kapitels etwas nach dem Motto "Vielleicht ist das Versprechen eines Phallus immer etwas enttäuschend"). Ihre Lesungen von Nella Larsens 'Passing' und dem Dokumentarfilm 'Paris is Burning' sind beide einfach beeindruckend; Für jeden zerlegt sie sie in ihre grundlegendsten Komponenten und bietet überzeugende Interpretationen von jedem im Kontext ihrer eigenen Argumentation - und gegen die Argumente anderer (dies macht besonders im Kapitel über „Paris brennt“ Spaß).

Kurz gesagt, dies war nicht meine erste Erfahrung mit Butler, aber es war meine tiefgreifendste - und es war so lohnend. Ich fand das wirklich eines der provokantesten, engagiertesten und rundum besten Bücher, die ich in diesem Jahr durchgearbeitet habe. Ich freue mich auf weitere Erfahrungen mit der guten alten Judy B.

In einer Weise, die der von Faulkner und seinen langatmigen Zeitgenossen entspricht, muss Judith üben, auf den Punkt zu kommen. Sie schreibt über wichtige Themen, doch die Botschaft ist oft in einer Mischung aus unnötig komplexen Metaphern und / oder demonstrativen Geschichten verborgen.

hier sehr vorläufige fünf Sterne, weil Butlers Ideen, wo sie verständlich sind, unglaublich vorausschauend und nützlich sind, aber ihre Prosa von wild unterschiedlicher Qualität ist.

Die Kapitel in der Mitte des Buches, in denen sie über „Paris brennt“, Willa Cather und Nella Larsens „Tod“ schreibt, sind wunderbar. Sie verwenden ihre Haupttexte, um eine wirklich klare Artikulation von ansonsten schwer zu konzipierenden Konzepten zu ermöglichen ;; Das Problem des Buches ist, dass dieser gute Wille dann durch eine lange Diskussion über žižeks Gedanken über das „lakanische Real“ verschwendet wird, eine Anstrengung, die sowohl schwer zu lesen als auch die dahinter stehenden Motivationen zu verstehen ist (imo žižeks Theorie, die keinen Raum für Frauen lässt, ist weniger ein Thema der Aufmerksamkeit als ein Produkt seiner reaktionären Frauenfeindlichkeit).

All dies bedeutet, dass es erstaunlich ist, wenn „Körper, die wichtig sind“ gut sind. wichtig, herausfordernd und umfassend. Es ist jedoch harte Arbeit, und wenn ich die Arbeit nicht so wichtig finde, würde ich ihre Mängel viel stärker kritisieren als hier.

Fast 25 Jahre nach der Erstveröffentlichung gilt Butlers Werk als Klassiker. Mit Lesungen von Freud, Lacan, dem Film Paris Burning, Willa Cather, Nella Larsen, Slavoj Zizek und Ernesto Laclau hat dieses Buch einen enormen Umfang. Wir vergessen oft, indem wir uns auf Butler, die Theoretikerin / Philosophin, konzentrieren, wie solide sie darin ist, eine Vielzahl von Textmedien zu lesen.

Ich habe es aufgegeben, dies zu lesen, weil es in keiner Weise Spaß macht, es zu lesen, und ich habe bessere Dinge zu tun, als zu versuchen, diesen Text zu entschlüsseln. Ich könnte dies irgendwann noch einmal versuchen, wenn ich das Buch in meiner Muttersprache finde oder die Energie habe, mich wirklich auf den Text zu konzentrieren.

Hier erweitert Judith Butler die agentale Rolle, die das "Queering" der Performativität für die Schaffung von Individuen jenseits der Sexualität ermöglicht. Während der größte Teil des Buches darauf ausgerichtet ist, psychoanalytische Rollen der sexuellen Bestimmung von Identität und Subjektivität zu stärken (und zu kritisieren), enthält Butler auch einige komplexe Beispiele dafür, wie ausgeprägte Positionen innerhalb der sexuellen Dichotomie in Bezug auf Phallik und sexuelle Identität problematisiert werden.

Obwohl manchmal mit knappen Sätzen, die manchmal zu viel in einem Bissen sagen, habe ich das Gefühl, dass Butler beide Seiten des Problems erfolgreich sieht und durch dieses Minenfeld navigiert, mit einem neuen Blick darauf, wie Sexualität eine Rolle bei der Bestimmung spielt, wie wir uns selbst und wie wir uns selbst betrachten Betrachten Sie andere. Anhand der verschiedenen Figuren von Transgender und Drag usw. zeigt Butler letztendlich, dass die Agenturbeziehung der Performativität immer noch diesen dichotomen hetereosexuellen Schnitt erfordert. Obwohl die performative Natur von Drag & Trans, "queering" normativen Rollen immer eine subversive Möglichkeit ist, hat das Vertrauen der dichotomen hetereosexuellen Normen als queering immer die Möglichkeit, rückwirkend zu verstärken, anstatt zu untergraben. Auf die Straße gebracht, kann eine Gay Pride Rallye nicht normative Hetereosexuelle dazu bringen, sich selbstbewusst auszudrücken, aber es wird auch konservativen Typen ermöglichen, sich weiter in ihre Verankerung zu vertiefen, einfach weil die Dichotomie immer herangezogen wird, um zu identifizieren, wer wir sind und wo wir sind befinden sich.

Dieser transzendentale Schnitt ist eine Schwierigkeit beim Queering, die Butler nicht zu lösen scheint. In gewisser Weise hat dies damit zu tun, dass trotz der Fähigkeit der Performativität, sich selbst neu zu definieren, dies immer damit zusammenhängt, wie andere sich durch ihre Handlungen definieren können. So ist ihr Kapitel über "lesbischen Phallus" und die heterosexuelle Frau als melancholische Lesbe oder der heterosexuelle Mann als melancholischer heterosexueller Mann eine Möglichkeit festzustellen, dass alle Positionen "queer" sind, wenn wir beginnen, die normativen Urteile sozial auszurotten und die Beziehungen zu verstehen über das sexuelle "phallische" Transzendentale als bloßen Positionsaustausch. Wir möchten vielleicht bestimmte Positionen über anderen einnehmen, und in diesem Sinne ist jede Identität performativ und "queering", wenn sie durch alternative Filter verstanden wird.

In gewisser Weise hält Butler an einer geeigneten Stelle an. Sie geht nicht zu tief in die Kritik der transzendentalen Vernunft ein (da dies uns offensichtlich weit vom Feld bringen würde), aber sie scheut sich auch nicht, dies gegebenenfalls zu erwähnen. Ich bin der Meinung, dass ihr Ende enger sein könnte, da sie sehr lange braucht, um zu dem Schluss zu kommen, wo sie enden möchte, aber sie tut ihr Bestes, um die Tatsache zu skizzieren, dass Identität durch sexuelle Performativität als blindes Wahrheitsverfahren und nicht als Verfahren geschaffen wird eine ontologische gegeben. Sie engagiert feministische Theoretiker zu diesem Zweck auf angemessene Weise, obwohl sie meiner Meinung nach etwas zu viel Zeit mit Psychoanalyse verbringt, einfach weil sie ein Bollwerk braucht, das hetereo-normativ ist, um das Feld zu sexualisieren, um ihren Standpunkt zu verdeutlichen .

Die Wendung von der Ontologie zum Verfahren ist hier wirklich der Schlüssel zum Mitnehmen, wie Butler die soziale Identität für uns alle neu einsetzt. Mit diesem Ansatz hätten wir theoretisch die Sexualität in der Performativität insgesamt vermeiden können, aber die aufgeladene Natur der Sexualität als Schlüssel zur Identität ermöglicht es Butler, das Thema umso stärker anzugehen. Bravo.

2014: Dies ist angeblich Butlers Antwort und Klarstellung zu einigen der Kritikpunkte, die sie für Gender Trouble erhalten hat. Ich schreibe angeblich im Hinblick auf die Klarstellung, weil dieses Buch meiner Meinung nach schwieriger zu verstehen und wirklich durchdringend ist als Gender Trouble. Und außerdem ist es sehr komplex zu verfolgen, was Butler über den Körper denkt, was die Kritik ist, die sie in erster Linie gegen Gender Trouble erhalten hat. Aus dieser Perspektive könnte dieses Buch also ein Misserfolg sein. Trotzdem denke ich, dass es überhaupt kein Fehler ist. Butler fordert mich auf, über meine Vorurteile über den Körper nachzudenken. Es ist leicht, seine Körperlosigkeit als selbstverständlich zu betrachten. Es ist jedoch sicherlich schwierig, klar zu sagen, was dies körperlos bedeutet, da genau das, wie ich über meinen Körper denke, davon beeinflusst wird, wie ich über meinen Körper denke.

Butlers Gebrauch von Lacan und Freud ist schwer genau zu verstehen. Butler ist kritisch gegenüber vielen von Freuds Schlussfolgerungen als Beispiel, scheint aber immer noch viel oder einen Teil von Freuds Denken und Methoden anwenden zu wollen. Mit Hilfe von Lacan ist es nicht mehr Freud, der Entwicklungspsychologe, von dem wir sprechen, den ich vermute, sondern etwas viel Sprachlicheres. Aber wie viel Psychoanalyse kann man einbringen und trotzdem glaubwürdig sein?

Das Buch besteht aus zwei Teilen, von denen der erste theoretischer und dichter ist als die Queer-Theorie (ich glaube nicht, dass Butler auf dieses Denkfeld beschränkt werden kann), und der zweite Teil kann als eine Anwendung angesehen werden der im ersten Teil vorgebrachten Theorie und Methode.



2013: Ich habe dieses Buch über einen längeren Zeitraum gelesen und ich denke, es war zu lang, weil es2 kein Buch ist, in das man ein- und aussteigen sollte. Dafür ist es einfach ein bisschen zu komplex und man sollte wirklich versuchen, Butlers Terminologie im Auge zu behalten, da es sehr anspruchsvoll ist, ihrem Denken zu folgen und sich an ihre eigenen Definitionen der von ihr verwendeten Wörter zu erinnern. Trotzdem braucht das Buch wirklich seine Zeit und man sollte nicht versuchen, es mit irgendeiner Geschwindigkeit zu lesen. Ich glaube, ich habe diesen Fehler auch gemacht. Aber wenn ich es das nächste Mal lese, werde ich es mit Sicherheit mehr gerecht.

Es gibt so viele Dinge in diesem Buch zu besprechen, dass mein Geist im Moment irgendwie verwirrt ist. Ich habe mich immer noch nicht mit der Performativität und der Konstitutivität der Sprache befasst, wie in einem Sinne vor "Natur" oder "Essenz". Dass ich es noch einmal langsam angehen muss. Ich denke, Butler hat in diesem Buch interessante Dinge über die Identität zu sagen, die ich sicherlich für meine Forschung verwenden werde, und als solche werde ich das auch noch einmal wiederholen und versuchen, das, was sie ihr sagt, mit ihren neueren Schriften in Beziehung zu setzen.

Eine Frage, die ich aus diesem Buch mitbringe, ist, wie gültig der Fokus auf Psychoanalyse wirklich ist. Es ist natürlich gültig in der internen Diskussion im Diskurs, in dem Butler zu finden ist, aber wenn sie die Schlussfolgerungen aus diesem Diskurs zieht und sie auf "die reale Welt" anwenden möchte (ein sehr problematischer Ausdruck, der in diesem Zusammenhang zu verwenden ist), Ich weiß), wie gültig und anwendbar ist es dann, wenn man bedenkt, dass Psychoanalytik heute so ziemlich als psychologische Theorie verworfen wird?

Ich würde diesem Buch zwei Sterne geben, aber es ist Judith Butler und als jemand, der auf dem Gebiet des Geschlechts und der Sexualität forscht, schuldet meine Arbeit ihr und diesem Buch eine beträchtliche Schuld. Bodies that Matter ist ein Buch, das versucht, Körper in Bezug auf Sexualität durch das erneute Lesen von Psychoanalyse und Irigaray neu zu positionieren. Insbesondere Körper, die weiß, weiblich markiert, cis und queer sind. Wenn dies alles wäre, was das Buch ist, würde es mich nicht stören, weil es offensichtlich wunderbar geschrieben, gelesen, theoretisiert usw. ist, aber mein Problem ist das Problem, das so viele Wissenschaftler bemerkt haben, ist, wie Butler sich entscheidet, zu theoretisieren Diese Neupositionierung durch die Verwendung von Genderqueern der Farbe aus dem Film Paris von 1991 ist Burning. Butler erweitert ihre Verwendung von Drag Queens, um das Geschlecht von Gender Trouble zu theoretisieren, und erweitert diese Verwendung und interpretiert alles falsch.

Ich bin zwar nicht der größte Fan ihres Einsatzes von Drag Queens in Gender Trouble, aber ich finde es nicht ganz problematisch, weil sie nach Esther Newtons gut recherchiertem Buch über Drag Queens, Mother Camp, arbeitet. Das erneute Lesen eines Textes und die Verwendung der imaginären Materialität von Körpern in diesem Kontext ist eine Sache, aber Paris brennt (besonders wenn es zum ersten Mal herauskommt) ist ein anderes Thema. Erstens interpretiert Butler die eindrucksvolle Rezension des Films durch Bell Hooks falsch und nimmt Hooks Aussage über die Frauenfeindlichkeit, die sich aus dem Missbrauch von Drag in der schwarzen Community (das war Eddie Murphy in einem Kleid) ergibt, als die Art und Weise, wie Hooks die Königinnen lesen der Film, der überhaupt nicht der Fall ist! Wenn Sie Hooks 'Rezension lesen, können Sie sehen, wie sie die Zuschauer herausfordert, zu sehen, wie Rasse eine Rolle bei der Konstruktion ihres Lebens spielt, und das Spektakel herausfordern möchte, das die Regisseurin Jennie Livingston geschaffen hat und das den Charakteren als Wesen keinen Einblick bietet . Für Hooks 'sind sie als Requisiten für die Kamera konstruiert und dies wurde besonders beim Tod von Venus Xtravaganza deutlich, die trans keine Drag Queen war.

Livingston kehrt zu Butler zurück und ist interessant, weil sie eine Lesbe ist, die die Macht besitzt, diese Königinnen und die Venus in Frauen zu verwandeln. Nein, nein, nein, so funktioniert es nicht. Trans-Menschen und Drag-Queens gibt es für Theoretiker nicht, um ihre Sexualität zu überdenken, die keine Beziehung zu einer Trans-Person oder dem Körper oder der Sexualität einer Drag-Queen hat. Ehrlich gesagt ist es beleidigend und obwohl es einen kleinen Teil des Buches trägt, hinterlässt es einen sauren Geschmack im Mund. Außerdem beschäftige ich mich nicht intensiv mit Psychoanalyse als Methodik, es sei denn, Sie sind Teresa de Lauretis, sodass der Rest des Buches mir nicht viel bot.

In Gender Trouble argumentierte Judith Butler, dass das Geschlecht durch das Performative konstruiert wird. Eine verbreitete Kritik an dieser Arbeit war, dass Butler den Körper dem Bereich der Sprache überließ und die Materialität nicht beibehielt. In Bodies that Matter antwortet Butler auf diese Kritik und argumentiert für „eine Rückkehr zum Begriff der Materie, nicht als Ort oder Oberfläche, sondern als Materialisierungsprozess, der sich im Laufe der Zeit stabilisiert, um den Effekt von Grenze, Fixität und Oberfläche zu erzeugen, den wir nennen Angelegenheit." (xviii) Körper sind, obwohl sie sprachlich konstruiert und mit Vorstellungen von Geschlecht beschriftet sind, Bereiche der Grenze und der Fixität. Das Performative ist ein Ritual, es ist eine Reihe von Praktiken, durch die kontinuierlich Identität gebildet wird. Butler sagt: „Im Allgemeinen funktioniert eine performative Funktion, um das zu produzieren, was sie deklariert. Als diskursive Praxis (performative „Handlungen“ müssen wiederholt werden, um wirksam zu werden) bilden performative Praktiken einen Ort diskursiver Produktion. Keine "Handlung" außer einer regulierten und sanktionierten Praxis kann die Macht ausüben, das zu produzieren, was sie erklärt. In der Tat kann eine performative Handlung, abgesehen von einer wiederholten und daher sanktionierten Reihe von Konventionen, nur als vergebliche Anstrengung erscheinen, Effekte zu erzielen, die sie unmöglich hervorbringen kann. “ (70) Für Butler gibt es kein prädiskursives Thema. Unsere Identität und Subjektivität kommt genau durch die sprachliche Konstruktion und das komplexe Zusammenspiel von Macht zustande, die wir in der Welt erfahren.

Insgesamt fand ich dieses schwierige Buch letztendlich hilfreich, um einige von Butlers Positionen in Gender Trouble zu klären. Ich finde ihre Vorstellung vom Performativen als Ritual hilfreich, um die Prozesse zu benennen, durch die Identität gebildet wird. Ich fand auch ihre Interaktion mit Foucaults Disziplin und Bestrafung aufschlussreich und hilfreich. Dies ist eine schwierige Lektüre, aber die Mühe lohnt sich.

In vielerlei Hinsicht, denke ich, wäre dies ein besseres Buch zum Lesen (oder Zuweisen), um ein Gefühl dafür zu geben, wie Butlers Gedanken und ihre Möglichkeiten sind. In den frühen Teilen des Buches gibt es eine Menge Belustigung innerhalb der Baseball-Theorie, in der Butler im Grunde allen sagt, dass sie "Gender Trouble" falsch verstanden haben, indem sie die Drag-Performance eher als zentral für die Kultur betrachten als - und ich denke, das ist tatsächlich faszinierender. und beunruhigend - unter Hinweis darauf, dass alle Identitätsleistungen analog dazu sind, kulturell konstruiert zu sein. (Judith Butler dabei zuzusehen, wie sie "Judith Butler" einschaltet - einschließlich der Aussage, dass sie nicht gerne "Judy" genannt wird, macht Spaß, wenn Sie so etwas mögen.)

Dieses Buch erweitert auch dieses Denken und begründet es (ich denke mit Bedacht), indem es betont, dass jede übertragbare Identitätsleistung in gewissem Maße ein Verhältnis zur Normalität aushandeln muss, um das zu bekommen, was sie will. An manchen Stellen klingt sie fast wie Saussure oder de Certeaus Vorstellung von Strategie / Taktik in dieser Hinsicht. Ich bin kein Theoriespezialist, aber ich denke, die Idee, Kauf und eigenwilliges Eigeninteresse in Einklang zu bringen - wie andere Menschen zu sein, um das zu bekommen, was Sie als Einzelperson wollen - wurde noch nicht genug abgebaut. Und an den Rändern dieser Wahl habe ich sogar das liberale Thema wie Kilroy gesehen, das herausschaute. Wie auch immer, in der großen akademischen Kette des Seins ist Butler so ziemlich St. Paul, und ich bin so ziemlich ein Hangnagel - aber dieses Buch hat mir sehr gut gefallen.

Genau wie der Rest ihrer Arbeit ist sie sehr, sehr dicht und zitiert zahlreiche andere Voraussetzungen, die gelesen und selbst verdaut werden müssen, um die Tiefe ihrer Argumente über das Geschlecht zu verstehen. Ihre Unterscheidungen sind sehr gut und ich finde sie am überzeugendsten und nützlichsten, wenn sie aufhört, ihre eigene Arbeit in Bezug auf andere zu erklären, aber klar über ihre eigene Agenda spricht. In jedem Kapitel gibt es mehrere Stellen, an denen sie vollständig in ihre eigene Stimme und Agenda eintritt, und dann erinnere ich mich genau, warum ihre Argumente weiterhin bei mir bleiben.

Wenn sie über die Konsequenzen der Diskussion über die Grenzen der Sprache und die Unfähigkeit spricht, sich fest an eine Identität zu halten, weist sie in eine Richtung für Geschlecht und Sexualität, die meiner Meinung nach Raum für Wachstum gibt. Darüber hinaus denke ich, dass die Menschen mit ihren Beschreibungen, was es bedeutet, nicht nur über die Welt, in der wir leben, sprechen und wie Macht uns beeinflusst, sondern auch darüber, wie es sich in tatsächlichen Körpern anfühlt, in diesen Strukturen zu leben, persönlich mitschwingen könnten. Sie möchte sich von den Unterscheidungen zwischen der psychischen und der tatsächlichen Materie des Körpers entfernen und eine Theorie anbieten, die zeigen kann, wie / wann sie zusammenarbeiten / gegen die theoretisiert werden muss und wo die Herausforderungen liegen. Ich denke, ihre Arbeit soll einen dazu anregen, nicht nur zu denken, sondern auch zu handeln, um neue Gemeinschaften zu schaffen und Beziehungen für diejenigen aufrechtzuerhalten, die ausgeschlossen wurden.

Dieses Buch bestätigt, dass Judith Butler ernsthaft ein Genie ist. Es war sehr hilfreich, dieses Buch im Unterricht zu lesen und nicht alleine. So habe ich es mit einem anderen Butler versucht. Wenn Sie beispielsweise zu dem Kapitel kommen, das Butler auf Irigaray auf Platon folgt, ist es hilfreich, jemanden in der Nähe zu haben, der die französischen Psychoanalytiker kennt. Und wenn Sie anfangen, über Spiegel, Identität und Lacan zu lesen, ist es wirklich ein Bonus, jemanden zu haben, der sich mit Freud auskennt.

Also ja, es sei denn, Sie kennen eine ganze Menge Zizek (und ich verstehe, dass einige Leute das wirklich tun), empfehle ich, vor Beginn eine gute Quelle vom Typ Wikipedia zu finden.

Ich würde ihre Lektüre von _Paris is Burning_ überspringen. Es ist der schwächste Teil des Buches und tatsächlich sind Teile davon beleidigend für mich und würden wahrscheinlich auch für einige transnationale Leser sein.

Aber wenn ich Butler lese und es bekomme, fühle ich mich schlau. und ich mag es zu sehen, wie sie die alten Meister (Freud, Lacan, Platon, Aristoteles) besiegt. es ist schön.

Oh! und in den Fußnoten beginnt Butler mit einer bestimmten Referenz, die besagt, dass Donna Haraway so und so einen Kommentar "in einem Whirlpool in Santa Cruz" abgegeben hat. Das bedeutet, dass Judith Butler und Donna Haraway zu einem bestimmten Zeitpunkt zusammen in Santa Cruz in einem Whirlpool waren. das ist schön

Obwohl ein Buch, das schwer zu schätzen ist, ohne _Gender Trouble_ gelesen zu haben, _Bodies That Matter_ meiner Meinung nach befriedigender ist. Ich habe den Zwang, dass Lacans Werke als absolut maßgeblich zitiert werden müssen, nie verstanden, aber ich schätze Butlers interessante Bemühungen, die sozialen / kulturellen Dimensionen von Foucaults Diskursgedanken mit der psychologischen Dimension der Psychoanalyse wieder zu integrieren. Dieses Buch enthält einige sehr interessante Lesungen (und Kritikpunkte) von Lacan, Luce Irigaray und Slavoj Zizek sowie schwierigere (meiner Meinung nach) Auseinandersetzungen mit den Geschichten von Willa Cather und Nella Larsen. Und diejenigen, die dieses Buch in Bezug auf die poststrukturalistische Theorie lesen, werden einige sehr interessante Gedanken über die Inkohärenz der Identität, die Art und Weise, wie Körper durch den Diskurs "materialisiert" werden, und die Betrachtung der Entscheidungsfreiheit als "Misserfolg" des Zitierens des normativen Diskurses finden möglich, weil der Sprachüberschuss selbst kreative "Resignifikationen" ermöglicht. Kein einfaches Buch, wie meine Rezension wahrscheinlich nahe legt, aber eines, das sich immer noch lohnt.

"Das Ziel dieser Analyse kann also nicht reine Subversion sein, als ob eine Untergrabung ausreichen würde, um einen politischen Kampf zu etablieren und zu lenken. Statt Denaturierung oder Proliferation scheint die Frage nach dem Denken über Diskurs und Macht in Bezug auf die Zukunft mehrere zu haben Wege, denen man folgen muss: Wie kann man Macht als Resignifikation zusammen mit Macht als Konvergenz oder Interartikulation der Beziehungen von Regulierung, Herrschaft und Verfassung denken? Wie kann man wissen, was als bejahende Resignifikation zu qualifizieren ist - mit all dem Gewicht und der Schwierigkeit dieser Arbeit - und wie um das Risiko einzugehen, das Objekt an der Stelle seiner Opposition neu zu installieren? Aber wie kann man auch die Bedingungen überdenken, die wichtige Körperschaften etablieren und aufrechterhalten? " (240).

Wie _Gender Trouble_ beschäftigt Butlers _Bodies That Matter_ die Leser mit einer dichten Geschichte philosophischer Fragen, um Fragen der Macht, des Geschlechts, der Sexualität und der Normativität zu bearbeiten. Ich denke, dass Sie in dieser Arbeit ein wenig mehr von Butlers Stimme bekommen als in _Gender Trouble_, aber wie in ihren anderen Arbeiten ist es oft wie das Lösen eines schwierigen Puzzles, ihre Prosa auseinanderzusetzen und ihre Hauptideen zu definieren.

Ich bin nicht in dieses Buch gekommen, obwohl ich sagen kann, dass es mit Bedacht geschrieben ist. Wirft neugierige Fragen auf.

Wie kommt es, dass sich das menschliche Subjekt zu einem Objekt möglichen Wissens macht, durch welche Formen der Rationalität, durch welche historischen Notwendigkeiten und zu welchem ​​Preis? Meine Frage lautet: Wie viel kostet es das Thema, die Wahrheit über sich selbst sagen zu können? - Michel Foucault: "Wie viel kostet es, die Wahrheit zu sagen?

Willa Cather - zitiert das väterliche Gesetz, aber an Orten und auf Wegen, die eine Subversion unter dem Deckmantel der Loyalität mobilisieren. Das Leben des Gesetzes geht über die Teleologie des Gesetzes hinaus und ermöglicht eine erotische Auseinandersetzung und störende Wiederholung seiner eigenen Begriffe.

"Dangerous Crossing": Es ist auf Schildern auf der ganzen Welt gemalt!
- Willa Cather, "Tom Outlands Geschichte"

Diskurs ist kein Leben; Es ist nicht deine Zeit.

- Michel Foucault, "Politik und das Studium des Diskurses"

Ich schätze die politische und theoretische Vision dieses Buches (eine Forderung nach einem Feminismus, der nicht in der Identitätspolitik verwurzelt ist, und eine Analyse des Geschlechts und des Körpers, die nicht von Sex und Sexualität getrennt sind). Davon abgesehen bin ich völlig unzufrieden mit ihrer Behandlung der Materialität, die völlig a-sinnlich ist (ihre Vorstellung von Materialität ... abgeleitet von Derrida und Lacan ... versteht den Körper als durch Sprache materialisiert). Obwohl sich das Buch zentral mit Performativität und Praxis befasst, ist es seltsamerweise nicht in der Lage, über körperliche Erfahrung als etwas anderes als gegenständliches zu sprechen.

Dies ist ein großartiges Buch, das jeder queere Mensch oder Verbündete lesen kann. Grundsätzlich wird herausgearbeitet, wie die Benennung von Dingen und Identität mit sich selbst und als Reaktion auf heterosexuelle Hegemonie funktionieren.

Es ist jedoch in seiner Sprache ziemlich komplex und möglicherweise nicht für Leute geeignet, die mit dem Lesen philosophischer Werke nicht vertraut sind und sich mit Queer-Theorie / Feminismus der dritten Welle befassen möchten.

Auch wenn ich es gerne gelesen habe, habe ich das Gefühl, ich hätte mir ein passenderes Butler-Buch aussuchen können, um es zuerst zu lesen. Soweit ich weiß, geht dieses Buch auf Ideen ein, die in früheren Arbeiten von ihr dargelegt wurden. Also ja, vielleicht nicht der beste Einstiegspunkt, na ja.

Butler führt für ungefähr 100 Seiten eine virtuose Lesung von Lacan durch, die ich sehr genossen habe, aber später eignet sie sich Zizek falsch an und versucht, mit alten Ideen über Performativität auf ihre Waffen zu stoßen, und das führt sie nicht wirklich irgendwohin. Am Ende stellt sie mehr Fragen als sie beantwortet, was natürlich nie schlecht ist, aber ich dachte, sie würde mich irgendwohin bringen, wo sie nicht war. Aber ich bin mir sicher, dass sie einige Dinge geklärt hat, seit sie dieses Buch geschrieben hat, das 1993 veröffentlicht wurde, also werde ich sie in Zukunft definitiv wieder besuchen. Butler ist zweifellos einer unserer wichtigsten Dekonstrukteure der letzten Tage.

das war meistens wirklich gut; Sie sagt interessante Dinge über Bedeutung und politische Strategie. Ich mag es, wenn Leute mit mir über Strategie sprechen. Žižek ist mir egal, aber während sie ihn niederschlägt, sagt sie einige gute Dinge über Namen und Patrilineage. Ich wünschte, sie hätte mehr von ihrem Versprechen gehalten, Materialität zu theoretisieren, denn dafür habe ich das gelesen. Das Titelkapitel liest sich wie das erste, vage Kapitel des Buches, das ich eigentlich lesen wollte. Ich verstehe, aber missbillige ihre Entscheidung, konkrete Beispiele zu vermeiden; Trotzdem zufriedener Leser, viele unterstrichene Passagen.

Es ist einfach erstaunlich, wie viel besser dieses Buch ist als Probleme mit dem Geschlecht. Ich habe jede Seite von Gender Trouble gehasst und bin jetzt ungläubig, wie gut dieses Buch geschrieben ist. Ich kann die meisten von Butlers Thesen hier akzeptieren und ich empfehle ihr, dass sie einen viel weniger dichten Text erstellt. Tatsächlich habe ich einige Teile davon absolut geliebt, wie die Kapitel über Platon oder Nella Larsen. Das einzige Kapitel, das ich nicht wirklich zu schätzen wusste, war The Lesbian Phallus, aber ansonsten sind ihre Lesungen und Kritiken zu Lacan und Žižek faszinierend.