Rückblickend denke ich, dass es am besten wäre, wenn ein Leser so gut wie nichts über Napoleon Bonaparte wüsste, bevor er dieses Buch aufgreift. Auf achthundertachtundachtzig Seiten ist es ein Biest, das angegangen werden muss, und ich kann mit Zuversicht bezeugen, dass ein Mangel an Wissen die Anstrengung noch viel einfacher machen wird.

Sie werden nicht über die Mittel verfügen, um beispielsweise zu erkennen, wie viele historische Wahrheiten wahllos verfälscht und Fakten massiert werden, um die Agenda Ihres Autors zu erfüllen - was, wie jeder anerkennt, eine anstrengende Sache ist, sich dessen bewusst zu sein. Wenn Sie zum Beispiel erfahren, dass Napoleon "sich nie um Karten gekümmert hat", werden Sie das glauben. Sie werden vielleicht nicht wissen, dass der berüchtigte Wahlkampfschalter des Korsikers (den mehrere moderne Möbelgeschäfte ein Vermögen reproduziert haben) Nacht für Nacht mit Karten von solch verwirrender Fülle verbreitet wurde, dass eine beliebige Anzahl französischer Kartographen darin bleibt Pinot und Pastete fürs Leben. Sie werden nichts von der Sekretärin, dem Kammerdiener, der Wache, dem unglücklichen Botschafter oder Marschall wissen, der in den frühen Morgenstunden in seine Gegenwart gerufen wurde, um den kleinen General zu finden, der nicht einfach über solche Karten strömt, sondern tatsächlich auf sie kriecht platziere besser seine Stifte. Karten waren eine von Napoleons großen Obsessionen - aber der Besitz dieses Wissens wird Ihnen beim Lesen dieses Werks nicht gut dienen. Am besten glauben Sie, was Herr Schom von Ihnen erwartet, dass Bonaparte und seine einhundertvierzigtausend Truppen einfach über die vielen Hügel und Täler Europas huften, bis sie über eine Armee stolperten, um zu kämpfen.

In dieser Hinsicht wäre es ebenso wenig hilfreich, sich Napoleons Kampfvorbereitungen, des militärischen Geheimdienstes, der taktischen Einflüsse und der strategischen Philosophie bewusst zu sein, da Sie gebeten werden, unter der festen Überzeugung zu operieren, dass er keine hatte. Große Teile dieses Buches hängen von solcher Unwissenheit ab, und es kann meines Erachtens von einem Geist, der mit ... nun ja, Informationen übersät ist, nicht wirklich geschätzt werden. (Es wird Ihnen auch sehr helfen, zu vergessen, dass Monsieurs Barras, Bourrienne und Talleyrand seit langem als verdächtige Quellen zum Thema Bonaparte gelten - jeder besitzt eine ziemlich furchterregende Axt zum Schleifen - und mit wem, Aus Gründen, die sich in einer heißen literarischen Sekunde zeigen werden, geht Herr Schom eine brüderliche Bindung ein.)

Und schließlich kann ich Ihnen im Interesse eines möglichst angenehmen Leseerlebnisses raten, Ihre interne Leichtgläubigkeitskontrolle auf die höchste Stufe zu stellen. Während Sie es vielleicht schaffen - obwohl der Himmel weiß, wie - die ersten siebenhundertzweiundneunzig Seiten mit ungedehnter Leichtgläubigkeit durchzuarbeiten, wird dies in Anhang B "Medizinische Notizen" tatsächlich erforderlich sein.

Das gesagt? Hüpfen Sie zu! Hier ist Zeit, die Sie verschwenden könnten!

Schreckliche Biographie. Napoleon mag seine Fehler haben, aber er verdient eine gerechtere Behandlung als diese. Meine Bewertung basiert auf weniger als der Hälfte der 900 Seiten. Nachdem aus dem Kapitel über die kaiserliche Krönung eine Seifenoper mit der Familie Bonaparte geworden war, entschied ich, dass ich nicht weitermachen konnte. Der Rest des Buches schien einfach zu imposant.

Schom verwandelt Napoleon in ein amoralisches Monster, das voller Ehrgeiz aufgefressen wird. Er legt unfairen Wert auf den ägyptischen Feldzug, während er Napoleons Siege herabsetzt. Er verbringt zu viel Zeit damit, sich auf die negative Seite des napoleonischen Regimes zu konzentrieren (Zensur, erhöhte Polizeikraft, ...), während seine Reformen und die Vorteile der Rückkehr der Stabilität nach Frankreich nicht berücksichtigt werden. Es wird auch viel Ärger damit verbracht, das Los des Soldaten in Napoleons Armee zu beklagen, ohne zu bemerken, dass diese Bedingungen nicht anders waren als anderswo in Europa. In einigen Fällen wären sie wahrscheinlich sogar besser gewesen. Um das Ganze abzurunden, enthält das Buch einige Fehler in seiner Geschichte, und wie ich oben erwähnt habe, ist der Stil oft zu klatschig, um ernst genommen zu werden. Vermeiden Sie diese voreingenommene und nicht vertrauenswürdige Darstellung von "le petit corporal".

Nachdem ich in der Vergangenheit eine kurze Biographie von Napoléon I gelesen hatte, war ich erfreut und bereit für diese - vielleicht die längste und detaillierteste Studie, die auf Englisch verfügbar ist. Das Schreiben ist gut, die Anmerkung ausreichend und das Thema faszinierend empörend.

Schoms Buch wurde von John Clubbe von der International Napoleonic Society als Beilarbeit für den Kaiser kritisiert. Es ist sicher wahr, dass Napoleon weder in seinem öffentlichen noch in seinem privaten Leben als Vorbild auftritt, aber sollte er es tun? Der Typ war schließlich für unzählige Todesfälle und miserables Elend verantwortlich. Während er eine Zeit lang ein Agent der Modernisierung in Europa war, erlag er am Ende den sehr traditionellen Machtverhältnissen und machte sich selbst, Mitglieder seiner Familie und seiner Freunde, zu einer neuen Aristokratie, die mit der strittigen Ausnahme von Louis Napoleon hielt nicht lange an, bevor er durch die Reaktionäre der alten Ordnung ersetzt wurde. Als moralische Geschichte scheint Napoleon ein Beispiel für die Korruption zu sein, die durch die Macht gefördert wird. In der Tat ist Mussolini, ein anderer Italiener mit Träumen von Größe, die engste moderne Parallele, die mir in Bezug auf seine Karriere in den Sinn kommt.

Napoleon liest mir in jeder Hinsicht eine moderne Figur vor. Dies bedeutet, dass er zugänglich und verständlich erscheint. Der eine Aspekt seines Lebens, für dessen Verständnis einige Überlegungen erforderlich sind, ist die Vorstellung einer Aristokratie von Geburt an. Zugegeben, diese Idee reicht weit in die Antike zurück, ebenso wie die Vorstellung, dass Eroberer aufgrund ihrer Siege ihre Tugend beweisen und das Recht haben, neue Dynastien zu gründen. In einer Gesellschaft der Knappheit, in der Land, das vom Vater auf den Sohn übertragen wird, Macht ist, macht die Vorstellung, dass Tugend vererbt wird, Sinn. Nur die Reichen unter solchen Umständen können sich Bildung, höfliche Manieren und romantischen Idealismus leisten. Aber nach den amerikanischen, französischen und haitianischen Revolutionen - ganz zu schweigen von den vielen "Revolutionen", die von der Befreiung französischer Truppen inspiriert wurden (mein Bild davon ist übrigens von RR Palmers Zeitalter demokratischer Revolutionen geprägt) - ist es schwierig zu sehen, wie Einer in Napoleons Position könnte darauf zurückgreifen, genau die Institutionen zu affen, die er in seinen jüngeren Jahren ohne sehr schlechtes Gewissen dem Kampf gewidmet hatte. In dieser Hinsicht, Napoleons Innenleben, fiel mir das Buch zu kurz.

Nur ein weiterer sinnloser Beiljob eines Historikers, der Napoleon zum Vorläufer sowohl des Totalitarismus als auch einer weiteren langen Reihe von Despoten machen will, die von dem glorreichen Albion besiegt wurden. Dies hätte leicht von William Pitt oder einem der im Kampf besiegten Aristokraten Napoleons geschrieben werden können, da es sich so ziemlich nur um einen Non-Stop-Estrich handelt. Sie sind besser dran, Markhams Konto zu lesen.

Während er von der Revolution bis zum frühen 1800. Jahrhundert in die frühe amerikanische Geschichte und unsere Beziehungen zu England vertieft war, tauchte von Zeit zu Zeit ein Gentleman namens Napoleon auf.

Die Details seiner Karriere hatten eine neblige, ferne Erinnerung in meinem Unterbewusstsein hinterlassen, die dort vor Jahren irgendwann zu Beginn meiner College-Karriere versteckt war. Da er kein Psychologe war, hat mich sein MO damals nicht angesprochen. Wie ich damals erfuhr, war er schließlich ganz einfach ein Tyrann, der auf Weltherrschaft aus war. Entschuldiger für seine Kriegstreiberei verweisen auf die Errichtung und Kodifizierung einer Reihe von Gesetzen, die Einrichtung von Schulen und die "repräsentative" Regierung, während sie die unkalkulierbare Zahl von Toten, Verstümmelten und Vergewaltigten ignorieren - ganz zu schweigen von der Anzahl der zerstörten Städte, Dörfer und Siedlungen (einige) mehrmals), alles im Namen der "Freiheit".

Auf jeden Fall hielt ich es für höchste Zeit, darauf zurückzukommen und mir einen Überblick über den Mann und seine Welt zu verschaffen.

Durch das Aussehen dieses Bandes war ich zuversichtlich, dass ich durch das Durchblättern einen guten Überblick über Napoleons Leben und Zeiten bekommen und herausfinden konnte, was ich vermisst hatte, indem ich den Mann all die Jahre ignorierte.

Ich habe das Buch sehr genossen - und es in einer Woche in einem sehr erholsamen Urlaub durchgeblasen. Ich hätte mir ein paar weitere Karten und Illustrationen gewünscht, aber diejenigen, die darin erscheinen, sind für die Geschichte von Bedeutung und haben für mich gut funktioniert.

Einige Rezensenten haben Alan Schom beschuldigt, Napoleon nicht zu mögen, aber während Herr Schom tatsächlich von Zeit zu Zeit etwas Sarkasmus in seine Kommentare einfügt, fühlte ich mich eher verblüfft über die Mischung aus Zufall, Timing, Rücksichtslosigkeit und Paranoia das definiert Napoleons Leistungen - ich werde an den Begriff "Schock und Ehrfurcht" erinnert - und dies nur in Bezug auf Napoleons Kühnheit.

Auf der anderen Seite, was gibt es in Bezug auf Napoleon zu mögen und warum sollten wir ihn mögen müssen? Man kann seine Heldentaten auf dem Schlachtfeld und seine Fähigkeit, seine Armeen zu inspirieren, bewundern und man mag auch beeindruckt sein von seiner Beherrschung der List und der Tiefe der Sicht, aber er war mit Sicherheit beunruhigt und am Ende von den meisten bekannten Menschen für das Elend gehasst, das er hatte in seinem Gefolge gelassen.

'Nuff sagte !!

Guter Überblick über Napoleons frühes Leben, seine Liebe, sein Offizierskorps, seine Kampagnen, sein politisches Geschick, den Aufbau eines Imperiums und die ultimative Selbstzerstörung. Das Buch bietet dem Leser auch hervorragende Referenzen für zukünftige Forschungen über das Leben und die Zeiten Napoleons.

Diese Biographie hat einige sehr gute Punkte. Zum Beispiel widmet es ganze Kapitel Tellyrand und Fouche. Eine Sache, die ich an so vielen Historikern, insbesondere Militärhistorikern, hasse, ist es, den verlierenden General in einer Schlacht wie einen Narren erscheinen zu lassen oder den Sieger einfach nur glücklich zu machen. Ich habe noch nie eine Armee im Kampf kommandiert, aber ich stelle mir vor, dass es viel schwieriger ist, als es Historiker von Sesseln allgemein schätzen. Auch dieser Autor hasst Bonaparte eindeutig. Sicher, es gibt viel, was man an NB nicht mögen kann, aber der Autor lässt es seine Arbeit beeinflussen. Wie auch immer, ich bin froh, dieses Buch gelesen zu haben, da ich viel daraus gelernt habe, aber der Stil des Autors ließ zu wünschen übrig.

Was für ein komplettes Stück literarischer Müll. Dieses Buch könnte absolut nicht schlimmer sein. Jeder britische Standpunkt ist besser als dieses Buch. Es ist der voreingenommenste Mist, den ich je gelesen habe, und offensichtlich hat niemand dies wegen Grammatikfehlern bearbeitet, weil es VIEL hat. Führt auch alle in die Irre, die nichts über Napoleon wissen, indem sie falsche Zahlen, Statistiken und Daten angeben. Habe ungefähr 100 Seiten reingelegt und angehalten. Besitze dieses Buch niemals. JE. Ich bin irgendwie traurig, dass ich es besitze. Lässt alles in meiner Bibliothek hervorragend aussehen.

Dies war ein sehr informatives, aber äußerst voreingenommenes Buch. Was mich am meisten gestört hat und der Grund, warum ich ihm drei statt vier oder fünf Sterne gegeben habe, ist, dass der Autor Napoleon eindeutig hasst und ihm jegliche Anerkennung entzieht, die er zu Recht verdient. Wenn Sie Napoleon hassen, ist dieses Buch für Sie. Wenn Sie Napoleon mögen oder einen fairen Bericht über sein Leben wünschen, schauen Sie woanders hin.

Gut geschrieben und für seine Länge macht es einen guten Job, um die Aufmerksamkeit zu halten.

Leider scheint Schom einen Groll gegen Bonaparte zu haben. Wenn er gewinnt, hat er Glück. Wenn er verliert, ist es Inkompetenz. Diejenigen, die ihn lieben, werden von Nappys Propaganda getäuscht. Diejenigen, die ihn hassen, sind Realisten mit klaren Augen. Die Wahrheit ist revolutionär Frankreich war kein Ort für schwache Nerven, daher würde jeder, der an diesem Punkt der Geschichte in den Vordergrund trat, ein Hai sein.

Der Biographie wäre es besser gewesen, zu untersuchen, warum dieser überaus talentierte, ehrgeizige und rücksichtslose Mann trotz seiner vielen Mängel so viele ansprach.

Einfach, wenn deprimierend, lesen. Sie hoffen vielleicht auf etwas Größeres als das Leben, aber stattdessen sehen Sie eine fast gartenähnliche Geschichte von Psychopathie, Größenwahn und Cronyismus - ermüdend, furchtbar an Hitler erinnernd. Das Schreiben und die Gelehrsamkeit scheinen sehr solide zu sein, das Tempo zügig, und Schom macht kein Geheimnis aus seinen Gefühlen gegenüber Napoleon und vielen seiner Anhänger. Ein sehr gut geschriebenes Buch, das die wesentliche Gemeinheit seines Themas offen legt.

Sie müssen nicht viel von diesem Buch lesen, um zu erkennen, dass Alan Schom beim Schreiben dieser Biografie offensichtlich eine Anti-Napoleon-Axt zum Schleifen hatte. Wer nach einer unterhaltsamen, ausgeglichenen Darstellung des Lebens und der Karriere einer faszinierenden historischen Figur sucht, muss sich nicht mit dieser fehlerhaften Arbeit befassen.

Ausgezeichnete, faszinierende Geschichte

Ich hatte sehr wenig Wissen über Napoleon. Dieses Buch ist sehr gut geschrieben, gut referenziert und gleicht die Tiefe der Charakterisierung von Schlüsselpersonen mit den viel breiteren geopolitischen und militärischen Kontexten gut aus. Es war fast unmöglich, das Buch wegzulegen.

Das ist Mist. Der Mann hat eine Rache gegen Napoleon und ist sehr voreingenommen, und das zeigt sich in jedem Absatz. Vermeiden Sie um jeden Preis, es sei denn, Sie mögen die Wiederholung von "Der Mann ist ein Egomane."

Hervorragende einbändige Biographie von Napoleon, enttäuscht durch schlampige Bearbeitung. Die Rechtschreibfehler (wirklich!) Und die Satzkonstruktion beeinträchtigten für mich die ansonsten sehr lesbare Biografie. (Dies war die Hardcover-Ausgabe von 1997) Der Autor (Alan Schom) scheint kein Fan von Napoleon gewesen zu sein. Ich hatte für einen großen Mann so etwas wie eine Laudatio erwartet; Stattdessen fand ich seine vielen Fehler hervorgehoben. Es war ironisch, dass er (zuerst) an der Macht sein wollte, um sicherzustellen, dass Korsika nicht länger unter der Diktatur von Ausländern litt! Die Geschwindigkeit seines Aufstiegs in die französische Armee scheint teilweise auf Zufall zurückzuführen zu sein - eine Fraktion der laufenden revolutionären Gruppen brauchte eine starke Armee, um Teil ihrer Fraktion zu sein, und Napoleon passte auf die Rechnung und stieg so schnell die Armeeleiter hinauf . Ich habe viel über den französischen Feldzug in Ägypten (1805) gelernt, der im Grunde genommen eine Katastrophe war (aus französischer Sicht), eine Katastrophe, die Napoleon hinterlassen hatte, als er nach Frankreich zurückkehrte. Wir alle wissen von der Katastrophe, die die Invasion Russlands im Jahr 1812 war. Die Invasion in Spanien scheint nicht weniger eine Katastrophe gewesen zu sein, wird aber nicht so ausführlich diskutiert wie in einigen Jahren. Er scheint Kriegskampagnen gestartet zu haben, ohne gute Informationen zu sammeln, und verlässt sich stattdessen auf Willenskraft. Alles in allem hatte er viele Brillanzblitze und als er an die Macht kam, stabilisierte er die französische Regierung, die sich im revolutionären Chaos befand, was ihn anfangs sehr beliebt machte. Er richtete aber auch eine umfassende Geheimpolizei ein, deren detaillierte Berichte er jeden Morgen las. Und natürlich richtete er die Wehrpflicht ein, aus der er Hunderttausende junger Männer sammelte, um seine Armeen zusammenzustellen. Er war offensichtlich in vielerlei Hinsicht ein brillanter General, aber die Logistik wurde anderen überlassen, und es musste schwierig gewesen sein, mit ihm zu leben. In seinen Kriegen ging es so sehr um Gier - sie scheinen größtenteils unnötig gewesen zu sein, nur um mehr Beute für die französische Staatskasse und für Napoleon selbst zu sammeln. Das Buch enthält mehrere Kapitel, die Napoleons Zeitgenossen und Kollegen gewidmet sind, die ihre Rollen hervorheben und das Buch noch interessanter machen. Es geht auch um seine familiären Beziehungen - er versuchte, all seinen Brüdern und Schwestern Kronen zu geben, sogar vielen seiner Feldmarschälle, aber das war eine weitere Reihe von Katastrophen, die fehlschlugen. Alles in allem fragt man sich, wie er so lange durchgehalten hat ... Und die Rückkehr von Hundert Tagen ist immer noch ein Rätsel; Als große Teile Frankreichs ihn hassten, gelang es ihm immer noch, eine neue Armee aufzubauen. Tolles Buch. Ich frage mich, ob eine andere Biografie einen anderen Standpunkt haben würde.

Dies ist die bemerkenswerteste Biographie, die ich je gelesen habe.

Ich habe ein grundlegendes Verständnis der napoleonischen Ära und habe Geschichten über den Halbinselkrieg und den russischen Feldzug und dergleichen gelesen, aber ich habe noch nie eine so klare und eindrucksvolle Präzisierung des kleinen korsischen Soziopathen selbst gelesen.

Wie der kleine österreichische Soziopath 150 Jahre später nimmt der Mann selbst ab, je mehr Sie über ihn wissen. Als Kind eines rebellischen politischen Umfelds, immer arrogant und selbstverherrlichend, veränderte er das Gesicht Europas zum Schlechten, tötete mehr als drei Millionen Menschen und verwundete und griff dabei unzählige weitere Millionen an.

Als brillanter, energischer und improvisatorischer General beherrschte er die Disziplinen Logistik und Intelligenz nie so wie seine ultimative Nemesis Wellington. Alan Schom beschreibt sein Versagensmuster ab dem fehlgeschlagenen und inkompetent ausgeführten ägyptischen Feldzug und dokumentiert dieselben Fehler, die immer wieder von einem arroganten kleinen Kerl gemacht wurden, der so selbstbezogen war, dass er nicht in der Lage war, aus seinen spektakulären und tödlichen Fehlern zu lernen.

Das einzige, was fehlt - was kaum eine Kritik an dieser meisterhaften Biographie ist! - ist eine Untersuchung der Soziologie der Diktatur. Wie kommt es, dass sich solch spektakulär inkompetente Administratoren wiederholt in die höchsten Ämter einschleichen, von der Römischen Republik über moderne Entwicklungsländer bis hin zur ziemlich zerbrochenen Republik in unserem Süden (ich schreibe dies aus Kanada)?

Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, wie die politische Landschaft Europas vor 200 Jahren durch einen ekelhaften Trottel und seine Legionen emotional verwirrter Anhänger verändert wurde, können Sie nichts Besseres tun, als dieses akribische, lebendige und gut nachschlagende Werk zu lesen.

Ich habe mich aufgeregt mit diesem Buch befasst. Die Dicke des Buches deutete darauf hin, dass viel über Napoleon enthüllt werden würde. Es sollte nicht sein und ich wünschte mir schnell, Schoms Buch wäre dünner gewesen. In seiner Arbeit steckt kein Geist. Es scheint, als wäre der Autor damit beschäftigt, Informationen, die an verschiedenen Stellen zu finden waren, einfach wiederzugeben. Er hat besser auf die Bedeutung der Generäle Napoleons hingewiesen, aber selbst das schien ein steriles Unterfangen zu sein.

Ich brauchte eine vollständige Biografie von Napoleon für die Recherche, dieses Buch passte aber schlecht. Es wirkt wirklich wie eine Litanei von Kampf um Kampf (was bis zu einem gewissen Grad richtig ist). Trotzdem ist es in einem bleiernen Stil geschrieben, und ich würde zumindest vollständige Sätze von einem veröffentlichten Historiker erwarten, aber das scheint zu viel von diesem Buch zu verlangen ...

Ich habe anderthalb Jahre gebraucht, aber ich habe dieses Buch endlich fertiggestellt. Ich beschloss, es zu lesen, nachdem ich einen Artikel über Napoleon gelesen hatte, und stellte fest, dass ich nichts über ihn und seine Zeit wusste. Jetzt mache ich. Und lassen Sie mich Folgendes sagen: Wenn Frankreich und Europa diesen Verrückten und Kriegstreiber überleben können, können wir Trump überleben.

Gut recherchiert und gut geschrieben. Lob endet dort. Wenn Sie die verwendete Sprache untersuchen, ist dies vielleicht die voreingenommenste Biografie, die ich bisher über jemanden gelesen habe. Beiljob ganz

Ich fand Schoms negative Meinung über Napoleon sehr überzeugend, obwohl das wahrscheinlich nicht überraschend ist, weil ich mich vor dem Lesen des Buches so gelehnt habe! Die Tendenz in der Geschichte, solche Eroberer so positiv darzustellen, hat mich immer beunruhigt. Ich akzeptiere, dass Napoleon sehr gut in Schlachten und Kampagnen war, aber so viele Menschen litten und starben, weil er so ziemlich ganz Europa erobern wollte. Und was hat er am Ende erreicht? Sehr wenig, scheint mir. Frankreich landete fast dort, wo es war, als seine Regierungszeit begann, aber mit Millionen von Menschenleben in ganz Europa und den Ausgaben für enorme Geldsummen. Ich verstehe nicht, warum ein Massenmörder wie er - neben all den Leben, die in sinnlosen Eroberungskriegen verloren gingen, gab Schom viele Beispiele für seine Grausamkeit - in Frankreich immer noch als Held angesehen wird.

Es gab jedoch mindestens ein bedeutendes positives Ergebnis aus Napoleons Zeit: den Napoleonischen Kodex, der meines Wissens die Rechtssysteme in vielen Ländern sowohl in Europa als auch in anderen Teilen der Welt beeinflusst hat. Ich bin überrascht, dass das Buch darüber nicht mehr enthält. Sie werden auf Seite 293 kurz erwähnt, aber ich habe nichts anderes gefunden, noch habe ich einen Eintrag über die Codes im Index gefunden. Sicherlich verdient das Thema mehr Aufmerksamkeit als dies, besonders wenn es so viele Details (mehr als ich interessiert habe) über so viele der Schlachten gibt. Ich denke, Schom kann ziemlich kritisiert werden, weil er dies nicht mehr betont. Gibt es andere positive Aspekte von Napoleons Regierungszeit, die er nicht berücksichtigt hat?

Das Buch enthält auch zahlreiche andere Fehler und Auslassungen, obwohl, um fair zu sein, Fehler in einem Band dieser Größe unvermeidlich sind. Trotzdem bemerkte ich eine ganze Reihe von Dingen, die mich störten. Hier nur einige Beispiele:

In Kapitel 7 über den ägyptischen Feldzug erklärt Schom nicht, wie die Franzosen die Mamelucken, ihren wichtigsten organisierten Gegner, besiegen konnten. Auf Seite 123 erwähnt er, dass die Franzosen die Schlacht von Shubrakhit „leicht gewonnen“ haben, obwohl sie zahlenmäßig unterlegen sind, sagt aber nicht, wie. Ich musste einen anderen Band konsultieren, The Encyclopedia of Military History (Dupuy und Dupuy, Second Revised Edition, 1986, Seite 688), um zu erfahren, dass die Mamelucken „mutige Reiter waren, die nicht an organisierte moderne Kriegsführung gewöhnt waren“.

Die Entführung und Hinrichtung des Herzogs von Enghien: Schom bezieht sich in Kapitel 21 kurz darauf, was darauf hindeutet, dass es bereits früher in diesem Buch behandelt wurde, aber nicht. Ich vermute sehr, dass ein Bericht über den Vorfall versehentlich weggelassen wurde. es scheint zu wichtig, nur schräg erwähnt zu werden. Es gibt einen langen Wikipedia-Artikel über den Vorfall, der besagt, dass die Hinrichtung "die Aristokratie Europas schockierte", dass "Zar Alexander I. von Russland besonders alarmiert war und beschloss, Napoleons Macht einzudämmen". Es scheint also ein ziemlich bedeutendes Ereignis zu sein.

Napoleons Epilepsie: Es gibt nur zwei Erwähnungen in dem Buch in den Kapiteln 24 und 31, obwohl Schom in Anhang B kommentiert, dass seine „epileptischen Anfälle während seines gesamten Erwachsenenlebens andauerten“ und „ich habe einige solcher Fälle aufgezeichnet, um darauf hinzuweisen ihre Schwerkraft. " Zwei sind nicht „wenige“, und wenn dies so wichtig wäre, hätte der Text mehr darüber enthalten müssen.

In Kapitel 25, in dem der Jena-Auerstädt-Feldzug beschrieben wird, bezeichnet Schom die französische Armee als „eine nominelle Streitmacht mit insgesamt etwas mehr als 200,000 Mann“. In demselben Absatz sagte er, nachdem er mehrere andere Gruppen von Soldaten (zusammen mit ihrer Anzahl) aufgelistet hatte, die sich Napoleon angeschlossen hatten, was zur Gesamtgröße der Armee beitrug, dass "Napoleon nun mit knapp 100,000 Mann rechnen könne". (beide ab Mitte Mitte Seite 425) Also begann er mit ungefähr 200,000, fügte mehrere andere Gruppen von Männern hinzu und endete mit ungefähr 100,000? Ich kratzte mir am Kopf, um herauszufinden, wie das sein könnte, und stellte schließlich fest, dass der ursprüngliche Hinweis auf 200,000 20,000 hätte sein sollen. Dies ist zwar keine Auswahl, aber wenn man solche Details über die Anzahl der Soldaten angeben will, sollten sich die Zahlen zumindest summieren!

Ich habe mich in diesen Notizen wahrscheinlich zu sehr auf Negative konzentriert. Ich habe das Buch gerne gelesen und dabei viel über Napoleon gelernt. Und wie ich zu Beginn sagte, stimme ich Schoms Gesamtbewertung des Charakters des Mannes zu, obwohl er eher einseitig war. Ich würde gerne weiter lesen, um eine ausgewogenere Sicht auf Napoleon und seine Zeit zu bekommen.

Zunächst ein Zusammenhang: Wenn wir uns dem Mythos „Große Männer machen Geschichte“ anschließen, ist Napoleon vielleicht der beste Kandidat für eine Person, die den interimperialistischen Konflikt umgestaltet oder verschärft hat und zu den Weltkriegen geführt hat. Er befand sich von 1793 bis 1815 auf der nationalen Bühne Frankreichs, oft im Zentrum der internationalen Politik und an der Front der Kriege.
Es gibt nicht sehr viele umfassende Biografien dieser langen Karriere, und ich wusste, dass Schom sich zu Beginn dieses Buches eine große Aufgabe gestellt hatte.
Ich habe es ausdrücklich vermieden, einen britischen Autor zu lesen, weil ich als Anglophon davon ausgegangen bin, dass ich mit ihrer Erzählung vertraut genug bin. Ich bin kein Fan von Kaisern, insbesondere von denen, die versuchen, die Stimmung der Bevölkerung zugunsten ihrer reaktionären Agenda umzulenken.

In Anbetracht dieser Dinge fand ich das Buch ein absoluter Slog. Schom wiederholt im ganzen Buch, dass Napoleon "der kleine Korsiker", "Diminutiv" usw. war - ein Stück zeitgenössischer britischer Propaganda, das zu dieser Zeit entlarvt wurde. Schom scheint zwischen der Notwendigkeit zu schwanken, anzuerkennen, dass Napoleon ein Genie, ein brillanter Stratege war, und ihm dann vorzuwerfen, ein inkompetenter Dummkopf ohne ein grundlegendes Verständnis des Krieges zu sein. An einer Stelle zieht Schom einen kunstlosen Vergleich mit Hitler, indem er darauf hinweist, dass Napoleon wie ein anderer blutrünstiger Nationalist im Fackelschein nach Dresden marschierte. Napoleon war vieles, darunter ein Kriegstreiber und ein machtgieriger Mann, aber er verfolgte keinen der größten Völkermorde in der Geschichte der Menschheit - etwas davon, was Schom vor den Vereinten Nationen über die Komplizenschaft der Schweizer Regierung mit den Nazis aussagte sollte sich bewusst sein.
Elemente des Buches fühlten sich an, als sollten sie das Publikum kitzeln, wie die langen Passagen über Josephines Angelegenheiten und die Logistik, die seine erste Frau benötigte, um Bonaparte so viele französische Offiziere unter die Nase zu schrauben. Ich habe mich oft gefragt, warum einige Details enthalten waren (wie oben) und andere kaum erwähnt wurden (wie einer der pro-republikanischsten Marschälle Napoleons, der zum König von Schweden erklärt wurde und später Frankreich den Krieg erklärte).

Der Autor stellt in seinem Vorwort zu dieser umfassenden Biographie von Napoleon Bonaparte fest, dass sein Ziel beim Schreiben darin besteht, "einen Sinn für Realität und Verständnis einzuführen - in diesem Fall das volle Leben von Napoleon Bonaparte ... Man muss seine persönlichen Werte einbeziehen , Familie, Freunde, assoziiert Probleme, Charakter und Ziele. " Gleichzeitig sagt der Autor, er mag keine Geschichte, die "auf die Regierungszeiten der Könige und der Schlachten und Verträge reduziert ist".

Wenn dies das Ziel des Autors in diesem Buch war, dann ist er meiner Meinung nach weitgehend gescheitert. Da Napoleon Bonaparte vor allem ein Soldat und ein Größenwahnsinniger war, dessen einziges Ziel es war, Schlachten zu gewinnen und zu gewinnen, konzentriert sich dieses Buch weitgehend auf die Schlachten der napoleonischen Ära - von Austerlitz über Borodino über Leipzig bis Waterloo. Der Autor geht sehr ausführlich vor, um die Schlachten zu beschreiben, einschließlich der Bewegungen der Truppen, der Aktionen der wichtigsten Generäle auf beiden Seiten und der Rolle, die Napoleon selbst in all diesen Schlachten gespielt hat. Daran ist an sich nichts auszusetzen - tatsächlich ist es in einer Biographie Napoleons schwer vorstellbar, wie man es anders machen könnte. Eines der Probleme, die ich festgestellt habe, ist, dass die enthaltenen Karten nicht ausreichen, um dem Leser zu helfen, die Erzählung der Schlachten wie geschrieben zu verstehen.

Es besteht kein Zweifel, dass der Autor kein Fan von Napoleon ist. Er verpasst nur wenige Gelegenheiten, um seine Fehler, seine Grausamkeiten und seinen unstillbaren Durst nach Macht hervorzuheben. Mehr als gelegentlich weist der Autor darauf hin, dass Napoleon selbst den ständigen Krieg gegen die Menschen in Frankreich und Europa hätte verhindern können, indem er einfach einen Friedensvertrag angenommen und eingehalten hätte. Frieden war jedoch nicht Napoleons Ziel - sein Ziel war es, sich selbst zu dienen und niemals einen Fehler oder Schuldanspruch wegen Verlusts oder der Zufügung des Todes von Tausenden und Abertausenden seiner Landsleute und seiner Feinde zu akzeptieren.

Keiner der oben genannten Punkte soll den Wert dieser Biografie beeinträchtigen. Es ist gut und bietet dem Leser eine sehr gute Einschätzung der napoleonischen Ära und des dafür verantwortlichen Mannes.

Es fällt mir ein bisschen schwer, dieses Buch zu beschreiben. Es gibt Abschnitte mit einer unglaublichen Detailtiefe, in denen die unaufhörliche Katalogisierung jedoch den Punkt verliert. Dann gibt es Punkte, an denen er große Teile von Schlachten beschönigt, und es ist schwierig, diesem wechselnden Fokus irgendeine Methode zuzuschreiben. Insbesondere die Militärkapitel leiden unter mangelnder Sicht. Wenn Schom über die zwischenmenschlichen Beziehungen des Reiches zwischen Napoleon und seiner Familie oder zwischen seinen Untergebenen schreibt, ist das faszinierend, überzeugend und man bekommt ein klares Bild von einer chaotischen Situation. Aber in Napoleons Schlachten ist unklar, was wichtig ist, und nach 20 Minuten Durcheinander merkt man plötzlich, dass Napoleon gewonnen hat. Davon abgesehen gibt es Momente der Klarheit, aber diese Vignetten beleuchten nicht die Kriege, in denen sie existieren. Darüber hinaus scheint es eine klare Tendenz gegen Napoleon zu geben, was verständlich ist. Im politischen Bereich unterstützt Schoms Bild von Napoleon die Geschichte. Er wird als amoralischer Intrigant dargestellt, der verzweifelt nach Macht strebt und brillant und eitel ist. Obwohl er eindeutig als Bösewicht eingestellt ist, ist er immer noch reich an Menschen. Seine militärischen Siege werden jedoch oft dem Glück oder der Inkompetenz seines Feindes zugeschrieben. Ich hatte erwartet, dass ein Buch dieser Tiefe ein festes Verständnis der militärischen Strategie hat, aber das wird oft reduziert auf "Napoleon war seinem Feind zahlenmäßig überlegen und gewann" oder "Napoleon hatte weniger Truppen, aber der gegnerische General verlor, weil er keine X-Informationen erhielt." rechtzeitig'. Alles in allem ist es ein schwieriges Buch, aber ich bereue es nicht, obwohl ich das Gefühl habe, dass es da draußen ein besseres Buch über Napoleon geben muss.

Obwohl ich es nicht gerne zugeben möchte, ist dies die erste Biographie, die ich über Napoleon gelesen habe, und ich war im Großen und Ganzen mit meiner Wahl zufrieden. Es ist ein umfassendes, detailliertes Buch, das in einem ansprechenden und klaren Stil geschrieben ist. Besonders gut hat mir die Organisation des Buches gefallen - Schom bewegt sich geschickt von Ort zu Ort, von Kampagne zu Kampagne, anstatt einer strengen Chronologie zu folgen, und ich denke, dass es für ein Thema dieser Größenordnung gut funktioniert. Ich mochte auch besonders Schoms Darstellungen von Napoleons Familienmitgliedern, Ministern, Marschällen und anderen um ihn herum. Meine Hauptkritikpunkte sind zwei: Erstens lassen Schoms Darstellungen von Napoleons Schlachten ihn oft und seltsamerweise eher als Hintergrundcharakter zurück, wobei Marschälle Davout, Lannes und andere die rechtzeitige Entscheidung treffen, den brillanten Schritt: Das Buch vermittelt nicht wirklich warum Napoleon als einer der größten Krieger der Welt gilt. Trotz aller Details beendete ich das Buch mit dem Wunsch, besser zu verstehen, was wirklich in Kopf und Herz des Mannes vor sich ging. Im Großen und Ganzen jedoch ein sehr, sehr gutes Buch, das es wert ist, gelesen zu werden.

In Bezug auf einige der Kritikpunkte, die ich hier gelesen habe, ist seine Betonung der negativen Aspekte des Mannes meiner Ansicht nach nicht ohne Rechtfertigung, obwohl Schom sicherlich kein Fan Napoleons ist. (Ich möchte als nächstes eine Biographie lesen, die die positivere Seite Napoleons hervorhebt - Vorschläge, die jemand macht?)

Ich habe viele Bücher über Napoleon, seine Kampagnen, seine Familie und seinen Einfluss auf die Geschichte gelesen, aber ich habe noch nie ein Buch gelesen, das Napoleons Leben so detailliert behandelt. Es liest sich wie ein Thriller. Ich kann dieses Buch nur empfehlen. Lesen Sie es aus der Perspektive aktueller Ereignisse, wobei Sie Napoleons psychopathische Persönlichkeit und seine Verdrehung von Berichten über seine Handlungen berücksichtigen, um andere für seine eigenen Fehler und schlechten Entscheidungen verantwortlich zu machen und die erfolgreichen Handlungen anderer anzuerkennen. Der Mann übte Fake News, bevor es als solches benannt wurde.

Schom erzählt die Geschichte der Karriere des Kaisers im Lichte seines Charakters. In jeder Phase seines Lebens, ob er in den riskanten Tagen der Französischen Revolution Politik machte oder die Macht Russlands und Englands übernahm, führte ihn Napoleons Begierde nach immer größeren Herausforderungen zu einem glänzenden Erfolg nach dem anderen. Letztendlich erreichte er zu weit und wurde von seinem eigenen Ehrgeiz niedergeschlagen. Aber es ist ein langer Weg bis zu Napoleons Niederlage und die Reise ist aufregend, wenn man seine Höchstleistungen als General, seine Leidenschaft und dann seine Verachtung für Josephine und schließlich sein Exil und seinen Mord bezeugt.

Schom erzählt die Geschichte der Karriere des Kaisers im Lichte seines Charakters. In jeder Phase seines Lebens, ob er in den riskanten Tagen der Französischen Revolution Politik machte oder die Macht Russlands und Englands annahm, führte ihn Napoleons Begierde nach immer größeren Herausforderungen zu einem glänzenden Erfolg nach dem anderen. Letztendlich erreichte er zu weit und wurde von seinem eigenen Ehrgeiz niedergeschlagen. Aber es ist ein langer Weg bis zu Napoleons Niederlage und die Reise ist aufregend, wenn man seine Höchstleistungen als General, seine Leidenschaft und dann seine Verachtung für Josephine und schließlich sein Exil und seinen Mord bezeugt.

Ok, die Rezensionen zu Napoleon: A Life von Alan Scholm sind im Grunde genommen 50/50. Die Hälfte ist gut, die andere Hälfte sind 1-Stern-Bewertungen, weil der Autor "Napoleon niederlegt / Napoleon hasst".
Okay, was ist daran falsch? Jeder hat seine eigene Meinung. Der Autor kann seine Meinung äußern, wenn er will, es ist seine Arbeit. Ich bin nur auf Seite 29-30. Es ist ein Buch mit 800-900 Seiten, aber es ist sehr gut und ich sehe noch keine Fälle, in denen Scholm Nap ablegt. Trotzdem bezweifle ich, dass ich es überhaupt bemerken würde.

Wie können Sie sich Historiker nennen, wenn Sie sich an die britische Propaganda des 19. Jahrhunderts halten?
Lies niemals so ein voreingenommenes Stück Scheiße. Was für eine Verschwendung von Papier und Energie