Ich las das Buch aus Angst, dass es politisch falsch sei, alternative Sichtweisen in Bezug auf die geistige Gleichheit zu vertreten. Ich beendete das Buch und blieb skeptisch gegenüber einigen der kontroversesten Schlussfolgerungen über die Verteilung des IQ auf verschiedene Ethnien. Offensichtlich gibt es viele Skeptiker, die berechtigte Fragen zur Forschung der Autoren aufgeworfen haben. Trotzdem hat mich die Glockenkurve davon überzeugt, dass Vererbung zumindest eine Rolle bei der Intelligenz spielt und dass der IQ nicht nur ein Ergebnis der Umwelt ist. Außerdem glaube ich jetzt, dass der IQ die Gesellschaft mehr als jeder andere Faktor schichtet. Diese beiden Behauptungen werfen einige wichtige Fragen zur Rolle der Regierung bei der Gleichstellung der intellektuellen und wirtschaftlichen Wettbewerbsbedingungen auf, wenn die Genetik eine teilweise Ursache für den eigenen Nachteil darstellt. Wenn Benachteiligung nicht mehr ausschließlich umweltbedingt ist, wirft dies viele Fragen zu Maßnahmen auf, die sich auf "Gleichheit" konzentrieren, wenn die Natur einen Teil dieses Problems verursacht hat und nicht nur "Pflege".

Ich mache mir Sorgen, dass zu viele Leute dieses Buch wegwerfen, weil es als "rassistisch" kritisiert wird. Wann werden die Menschen aufhören, fremdenfeindlich zu sein und zumindest weniger konventionelle Ideen haben (auch wenn sie unbeliebt sind)? Sobald ein Autor eine Position einnimmt, die nicht mit politisch korrekten Positionen übereinstimmt, diffamiert die "Hass" -Polizei sie.
Ich bin skeptisch gegenüber den ethnischen Unterschieden im IQ, die in dem Buch veröffentlicht werden. Wenn ich jedoch skeptisch wäre, dass die Ostasiaten einen höheren IQ als der Kaukasus haben, würde ich kritisiert. Es scheint, als ob es nur politisch korrekt wäre, ein Skeptiker zu sein, wenn Weiße wie die Juden oder Kaukasier im IQ-Test mehr Punkte erzielen als Schwarze. Mit intellektueller Ehrlichkeit stimmt etwas nicht, wenn es darauf ankommt.

Zum jetzigen Zeitpunkt waren die Vereinigten Staaten 52 ihrer 234 Jahre * offiziell * frei von Segregations-, Sklaverei- und Anti-Miscegenation-Gesetzen. (Hat sich die Bob Jones University nicht erst im Jahr 2000 integriert?) Anscheinend reicht dies aus, um viele davon zu überzeugen, dass jedes an Rassismus grenzende Argument ein radikales, verfolgtes Konzept ist. Während alle politischen Ideen - egal wie alt und müde und simpel - tatsächlich unterhalten, herausgefordert und diskutiert werden sollten, ist der amerikanische Rassismus, der Opfer fordert, besonders pervers. Der Klan hat das getan. George Wallace hat das getan. Und mit dem Beinamen "PC-Polizei" bewaffnet, setzen die neuen Sozialdarwinisten diese große Tradition fort, die in der Geschichte unserer Nation so widerstandsfähig ist.

Ich habe dieses Buch am Ende eines College-Kurses über Genetik gelesen und unsere Aufgabe hat sich schnell entwickelt, die Methodik in Stücke zu reißen. Nicht weil die These politisch falsch ist, sondern weil die Annahmen so weit gefasst sind und die Wissenschaft so schwach ist. Die Autoren sind zunächst keine Genetiker, sondern Psychologen, die die Welle des öffentlichen Interesses an Genetik, die durch das Humangenomprojekt Ende des 20. Jahrhunderts ausgelöst wurde, bewältigen und dem antiquierten und seit langem diskreditierten Bereich von neues Leben einhauchen wollen Eugenik. Das blinde Vertrauen der Autoren in so viele allgemeine Annahmen löste das erste von vielen Lachen unter meinen Klassenkameraden aus:

1) Sie stützen sich auf traditionelle Rassenkategorien, aber die amerikanischen Definitionen von „schwarz“ und „weiß“ sind soziale Kategorien, die auf dem Aussehen und nicht auf der Genetik beruhen. Die One-Drop-Regel ist ein amerikanischer kultureller Brauch, kein genetischer Befund.

2) Sie bestehen darauf, dass IQ-Tests beweisen, dass Schwarze genetisch weniger intelligent sind, aber die Studie unternimmt keine Anstrengungen, um dies zu beweisen welche Genaue Gene machen schwarze Amerikaner weniger intelligent. Als weiterer Beweis dafür, dass die Definition der Rasse eher sozial als genetisch ist, wurden IQ-Tests für Menschen mit afrikanischem Erbe südlich der Sahara, die außerhalb der USA leben, nicht ausreichend untersucht.

3) Sie bestehen darauf, dass der IQ ein definitives Maß für die Intelligenz ist, aber IQ-Tests haben sich als stark kulturell voreingenommen erwiesen - unsere Vorfahren hätten es sehr schlecht gemacht. Die Autoren bemühen sich nicht, Umweltfaktoren wie die Qualität der Schulen / Bildung und andere Formen der sozialen Marginalisierung zu kontrollieren.

4) IQ-Tests als endgültiges Maß für die Intelligenz sind eine unendliche Debatte. Der IQ erklärt nicht die überwiegende Mehrheit der durch die Multiple Intelligences Theory identifizierten Intelligenzen. Und was noch wichtiger ist, wie viele Kritiker betont haben, mischen die Autoren von The Bell Curve regelmäßig Messungen des IQ mit Messungen der Bildung und der akademischen Leistung. Beispiel: Sie stützen sich auf eine Studie, die Ergebnisse des Qualifikationstests der Streitkräfte verwendet, mit dem die mathematischen Fähigkeiten in erlernten Fächern wie der Trigonometrie getestet werden.

5) Sie bestehen darauf, dass der IQ von den Eltern an das Kind weitergegeben wird, die Erblichkeit des IQ muss jedoch noch mit angemessenen Kontrollen für Umweltfaktoren absolut nachgewiesen werden. Die Korrelation zwischen akademischen Leistungen und IQ wurde weithin beobachtet, was dazu führte, dass Eltern mit hohem IQ es ihren Kindern aufgrund des wirtschaftlichen Werts, den unsere Gesellschaft auf einen hohen IQ legt, normalerweise leichter fällt, intellektuell fördernde Umgebungen für ihre Kinder bereitzustellen. Dies widerlegt jedoch nicht die Auswirkung der Umgebung auf den IQ.

Leider ist die konsequente Anwendung der wissenschaftlichen Methode nicht geeignet, den Sozialkonservativen zu sagen, was sie hören wollen. Mit den Worten von Mark Twain: "Es ist viel einfacher, die Menschen zu täuschen, als sie davon zu überzeugen, dass sie betrogen wurden." Rassistische Soziologen sind jedoch nicht die einzigen, die die Behauptungen eines solchen Buches aufgreifen. Wie Bestätigungs-Bias-Studien zeigen, wird jede Klasse von Testteilnehmern, denen mitgeteilt wird, dass ihre Bevölkerungszahl bekanntermaßen schlecht abschneidet, dies tun, im Gegensatz zu einer Klasse, der dies nicht mitgeteilt wird.

Ich lege dieses unter "Know Your Enemies" zusammen mit all den anderen halbherzigen Argumenten für den Sozialdarwinismus ab. Nur die Vereinigten Staaten, Südafrika und Neonazis sind immer noch besessen davon, wissenschaftliche Etiketten für verschiedene Kombinationen von Hautton, Haartextur, Augenform und Abstammung zu entwickeln, aber solange sie es bleiben, die Methodik eines vermeintlichen Wissenschaftlers Bestätigung muss geprüft werden. Und wegen seiner Ungenauigkeiten gerufen.

UPDATE: Diese Bewertung hat in den Jahren, seit ich sie veröffentlicht habe, viele Diskussionen ausgelöst. Ich werde auf einige, aber nicht alle Kommentare antworten. Was für mich am bemerkenswertesten ist, ist, dass viele mit meinen Punkten über IQ und Intelligenz gestritten haben, aber bisher hat niemand mit dem Punkt gestritten, dass Rassen soziale Gruppen sind, keine genetischen.

Was kann man über diesen hasserfüllten Trakt sagen, der als "Wissenschaft" getarnt ist und noch nicht gesagt wurde? Herrnstein war einst ein angesehener Tierpsychologe, der offensichtlich vor seinem Tod das Ende erreicht hat, und Murray ist ein langjähriger politischer Hacker, dessen Hauptqualifikation darin besteht, Sinekuren in gut finanzierten Think Tanks durchzuführen.

Das Buch basiert bereits auf zwei massiven theoretischen Fehlern, von denen der erste darin besteht, dass es so etwas wie allgemeine Intelligenz (den "g-Faktor") gibt, der durch IQ-Tests gemessen werden kann, und der zweite darin besteht, dass "Rasse" ein biologisch bedeutsames Konstrukt ist. Die Autoren selbst geben zu, dass es in dem ersten Punkt keinen Konsens gibt, sondern gehen trotzdem davon aus. Die zweite fliegt angesichts der aktuellen Biologie und Anthropologie. Um dies zu verschärfen, konnten viele ihrer Berechnungen nicht von anderen Forschern wiederholt werden, und sie wählen statistische Beweise für alles aus, von Bildung bis zu verbalen Fähigkeiten. Das Buch scheint lediglich gut recherchiert zu sein, indem der Leser mit vielen ausgefallenen Diagrammen, Tabellen, Zitaten und Fußnoten über den Kopf geschlagen wird.

Der Hauptschwerpunkt des Arguments, dass "kognitive Schichtung" zu einer "kognitiven Elite" führt, während die idiotische Unterschicht eine Menge Parasiten hervorbringt, die den Wohlfahrtsstaat zerstören werden, ist direkt aus der Eugenik. Sie zitieren auch berüchtigte rassistische Hacks wie J. Philippe Rushton. Es ist nicht schwer herauszufinden, was auf der Tagesordnung steht. Angesichts des mittlerweile berüchtigten Status dieses Buches scheinen Neo-Eugenik, wissenschaftlicher Rassismus und Sozialdarwinismus (hoffentlich) ihre letzten Atemzüge als akzeptable "Wissenschaft" genommen zu haben.

Das Buch ist voller Sophistik und rhetorischer und statistischer Handfertigkeiten. Viele andere haben sie detailliert dokumentiert, daher werde ich auf ihre Arbeit verweisen, anstatt sie zu wiederholen. Siehe natürlich Goulds aktualisierte Ausgabe von Das Missmaß des Menschen für Hintergrundlesungen zu dem Thema, das einige der rassistischen Menschenmengen abdeckt, zitieren Herrnstein und Murray. Siehe die Arbeit von James R. Flynn für zahlreiche eingehende und aktuellere Widerlegungen.
Eine von Flynns vielen Veröffentlichungen zum Thema:
http://www.stat.columbia.edu/~gelman/...
Das Human Intelligence Project der Indiana University hat auch eine Reihe von Rezensionen gesammelt:
http://www.indiana.edu/~intell/bellcu...
Eine APA-Task Force gab als Antwort auf das Buch eine Erklärung zur Intelligenz ab:
http://www.gifted.uconn.edu/siegle/re...
Ned Block erklärt irreführende Argumente aufgrund der Vererbung:
http://www.nyu.edu/gsas/dept/philo/fa...
James J. Heckman enthüllt die Voreingenommenheit in Herrnsteins und Murrays Berichterstattung über Bildungsforschung:
http://reason.com/archives/1995/03/01...
Clark Glymour zeigt statistische Irrtümer in dem Buch auf, die sich auf schlechte Methoden in den Sozialwissenschaften im Allgemeinen beziehen:
http://www.hss.cmu.edu/philosophy/gly...

kleinere Bearbeitung 3

Man würde hoffen, dass Entscheidungen auf der Grundlage solider Beweise und eines gewissen Maßes an rationalem Denken getroffen werden. Oft ist dies nicht der Fall, aber manchmal appellieren aufbereitete Daten und oberflächliche Analysen, insbesondere im Bereich der Sozialpolitik, an die Gesellschaft, weil sie Veränderungen in der Wahrnehmung der Realität durch die Gesellschaft widerspiegeln. In gewissem Maße erklärt dies die Popularität von The Bell Curve von Richard Herrnstein und Charles Murray. Es scheint ein unbewusster Wunsch zu bestehen, die Krankheiten der Gesellschaft in unseren Genen zu lokalisieren. Vielleicht besteht ein weiterer fehlgeleiteter Wunsch darin, etwas oder jemand anderem die Schuld zuzuweisen. Die Prämisse von The Bell Curve ist, dass es inhärente genetische Unterschiede in der Intelligenz zwischen Gruppen und Rassen gibt, z. B. erzielen Weiße im Durchschnitt weniger Punkte als Asiaten; Schwarze, weniger Punkte als Weiße usw. und dass intelligente Menschen erfolgreicher sind, dh mehr Geld verdienen. (Sicherlich erzielen gemischte Rassen mehr Punkte als alle anderen, also erzielen Sie eine Punktzahl für die Ehe zwischen verschiedenen Rassen.)

Charles Lane ("Die verdorbenen Quellen der Glockenkurve" in The New York Review of Books, 1. Dezember 1994) und Stephen Jay Gould ("Curveball" in The New Yorker, 28. November 1994) haben sich die Mühe gemacht, dies tatsächlich zu tun Schauen Sie sich die Dokumentation an, mit der Herrnstein und Murray The Bell Curve unterstützt haben, und sie haben festgestellt, dass sie fehlen.

Die Glockenkurve soll kein Originalstipendium sein, sondern eine Überprüfung der Literatur, so dass die Prüfung der Quellen sicherlich relevant ist. Eine Quelle für das Buch war eine Veröffentlichung mit dem Titel The Mankind Quarterly oder insbesondere Artikel, die von Mitwirkenden an dieser Zeitschrift verfasst wurden. Leider wurde diese Zeitschrift nur gegründet, um die Idee zu verkaufen, dass Weiße anderen Rassen genetisch überlegen sind. Sein Gründer und Chefredakteur war ein lautstarker Befürworter der Apartheid und der Segregation in den Vereinigten Staaten. Die meisten angesehenen Anthropologen haben die Zeitschrift denunziert. Eine der Hauptquellen, aus denen Herrnstein und Murray Hinweise auf niedrigere IQ-Werte afrikanischer Schwarzer verwenden, ist ein IQ-Test, der für Nicht-Amerikaner für ungültig erklärt wurde. (Eine der Fragen zeigte zum Beispiel einen Tennisplatz ohne Netz, und der Testteilnehmer sollte im Netz skizzieren, um die Antwort zu würdigen.) Lane entdeckte auch, dass die Quelle Herrnstein und Murray die höheren Punktzahlen von dokumentierte Asiaten befragten die Kinder nur wohlhabender Japaner im Vergleich zu einer viel breiteren Stichprobe amerikanischer Kinder. Eine Studie eines prominenten Sozialwissenschaftlers in Minnesota, die sozioökonomische und demografische Faktoren sorgfältig aufeinander abstimmte, ergab überhaupt keinen Unterschied im IQ zwischen japanischen, taiwanesischen und amerikanischen Kindern. (Es ist interessant festzustellen, dass Herrnstein der Autor eines Artikels aus dem Jahr 1971 im Atlantik war, in dem es darum ging, gut ausgebildete Mütter für höhere Geburtenraten zu bezahlen.)

Es bleibt jedoch dem klarsten Kommentator, Stephen Jay Gould, zu überlassen, das gesamte Problem der Erblichkeit des IQ ins rechte Licht zu rücken. "Nehmen Sie eine Eigenschaft, die weitaus vererbbarer ist, als irgendjemand jemals behauptet hat, IQ zu sein, aber politisch unumstritten ist - Körpergröße. Angenommen, ich messe die Größe erwachsener Männer in einem armen indischen Dorf, das von Ernährungsentzug geplagt ist, und nehme die durchschnittliche Größe von an Erwachsene Männer sind fünf Fuß sechs Zoll groß. Die Erblichkeit innerhalb des Dorfes ist hoch, was bedeutet, dass große Väter ... tendenziell große Söhne haben, während kleine Väter eher kleine Söhne haben. Aber diese hohe Erblichkeit innerhalb des Dorfes bedeutet das nicht Eine bessere Ernährung könnte die durchschnittliche Körpergröße in einigen Generationen nicht auf fünf Fuß zehn Zoll erhöhen. In ähnlicher Weise erlaubt der gut dokumentierte durchschnittliche IQ-Unterschied von fünfzehn Punkten zwischen Schwarzen und Weißen in Amerika mit einer erheblichen Heritabilität von lQ in Familienlinien innerhalb jeder Gruppe Keine automatische Schlussfolgerung, dass eine wirklich gleiche Chance den schwarzen Durchschnitt möglicherweise nicht genug erhöht, um den weißen Mittelwert zu erreichen oder zu übertreffen.
Herrnstein und Murray ignorieren bequemerweise dokumentierte hohe IQ-Werte armer schwarzer Kinder, die in wohlhabende, intellektuelle weiße Familien aufgenommen wurden. Sie übersehen auch den durchschnittlichen IQ-Anstieg in einigen Ländern seit dem Zweiten Weltkrieg, der dem gesamten Unterschied von fünfzehn Punkten entspricht, der jetzt Schwarze und Weiße in Amerika trennt. Gould hat noch einen Kritikpunkt; das Versagen der Laien, in die Wissenschaft der Autoren einzudringen. Er zitiert viele Gutachter, die in ihren Gutachten sagten, dass sie die Angemessenheit der Argumente aufgrund mangelnder wissenschaftlicher Ausbildung nicht beurteilen könnten. Gould sagt: "Das Buch ist ein rhetorisches Meisterwerk des Wissenschaftswesens und profitiert von der besonderen Art von Angst, die Zahlen nicht professionellen Kommentatoren auferlegen. Es umfasst achthundertfünfundvierzig Seiten, darunter mehr als hundert Seiten mit Anhängen Der Text sieht also kompliziert aus, und die Rezensenten scheuen sich mit einer Behauptung, dass sie, obwohl sie einen Irrtum der Argumentation vermuten, wirklich nicht beurteilen können. " Die zentrale Prämisse von The Bell Curve beruht jedoch vollständig auf zwei völlig nicht unterstützten Annahmen; "(1) dass es ein einziges allgemeines Maß für die geistige Leistungsfähigkeit gibt und (2) dass die IQ-Tests, die vorgeben, diese Fähigkeit zu messen, nicht kulturell voreingenommen sind." Ironischerweise dokumentieren Herrnstein und Murray diese Annahmen nicht in ihrem Buch. Laut Gould "erklären sie einfach, dass es entschieden wurde."

Gould untersuchte ihre statistische Methodik und stellte fest, dass es auch an Präzision und Genauigkeit mangelte. Aber er findet ihre Lösungen völlig abscheulich. Sie schreiben tatsächlich in The Bell Curve, dass diejenigen mit niedrigerem IQ in einen Haftzustand versetzt werden sollten ... eine High-Tech- und verschwenderischere Version des indischen Reservats für eine erhebliche Minderheit der Bevölkerung der Nation, während der Rest von Amerika dies versucht Gehen Sie seiner Sache nach. "Nehmen Sie an, sie würden ihnen Waffen oder Fernseher geben?
Gould zitiert John Stuart Mill; "Die Tendenz war immer stark zu glauben, dass alles, was einen Namen erhielt, eine Entität oder ein Wesen sein muss, das eine eigene Existenz hat. Und wenn keine wirkliche Entität gefunden werden konnte, die auf den Namen antwortete, nahmen die Menschen aus diesem Grund nicht an, dass es keine gab existierte, stellte sich aber vor, dass es etwas besonders Abstruses und Geheimnisvolles war. " Und Gould beendet seine Überprüfung; "Wie seltsam, dass wir uns von einer einzigen und falschen Zahl [IQ:] trennen lassen würden, wenn die Evolution alle Menschen in der Aktualität unserer gemeinsamen Abstammung vereint hat - und damit mit einer gemeinsamen Menschheit diese unendliche Vielfalt untermauert, die der Brauch niemals angeben kann. E pluribus unum. "

Interessanterweise enthält Anhang 5 der Glockenkurve sehr aufschlussreiche Daten (und ja, ich habe das Buch gelesen), und das sind die Ergebnisse der ACT-, SAT- und GRE-Werte von Weiß und Schwarz zwischen T 970 und 1990 Schwarze erzielen im Durchschnitt weniger Punkte als Weiße, aber was interessant ist, ist, dass sich der Unterschied verringert hat. "Insgesamt scheinen die Beweise zweifelsfrei klar zu sein ... die Verengung wurde erreicht, weil die schwarzen Werte stärker stiegen als die weißen, nicht weil die weißen Werte fielen." Dies scheint ein Beweis dafür zu sein, dass möglicherweise ein Teil des sozialen Bastelns funktioniert hat, im Gegensatz zu Murrays These in Losing Ground, einem Buch, das er vor einigen Jahren veröffentlicht hat und das das Sozialsystem als Misserfolg anklagt.

Murray und Herrnstein machen in The Bell Curve einige Aussagen, die mich über ihre kognitiven Fähigkeiten wundern ließen. Auf Seite 201 heißt es beispielsweise: "Wohlfahrt ist wirklich eine blöde Idee, und deshalb landen Frauen mit geringen kognitiven Fähigkeiten dort; aber auch solche Frauen haben wenig auf dem Arbeitsmarkt zu tun, und Wohlfahrt ist eine ihrer wenigen geeigneten Möglichkeiten, wenn sie dies tun ein Baby und kein Ehemann, der helfen könnte. " Ich denke, es war ziemlich schlau, oder?

Eine kürzlich durchgeführte Studie, die sich auf die von Herrnstein und Murray aufgeworfenen Probleme bezieht, berichtet, dass viele Kinder vor dem Eintritt in die erste Klasse dauerhaften geistigen Schaden erleiden. "Neurowissenschaftler glauben jetzt, dass das zukünftige intellektuelle Wachstum eines Kindes in diesen Jahren von der Art der Stimulation geprägt ist, die ein Kind erhält." Das Gehirn des Kindes kann nur organisiert werden und Assoziationen eingehen, wenn es früh im Leben stimuliert wird, was die Rolle des Elternteils entscheidend macht.
Studien an Kätzchen, bei denen ein Auge zugenäht wurde - wir werden Grausamkeit in Laborexperimenten in einer anderen Ausgabe diskutieren - und dann zu einer normalen Sinneswelt zurückkehrten, ließen die Kätzchen nun dauerhaft blind.
"1991 waren 53 Prozent aller Frauen mit einjährigen Babys erwerbstätig, gegenüber 17 Prozent im Jahr 1965, und fast die Hälfte der Kinder unter drei Jahren wurde von einer anderen Person als ihren Eltern betreut."
Der Bericht ["Ausgangspunkte; Erfüllung der Bedürfnisse unserer jüngsten Kinder." Carnegie Corporation, 1994:] zitiert Studien, die zeigen, dass "die Pflege von Säuglingen und Kleinkindern oft von einer so minderwertigen Qualität ist, dass sie ihre Entwicklung nachteilig beeinflusst". Der entmutigendste Aspekt deutet darauf hin, dass Pädagogen und Eltern nach dem dritten Lebensjahr möglicherweise wenig tun können. "Es kann eine dauerhafte Lücke zwischen Jugendlichen geben, die die für ihre geistige Entwicklung notwendige Stimulation erhalten haben, und solchen, die dies nicht getan haben - unabhängig davon, was Schulen und Lehrer tun." Und 'natürlich, da sie niemals so früh IQ-Tests machen würden, können die Unterschiede im IQ eher auf einen frühen Stimulationsentzug als auf einen angeborenen kognitiven Unterschied zurückzuführen sein, aber das Ergebnis kann bedrückend ähnlich sein.

Fortsetzung im nächsten Kommentar. Goodreads, mag meine ausführlichen Bewertungen nicht. :) :)

Dies ist das ultimative Buch, von dem jeder weiß, dass es falsch ist, aber niemand hat es gelesen.

Das ist schade. Es ist eine faszinierende Sammlung von Sozialwissenschaften. Wir können es in (a) Tatsachenschlussfolgerungen, (b) Vorhersagen und (c) politische Empfehlungen aufteilen. Die Tatsachenschlussfolgerungen sind von den anderen Teilen des Buches getrennt und stehen für sich allein. Für mich sind sie der interessanteste Teil.

Das Buch ist zu umfangreich, um es leicht zusammenzufassen, aber grob:

(a) Schlussfolgerungen: Der IQ ist eine vernachlässigte, aber äußerst wichtige Variable für das Verständnis der Ursachen von Armut, Kriminalität, Leistung usw. Dies spielt für viele Probleme und viele Variablen eine Rolle.

Auffällig ist, dass der IQ die Chance einer Person, in Armut zu sein, besser - viel besser - vorhersagt als den sozioökonomischen Status der Eltern. Dies steht im völligen Widerspruch zu der erhaltenen Weisheit, wie sie in der politischen Rhetorik und Popkultur (Good Will Hunting) verkörpert ist.

Tatsächlich zeigen Herrnstein & Murray, dass das amerikanische System trotz all seiner anderen Fehler * sehr * gut darin ist, Menschen mit hohem IQ in die Hochschulbildung zu bringen und von dort bessere Arbeitsplätze und einen höheren SES zu erreichen. Zumindest in dieser Hinsicht behaupten sie, Amerika sei sehr meritokratisch. Dies führt jedoch zu ...

(b) Vorhersagen: Amerika steuert auf eine Zukunft zu, in der eine kognitive Elite, die das Leben von Menschen mit durchschnittlicher und geringer Intelligenz immer weniger wahrnimmt, immer mehr politische und wirtschaftliche Macht sammelt und im Wesentlichen kastellartig wird. Diejenigen, die nicht Teil der kognitiven Elite sind, ähneln immer mehr einer Unterschicht mit schwer vorhersehbaren, aber nicht allzu glücklichen Konsequenzen für die Zivilgesellschaft.

(c) Politische Empfehlungen: Reform des Wohlfahrtsstaates, Neubewertung des relativen Werts von Chancengleichheit und Ergebnis, Rückkehr zum Individualismus (insbesondere im Hinblick auf das Gesetz), Beseitigung perverser Anreize in Sozialprogrammen ua

Du wirst bemerken, dass ich das Rennen nicht erwähnt habe. TBC tut es, aber es ist kein großer Fokus. Der obsessive Fokus auf das Rennen kam von Rezensenten (Gould, Kamin).

Die grundlegende Geschichte über Rasse und Intelligenz ist:
-Es gibt einige ziemlich große Unterschiede im mittleren IQ zwischen den Rennen (Schwarz-Weiß-Unterschied von ~ 1 Standardabweichung)
- Niemand weiß genau, inwieweit sie genetisch bedingt und inwieweit sie umweltbedingt sind
- (setzt meinen Philosophenhut auf) Dies hat nicht die schrecklichen ideologischen Konsequenzen, von denen Sie wahrscheinlich denken, dass sie es tun, und es zu leugnen hilft * niemandem *

Kurz gesagt: Epsilons sind nicht trainierbar, sodass Sie kein Geld dafür ausgeben müssen.

Die Autoren behaupten, dass verarmten Personen, denen es an medizinischer Versorgung und Ernährung mangelt, die Zugang zu Bildung haben und die in mit Blei und so weiter kontaminierten Wohnungen wohnen, IQ-Tests von fragwürdigem Wert geben - und dann ihre Ergebnisse mit denen von Menschen vergleichen, die Yaknow, nicht, ist ein gutes Maß für genetisch Fähigkeit.

Die Grundthese - diese Klasse (wie falsch definiert und eingesetzt sie auch sein mag) korreliert mit der Intelligenz - ist einfach nur blöd. Ich habe so manche reiche Person gekannt, und jeder einzelne von ihnen ist ein Idiot mit leerem Kopf.

Dieses Buch wurde verachtet, als ich das College besuchte. Es dauerte zehn Jahre, bis ich das Buch gelesen hatte. Erstens gibt es ein Kapitel über Schwarz-Weiß-Unterschiede im IQ. Es ist nicht sehr kontrovers, dass die durchschnittliche weiße Person einen höheren IQ hat als die durchschnittliche schwarze Person. Natürlich, was macht eine Person schwarz oder weiß? Ich könnte dies mit dem 100-Meter-Sprint in Verbindung bringen. Alle Sprinter außer einem, der weniger als 10 Sekunden gelaufen ist, sind westafrikanischer Abstammung. Dies ist natürlich nicht umstritten. Es gibt Asiaten und Weiße, die extrem schnell 10-10.3 und schneller laufen als die meisten Wes-Afrikaner, aber Ihr durchschnittlicher Westafrikaner ist schneller als Ihr durchschnittlicher weißer Sprinter aus Westafrika. Das Gleiche gilt für IQ. Es gibt viele Schwarze mit einem höheren I.Q als Weiße. Als ehemaliger Lehrer in der Innenstadt war ich Zeuge der kognitiven Trennung unserer Gesellschaft. Der klügste Student, den wir hatten, waren größtenteils Einwanderer aus Mexiko oder Vietnam. Sie würden natürlich Stipendien bekommen, um das College zu besuchen. Der wichtigste Teil dieses Buches ist, dass unsere Wirtschaft die kognitive Elite identifizieren und belohnen kann. Aber was passiert mit den Zurückgebliebenen, weil sie die genetische Lotterie verloren haben? Die derzeitige Einheitsgröße für alle Bildungssysteme macht die Bedingungen nur noch schlimmer. Wenn Sie gut gemeint sind, indem Sie Studenten vorbereiten, die nicht das Interesse oder die Fähigkeit zum College haben, bereiten Sie sich nicht auf die vorhandenen Beschäftigungsmöglichkeiten vor. Es ist eine Schande, dass dieses Buch so ein Pulverfass ist, weil es empirisch stark ist.

Ein kontroverses und missverstandenes Buch. Es wurde zu Unrecht beschuldigt, Rassismus unterstützt zu haben, doch die Autoren bemühen sich zu betonen, dass die Intelligenz eines Individuums und nicht die durchschnittliche Intelligenz einer ethnischen Gruppe die persönlichen Fähigkeiten und Leistungen beeinflusst. Selbst wenn Sie den Autoren zustimmen, dass individuelle Intelligenz am stärksten ein ererbtes Merkmal ist, wird die durchschnittliche Intelligenz einer Gruppe in hohem Maße von sozioökonomischen Faktoren beeinflusst, einschließlich Kultur, Religion, Chancen, Bildung und Wohlstand, nicht von Genetik oder Familie Erfahrung. Die durchschnittliche Intelligenz einer Bevölkerung wird durch die relative Bevölkerung von mehr und weniger intelligenten Personen beeinflusst. Begünstigen unsere kulturellen Werte und unsere Sozialpolitik den Fortpflanzungserfolg und damit die Bevölkerungszahl von mehr oder weniger intelligenten Personen? (Ich bin sicher, dass viele letztere argumentieren würden, wenn auch nur über die Selbstauswahl vieler ansonsten intelligenter Personen zum Ausschluss aus dem Fortpflanzungspool.) Dies ist ein Thema, das das Buch weitgehend umgeht. Schließlich hat die Art von Social Engineering, die erforderlich ist, um die gegenwärtigen Unterschiede zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen zu korrigieren, Obertöne der Eugenik, ein Thema, das noch kontroverser ist als das, mit dem sich die Autoren befasst haben.

Dieses Buch löste eine Kontroverse aus (die bis heute anhält), als es Mitte der 90er Jahre veröffentlicht wurde. Viele Menschen verurteilten es, ohne es gelesen zu haben, weil es eine mit Beweisen untermauerte These vorlegte, die offenkundig gegen die Beschränkungen der entstehenden politisch korrekten Kultur verstieß, die jetzt in unserer Gesellschaft herrscht. Diejenigen, die die Ideen dieses Buches überzeugend finden, werden oft mit dem scharlachroten "R" (rassistisch) gebrandmarkt, von Menschen, die von der Existenz des Buches so beleidigt sind, dass sie befürchten, es aufzugreifen, geschweige denn es zu lesen. Lesen Sie es durch, denken Sie über die Ideen nach, nehmen Sie sich Zeit, um zu verstehen, was die Autoren sagen und was nicht. Lesen Sie eine der verschiedenen Widerlegungen zu dem Buch, die in der Folge geschrieben wurden, und entscheiden Sie dann selbst.

Es ist politisch völlig falsch, dieses Buch überhaupt noch zu lesen, geschweige denn zu loben. Aber es ist eines meiner Lieblingsbücher. Statistiken lügen nicht. Und dieses Buch beleuchtet nicht erwähnenswerte Themen über Rassen, die die Menschen nur wütend machen. Ich bin kein Rassist, aber ich möchte trotzdem die Probleme kennen. Wenn ich die zu behebenden Probleme nicht kenne, wie kann ich sie beheben oder meine Stimme denjenigen hinzufügen, die versuchen, sie zu beheben? Manche Menschen würden diese Informationen einfach lieber begraben und ihre Köpfe in den Sand stecken, während die kollektive Gesellschaft in der Todesspirale des Whirlpools kreist.

Dies ist ein weiteres gründlich recherchiertes Buch von Charles Murray zu einem interessanten und relevanten sozialen Thema in Amerika. Die Idee ist im Grunde, dass Intelligenz einer der wichtigsten Faktoren bei der Schichtung der Gesellschaft ist.

Einige Hauptpunkte der Autoren:

-Intelligenz ist im Wesentlichen vererbbar (zwischen 40-80%)
- Ein IQ-Score ist ein viel besserer Indikator für die Arbeitsproduktivität als ein Interview, ein Lebenslauf, Referenzen oder ein Zeugnis. Der Drang nach universeller Hochschulbildung ist daher unbegründet und erhöht an und für sich nicht die Löhne / Produktivität einer Person.
- Arbeitslosigkeit (insbesondere chronisch) und Kriminalität werden stark von den kognitiven Fähigkeiten einer Person vorhergesagt. 90% der Männer, die sich als zu körperlich behindert bezeichnen, um arbeiten zu können, befanden sich im unteren Viertel der IQ-Verteilung. 64% der arbeitsfähigen Männer, die nicht arbeiteten, befanden sich in den unteren 20% der Intelligenz (1989).
- Scheidung und Illegitimität werden, obwohl sie in den unteren sozioökonomischen und pädagogischen Klammern häufiger vorkommen, tatsächlich besser durch die kognitive Ebene erklärt. 52% der unehelichen Kinder (eine Hauptursache für Armut) befanden sich in den unteren 20% der Geheimdienste.
-Das Wohlfahrtssystem ermöglicht oder "besticht" Frauen, die sonst nicht in der Lage wären, Kinder zu bekommen. Dies schafft einen Kreislauf der Generationenarmut.
-Ethnische Unterschiede in der kognitiven Fähigkeit bestehen. Nebenbei bemerkt, aschkenasische Juden haben mit deutlichem Abstand den höchsten IQ aller ethnischen Gruppen. Afroamerikaner punkten höher als Schwarzafrikaner.
-Kognitive Fähigkeiten hängen stark davon ab, ob eine Person "Werte der Mittelklasse" akzeptiert, zu denen gehört, dass sie mit Ihrem ersten Ehepartner verheiratet bleibt, wenn sie männlich ist, wenn sie Kinder in der Ehe hat, wenn sie weiblich ist, und wenn sie nicht im Gefängnis sitzt.
-Demografische Trends zeigen einen Abwärtsdruck auf die Verteilung der kognitiven Fähigkeiten. Während dies seit einigen Jahren besteht, hatten die privilegierten Frauen in der etwas weiter entfernten Vergangenheit aufgrund ihrer Ressourcen tendenziell mehr überlebende Kinder. Für viele Frauen unter der Armutsgrenze sind Kinder je nach Sozialsystem oft entweder frei oder profitabel. Die Unterschiede zwischen den Rassen scheinen zuzunehmen.
- Der selbstselektive Prozess des klassischen amerikanischen Einwanderers - mutig, fleißig, einfallsreich, oft mit hohem IQ - hat sich geändert. Es ist jetzt viel einfacher, ein Flugticket und nur ein Zimmer bei Ihrem Cousin zu kaufen.
- Armut lässt sich am einfachsten durch kognitive Fähigkeiten erklären. 57% der chronischen Sozialhilfeempfänger liegen in den unteren 20% des IQ.
-Der mittlere IQ derjenigen in einer Justizvollzugsanstalt beträgt 84. 45 $ befanden sich im unteren Dezil und 93% in der unteren Hälfte.
- Bei den 16 der 20 besten Bildungseinrichtungen in Amerika betrug der mittlere Unterschied zwischen dem mittleren SAT-Wert für Schwarz und Weiß 180 Punkte (damals, als der Test bis zu 1600 Punkte erzielte). Unterschiede in den Testergebnissen sind in der Regel an renommierteren Institutionen größer.

Die Autoren bieten eine Reihe von politischen Lösungen an, darunter Ernährung zur Steigerung der kognitiven Fähigkeiten, höhere Mittel für begabte Schüler, Förderung von Adoptionsrichtlinien, einige Vorschulschulungen, die Eltern mehr Kontrolle darüber ermöglichen, welche Schule ihre Kinder schicken soll, und Förderung eines Lehrplans für „großartige Bücher“ ohne des politischen Drucks der Multikulturalisten, der sich eher um Gemeinschaften als um Washington für eine Bildungsreform bemüht, eine Rückkehr zur klassischen Idee des gebildeten Mannes, die Beseitigung von positiven Maßnahmen (da dies möglicherweise die Rassenfeindlichkeit aus einer Reihe von Gründen fördert), die Abschaffung der Wohlfahrt außer das, was sicherstellt, dass jemand, der Vollzeit arbeitet, einen angemessenen Lebensstandard hat. Für unverheiratete Mütter schlagen die Autoren vor, ihnen den Erhalt von Kindergeld und den Vätern das Sehen der Kinder zu verbieten, um die Vorstellung zu bekräftigen, dass Kinder nur zur Ehe gehören und damit die Armut verringern.

Ein Nachteil des Buches ist, dass, obwohl es vielleicht außerhalb des Rahmens liegt, mehr über die Auswirkungen der Kultur auf die Spaltungen in der Gesellschaft und darüber diskutiert werden könnte, wie wichtig es für die kognitiven Fähigkeiten der oben aufgeführten Faktoren ist.

Wie bei den meisten Büchern des Autors löste die Glockenkurve einen heftigen Kontroversensturm von Kritikern aus, die Argumente, die sich von ihren eigenen vorgefassten Vorurteilen unterscheiden, nicht berücksichtigen können und die nicht verhindern können, dass Emotionen ihre Vernunft überwältigen. Während ich das aus den obigen Punkten aus einer pragmatischen Perspektive etwas verstehen kann, gehen die Kritiker zu weit.

Das Buch ist akademisch (109 Seiten Notizen), aber gut lesbar, umfassend in Forschung und Statistik (einschließlich einer 59-seitigen Bibliographie) und relevant für die Themen unserer Zeit. Ich schlage eine offene Lektüre vor. 4.5 Sterne.

Rassist. Dieses Buch ist rassistisch. Sie müssen den Inhalt nicht betrachten oder bewerten, da er rassistisch ist. Vermeiden Sie es, den Ideen ausgesetzt zu werden, da sie rassistisch sind. Lassen Sie uns unseren sicheren Schlaf nicht durch rassistische Überlegungen stören. Mach weiter.

Was ist das? Der Begriff „rassistisch“ wurde so überstrapaziert und missbraucht, dass er für Sie jetzt bedeutungslos ist? Und was ist das!? Sie ziehen schmerzhafte Wahrheiten tröstlichen Missverständnissen vor? Ach je. Dann gehen Sie vorsichtig vor, Unruhestifter, wenn Sie müssen. Aber du wurdest gewarnt.

Angesichts des entzündlichen Inhalts des Buches habe ich mein Bestes getan, um objektiv zusammenzufassen, was es tatsächlich sagt, Kapitel für Kapitel, ohne einen Kommentar von mir.

Einleitung - Intelligenz ist so universell und uralt wie jedes Verständnis über den menschlichen Zustand. Die Intelligenz ist von Person zu Person unterschiedlich und wirkt sich auf vielfältige Weise auf das Leben aller aus. Intelligenztests wurden seit Mitte des 19. Jahrhunderts von einer langen Liste von Denkern verfeinert und analysiert: Charles Darwin, Sir Francis Galton, Alfred Binet, Charles Spearman, Karl Pearson, Cyril Burt, Lewis Terman, Jean Piaget, David Wechsler, BF Skinner , Raymond Cattel, Arthur Jensen, William Shockley, Richard Herrnstein, Charles Murray und viele andere.

IQ-Tests wurden während der Ersten und Zweiten Weltkriege häufig für Soldateneinsätze verwendet. Der Oberste Gerichtshof der USA erlaubte eine eugenische Sterilisation auf der Grundlage von Verhalten und IQ ("Drei Generationen von Dummköpfen sind genug." Buck v. Bell, 274 US 200 (1927), J. Holmes.). Die Einwanderungspolitik der Vereinigten Staaten zu Beginn des 20. Jahrhunderts bevorzugte nordische Bestände gegenüber ost- und südeuropäischen Einwanderern, um eine Senkung des nationalen Durchschnitts-IQ zu vermeiden.

Als die egalitäre Ideologie in den 1960er und 1970er Jahren aufstieg, begann ein Angriff auf die Gültigkeit von IQ- und IQ-Tests. Die akademische Glaubwürdigkeit von IQ hielt in vielen Ecken an, aber andere stellten sie aus moralischen Gründen in Frage. Die öffentliche Wahrnehmung geriet ins Stocken. Arthur Jensen war begeistert von einem Artikel aus dem Jahr 1969 in der Harvard Educational Review, in dem er zu dem Schluss kam, dass Förderprogramme scheiterten, weil sie sich an Personen mit niedrigem IQ richteten - nämlich an Schwarze, die tendenziell einen niedrigeren IQ als Weiße hatten - und der Bildungserfolg in hohem Maße vom IQ abhing. Der Oberste Gerichtshof verbot 1971 die Verwendung standardisierter Fähigkeitstests in der Beschäftigung für alle praktischen Zwecke (Griggs gegen Duke Power Co., 401, US 424 (1971)). Die National Education Association forderte die Schulen auf, die IQ-Tests abzuschaffen, und eine Reihe von Hochschulen hob die Verwendung des Scholastic Aptitude Test auf. Stephen Jay Goulds 1981 erschienenes Buch "The Mismeasure of Man" war der Schlussstein des Angriffs auf die Integrität von IQ-Tests als Disziplin.

Aus Sicht der Öffentlichkeit wurde die Forschung fortgesetzt. Es entstanden drei Denkschulen zum Thema IQ. Zunächst konzipieren die Klassiker Intelligenz als eine Struktur, die am besten durch g dargestellt wird, ein statistisches Aggregat von Bewertungen für verschiedene mentale Aufgaben wie das Hören und das anschließende Rezitieren einer Reihe von Zahlen rückwärts und mental rotierende Bilder. Ein hohes g zeigt eine hohe kognitive Fähigkeit an. Zweitens betrachten die Revisionisten Intelligenz eher als einen Prozess als als eine Struktur. Sie konzentrieren sich darauf, wie das Gehirn sensorische Eingaben verarbeitet, Ressourcen zuweist, um diese Eingaben während der Entscheidungsfindung zu analysieren, und die Ausführung neuartiger Aufgaben in vertraute zu routinieren. Sie untersuchen auch, wie Intelligenz das Funktionieren der realen Welt betrifft. Revisionisten glauben, dass sie reichere Forschungsadern abbauen als Klassiker. Drittens haben die Radikalen Theorien multipler Intelligenzen. Sie vergleichen Intelligenz eher mit Schönheit oder Gerechtigkeit als mit Größe oder Gewicht. Radikale argumentieren, dass die Behauptungen von IQ-Testern ohne eine klare und feste Definition bestenfalls naiv und im schlimmsten Fall bösartig sind. Der prominenteste Befürworter dieser Denkschule, Howard Gardner, vermutete sieben verschiedene Intelligenzen: sprachliche, musikalische, logisch-mathematische, räumliche, körperlich-kinästhetische, zwischenmenschliche Intelligenz und intrapersonale Intelligenz.

Dieses Buch basiert am stärksten auf der klassischen Tradition. Die Autoren betrachten IQ als nützliches, aber begrenztes Werkzeug. Sie lehnen den Ansatz der Radikalen mit multipler Intelligenz als eher talentiert als nach Intelligenz ab. Sie akzeptieren, sind aber mit revisionistischen Theorien weniger vertraut.

Die Autoren finden sechs Schlussfolgerungen zu Tests der kognitiven Fähigkeiten, die über erhebliche technische Streitigkeiten hinausgehen:

1. Es gibt so etwas wie einen allgemeinen Faktor der kognitiven Fähigkeit, bei dem sich Menschen unterscheiden.
2. Alle standardisierten Tests der akademischen Eignung oder Leistung messen diesen allgemeinen Faktor bis zu einem gewissen Grad, aber IQ-Tests, die ausdrücklich für diesen Zweck entwickelt wurden, messen ihn am genauesten.
3. Die IQ-Werte stimmen in erster Linie mit dem überein, was Menschen meinen, wenn sie das Wort „intelligent“ oder „intelligent“ in der gewöhnlichen Sprache verwenden.
4. Die IQ-Werte sind über einen Großteil des Lebens eines Menschen stabil, wenn auch nicht perfekt.
5. Ordnungsgemäß durchgeführte IQ-Tests sind nachweislich nicht gegen soziale, wirtschaftliche, ethnische oder rassische Gruppen voreingenommen.
6. Die kognitiven Fähigkeiten sind im Wesentlichen vererbbar, anscheinend nicht weniger als 40% und nicht mehr als 80%.

Teil I - Die Entstehung einer kognitiven Elite

CH. 1 - Die Demokratisierung der Hochschulzulassungen im 20. Jahrhundert führte zu einer immer effizienteren Weiterleitung der kognitiven Elite an Eliteuniversitäten und zu einer immer stärkeren Schichtung der amerikanischen Gesellschaft nach kognitiven Fähigkeiten.

CH. 2 - Eine Handvoll Berufe (Anwälte, Ärzte, Buchhalter, Ingenieure, Wissenschaftler, Mathematiker, Führungskräfte) erfordern einen hohen IQ für den Erfolg, und Menschen mit hohem IQ haben sich seit dem Zweiten Weltkrieg zunehmend auf diese Positionen konzentriert.

CH. 3 - Der allgemeine Intelligenzfaktor g von Spearman, g, sagt in hohem Maße die Arbeitsleistung eines Mitarbeiters unabhängig vom Beruf voraus. Ein klügerer Mitarbeiter ist im Durchschnitt ein kompetenterer Mitarbeiter. Arbeitgeber, die Bewerber mit dem höchsten IQ auswählen, können große wirtschaftliche Gewinne erzielen.

CH. 4 - Die kognitive Teilung, angetrieben von einer Wirtschaft, die den Intellekt schätzt, wird durch Bildung, Beruf, physische Trennung (Büros gegen Baustellen, reiche gegen arme Nachbarschaften) und verschiedene Paarungen (kluge Leute heiraten und züchten mit anderen klugen Leuten) fortgesetzt. . Mit abnehmenden ökologischen und politischen Ungleichheiten nimmt die Rolle der vererbten Gene zu.

Teil II - Kognitive Klassen und soziales Verhalten (alle Analysen in Teil II konzentrieren sich nur auf Weiße)

CH. 5 - Ein niedriger IQ ist ein stärkerer Vorläufer der Armut als ein niedriger sozioökonomischer Hintergrund. Wenn Sie sich entscheiden mussten, ob Sie klug oder reich geboren werden möchten, ist es weniger wahrscheinlich, dass Sie arm werden, wenn Sie sich dafür entscheiden, klug zu sein.

CH. 6 - Ein niedriger IQ steht im Zusammenhang mit einem niedrigeren Bildungserfolg. Fast niemand im oberen Quartil des IQ kann die High School nicht abschließen, egal wie arm sie ist, und die Abbrecherquote für diejenigen in der oberen Hälfte des IQ ist sehr niedrig. Der Vorteil eines hohen IQ überwiegt den Vorteil eines hohen sozioökonomischen Status bei der Erlangung eines Hochschulabschlusses. In ähnlicher Weise überwiegt der Nachteil eines niedrigen IQ den Nachteil eines niedrigen sozioökonomischen Status bei der Erlangung eines Hochschulabschlusses.

CH. 7 - Ein niedriger IQ steht im Zusammenhang mit Arbeitslosigkeit und körperlicher Behinderung. Bei Männern in den späten 20ern und frühen 30ern werden sowohl Arbeitslosigkeit als auch Arbeitslosigkeit stärker durch geringe kognitive Fähigkeiten als durch sozioökonomischen Status oder Bildung vorhergesagt. Die kognitiven Fähigkeiten sind ein starker Prädiktor für Behinderungen - sogar stärker als die Art der ausgeübten Arbeit. Neun von zehn Männern, die sich als zu behindert für die Arbeit bezeichneten, befanden sich im unteren Viertel der IQ-Verteilung.

CH. 8 - Personen mit niedrigem IQ heiraten zu niedrigeren Raten, lassen sich zu höheren Raten scheiden und haben weitaus unehelichere Kinder. Intelligenz ist ein besserer Prädiktor für alle drei als der sozioökonomische Status oder die Bildung.

CH. 9 - Niedriger IQ sagt stark Wohlfahrtsabhängigkeit voraus. 75% der Frauen, die innerhalb eines Jahres nach der Geburt ihres ersten Kindes Sozialhilfe erhielten, befanden sich im unteren Viertel des IQ. Weiße Frauen mit überdurchschnittlichem IQ oder sozioökonomischem Status werden keine chronischen Sozialhilfeempfänger. Ein niedriger sozioökonomischer Status ist jedoch ein besserer Prädiktor als ein niedriger IQ der chronischen Wohlfahrtsabhängigkeit.

CH. 10 - Ein niedriger IQ bezieht sich auf ein niedriges Geburtsgewicht, eine schlechtere häusliche Umgebung, ein problematisches Temperament des Babys, niedrige Werte für einen Freundlichkeitsindex und eine schlechtere motorische und soziale Entwicklung von Kleinkindern. Der sozioökonomische Status spielte ebenfalls eine Rolle, aber die unabhängige Variable des IQ blieb bestehen. Die schlechtesten Umgebungen für die Kindererziehung konzentrieren sich auf Häuser, in denen sich die Mütter am unteren Ende des IQ-Spektrums befinden.

CH. 11 - Niedriger IQ bezieht sich auf Kriminalität. Der durchschnittliche IQ für weiße Kriminelle betrug 92. Schwerwiegendere oder chronischere Straftäter haben einen niedrigeren IQ als mehr Gelegenheitstäter. Täter, die gefasst wurden, erzielen nicht viel weniger Punkte als diejenigen, die dies nicht getan haben. Der sozioökonomische Status ist ein vernachlässigbarer Risikofaktor, wenn der IQ berücksichtigt wird.

CH. 12 - Die Daten, die IQ mit Höflichkeit und Staatsbürgerschaft verbinden, sind schwerer zu erfassen und zu bewerten als andere Links. Im Allgemeinen lesen Kinder mit niedrigem IQ seltener über den politischen Prozess, diskutieren darüber oder beteiligen sich daran. Für Erwachsene ist politisches Engagement enger mit Bildung verbunden als der sozioökonomische Status. Die Autoren theoretisieren, dass Bildung in dieser Dimension als Proxy für IQ verwendet wurde. Junge Menschen mit niedrigem IQ bleiben seltener in der Schule, sind berufstätig und bleiben ihren Ehepartnern treu.

Teil III - Der nationale Kontext

CH. 13 - Große menschliche Populationen unterscheiden sich kulturell und biologisch. Sie unterscheiden sich in Hautfarbe, Haartexturen, Knochendichte und Muskelmasse. Der IQ ist im Wesentlichen vererbbar, irgendwo zwischen 40% und 80%, was bedeutet, dass ein Großteil der beobachteten Variation des IQ genetisch bedingt ist. Ethnische Unterschiede in den kognitiven Fähigkeiten sind weder überraschend noch zweifelhaft. Diese Unterschiede im durchschnittlichen IQ werden durch Daten aus der ganzen Welt konsistent bestätigt und können grob wie folgt zusammengefasst werden:
Aschkenasische Juden - 115
Ostasiaten (Chinesen, Japaner und wahrscheinlich Koreaner) - 110
Weiße - 100
Latinos - 90
Afroamerikaner - 85
Afrikanische Schwarze - 75
Der durchschnittliche Afroamerikaner und der Weiße unterscheiden sich im IQ auf jeder Ebene des sozioökonomischen Status, aber sie unterscheiden sich stärker auf höheren Ebenen als auf niedrigeren. Die Ergebnisse sind nicht auf Testbias zurückzuführen. Je höher g den Test belastete, desto größer war der Spalt. Ostasiaten schneiden bei Tests nonverbaler Fähigkeiten (auch visuell genannt) relativ besser ab als bei verbalen Fähigkeiten gegenüber Weißen. Männer und Frauen haben den gleichen mittleren IQ, aber Männer sind weiter verbreitet. Es wird also mehr Männer sowohl am oberen als auch am unteren Ende des Spektrums geben. Eine Standardabweichung der Intelligenz beträgt etwa 15 IQ-Punkte.

CH. 14 - Latinos und Weiße mit ähnlichen IQs haben ein ähnliches soziales Verhalten und ähnliche wirtschaftliche Ergebnisse. Für Schwarze und Weiße mit ähnlichen IQs haben Schwarze höhere Bildungsabschlüsse und einen höheren Einstieg in angesehene Berufe, aber niedrigere Löhne um einige hundert Dollar pro Jahr. Bei Schwarzen und Weißen mit ähnlichen IQs unterhalb der Armutsgrenze haben Schwarze ein geringeres Familieneinkommen, eine höhere Arbeitslosigkeit, eine niedrigere Erwerbsbeteiligungsquote, eine geringere Ehe und eine höhere Illegitimität. In diesen Bereichen muss noch mehr Forschung betrieben werden, und die Autoren fordern, sich auf die kognitiven Fähigkeiten in Bezug auf diese Ergebnisse zu konzentrieren.

CH. 15 - Die demografische Entwicklung übt einen Abwärtsdruck auf die Verteilung der IQs in den USA aus. Frauen mit höherem IQ erhalten mehr Bildung und verzögern Ehe und Mutterschaft. Frauen mit niedrigerem IQ haben mehr Babys und früher. Dieser dysgene Druck gilt für alle Rassen und ethnischen Gruppen, ist jedoch für Schwarze und Latinos stärker als für Weiße, was zu einer weiteren Divergenz der IQ-Verteilungen zwischen den Rassen führen könnte. Darüber hinaus wählt die Einwanderungspolitik und -praxis Selbststarter mit hohem IQ nicht mehr so ​​effizient aus wie in der Vergangenheit, was bedeutet, dass der durchschnittliche IQ von Einwanderern mit etwa 95 unter dem nationalen Durchschnitt liegt. Jegliche IQ-Gewinne aus positiven Umweltveränderungen - wie der Flynn-Effekt (die Beobachtung, dass standardisierte IQ-Testergebnisse aus unbekannten Gründen im Laufe der Zeit langsam ansteigen), eine bessere Ernährung, eine bessere Gesundheit, eine bessere Bildung usw. - wirken einem Gegenmaß entgegen demografischer Gegenwind.

CH. 16 - Eine Grundregel in der Statistik ist, dass Korrelation keine Kausalität bedeutet. Kausale Zusammenhänge sind komplex und schwer herzustellen. Es geht nicht darum, ob ein niedriger IQ soziale Probleme verursacht. Die Menschen mit den schlimmsten sozialen Problemen konzentrieren sich jedoch stark auf den unteren Teil der IQ-Verteilung. Lösungen für soziale Probleme müssen diese Tatsache berücksichtigen, um wirksam zu sein. Die sozialen Probleme in diesem Kapitel sind Armut, Schulabbrecher, Arbeitslosigkeit, Nichtarbeiter, Kriminalität, Wohlfahrtsabhängigkeit, Illegitimität, geringes Geburtsgewicht, Vernachlässigung und Benachteiligung zu Hause sowie Entwicklungsprobleme.

Teil IV - Zusammenleben

CH. 17 - Eine signifikante, konsequente und kostengünstige Erhöhung der Intelligenz könnte viele soziale Probleme umgehen. Aber die Geschichte von Versuchen, Informationen zu sammeln, ist eine von großen Hoffnungen, extravaganten Behauptungen und enttäuschenden Ergebnissen. Eine Verbesserung der Ernährung, bessere Schulen und stimulierende Umgebungen scheinen intuitiv den IQ zu verbessern, aber die Daten sind gemischt und nicht schlüssig. Beispielsweise hat sich gezeigt, dass Head Start, ein Frühförderungsprogramm, weder die kognitiven Funktionen wirksam verbessert, noch wurde der Zusammenhang zwischen Ernährung und kognitiven Funktionen nachgewiesen. Die einzige Umweltmaßnahme, die konsequent zur Verbesserung des IQ beiträgt, ist die Übernahme eines schlechten familiären in ein gutes familiäres Umfeld bei der Geburt, was einen Gewinn von etwa 6 IQ-Punkten ergibt.

CH. 18 - Schüler mit durchschnittlicher Intelligenz sind wahrscheinlich akademisch besser vorbereitet als je zuvor, da seit den 1960er Jahren der Schwerpunkt der öffentlichen Bildung eher auf durchschnittlichen und unterdurchschnittlichen Schülern als auf begabten Schülern liegt. Amerikanische Pädagogen haben die Lehrpläne durcheinander gebracht: Lehrbücher wurden einfacher gemacht und die Anforderungen an Kurse, Hausaufgaben und Abschluss wurden gelockert. Nur 1% aller Bundesmittel für Grund- und Sekundarschulbildung fließen in Programme für Begabte. Begabte Schüler müssen nicht ihr volles Potenzial entfalten, um in der Schule erfolgreich zu sein. Aus politischen Gründen sollte die Bundesregierung die Wahl der Schulen durch die Eltern durch Gutscheine, Steuergutschriften oder die Wahl innerhalb der öffentlichen Schulen unterstützen. Die Politik sollte auch Mittel von benachteiligten Studenten weg und hin zu begabten Studenten umverteilen, weil das Schicksal der Gesellschaft so stark von ihnen abhängt.

CH. 19 - Affirmative Action, wie sie bei College-Zulassungen praktiziert wird, kann die öffentliche Kontrolle nicht überstehen. Es ist keine kleine Anspielung auf Schwarze und Latinos in engen Gesprächen; es ist ein Vorteil, der so groß ist, dass sie in einem separaten Zulassungswettbewerb stehen. In Bachelor- und Masterprogrammen im ganzen Land liegt der durchschnittliche schwarze Student unter den weißen Studenten auf demselben Campus im 10. oder 15. Perzentil der kognitiven Fähigkeiten. Schwarze mit einem wohlhabenden sozioökonomischen Hintergrund erhalten einen erheblichen Vorteil gegenüber benachteiligten Weißen. Asiaten werden an Eliteuniversitäten mit Zulassungsstrafen belegt. Der durchschnittliche asiatische Student an Eliteuniversitäten liegt unter den weißen Studenten auf demselben Campus im 60. Perzentil der kognitiven Fähigkeiten. Schwarze und Latinos repräsentieren einen kleinen Teil aller Studenten auf dem Campus, aber einen großen Teil derjenigen, denen es schlecht geht. In der Gesellschaft insgesamt haben Hochschulabschlüsse für weiße und schwarze Studenten nicht die gleiche Bedeutung. Wenn überhaupt, sollten positive Maßnahmen eher auf dem sozioökonomischen Status als auf der Hautfarbe beruhen.

CH. 20 - Tests der kognitiven Fähigkeiten sind eines der besten und billigsten Auswahlinstrumente für Arbeitgeber, um die besten Arbeitnehmer einzustellen. Verfahren zur Einstellung und Beförderung von Arbeitsplätzen, die wirklich fair und unvoreingenommen sind, würden zu Rassenunterschieden führen. Die öffentliche Ordnung hat seit den 1960er Jahren versucht, solche Unterschiede durch positive Maßnahmen am Arbeitsplatz zu verhindern. Seit den 1960er Jahren sind Schwarze in Angestellten- und Berufsberufen im Verhältnis zu ihrer Anzahl innerhalb des IQ-Bereichs, ab dem diese Stellen normalerweise besetzt sind, überrepräsentiert. Aggressive positive Maßnahmen führen zu großen rassischen Unterschieden bei der Arbeitsleistung an einem bestimmten Arbeitsplatz. Die Vorteile für die Produktivität und Fairness durch die Beseitigung von Antidiskriminierungsgesetzen und positiven Maßnahmen sind erheblich.

CH. 21 - Die Autoren prognostizieren eine zunehmende kognitive Schichtung im amerikanischen Leben und in der amerikanischen Regierung mit folgenden Konsequenzen: zunehmend isolierte kognitive Elite, Verschmelzung der kognitiven Elite mit der Wohlhabenden und eine Verschlechterung der Lebensqualität für Menschen mit niedrigem IQ. Unterklassengemeinschaften entstehen aus einer räumlichen Konzentration alleinerziehender Mütter mit niedrigem IQ. Mit einer wachsenden Unterschicht wird ein Haftstaat entstehen, der von einer neuen und virulenteren Form des Rassismus begleitet wird.

CH. 22 - Anstatt dass die Regierung sich mit den Folgen einer aufstrebenden kognitiven Elite und Unterschicht befasst, wird eine Rückkehr zur individuellen Freiheit und Verantwortung besser damit umgehen. Wir sollten Gleichheit als Ideal über Bord werfen, weil die Menschen nur in Bezug auf die gesetzlichen Rechte gleich sind. Sie sind in Bezug auf kognitive Fähigkeiten oder andere angeborene Merkmale nicht gleich. Menschen können und sollten ihren geeigneten Beruf in der Gesellschaft finden. Beruf ist jedoch nicht die einzige Determinante eines tugendhaften Lebens. Ein Kulturwandel, um einfache, ewige Wahrheiten zu wahren und die individuelle Würde für lobenswerte Handlungen zu feiern (wie eine Familie zu erziehen, älteren Menschen beim Einkaufen zu helfen, Kirchen- oder Sportveranstaltungen zu besuchen, nachbarschaftlich zu sein, Verbrechen zu vermeiden), so banal sie auch sein mögen, wird dazu beitragen, dass jeder einen bequemen Platz in der Gesellschaft hat, auch wenn er nicht zur kognitiven Elite gehört.

Nachwort - Das Buch diskutiert vorsichtig die Mainstream-Wissenschaft. Es wurde bei seiner Freilassung bösartig als rassistisch angegriffen, fast immer von Menschen, die es nicht gelesen hatten. Die Angriffe kamen und gehen weiter, weil sie weit verbreitete Überzeugungen über die Gesellschaft als Ursache von Problemen, die Regierung als Lösung und die Manipulierbarkeit der Menschen bei der Erreichung der Ziele der Gleichstellung in Frage stellen. Die Angriffe schlugen fehl. Indem sie Bekanntheit erzeugten, veranlassten sie viele Menschen, die gemachten Behauptungen zu untersuchen. Fast alle Behauptungen wurden begründet, weil sie absichtlich unterschätzt wurden. Versuche, die Behauptungen in dem Buch zu diskreditieren, haben sie unbeabsichtigt bestätigt.

Howard Gardners "Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences" und Stephen Jay Goulds "The Mismeasure of Man" sind die am häufigsten zitierten Widerlegungen von "The Bell Curve". Sie lehnen beide g ab. Gardner besteht darauf, dass es mehrere Intelligenzen gibt, hat sie jedoch nicht quantitativ demonstriert, nicht gezeigt, dass sie unabhängig sind, und hat nicht gezeigt, dass sie nützlich sind, um etwas über ein Individuum auf die gleiche Weise wie g vorherzusagen. Gould kritisierte g als ein statistisches Konzept, das unter dem faktoranalytischen Argument keine Grundlage in der Realität hat. Seine Widerlegung erschien als Rezension von "The Bell Curve" im New Yorker Magazin. Murray weist Goulds Kritik zurück, dass er zum Zeitpunkt seines Schreibens keinen wissenschaftlichen Status hatte und durch zusätzliche Forschung stärker diskreditiert wurde. Ein Artikel mit dem Titel "Mainstream Science on Intelligence", der am 13. Dezember 1994 im Wall Street Journal erschien, wurde von 52 Wissenschaftlern unterzeichnet, die die Ergebnisse von "The Bell Curve" befürworteten, die Kritiker jedoch nicht namentlich erwähnten. Murray gibt an, dass g existiert und überprüfbar ist, selbst nachdem alle Kritikpunkte von Gould ordnungsgemäß eingegeben wurden.

Murray glaubt, dass die Behauptungen in seinem Buch über bedeutende wissenschaftliche Streitigkeiten hinausgehen. Er glaubt, dass der größte Schläfer-Effekt seines Buches darin besteht, dass es sowohl den sozioökonomischen Status als Mittel zur Interpretation sozialer Probleme als auch die Gründe für viele sozialpolitische Maßnahmen, die in den 1960er Jahren in Mode kamen, untergrub. Von Tabus und Selbstzensur geprägte Sozialwissenschaften müssen mit der Wahrheit desinfiziert werden. Nur die Wahrheit kann möglicherweise zu einer besseren Sozialpolitik und echten Fortschritten führen.

Meine Gedanken zu dem Buch sind in den Kommentaren unten, weil mir hier der Platz ausgegangen ist.

Meine Güte, dieses Buch macht mich immer noch wütend - entsetzlich schlechte Wissenschaft, Manipulation von Statistiken, Schlussfolgerungen, die nicht durch die Daten gerechtfertigt sind, alles im Namen des "Beweises", dass Menschen arm sind, weil ihnen die Intelligenz fehlt.
Vollständige Offenlegung - Ich habe nicht das gesamte Buch gelesen, nur ein paar Kapitel, die wir in einem Abschlussjahr am College gelesen haben. In den Kapiteln, die wir gelesen haben, war jedoch jede einzelne Behauptung fehlerhaft. Das Lesen der Bullshit-Wissenschaft macht mich im Allgemeinen wütend, aber es ist noch schlimmer, wenn es zur Rationalisierung der Unterdrückungspolitik verwendet wird.

Dies ist eines der interessantesten Bücher, die ich je gelesen habe. Leider werden viele es nicht lesen, weil sie befürchten, als Rassist gebrandmarkt zu werden. Zu viele haben ihre negative Meinung zu den Autoren des Buches zugelassen, um den Wert der Ideen der Autoren objektiv zu beurteilen. Sie könnten die ersten Teile des Buches lesen, die berüchtigte Diskussion über Rasse und IQ vermeiden und unglaubliche Einblicke in die Natur des IQ in der Gesellschaft gewinnen. Wenn Sie in den kontroversen Abschnitt eintauchen, werden Sie feststellen, dass Herrnstein & Murray trotz der Behauptung ihrer Kritiker die Idee des biologischen Determinismus nicht fördern. Sie behaupten nicht, dass einige Ethnien "besser" sind als andere, nur dass sich die IQs nach ethnischen Bevölkerungsgruppen unterscheiden. Wenn jeder wirklich glaubte, dass der IQ das einzige war, was im Leben eines Menschen wichtig war, würden aschkenasische Juden effektiv jedes Land, jede Stadt und jedes Unternehmen auf der Welt regieren.

Die Hauptpunkte des Buches:
1) Die Gesellschaft wird langsam in unterschiedliche Ebenen der Intelligenz geschichtet.
2) Intelligenz ist ein stärkerer Prädiktor für soziale Krankheiten als andere Variablen (z. B. sozioökonomischer Status, Einkommen usw.)
3) Ethnische Gruppen unterscheiden sich in ihrer Bevölkerungsverteilung der Intelligenz.
4) Die derzeitige Sozialpolitik ignoriert die Korrelation zwischen Intelligenz und sozialen Krankheiten und ist daher weniger effektiv als sie sein kann.

Das abschließende Kapitel ist kurz, aber das Schreiben bleibt bis zum Ende aufschlussreich.

Es gibt viele verärgerte Rezensenten dieses Buches wegen seiner Diskussion über Rasse; Ich glaube nicht, dass viele das Buch gelesen haben, da ihre Rezensionen deutlich auf diejenigen hinweisen, die es gelesen haben. Das Buch ist umstritten, vor allem, weil es einen genetischen Zusammenhang mit der Intelligenz darstellt. In groben Zügen sind Juden schlauer als Asiaten, die schlauer sind als Weiße, die schlauer sind als Latinos, die schlauer sind als Schwarze.

Die Autoren argumentieren, dass Intelligenz ein Element von Natur gegen Nahrung hat, aber dass Natur (Genetik) der wichtigere Faktor ist. Während die Forschung und die Argumentation in dem Buch überzeugend sind, stelle ich diese Idee in Frage - oder zumindest die Bedeutung, die dem genetischen Faktor beigemessen wird. Ich konnte keine Idee aus meinem Kopf bekommen, wenn die Genetik als dominant diskutiert wurde, während die Kultur als nicht so wichtig abgetan wurde: Einige Römer sagten, sie sollten niemals britische Sklaven kaufen, weil sie zu dumm waren, um von Nutzen zu sein. Dies ist interessant, da dies eindeutig impliziert, dass schwarze Sklaven schlauer waren als weiße Sklaven. Die Briten entwickelten sich jedoch zu einer äußerst intelligenten Gruppe und tatsächlich zur dominierenden politischen / militärischen Kraft der Welt. Könnte es sein, dass Kultur tatsächlich eine wichtige langfristige, generationenübergreifende Rolle in der Intelligenz spielt?

Ich habe viele Bewertungen gefunden, die die gleiche falsche Wahrnehmung teilen: dass diejenigen mit niedrigerem IQ irgendwie schlechte oder minderwertige Menschen sind. Das ist lächerlich, besonders für diejenigen, die mit Murrays anderen Arbeiten vertraut sind. Auf keiner Seite behauptet dieses Buch, dass geringe Intelligenz soziale Krankheiten verursacht, z. B. Kriminalität, Illegitimität, Kindesmisshandlung / -vernachlässigung, Armut usw. Dieses Buch fördert keinesfalls lächerliche Ideen wie Sterbehilfe. An keiner Stelle geben die Autoren an, dass diejenigen mit niedrigerem IQ irgendwie weniger Menschen sind und als solche behandelt werden sollten. Tatsächlich stellen die Autoren oft klar, dass die meisten Menschen, einschließlich derjenigen am unteren Ende der kognitiven Fähigkeiten, ein normales Leben führen - über der Armutsgrenze, ohne Verbrechen usw. zu begehen. Dieses Buch zeigt jedoch überzeugend, wo diese sozialen Krankheiten auftreten existieren, gibt es eine hohe Konzentration von Individuen in der unteren Verteilung der kognitiven Fähigkeiten. Wenn die Sozialpolitik wirksam sein soll, müssen die Strategien aktualisiert werden, um diese Einsicht in die Korrelation zwischen IQ und sozioökonomischem Fortschritt widerzuspiegeln.

Für alle da draußen, die diese Autoren lieben oder hassen, verkaufen Sie sich nicht zu kurz - lesen Sie das Buch.

Meine Bewertung wird also wahrscheinlich einige schockieren.

Ich denke nicht, dass Hernstein und Murray Rassisten sind. Ich denke, sie sind verlorene Strukturalisten, die nach einem Modell suchen, um ihr funktionalistisches Verständnis der Welt zu rechtfertigen. Sehen Sie, das ist eine Welt, in der der Funktionalismus positivistisch und progressiv ist und Ungleichheit eine natürliche Funktion ungleicher Gaben, Talente, Fähigkeiten und Belohnungen ist. Dieses Buch ist in diesem Sinne Phrenologie 5.0: Es erzeugt gefährlichen politischen Rauch, macht ein paar Leute reich, und wir werden es wieder mit Gehirnscans oder Inception oder etwas anderem ad infinitum tun.

Der Teil dieses Buches, der für viele so unangenehm ist - der IQ-Test - ist eigentlich nicht die Gesamtheit des Buches. Aber es ist der sexy Teil, oder? Nun, OK, hier ist meine Einstellung zu den sexy Teilen. Wir könnten alle Schlussfolgerungen von H & M zum IQ als vererbbar, messbar und aussagekräftig akzeptieren, und laut umfangreichen Untersuchungen darüber, wie Privilegien erworben und reproduziert werden, wäre dies nicht von Bedeutung. IQ oder "native Fähigkeit" scheint ein sehr kleiner Teil des sozialen Prozesses der Klassenunterscheidung zu sein. Dort scheinen die Schlussfolgerungen nicht aus den Prämissen zu folgen, wie H & M sie argumentiert.

Aber es ist eines dieser Dinge, die man lesen muss, schon allein deshalb, weil es eine der sozialwissenschaftlichen Bibeln für eine Menge Politik ist, die von einigen sehr mächtigen Leuten gemacht und verfochten wird, die immer auf der Suche nach einer kulturellen Erklärung für Ungleichheit sind, die absolut ist der Staat und die Gesellschaft jeglicher Verantwortung für die Gleichheit oder Verteilung des Reichtums.

Die Glockenkurve besteht eigentlich aus zwei Büchern in einem: Das erste befasst sich mit Forschung, während sich das zweite mit Politik befasst. Eine Aufteilung von Anfang an hätte wahrscheinlich zu einer vernünftigeren und aussagekräftigeren Diskussion der kontroversen Inhalte beigetragen. Andererseits könnte das Wunschdenken sein: Wie viele von uns können Politik wirklich aus der Wissenschaft herausholen?


Aus wissenschaftlicher Sicht und trotz des Feuersturms, der auf die Veröffentlichung des Buches folgte, wurden die meisten Grundvoraussetzungen des Buches von den führenden Wissenschaftlern auf diesem Gebiet nicht bestritten. Tatsächlich veröffentlichte die American Psychological Association (APA) 1995, ein Jahr nach der Veröffentlichung von The Bell Curve, einen Task Force-Bericht mit dem neuesten Stand der damaligen Geheimdienstforschung mit dem Titel "Intelligence: Knowns and Unknowns". Zu den "bekannten" gehörten: i) IQ-Tests sind eine ziemlich genaue und reproduzierbare Methode zur Messung der allgemeinen Intelligenz; ii) Der IQ ist ein Ergebnis sowohl der Gene als auch der Umwelt und bleibt während des Lebens eines Individuums ziemlich stabil. iii) der IQ korreliert mit der akademischen Leistung, der Arbeitsleistung und dem sozioökonomischen Status; und iv) mittlere IQs variieren zwischen ethnischen Gruppen. Zu den "Unbekannten" gehörten Unsicherheiten über die relativen Beiträge von Genen und Umwelt zum IQ sowie eine Widerlegung der Behauptung des Buches, dass genug bekannt ist, um zu dem Schluss zu kommen, dass IQ-Unterschiede zwischen ethnischen Gruppen auf Gene zurückzuführen sind. Zwanzig Jahre später hat sich am Stand der Technik nicht viel geändert, obwohl die Erforschung des menschlichen Genoms weitere Erkenntnisse über die verbleibenden Unsicherheiten liefern könnte.



Aus politischer Sicht ist die Glockenkurve viel weniger solide. Während eine der frühen Empfehlungen des Buches - dass wir die oben genannten Ergebnisse zur Verbesserung der aktuellen Politik verwenden - einvernehmlich genug sein sollte, scheinen die verbleibenden Empfehlungen eher auf den eigenen politischen Überzeugungen der Autoren als auf den Forschungsergebnissen des Buches zu beruhen. Persönlich, und obwohl das Buch wenig dazu beiträgt, habe ich keine Bedenken gegen einige der geäußerten libertären Ansichten (z. B. ein breiteres Angebot an Bildungsmodellen, weniger Bürokratie, einfachere Gesetze). Ich verstehe jedoch nicht, wie die vorgeschlagenen Beschränkungen für positive Maßnahmen und Einwanderung die kognitive Schichtung angehen könnten (dh die Schaffung von Kasten auf der Grundlage kognitiver Fähigkeiten mit einer wachsenden Kluft zwischen einer intelligenten Elite und einer langweiligen Unterschicht). In der Tat würde ich das Gegenteil argumentieren: Zumindest aus globaler Sicht brauchen wir mehr positive Maßnahmen und eine erheblich erhöhte Mobilität, um die kognitive Schichtung zu untergraben und Chancengleichheit für alle zu erreichen.

4.0 Sterne. Dies ist ein sehr kontroverses Buch, das als eine seiner wichtigsten Prämissen besagt, dass Intelligenz zumindest teilweise durch die Genetik bestimmt wird. Dem Buch zufolge sind die Asiaten im Durchschnitt intelligenter als die Kaukasier, und die Kaukasier sind im Durchschnitt intelligenter als die Afroamerikaner. Sehr radikal und sehr explosiv, dies löste sicherlich einen Feuersturm der Debatte aus, als es herauskam.

Ohne auf die Vorzüge (oder das Fehlen davon) der oben genannten Prämisse einzugehen, auf die ich nicht eingehen kann, erinnere ich mich, dass ich dies in meinem Abschlussjahr an der juristischen Fakultät gelesen habe (als ich versuchte, so viele Informationen wie möglich aufzunehmen eine Vielzahl von Themen) und von dem Buch fasziniert zu sein und zu denken, dass es sehr gut geschrieben und interessant war. Nachdem ich diese Rezension gerade noch einmal gelesen habe, beabsichtige ich, die wichtigsten "Antworten" und "Kritiken" dieses Buches zu suchen, einschließlich des Aufsatzes "Mainstream Science on Intelligence: 52 Wissenschaftler antworten auf die Glockenkurve", damit ich die sehen kann andere Seite der Debatte.

Ich versuche offen zu bleiben und andere als meine eigenen Sichtweisen zu lesen, aber dieses Buch ist ein wissenschaftlicher Albtraum. Basierend auf Rohdaten versucht der Autor, ein Argument dafür zu entwickeln, dass Asiaten klüger sind als Weiße, die schlauer als Hispanics sind, und jeder ist schlauer als Schwarze. Sagen Sie MLK, Ben Carson usw., dass das Problem mit dem Argument darin besteht, dass soziale, wirtschaftliche und pädagogische Faktoren weggelassen werden. Das Buch ist nicht lesenswert und insofern gefährlich, als es eine Entschuldigung für Rassismus darstellen kann.

Je mehr ich dieses Buch lese, desto mehr wird mir klar, dass ich dumm bin ... Anscheinend habe ich den niedrigsten IQ und werde als "geistig zurückgeblieben" angesehen. Leute mit niedrigem IQ sind (ohne darauf beschränkt zu sein) Alkoholismus (Scheck), niedriges Einkommen / lange Anfälle von Arbeitslosigkeit (Scheck) und Faulheit (Scheck). Ich habe sie alle! Das dreifache Paket!

Ich denke nicht, dass dies ein Punkt des Stolzes sein sollte ...

Wenn Sie einen niedrigen IQ haben und die Aufmerksamkeitsspanne eines Eichhörnchens wie ich haben, können Sie einfach die Tabellen und Grafiken lesen, die etwa alle 5 Seiten im Buch erscheinen. Sie können diese Tabellen anhand des Inhalts der Tabellen identifizieren, die "Sehr hell, hell, normal, langweilig, sehr langweilig" oder dergleichen enthalten. Dies gibt eine schöne kurze Zusammenfassung der Punkte, die im gesamten Buch gemacht wurden. Auch wenn Sie die letzten 5 Seiten eines jeden Kapitels lesen, kommen Sie auf die Idee.

Ein Großteil des Buches enthält sehr viele Statistiken und andere mathematische Dinge, von denen ich keine Ahnung habe. Dies liegt an der Tatsache, dass meine mathematischen Fähigkeiten mit denen der 4. Klasse verglichen werden. Wenn Sie eine "mathematische Person" sind, verstehen Sie vielleicht besser (oder nur eine normale Person mit normalen mathematischen Fähigkeiten; was mir zufällig beides fehlt). Ich wollte diesem Buch wegen all dieser "mathematischen" Gespräche 3 Sterne geben, aber weil jeder auf goodreads.com einen Stern gibt, dachte ich, ich wäre ein Schwanz und würde ihm noch einen Stern geben. Gern geschehen Amerika ...

Insgesamt bringt das Buch gute Punkte vor, über die niemand sprechen möchte, weil jeder glaubt, "es ist das System, Mannnnn", das für das Scheitern und den Erfolg des Einzelnen verantwortlich ist; anstatt kluge / dumme Personen für Erfolg / Misserfolg zur Rechenschaft zu ziehen (in der Tat libertär!). Im Idealfall würde eine auf IQ basierende Meritokratie für eine bessere Welt sorgen, aber dies ist eine verrückte Rede in Kreisen von sogenannten "Intellektuellen", Akademikern und anderen "Wahrheitsträgern", die die Sozialwissenschaften seit der Frankfurter Schule dominiert haben. Über etwas anderes als den die Umwelt prägenden Intellekt zu sprechen, ist "verrückt". Wenn Sie über "Natur" sprechen und Genetik und Intelligenz einbeziehen (was im gesamten Buch stark unterstützt wird), werden Sie sicherlich geteert und gefiedert und als "schlechte, gemeine Person" bezeichnet. Leider sind Gedankenfreiheit, offener Dialog, Offenheit und Diskussion nur bestimmten Leuten vorbehalten, die anderen im Bereich der Diskussion überlegen sind. Diese Menschen, die die "absoluten Wahrheiten" vertreten, können festlegen, was "richtiges Denken" und was "falsches Denken" ist. Wenn Sie "falsche Gedanken" haben, werden Sie selbstgefällig von der intellektuellen Gemeinschaft ausgeschlossen, die die konformistische, selbstgerechte Wahrheit geschaffen hat, auf die sich alle ohne Zweifel und ohne Frage geeinigt haben. Die Welt ist flach und wenn Sie anders denken, sind Sie verrückt nach Fragen ...

Orwellian in der Tat ...

Das Buch ist nicht so "rassistisch / genetisch motiviert", wie Sie denken. Zum Beispiel tendieren Schwarze mit hohem IQ dazu, Weiße mit hohem IQ zu übertreffen und bessere Jobs zu haben. Darüber hinaus macht das Buch das Argument für den IQ selbst zu einem rassenblinden Weg, um eine hohe Intelligenz zu bestimmen, anstatt sich auf die tatsächliche Rasse wie in Affirmative Action zu stützen (was an sich ironisch rassistisch und kontraproduktiv ist; siehe Quoten von Asiaten erlaubt) Ivy League Schulen).
Diese Beobachtungen werden jedoch nur gemacht, wenn Sie das Buch tatsächlich lesen. Wenn Sie es nicht lesen, ist es einfach, das Buch als "Nazi-Propaganda" und andere Strohmann-Argumente zu bezeichnen, einfach aufgrund der Kontroverse um das Buch. Dies liegt daran, dass Sie dies von Kollegen gehört haben und keine originellen Gedanken haben und sich auf Papageienmeinungen verlassen, die Ihre Ideen bilden, anstatt sich Ihre eigenen individuellen Meinungen zu Themen zu bilden. Wir leben in einer Welt, in der der intellektuelle Dialog von hastigen Verallgemeinerungsfehlern angetrieben wird und die üblichen Klischees von "rassistisch, sexistisch, homophob usw." in einem schwachen und faulen Versuch, die tatsächliche ehrliche Diskussion über Ideen zu beenden, vorgeführt werden.
Die Welt ist jetzt Scheiße. Lies das Buch.

Das Buch macht auch einen interessanten Fall, dass es gefährlich ist, eine hohe Konzentration intelligenter Menschen mit hohem IQ (die Harvard besuchen usw.) von der "realen Welt" abgeschnitten zu haben. Diese Leute mit hohem IQ führen alles und wenn sie sich nicht auf ihren Mitmenschen beziehen können, wird die Welt Scheiße (kulturell, politisch, künstlerisch usw.). Wie es früher war, waren diese Leute mit hohem IQ Ihr Nachbar nebenan oder Ihr örtlicher Lebensmittelhändler. Jetzt haben wir eine kognitive Elite, die nicht nur intelligent ist, sondern mit anderen kognitiven Eliten (die sie in der Ivy League-Schule treffen) züchtet, um super kluge Menschen von der realen Welt und den Menschen der unteren Klasse zu trennen. Diese pfiffigen Hosen existieren in einer Sphäre von der Geburt bis zum Tod, die nichts mit dem Leben eines Durchschnittsamerikaners zu tun hat (obwohl es früher anders war). Wenn sie also reif sind, kontrollieren sie nicht nur jede Kulturlandschaft, sondern auch die politische Landschaft, die eine Fast kognitive Aristokratie, die nur für sich selbst ist. Dies ist ein interessanter Punkt, der im gesamten Buch angesprochen wird, und die Gefahren, die entstehen, wenn man eine kognitive Elite hat und sie nicht richtig erzieht. Egalitaristen sollten diese Teile des Buches lieben. .. (siehe Zitate mit der Bezeichnung XX)


HOHE IQ-ZITATE:

"Für diejenigen, die die verhaltensorientierte Ansicht vertraten, war das menschliche Potenzial nahezu perfekt formbar, geprägt von der Umwelt. Die Ursachen für menschliche Mängel in Bezug auf Intelligenz oder Elternschaft oder soziales Verhalten oder Arbeitsverhalten lagen außerhalb des Individuums. Sie wurden durch die Mängel in der Gesellschaft. Manchmal wurde der Kapitalismus beschuldigt, manchmal eine gleichgültige oder inkompetente Regierung. Ferner konnten die Ursachen für diese Mängel durch die richtige öffentliche Politik behoben werden - Umverteilung von Wohlstand, bessere Bildung, bessere Wohnverhältnisse und medizinische Versorgung. Sobald diese Umweltursachen erreicht waren beseitigt, sollten auch die Mängel verschwinden, wurde argumentiert ... Die gegenteilige Vorstellung, dass individuelle Unterschiede durch die Intervention der Regierung nicht leicht verringert werden könnten, kollidierte frontal mit der Begeisterung für Egalitarismus, die selbst frontal mit a kollidierte IQ-Daten aus einem halben Jahrhundert, die darauf hinweisen, dass Unterschiede in der Intelligenz unlösbar und signifikant vererbbar sind und dass der durchschnittliche IQ verschiedener sozioökonomischer Faktoren c und ethnische Gruppen unterscheiden sich. " p9

"Nehmen wir an, die fragliche Frage betrifft Einzelpersonen:" Was können Sie uns bei zwei 11-Jährigen, einem mit einem IQ von 110 und einem mit einem IQ von 90, über die Unterschiede zwischen diesen beiden Kindern sagen? "Die Antwort muss sehr formuliert sein vorläufig. Zu vielen wichtigen Themen muss die Antwort lauten: "Wir können Ihnen mit Sicherheit nichts sagen." Es lohnt sich, die Zeit eines Beraters zu kennen, um zu wissen, was diese individuellen Bewertungen sind, aber nur in Kombination mit einer Vielzahl anderer Informationen über die Persönlichkeit, die Talente und den Hintergrund des Kindes. Die IQ-Bewertung der Person allein ist ein nützliches, aber begrenztes Instrument Eins ... Nehmen wir stattdessen an, es geht um folgende Frage: „Wenn Sie zwei Klassen der sechsten Klasse angeben, für die der durchschnittliche IQ 110 und für die andere 90 beträgt, was können Sie uns über den Unterschied zwischen diesen beiden Klassen und sagen? ihre durchschnittlichen Aussichten für die Zukunft? ' Jetzt gibt es viel zu sagen, und es kann mit beträchtlichem Vertrauen gesagt werden - nicht über eine Person in einer der Klassen, sondern über durchschnittliche Ergebnisse, die für die Schule, die Bildungspolitik im Allgemeinen und die Gesellschaft wichtig sind. Die Daten sind groß geschrieben unter der klassischen Tradition angesammelt sind in dieser Hinsicht äußerst reich, wie in den folgenden Kapiteln deutlich werden wird. " p20

"In der Tat war der Erfolg einiger englischer Familien, ihre Unterscheidung über mehrere Generationen hinweg aufrechtzuerhalten, einer der Faktoren, die Francis Galton zu der Hypothese veranlassten, dass Intelligenz vererbt wurde." p26

"Es ist schwer zu übertreiben, wie unterschiedlich sich die Elite-College-Bevölkerung von der Gesamtbevölkerung unterscheidet - zunächst in Bezug auf ihr intellektuelles Talent und korrelativ in Bezug auf Gesellschaft, Politik, Ethik, Religion und alle anderen Bereiche, in denen Intellektuelle Besonders Intellektuelle, die sich auf Gemeinschaften konzentrieren, neigen dazu, ihre eigenen konventionellen Weisheiten zu entwickeln "p50

"Eine nützliche Studie zur Familienähnlichkeit im Status stammt aus Dänemark und basiert auf mehreren hundert Männern und Frauen, die zwischen 1924 und 1947 in oder um Kopenhagen adoptiert wurden. Vier von fünf dieser Adoptivpersonen wurden im ersten Jahr bei ihren Adoptivfamilien untergebracht Das durchschnittliche Alter der Unterbringung betrug insgesamt 3 Monate. In jeder Hinsicht teilten die Adoptierten wenig gemeinsame Umgebung mit ihren biologischen Geschwistern, aber sie teilten eine häusliche Umgebung mit ihren Adoptivgeschwistern. Im Erwachsenenalter wurden sie mit verglichen Sowohl ihre leiblichen Geschwister als auch ihre Adoptivgeschwister wollten herausfinden, ob gemeinsame Gene oder das gemeinsame Leben zu Hause bestimmen, wo sie auf der Berufsleiter gelandet sind. Die biologisch verwandten Geschwister ähnelten sich im beruflichen Status, obwohl sie in verschiedenen Heimen aufgewachsen waren. Und unter ihnen hatten die Vollgeschwister einen ähnlicheren Berufsstatus als die Halbgeschwister. Mittlerweile korrelierten Adoptivgeschwister nicht signifikant mit dem h einander im Jobstatus. " p54

** "Ein IQ-Wert ist ein besserer Prädiktor für die Arbeitsproduktivität als ein Vorstellungsgespräch, Referenzprüfungen oder ein Hochschulzeugnis" ** S. 64

"Die Gültigkeit einiger verschiedener Prädiktoren für die Arbeitsleistung:
Kognitiver Testergebnis .53 (Gültigkeit, die die Arbeitsleistungsbewertung vorhersagt)
Biografische Daten .37
Referenzprüfungen .26
Bildung .22
Interview .14
Hochschulnoten .11
Interesse .10
Alter -.01 "p81

"In einer Zeit, in der ein zuverlässiger Intelligenztest in zwölf Minuten durchgeführt werden kann, können die Kosten für Tests niedriger sein als beispielsweise für die Durchführung eines Interviews oder die Überprüfung von Referenzen." S. 88

XX "Diese Phänomene werden von Kräften angetrieben, die sich nicht für eine einfache Neukonfiguration durch Politiker eignen. Wenn wir Teil I verlassen, sollten Sie Folgendes im Hinterkopf behalten: Was wäre, wenn die kognitive Elite nicht nur reicher werden würde als Alle anderen, die im Laufe der Zeit zunehmend getrennt und genetisch unterschiedlicher sind, aber auch gemeinsame politische Interessen erwerben sollten: Was könnten diese Interessen sein und wie kongruent könnten sie mit einer freien Gesellschaft sein? Wie entscheidend könnte die kognitive Elite die Politik beeinflussen, wenn dies der Fall ist Diese Themen werden in den letzten Kapiteln des Buches wieder auftauchen. Sie werden vorerst verschoben, da wir zunächst die sozialen Probleme untersuchen müssen, die zur Bildung einer solchen neuen politischen Koalition beitragen könnten. " p115

"Wir wissen nicht, warum Intelligenz und körperliche Probleme so eng miteinander verbunden sind, aber eine Möglichkeit besteht darin, dass weniger intelligente Menschen unfallanfälliger sind." p155

"Für die Beurteilung eines Zusammenhangs zwischen politischem Engagement und IQ stammen überraschenderweise die besten Daten aus Studien mit Kindern, und die Ergebnisse sind konsistent: Helle Kinder aller sozioökonomischen Klassen, einschließlich der Ärmsten, lernen schneller über Politik und die Arbeitsweise der Regierung. und es ist wahrscheinlicher als langweiligere Kinder, über politische Aktivitäten zu lesen, zu diskutieren und daran teilzunehmen. Die Kluft zwischen helleren und langweiligeren Kindern in der politischen Entwicklung vergrößert sich mit zunehmendem Alter, im Gegensatz zu der statischen Kluft zwischen sozioökonomischen Klassen. " p253

"Der Punkt ist, dass angesichts dieser Höflichkeit eine freie Gesellschaft möglich ist, wie sie von den Gründern ins Auge gefasst wurde. 'Zivilisierte' Menschen müssen nicht durch Gesetze streng eingeschränkt oder von den Staatsorganen genau überwacht werden. Ohne diese Höflichkeit müssen sie tun, und die Gesellschaft muss im Laufe der Zeit viel weniger frei werden. Deshalb war Höflichkeit für die Gründervision einer freien Gesellschaft relevant und auch heute noch relevant. " p254

"'Hochschulabsolventen wählen mehr als Hochschulabsolventen; Angestellte wählen mehr als Arbeiter; und Reiche stimmen mehr als Arme.' ... Der Zusammenhang zwischen dem sozialen Status der politischen Partizipation ist so stark, dass fast jedes Maß an Egal wie beiläufig es auch sein mag, es wird einen Teil der Beziehung aufgreifen. Der Eindruck, den wir alle haben, dass Wahlen hauptsächlich durch die Stimmen der Mittel- und Oberschicht geregelt werden, wird durch sorgfältige Prüfung bestätigt, wenn der sozioökonomische Status die einzige Maßnahme ist von potenziellen Wählern genommen. " p258

"... vor allem Bildung und nicht Einkommen oder beruflicher Status verbinden Abstimmung und sozioökonomischen Status." (Liberale Universitäten) S. 260

"Bei der Erörterung von IQ-Tests wird beispielsweise der schwarze Mittelwert üblicherweise als 85 angegeben, der weiße Mittelwert als 100" p276

Grafiken auf S. 279

"Menschen mit hohen verbalen Fähigkeiten können wahrscheinlich gut mit Worten und Logik umgehen. In der Schule zeichnen sie sich durch Geschichte und Literatur aus. Wenn sie sich für eine Karriere entscheiden, um auf diese Talente zurückzugreifen, entscheiden sie sich eher für Recht oder Journalismus oder Werbung oder Politik. Menschen mit Hochleistungs-IQs - oder mit einem aussagekräftigeren Ausdruck: "Visuospatial Skills" - können in den physikalischen und biologischen Wissenschaften, in der Mathematik, im Ingenieurwesen oder in anderen Fächern, die eine mentale Manipulation in den drei oder den zahlreicheren physischen Dimensionen erfordern, gut abschneiden Dimensionen der Mathematik. " p300

"Wenn der Leser jetzt davon überzeugt ist, dass sich entweder die genetische oder die Umwelterklärung unter Ausschluss der anderen durchgesetzt hat, haben wir die eine oder andere Seite nicht ausreichend gut präsentiert. Es scheint uns sehr wahrscheinlich, dass sowohl Gene als auch Die Umwelt hat etwas mit Rassenunterschieden zu tun. Wie könnte die Mischung sein? Wir sind in dieser Frage entschieden agnostisch; soweit wir feststellen können, rechtfertigen die Beweise noch keine Schätzung "p311

"Wenn eines der Ziele Amerikas darin besteht, sich von Rassismus und institutioneller Diskriminierung zu befreien, sollten wir die Feststellung begrüßen, dass ein Latino und ein Weißer mit ähnlichen kognitiven Fähigkeiten die gleichen Chancen haben, einen Bachelor-Abschluss zu erhalten und in einem Angestelltenjob zu arbeiten. Ein Schwarzer mit den gleichen kognitiven Fähigkeiten hat eine noch höhere Chance als der Latino oder der Weiße, dass diese guten Dinge passieren. Ein Latino, ein Schwarzer und ein Weißer mit ähnlichen kognitiven Fähigkeiten verdienen einen Jahreslohn innerhalb weniger hundert Dollar voneinander. " p340

"Mit anderen Worten, von den Vereinigten Staaten kann erwartet werden, dass sie hochqualifizierte Arbeitskräfte aus Ländern mit umfangreicheren Wohlfahrtsstaaten und geringerer Einkommensungleichheit als die Vereinigten Staaten (wie Westeuropa) anziehen und niedrigqualifizierte Arbeitskräfte aus Ländern, die dies tun haben weniger ausgedehnte Wohlfahrtsstaaten und eine höhere Einkommensungleichheit (wie die ärmeren Länder der Dritten Welt). " p362


"Woher wissen wir, dass der IQ gesunken ist?
In der Bildung sagte Cattell (1938) voraus, dass die akademischen Standards sinken und sich der Lehrplan in Richtung weniger abstrakter Fächer verschieben würde. Er sah eine Zunahme der "Kriminalität gegen die Gesellschaft" voraus - Kriminalität und vorsätzliche Abhängigkeit (zum Beispiel ein Kind zu haben, ohne sich darum kümmern zu können) würden in diese Kategorie fallen. Er war sich nicht sicher, ob dies zu einer Lockerung der Moralkodizes oder zu Versuchen einer strengeren staatlichen Kontrolle über das individuelle Verhalten führen würde. Die Antwort könnte in beide Richtungen gehen, schrieb er. "S. 366

p368 graph

"Die Vorschule hat viele der jüngsten Hoffnungen auf eine Verbesserung der Intelligenz getragen. Head Start, das größte Programm, verbessert jedoch nicht die kognitiven Funktionen. Intensivere und daher kostspieligere Vorschulprogramme können die Intelligenz erhöhen, aber sowohl die Größe als auch die Realität der Verbesserungen sind umstritten. Die einzige Intervention, die konsequent funktioniert, ist die Adoption bei der Geburt von einem schlechten familiären zu einem guten Umfeld. Die durchschnittlichen Zuwächse beim IQ bei Kindern, die mit Adoption verbunden sind, liegen im Bereich von sechs Punkten - nicht spektakulär, aber auch nicht vernachlässigbar. " p389

"Wohlhabende Eltern geben möglicherweise Zehntausende von Dollar aus, um ihre Kinder in Privatschulen zu bringen. Sagen Sie den Eltern, dass die Qualität der Schulen keine Rolle spielt, und sie werden Sie einstimmig und zu Recht ignorieren, da Unterschiede in den Schulen in vielen Fällen eine Rolle spielen." wichtige Wege. Aber bei der Beeinflussung des IQ sind sie bei weitem nicht so wichtig, wie die meisten Menschen denken. Diese Schlussfolgerung wurde zuerst und am bekanntesten durch eine Studie gezogen, die aus einem Mandat des Civil Rights Act von 1964 hervorgegangen ist, um zu untersuchen, wie Minderheitengruppen betroffen sind Das Ergebnis war eine riesige nationale Umfrage mit einer Stichprobe, die schließlich nummerierte ... (zu viele Wörter, verkürzte Fassung) ... Der im Juli 1966 veröffentlichte Bericht gab jedoch bekannt, dass er keinen Nutzen gefunden hatte auf die kognitiven Fähigkeiten von Kindern in öffentlichen Grund- oder weiterführenden Schulen, die einer besseren Schulqualität zugeschrieben werden könnten. Die üblichen Methoden, mit denen Schulen versuchten, ihre Wirksamkeit zu verbessern, dürften die kognitiven Unterschiede nicht verringern einzelne Kinder oder solche zwischen ethnischen Gruppen. " p394-395

"Unterschiede in den Qualifikationen der Lehrer, den Ausgaben pro Schüler und den anderen objektiven Faktoren an öffentlichen Schulen machen nicht viel von den Unterschieden in den kognitiven Fähigkeiten amerikanischer Schulkinder aus." p395

"Wenn die Umwelt entscheidend ist" p410

"Wenn Adoption eine der wenigen erschwinglichen und erfolgreichen Möglichkeiten ist, die Lebenschancen benachteiligter Kinder spürbar zu verbessern, warum wurde sie in Kongressdebatten und Präsidentschaftsvorschlägen so ignoriert?" p416 (mehr Infos, aber zu faul zum Tippen, ich habe einen niedrigen IQ; denk dran ...)

"Eine kostengünstige, zuverlässige Methode zur Erhöhung des IQ ist nicht verfügbar. Der Wunsch, dies zu tun, ist verständlich, und die Entwicklung solcher Methoden fortzusetzen, lohnt sich. Aber zu denken, dass das verfügbare Repertoire sozialer Interventionen die Aufgabe erfüllen kann, wenn nur die Nation Mehr Geld für sie auszugeben ist illusorisch. Noch weiß niemand, wie man niedrige IQs auf nationaler Ebene erheblich erhöht. Wir müssen anderswo nach Lösungen für die Probleme suchen, die in den früheren Kapiteln beschrieben wurden. " p416

XX "Es muss offen gesagt werden: Die Menschen, die die Vereinigten Staaten leiten - ihre Arbeitsplätze schaffen, ihre Technologien erweitern, sie heilen, an ihren Universitäten lehren, ihre kulturellen, politischen und rechtlichen Institutionen verwalten -, sind hauptsächlich aus einer dünnen Schicht gezogen der kognitiven Fähigkeiten an der Spitze. (Denken Sie daran, nur die obersten 1 Prozent der amerikanischen Bevölkerung bestehen aus 2.5 Millionen Menschen.) "p418


"Programme für benachteiligte 92.2%
Programme, von denen jeder Schüler profitieren könnte 5.6%
Unterstützung und Verwaltung von ESEA-Programmen 2.1%
Programme für die begabten 0.1% "p434

Aufgrund des Platzmangels und meiner Faulheit (wieder niedriger IQ! Entschuldigung) werde ich nur Seitenzahlen eingeben, das verdammte Buch lesen ... ugh ... Ich kann später aktualisieren, aber wahrscheinlich nicht, weil ich betrunken ohnmächtig werde. ..

p
p449
p452
p453 "Asiaten werden unbestritten anders behandelt als jede andere nichtweiße ethnische Minderheit. Universitätsbeamte haben sich überall gezögert, dieses Problem direkt anzugehen."

p

p

p

p

p

p

p

Wie Sie sehen können, nimmt es am Ende zu. Genießen!

I






James Morrison



13. Nov 2018
James Morrison
Ich habe Psychology 101 als Studienanfänger sehr genossen und das Fach darüber hinaus studiert. In diesem Buch werden einige der grundlegendsten Konzepte in Bezug auf individuelle Unterschiede, von Psychologen verwendete Methoden und die Interpretation von Daten behandelt. Dieses Buch geht auf die aktuellen Überlegungen zur Verteilung von Intelligenz und zum Problem der Naturpflege ein, und das ist aufregend. Es ist jedoch viel mehr als das, weil es uns einige Einblicke in Bildung, Armut, Arbeitslosigkeit, Wohlfahrt, Kriminalität und Elternschaft gibt, die die meisten von uns, wie ich vermute, nicht kennen.

Diejenigen, die dieses Buch nicht mögen, sollten überlegen, was es bewirken kann, wenn es dabei hilft, überfällige Lösungen für offensichtliche soziale Probleme zu finden. Alle mir bekannten Kritikpunkte werden im Buch zurückgewiesen, wenn sie sorgfältig gelesen werden. 872 Seiten. Stark referenziert, gut indiziert. Sieben Anhänge. Es gibt einen gut geschriebenen und leicht verständlichen Anhang zu statistischen Methoden.

Einige Leute scheinen das Buch sehr kritisch zu sehen. Das Folgende ist hauptsächlich für sie.

Lesen Sie die Einführung sorgfältig durch. Das Thema wird seit hundert Jahren sowohl akademisch als auch in der populären Presse diskutiert.

Die Psychologie, insbesondere die Psychometrie, ist zu einer strengen Wissenschaft mit genauen Definitionen, mathematischen Modellen und überprüfbaren Vorhersagen geworden. Mit anderen Worten wird die wissenschaftliche Methode verwendet. Unter diesen Bedingungen hat sich gezeigt, dass sowohl Vererbung als auch Umwelt die Intelligenz weitgehend beeinflussen. Die kognitiven Fähigkeiten variieren zwischen den Menschen. Die Autoren zeigen, dass etablierte IQ-Tests nicht gegen ethnische oder rassische Gruppen voreingenommen sind und tatsächlich einen vernünftigen Prädiktor für viele menschliche Persönlichkeitsmerkmale einschließlich kognitiver Fähigkeiten darstellen. Statistiken.

Es ist das berühmteste Buch von Murray und höchstwahrscheinlich auch sein schlechtestes.
Es muss angemerkt werden, dass viele Leute TBC angegriffen haben und immer noch angreifen, ohne es wirklich gelesen zu haben - das Buch ist zutiefst fehlerhaft, aber es ist kein Manifest der Rassen-Eugenik und konzentriert sich nicht einmal auf die Rasse.

Das Buch wurde nur 4 Jahre nach dem Start des Humangenomprojekts veröffentlicht, aber als endgültige, etablierte Fakten präsentiert, die es nicht gab und immer noch nicht gibt. Die Autoren, die keine Genetiker sind, haben den Stand der Genetik falsch dargestellt, indem sie vereinfachende Positionen eingenommen und sie so dargestellt haben, als wären sie der wissenschaftliche Konsens.
Schlimmer noch, das Buch beschädigte die Möglichkeit, ernsthaft über biologisch fundierte politische Entscheidungen zu debattieren, indem es Richtlinien vorschlug, die auf dieser simplen Falschdarstellung basierten und nicht einmal wirklich durch den eigenen Inhalt des Buches gestützt wurden.

Das ganze Buch geht von einer katastrophal falschen Annahme aus: dass "Erblichkeit" "genetische Bestimmung" bedeutet.
Dies allein reicht aus, um TBC zu einer pseudowissenschaftlichen Arbeit zu machen.

Es gibt auch andere Irrtümer. Die Autoren sind immer vorsichtig genug, um Studien zu erwähnen, die zeigen, dass die Beziehung zwischen genetischen Komponenten und Umweltfaktoren so komplex ist, dass wir im Grunde nicht wissen, wie wir sie trennen sollen, und wir wissen nicht wirklich, wie und warum IQ / Fähigkeit funktioniert oder nicht Sie nehmen nicht sowohl zwischen den Generationen als auch in den ersten 15 Lebensjahren zu, aber dann fahren sie mit ihren Schlussfolgerungen fort, als ob diese Studien irrelevant wären oder einige Seiten zuvor nicht einmal erwähnt worden wären!

In Wirklichkeit reichen die meisten der von ihnen zitierten widersprüchlichen Studien, wie der dokumentierte Anstieg von 7 IQ-Punkten pro Jahrzehnt bei 18-Jährigen in den Niederlanden und Belgien von den 1950er bis in die 1980er Jahre, aus, um ihre Schlussfolgerungen zu verfälschen.

Neuere Studien haben sogar gezeigt Die IQ-Heritabilität selbst ist in Familien mit hohem sozioökonomischen Status hoch, in Familien mit niedrigem sozioökonomischen Status jedoch signifikant niedrigerDies zeigt, dass die Schlussfolgerungen von TBC nicht nur das Produkt einer falschen Äquivalenz sind, sondern in erster Linie auch einer trügerischen Datenanalyse.
Dies zeigt, wie wichtig es ist, die Erblichkeit genauer zu erforschen: Pseudowissenschaften zu fälschen, die ein besonders gefährliches Potenzial haben.

Was gibt es also zu sparen? Insbesondere in den ersten Kapiteln beschreiben die Autoren das Phänomen der sozialen, wirtschaftlichen und kognitiven Clusterbildung in der amerikanischen Gesellschaft, das in den neunziger Jahren nicht so deutlich als Problem wahrgenommen wurde wie heute (wir sind vielleicht erst jetzt). Aufwachen zu den schändlichen Auswirkungen von Blasen und Polarisierung auf westliche Demokratien, kombiniert mit anderen Themen). Aber TBC analysiert es nicht so, wie es sollte (wieder mögen die Autoren die vereinfachte und falsche Erklärung der "genetischen Bestimmung" zu sehr, um das zu tun), und Murray schrieb ein weiteres, besseres Buch im Jahr 2012 ausführlicher über den gleichen Prozess sprechen.
Ein weiterer interessanter und wichtiger Punkt ist der stetige Rückgang der Fruchtbarkeit von Frauen mit hohem IQ, der jedoch nicht wirklich analysiert wird.
Die hitzige Debatte, die von TBC ausgelöst wurde, trug auch zu einer umfassenden Überarbeitung der Annahme des "leeren Schiefers" bei und unterstrich einige negative externe Effekte einiger politischer Entscheidungen, die auf strengen und festen demografischen Kategorien beruhten.

Ausführlichere und ausgewogenere Bewertungen, denen ich voll und ganz zustimme und die alle anderen Probleme mit TBC viel besser erklären, als ich es möglicherweise könnte:
http://www.nyu.edu/gsas/dept/philo/fa...
http://reason.com/archives/1995/03/01...

Schauen Sie sich das Lehrbuch an Psychologie, Kapitel "Intelligenz", für einen korrekten Überblick darüber, was die Wissenschaft darüber weiß.
KAUFEN Die Geschichte und Geographie menschlicher Gene für ein ernstes Buch über Genetik und menschliche Unterschiede.

Ich habe dieses Buch vor fünf Jahren gelesen und ihm zwei Sterne gegeben, weil ich immer noch von der Wissenschaft einer Gehirnwäsche unterzogen wurde. Dieses Mal habe ich Erfahrungen aus der Praxis hinter mir (als Arbeitgeber, der Muster bei der Einstellung feststellt und warum sich einige Mitarbeiter als so viel wertvoller herausstellen als andere). Ich habe dieses Buch offener gelesen und etwas realisiert:

IQ ist ein so guter Prädiktor für den Wert eines Mitarbeiters für ein Unternehmen, dass die Hochschulen dagegen ankämpfen mussten. In den 1960er Jahren machten IQ-Tests das College überflüssig. Die Ära der Dominanz von Bildungseinrichtungen begann in den 1960er Jahren, als die Universitäten einen großen Kampf führten, um die Idee zu töten, dass der IQ gültig sei. Trotz überwältigender gegenteiliger Beweise ging der Kampf gegen IQ-Tests bis zum Obersten Gerichtshof. IQ-Tests wurden als "rassistisch" eingestuft und konnten von Unternehmen nicht mehr im Einstellungsprozess verwendet werden.

Colleges wurden zum neuen IQ-Test.

Vor 1960 war Harvard ein Elite-Old-Boys-Club für wohlhabende und gut vernetzte Studenten, kein Ort für die Schüler mit den höchsten Leistungen (höchstem IQ) in einer bestimmten Generation. Die Universitäten haben die Idee des IQ als eine gültige Möglichkeit für Unternehmen, Mitarbeiter einzustellen (obwohl die Armee und die Polizei sie immer noch nutzen), abgebaut und ... WURDE der IQ-Test, weil die Realität ist, dass der IQ der größte Prädiktor für den Willen eines bestimmten Studenten ist tun.

Sie bemerken das brillante Schema hier? Ein 18-Jähriger mit einem IQ von 140 benötigt kein Ivy League-Diplom, um ein wertvoller Mitarbeiter zu sein. Die Hochschulen hinderten die Arbeitgeber jedoch daran, seinen IQ zu erfragen. Colleges hingegen ermitteln den IQ jedes Bewerbers und lassen ihn entsprechend zu. Obwohl ich als Arbeitgeber den IQ eines bestimmten Bewerbers nicht erfragen kann, kann ich mir ansehen, wo er zur Schule gegangen ist. "Er ging nach Harvard, großartig, IQ von 140, und stellte ihn ein."

Jetzt wird eine Harvard-Ausbildung eher dem Qualitätsmitarbeiter als der Realität zugeschrieben: Er hätte es trotzdem gut gemacht. Heutzutage ist der größte Prädiktor für den IQ eines Bewerbers ... wo er aufs College gegangen ist, während in Wirklichkeit, wo er aufs College gegangen ist, kaum mehr als eine Ankündigung seines IQ, der tatsächlichen Vorhersageeigenschaft, die der Arbeitgeber benötigt.

Geniesystem der Universitäten.

Die meisten Menschen wissen, dass die Universitätsausbildung veraltet ist und sie denken, dass sie auf dem Weg nach draußen ist, aber die Realität ist: Bis es für Arbeitgeber legal ist, auf IQ zu testen, werden die meisten Arbeitgeber eine Hochschulausbildung im Einstellungsprozess weiterhin schätzen, weil dies die ist Intelligenztest.

Aus diesem Grund haben die Colleges in den letzten fünfzig Jahren - mit verrückter und verrückter Irrationalität - immer wieder gepredigt, dass der IQ einer Person nur Pflege und nicht Natur ist und dass der IQ "rassistisch" ist. Trotz der Tatsache, dass alle Beweise nicht nur zeigen, dass der IQ kein rassistisches Konzept ist, dass er ein sehr guter Prädiktor für den Erfolg ist und dass die beste Pflege der Welt den IQ eines Menschen nicht sehr stark erhöhen kann, können die Colleges nicht zulassen, dass sich die Erzählung ändert .

Denn dies würde sie obsolet machen.

5 in zweiter Lesung neu bewertet.

Dies ist das wichtigste sozialwissenschaftliche Buch des 20. Jahrhunderts, BAR NONE. (Das ist das erste Mal, dass ich in einer Rezension einen Satz mit Großbuchstaben schreibe.)

Dieses Buch ist Brillanz über Brillanz. Es ist trockenes, akademisches Schreiben (und nur ein Abschnitt von vier befasst sich mit Rasse und IQ und nur ein kleiner Teil dieses Abschnitts - so viel zu allen Ein-Stern-Bewertungen, die es verspotten, als wäre es nichts anderes, und , selbst wenn es so wäre, als ob die Wahrheit nicht zugegeben werden darf, darf sie nicht gesprochen werden, wenn sie nicht zur Erzählung passt), sondern ist in der besten Tradition eines solchen trockenen akademischen Schreibens auf jeder Seite mit Informationen gefüllt. Das Buch ist eine beredte Verteidigung der Wahrheit des Hereditarismus gegenüber der Intelligenz und zeigt schlüssig, dass Amerika sich schichtet - geschichtet hat - und in eine Gesellschaft von Klassen geschichtet wird, die nicht auf Abstammung als Abstammung basiert. oder Aristokratie (wie sie sein sollte) oder die Kriegerethik, aber auf einer weitgehend vererbten Intelligenz, die außerordentlich ungleichmäßig über verschiedene "Bevölkerungsgruppen" verteilt ist.

Für den egalitären Theoretiker ist dieses Buch eine Häresie - es ist eine Häresie der These - seine Autoren sind Abtrünnige, die verbrannt werden müssen, denn sie lügen die irrsinnige Vorstellung, dass alle Menschen in jeder Hinsicht gleich sind.

Ein Viertel Stern abgezogen, weil die Autoren die Implikationen ihrer (nachgewiesenen) These nicht herausarbeiten und in einer Darstellung der kognitiven Dissonanz, die selbst unter (insbesondere unter?) Den durch die Dogmen des Multiethnismus und des Multikultismus und des Multikhnismus und des Multikhnischen und zeigen, dass sie sich solcher Implikationen möglicherweise gar nicht bewusst sind.

Ich fühle mich schuldig, wenn ich diesem Buch sogar zwei Sterne gebe, aber ich muss zugeben, dass ein paar Erznuggets in den Exkrementen dieses Buches vergraben sind:

1. Ja, Giften-Kinder werden trotz der Programme für Talente und Begabte in vielen Staaten von unserem Schulsystem niedergeschlagen: Diese Programme geben den klügsten Kindern einfach nicht den Spielraum und die Ermutigung, so schnell wie möglich so viel wie möglich zu lernen kann in so vielen interessanten Bereichen wie möglich, teils aufgrund mangelnder Ressourcen, teils aufgrund der Notwendigkeit, in den Berufsaussichten „praktisch“ zu sein, und teils aufgrund der Dämonisierung von Intellektuellen in den USA.

2. Ja, wir brauchen Lehrstellen und andere Arten von Einzelunterricht. Es ist auch wahr, dass Armut und Kriminalität vor 50 Jahren nicht Hand in Hand gingen. Die Faktoren sind komplex.

Aber

Rasse existiert nicht. Daher kann sich der IQ nicht nach Rassengruppen unterscheiden. Sehen Sie sich das Humangenomprojekt und alle "rassistischen" Forschungen der letzten Jahre sowie die zahlreichen Rezensionen dieses Buches an, in denen bereits die Bedingungen genannt wurden, unter denen bestimmte Personengruppen gezwungen wurden, welche zu leben (wie bei Bleirohren) ) machen es Kindern in diesen Gruppen sehr schwer, auf dem Niveau selbst armer weißer Amerikaner zu testen.

Leider sind die Argumente, die die Autoren vorbringen, von Natur aus voreingenommen und vielleicht auch eigennützig.

Dies ist eines der unangenehmsten Bücher, die ich je gelesen habe, und ich meine körperliche Beschwerden auf Darmebene.

Ich werde gegen den Strich gehen und sagen, dass ich nicht glaube, dass die Autoren Rassisten, Eugeniker oder andere Epitheta sind, die im Laufe der Jahre auf sie geworfen wurden. Ich hatte jedoch ein Gefühl für ihre tiefe Zielstrebigkeit und das Löschen von Nuancen, einschließlich der Schließung für den potenziell riesigen Bereich frühkindlicher Einflüsse, über den wir (noch) sehr wenig wissen.

Wenn es nach mir ginge, hätte ich den Teil Rasse / ethnische Unterschiede definitiv weggelassen. Ich habe den Eindruck, dass es etwas Immaterielles und doch Wesentliches gibt, das nicht berücksichtigt wurde - nicht absichtlich, sondern wegen des Mangels an Daten und sogar wegen des grundlegenden Verständnisses dessen, was und wie zu messen ist.

Alles in allem war es eine sehr lehrreiche Lektüre und ich glaube, dass jeder, der sich für das Thema interessiert, insbesondere diejenigen, die Meinungen zum Inhalt des Buches haben, es lesen sollten.

Junk-Wissenschaft mit vielen Zahlen, um die uralte Behauptung zu verteidigen, dass unsere Gesellschaft völlig fair ist und Menschen, die arm sind, nur sich selbst die Schuld geben. Die klassische Eugenik versucht, die Korrelation mit der Kausalität zu verwechseln.

Dies ist eines der wichtigsten und am meisten falsch gemachten Bücher, denen ich je begegnet bin. Im Wesentlichen handelt es sich um eine Zusammenfassung der gängigen Intelligenzwissenschaft (IQ, "g" usw.) und einige sehr einfache statistische Korrelationen sozialer Trends und Verhaltensweisen mit dem IQ. Ich bin erstaunt, dass es von der Linken so gehasst wurde, da die meisten Argumente, die es vorbringt, von Natur aus Umverteilungsrichtlinien und -programme unterstützen.

Ein Teil des Grundes, warum es gehasst wurde, war angeblich rassistisch, aber 90% des Buches befassen sich speziell mit weißen Männern und weißen Haushalten (als Mittel zur Begrenzung von Variablen). Es gab ein Kapitel über Rassen, in dem eine Hauptschlussfolgerung darin bestand, dass die Kontrolle des IQ in den Daten von 1990 zu einem sehr großen Teil keine rassischen Unterschiede in Bezug auf Fähigkeiten oder Leistungen hinterließ, dass jedoch 1950/1960 eine erhebliche Diskriminierung bestand.

Die politischen Empfehlungen waren im Wesentlichen libertär und proindividuell, damit alle Individuen ihr volles Potenzial entfalten können. In erster Linie, um künstliche Barrieren (Glaubwürdigkeit, Regulierung und zentrale Bürokratie) abzubauen, damit Menschen mit niedrigerem IQ stärker an der Gesellschaft teilnehmen können (wie in der Zeit vor 1900); Verbesserte Bildung und Unterstützung für Kinder mit hohem IQ, insbesondere mit niedrigem wirtschaftlichem Hintergrund, und Behandlung aller Menschen als geschätzte Bürger, unabhängig von ihren unterschiedlichen intellektuellen Begabungen.

Ja, ich habe tatsächlich die ganze Sache gelesen. Es kann manchmal technisch sein, aber die Ergebnisse waren sehr aufschlussreich. Seien Sie vorsichtig, mit wem Sie über dieses Buch sprechen - einige fanden es sehr anstößig. Die Schlussfolgerungen und Empfehlungen des Autors sind zutreffend: Wir müssen einen Platz für alle finden, indem wir eine öffentliche Politik schaffen, die die unterschiedlichen Fähigkeiten aller Menschen berücksichtigt.

Jeder kennt die Kontroverse, die dieses Buch verursacht hat.

Nur wenige werden sich mit der Analyse der zahlreichen IQ-Studien befassen wollen. Ich schlage daher vor, dass Sie zu den letzten Kapiteln übergehen, in denen einige tiefgreifende Fragen gestellt werden.

Wird unsere Gesellschaft zunehmend geschichtet? auf Intelligenz und Bildung? Wenn ja, schaffen die politischen Entscheidungsträger der Gesellschaft Systeme, Regeln und Vorschriften, die so kompliziert sind, dass sie für diejenigen ohne die Ausbildung oder Intelligenz dieser Systemschreiber unverständlich oder scheinbar inkonsistent und unfair werden? Was wird das Ergebnis dieser Gabelung zwischen den Technokraten und dem amerikanischen Arbeiter sein?

(Die Leser werden feststellen, dass dieser Rezensent für die Gruppen der Gesellschaft ganz andere und weniger kontroverse Bezeichnungen wählt als die Autoren, die viel Hooplah hatten.)

Liest sich wie ein Lehrbuch. Die Grundidee, die vorgestellt wird, ist, dass Intelligenz erblich ist und ihre Behauptung durch Forschung gestützt wurde.

Dieses Buch scheint viel heftigen Widerstand hervorgerufen zu haben, weshalb ich auch The Mismeasure of Man gekauft habe, eine direkte Gegenargumentation zu Bell Curve von Stephen Jay Gould.

Ich bin nicht weit genug in dieses Buch gekommen, um zu entscheiden, ob das Buch ein vollständig gültiges Argument darstellt oder nicht, aber basierend auf dem, was ich bisher kritisiert habe, ist dieses Buch rassistisch und beleidigend, ohne dass sie die präsentierte Forschung wahrscheinlich gezielt diskutieren kommen aus unsicheren Arschlöchern.