Ich las Hazareesinghs Buch kurz nachdem ich Gary Gutting's beendet hatte Das Unmögliche denken, die sich in einem konzentrierten Bereich (seit 1960) mit einem engeren Thema (französische Philosophie) befassten. Trotzdem ist die Überlappung weniger überzeugend als erwartet. Hazareesinghs französische Denker sind etwas grimmiger, weniger brillant gallisch als die von Gutting. Nach einem aussagekräftigen Prolog (Dominique de Villepins Ansprache 2003 an die Vereinten Nationen gegen den Ansturm von Bush / Blair, in den Irak einzudringen) beginnt Hazareesingh mit Descartes, und das Buch versinkt.

Na sicher: À chacun son goût. Für meinen Geschmack ist der Großteil von Hazareesinghs Buch so trocken wie ein eintägiges Baguette - im Vergleich zu Tony Judts (erstes Beispiel) Past Imperfect: Französische Intellektuelle, 1944-1956 oder sogar Gutting's sorgfältiger Bericht. Die letzten Kapitel, in denen die Gedanken der französischen Denker über ihren eigenen Niedergang dokumentiert werden, sind etwas interessanter, jedoch auf Kosten einer gewissen Schärfe ("sinnlose Wortspiele im Stil von Derrida und Baudrillard"). Diese Ziele sind zu leicht zu treffen und alles andere als liebevoll.

Im besten Fall bot das Buch eine verbissene Übersicht über Schriftsteller, von denen ich nichts wusste oder die ich größtenteils vergessen hatte. Ein Beispiel: Ich war erschrocken, als ich den Namen Reynaud Camus sah, an den ich mich nur wegen seiner Entschuldigung erinnere Tricks: 25 Begegnungen (1981, Einführung von Roland Barthes und das angebliche Thema von Gore Vidals spektakulärer Polemik "Pink Triangle and Yellow Star"). Es scheint, dass er weit über den Sex mit Fremden hinausgeht.Camus believed that the notion of France as a land of immigration was a "myth" that had been fabricated by the ideologues of the establishment for the sake of promoting multiculturalism and the "decivilized" utopia of a global village. According to the author, the strategy was succeeding: the sacred concepts of patriotism, patrimony, and heritage had been emptied of their substance, and France was facing a "replacement" of its native populations by immigrants from the Maghreb – an Islamic invasion that Camus described as a "counter-colonization."In der Tat eine kurze Lektüre der Wikipedia-Eintrag on Camus enthüllt einen komplizierten Charakter, der tatsächlich (wie 1981) ganz französisch wirkt. Und Hazareesingh ist hilfreich bei der Erklärung dieser verschärften Debatte, insbesondere nach Charlie Hebdo.

Ich hätte mehr davon gebrauchen können, mehr Geschmack - es gibt wenig über französische Fiktion (nichts über Krimis, einer meiner Favoriten); fast nichts auf seiner Musik oder Film oder Essen. - Nun, es gibt ein orotundisches Zitat des Philosophen Yves Roucautewho used a sustained comparison between the blandness of the fast-food hamburger and the authenticity of the French sandwich jambon-beurre… This opened the way to a lyrical evocation of the liberating virtues of the French café… "Remarkable school of equality, the French café symbolizes equal dignity. Extraordinary school of liberty, the French café opens its doors to all and allows true choice. Prodigious school of fraternity, by this apparently simple act of buying a sandwich is created a communion around regional products. So with butter, bread and pork, without knowing it, you declaim these three words: 'liberty,' 'equality,' and 'fraternity.'"Kein Zweifel! Und als ich meine Rezension mit der Metapher des Geschmacks begann, muss ich mit der entzückenden Szene aus schließen Diva on Zen und die Kunst des Baguettes.

Sudhir Hazareesingh ist ein Stipendiat in Oxford, dessen Arbeit sich hauptsächlich auf das moderne Frankreich (18. Jahrhundert - 21. Jahrhundert) zu konzentrieren scheint. Er ist mauritischer Abstammung und bietet aus diesem Grund sowohl die Sicht eines Außenstehenden auf Frankreich als auch die Nähe, um über die Frankophonie eine andere Perspektive zu bieten.

Dies ist ein geeky und nerdiges Buch. Wenn Sie eine einfache, einfache und vorgefertigte Antwortbroschüre für Ihren Besuch in Paris wünschen, haben Sie einen Fehler gemacht und gehen zu den Büchern von Lonely Planet. Wenn Sie Französisch lernen / Französisch gelernt haben / französisches Essen genießen, dann ist dieses Buch leider auch nichts für Sie. Ich denke, eine passende Analogie wäre ungefähr so: Wenn dieses Buch ein Buch mit dem Titel "How the French Cook" wäre, wäre es keine freundliche Einführung mit einigen schönen Rezepten. Es wäre eine dichte, spezifische, geschichtsträchtige, gastronomische Erklärung der Entwicklung der französischen Küche. Es ist für diejenigen gedacht, die ein gewisses Maß an Kochkenntnissen und Geschichtskenntnissen haben und in der Lage sind, einen Blick auf das zu werfen groß Erzählung.

Hazareesing befasst sich mit wesentlichen Polaritäten (eine sehr französische Sache, die ich beim Lesen des Buches entdeckt habe) wie Rationalität / Mystik, Universalität / Spezifität, Lokalität / Nationalität und anderen Spannungen. Er argumentiert im Wesentlichen, dass die Franzosen sehr dialektisch sind. Wenn Sie etwas über Strukturalismus wissen (Kapital ist beabsichtigt, wir nehmen unsere -ismen hier sehr ernst), dann wird beim Lesen schnell klar, warum Postmodernismus / Kritische Theorie / Strukturalismus / Poststrukturalismus so leicht und natürlich dazu kam la belle Frankreich. Die Franzosen sind wütend, wunderbar verwirrt; Sie sind auch hervorragend versichert.

Hazareesingh ist kein langweiliger Schriftsteller, noch ist er tatsächlich (sicherlich nicht nach französischen Maßstäben im Sinne einer absichtlichen Verschleierung, um die Mitgliedschaft im Club zu beweisen) ein schwieriger Schriftsteller - er verwendet britisches Standard-Englisch und gelegentlich "Akademiker". Er ist scharfsinnig, eloquent und eigensinnig - dies ist keine Hagiographie des französischen Denkens. Er liebt sein Thema. Mit ehrlicher Sprache zeigt er das (oft) verrückte Geschwafel der Franzosen: ihre Hysterie um ihre Sprache; ihr quasi-religiöses Festhalten am Kommunismus; ihr Universalismus und ihre Abneigung gegen die äußeren "Zivilisationen" (dh den Islam und die "Angelsachsen / Angloamerikaner").

Es ist eine Geistesgeschichte, deren Zweck es ist, den Leser darüber zu informieren, wo die Knotenpunkte des französischen Denkens liegen: die Ausgangspunkte und so weiter. Der zweite Teil war für mich besonders faszinierend, da ich als Geisteswissenschaftler eher gezwungen war, viele der hier genannten großen Namen zu lesen (Gott, es war eine Bestrafung): Sartre, Fanon, Foucault, Derrida, Althusser, Baudrillard, Deleuze, Irigaray, de Beauvoir, Latour usw. bla bla bla - alle gehören zur unverwechselbaren französischen intellektuellen Tradition (der Verschleierung, [Witz]), deren Kennzeichen (Hazareessingh argumentiert) a ist Vorliebe für große, übergreifende Analysen. Dies steht in scharfem Gegensatz zu unserem technokratischen Partikularismus in der englischen Welt - daher die Kluft zwischen kontinentaler und analytischer Philosophie. Ich vermute, dies hat etwas mit der starken Kluft zwischen Gebildeten und Nicht-Gerechten in Frankreich zu tun, wo es darum geht Savoir-Vivre um deine Anbau.

Hazareesingh gibt den Franzosen zu viel Anerkennung. Ich denke, er hat es sicherlich versäumt, die enorme intellektuelle Schuld, die Frankreich Deutschland schuldet, anzusprechen (und umgekehrt, aber das Buch betrifft nicht die Germanen). Dabei vermisst er den intellektuellen Wettbewerb, an dem sich Nationen beteiligen: Ihr größter Rivale und Partner für Kriminalität an der Grenze hat sicherlich dazu beigetragen.

Insgesamt eine sehr aufschlussreiche und unterhaltsame Perspektive les gens malheureuses.

Auf jeden Fall für ein Publikum, das nicht ich bin. Ich denke, ich muss irgendwo einen Artikel über dieses Buch gelesen haben, aber was auch immer mich dazu gebracht hat, dies aufzugreifen, hat mich definitiv beschäftigt, als ich es tatsächlich gelesen habe. Der Autor behauptet, es sei eine Untersuchung darüber, wie die Franzosen denken (daher der Titel) :). Ich denke, was ich mir erhofft hatte, war eher eine psychologische / soziologische Untersuchung des französischen Volkes, aber stattdessen ist es viel akademischer als ich dachte.

Der Autor untersucht stattdessen verschiedene Arten französischer Denker, Schriftsteller, Philosophen und ihre Einflüsse auf die Franzosen. Aber es ist nicht wirklich "wie die Franzosen denken". Es schien viel mehr von "Wie * ich *, der Autor, denke Französisch denken." Der Gesamtstil des Buches erinnerte mich an ein anderes Buch, "Wie die Franzosen die Liebe erfanden", in dem der Autor die Liebe untersuchte, wie sie von verschiedenen französischen Schriftstellern, Liebhabern usw. präsentiert wurde, aber nicht viel in einem breiteren historischen Kontext.

Vielleicht bin ich es nur, aber ich wollte Statistiken, Umfragen, Zitate zu akademischen Studien in Soziologie / Psychologie usw. Ich bin voll und ganz bereit anzuerkennen, dass dies entweder meine persönliche Einstellung oder vielleicht sehr "US" von mir ist, so gewohnt, in Ihrer zu sein Gesicht mit politischen Umfragen Umfragen Umfragen. Aber ich kann einfach nicht anders, als mich zu fragen, ob der Ansatz anders wäre. Wenn Sie ein Buch über "Wie Amerikaner denken" schreiben, bin ich mir nicht sicher, ob es so viele akademische Namen oder Schriftsteller oder Philosophen usw. geben würde.

Ich kann nicht anders, als das Gefühl zu haben, dass dieses Buch für ein sehr kleines, eher enges Publikum gedacht ist, und ich bin nicht Teil davon. Was in Ordnung ist, aber ich glaube einfach nicht, dass ich so viel davon mitbekommen habe wie jemand anderes, der mehr darin verwurzelt ist. Bibliothek ausleihen.

السؤال الذي يطرحه الكتاب في بدايته بسيط: هل هناك "فكر فرنسي"؟ منظومة تفكير خاصة بالفرنسيين أو نابعة من فرنسا.
الجواب الذي يطرحه الكتاب: نعم. هناك تراكم من تقاليد التفكير في فرنسا ، سواء في اا الفلسفة ااععوموم
االشئ الجيد أن الكاتب لا يبخل على القارئ بتفاصيل كثيرةكثيرة
الكتاب يستحق عموماً قراءة سريعة.

Hervorragende, solide Einführung in die französische Philosophie, Geschichtsschreibung und den kulturellen Charakter, geschrieben von einem Insider und dankenswerterweise äußerst lachfrei, um 100 Jahre Anglobullshit auf französischem Niveau zu ärgern. Hazareesingh kennt seine Descartes und seine Derrida wirklich, wirklich und führt uns durch die sich wiederholenden Muster der französischen Weltanschauung und Selbstwahrnehmung, von der Schwäche des Liberalismus bis zum unbeweglichen Glauben an die Volkssouveränität, der Leidenschaft für Vorsehungsführer und Brüche, dem Contrarianismus und langsames Gefühl des Niedergangs, das die Ära nach dem Zweiten Weltkrieg charakterisiert. Und natürlich der gewaltige Kontrarismus und die frustrierende Fixierung mit großartigen Konzepten und abstrakten Aussagen über Details und Daten. Aber es ist auch liebevoll - und für mich "bindet den Raum wirklich zusammen".

Ausgezeichnete Arbeit. Ich hätte etwas mehr über Vichy und Algerien tun können, aber das ist ein anderes Buch.

Was für eine erstaunliche Kultur - und einfach so sehr zu bewundern. (Ich wünschte nur, sie würden den Antiamerikanismus fallen lassen und sich mit voller Begeisterung dem Liberalismus anschließen - sie wären absolut erstaunlich, wenn sie das tun würden).

Sehr empfehlenswert.

Dies ist eine spätere Ergänzung: Nach den Anschlägen in Paris war ich sehr traurig, obwohl dieser Terrorismus natürlich andere Städte und Länder noch gewalttätiger trifft - aber dies fühlte sich persönlich an, fühlte sich unmittelbar an, denn die Opfer lebten in vielerlei Hinsicht, wofür sie sind Ich bin das Ideal, trinke nur, rede, lache in einem Café miteinander ... aber es ist weniger als ideal, so möchte ich denken, dass die Franzosen denken ...

Erster Rückblick: Während es eine gewisse Unsicherheit gibt, ein ganzes Land als Ausdruck eines „Seinsstils“ des Denkens zu charakterisieren, ist dies eine hilfreiche Untersuchung, Ausdruck und Feier des „Intellektuellen“ in einer bestimmten Welt. Dieses Buch ist ehrgeizig, engagiert, historisch, am überzeugendsten, wenn man die letzten hundert Jahre - die erste Hälfte des Buches - erzählt, die dazu dienen, Frankreich und seine Intellektuellen, ihre Eliten, ihre Völker im ganzen Land zu interpretieren 20. Jahrhundert und der frühe 21. ... anderer Sprachen Ich habe mehr französische Autoren gelesen, mehr französische Philosophen als irgendwo anders. Dass die Welt Frankreich braucht, ein ganzheitliches, sanftes, allgemeines Leben, Politik, Gesellschaft braucht, scheint mir unbestreitbar. Dies bedeutet nicht, dass es am besten nationalistisch oder parochial bleibt, nur "echte" Franzosen zu sein, wie es Rechtspopulisten wollen, sondern dass ein Export überall auf der Welt ...

Hazareesingh präsentiert einen zugänglichen und klaren Überblick über die französische Philosophie von Descartes und Rousseau bis zur Gegenwart. Das Buch feiert die Leidenschaft für Ideen, die der französischen Herangehensweise an die Welt zugrunde liegt.
"the Gallic attachment to the deductive method of reasoning, immortalized by Descartes, which starts with a general, abstract proposition and then proceeds to a particular conclusion or proposition."
Philosophie ist mehr als ein akademisches Streben. Die Debatte über Ideen, "die französische Vorliebe für Argumente über das gute Leben um idealisierte metaphysische Konzepte", ist eine Dynamik, die der französischen Politik, Literatur und Kultur zugrunde liegt.

Im Januar letzten Jahres marschierten 3.7 Millionen Menschen in Paris, unmittelbar nach den Anschlägen von Charlie Hebdo, als Ausdruck der Solidarität mit den Grundwerten Toleranz und Meinungsfreiheit angesichts von Hass, Intoleranz und Gewalt. Ich beendete dieses Buch an dem Tag, an dem Terroristen in Paris eine Reihe von Anschlägen auslösten, bei denen über 120 Menschen getötet wurden. Mögen die Franzosen uns weiterhin zeigen, wie wir angesichts des Bösen den eigenen Idealen treu bleiben können.

Hmm. Nicht ganz das, was ich erwartet hatte, was eine unbeschwerte Ansicht darüber war, wie die Franzosen sich der Welt nähern. Dies ist ein schweres, esoterisches Buch, das tief in die Geschichte der französischen Kultur und des Existentialismus eintaucht, um zu erklären, wie sich das Land auf die Welt und auf sich selbst bezieht. Das ist alles sehr gut und nicht uninteressant, aber in so hochkarätigen Begriffen dargestellt, dass es schwer zu lesen ist und das Risiko besteht, manchmal als prätentiös zu wirken.

Ich bin alles dafür, den Reichtum der englischen Sprache zu erforschen (so ironisch das auch erscheinen mag, wenn ich ein Buch über Französisch diskutiere), aber dies bringt es auf ein Niveau, das es manchmal schwer macht, es zu lesen, und tatsächlich konnte ich mich nicht darauf einlassen deutlich, bevor Sie es in die Bibliothek zurückgeben müssen. Ich werde wahrscheinlich darauf zurückkommen, aber im Moment schien es mir ein bisschen zu viel harte Arbeit zu sein.

Wirklich außergewöhnlich und so viel Einsicht. Um nur einen von vielen Momenten zu nennen: Genossen besonders die kritische und scharfe, aber lustige Zusammenfassung von Finkielkrauts pessimistischen Gedanken. Dieses Buch lesen und erneut lesen.

Dies ist ein brillanter Überblick über das französische Denken; gleichermaßen die philosophischen Werke und historischen Ereignisse zu erforschen, die den dialektischen Rahmen für die Entwicklung der modernen französischen Kultur geschaffen haben. Der Bericht ist nuanciert genug, um einfache und nicht überzeugende Verallgemeinerungen zu vermeiden und gleichzeitig etwas Wesentliches über die unverwechselbare Herangehensweise an die Welt zu sagen, die die Franzosen auszeichnet. Von besonderem Interesse sind Passagen, die sich mit der Post-Mortem-Apotheose Napoleons, der Spiritualität des postrevolutionären Frankreich, dem Konflikt zwischen Camus und Sartre und den Fehlinterpretationen französischer Strukturalisten und Existentialisten durch ihre poststrukturalistischen Erben in der amerikanischen Akademie befassen die selbst Buchlängenbehandlungen verdienen. Der Rest der Erzählung ist durchaus faszinierend; Jede Seite ist lesenswert.

Alles, was Sie schon immer über das französische Denken wissen wollten!. Das Buch ließ mich an eine Doktorprüfung denken. Jede Seite einen neuen Namen. Jede Seite, eine andere Denkrichtung. Ich hätte es viel vorgezogen und viel mehr gelernt, wenn er sich auf eine Periode konzentriert hätte, anstatt den ultimativen Umfragekurs zu schreiben. Zu seiner Verteidigung fand ich die beiden letzten Kapitel tatsächlich interessant, vielleicht weil sie sich heute (mehr oder weniger) mit Frankreich befassten. (Leider wurde das Buch nach Charlie Hebdo, aber vor dem Bataclan-Massaker veröffentlicht.)

Ich muss irgendwann eine glühende Rezension dieses Buches gelesen haben, das eigentliche Buch war so dicht, eine Litanei von Namen, Theorien und Gedanken. Es war größtenteils einfach zu viel zum Schlucken und Verdauen.

Als Franzose war es interessant, meine Geschichte mit den Augen eines brillanten Kollegen der britischen Akademie zu lesen. Es beginnt mit unserer Besessenheit von Descartes über den «siècle des lumières» bis ins 19. Jahrhundert!
Es ist ein großartiges philosophisches Buch? dass ich wirklich gerne gelesen habe! Ich würde sagen, es ist nicht leicht zu lesen, aber jede Seite ist heilig. Man kann sagen, wie viel Arbeit der Autor geleistet hat, weil er gut recherchiert und genau war!

Vive la France!!! Auf Aura toujours ce coté je ne sais quoi .. hahahah ??? Cette Passion de Débattre tout et n'importe quoi!

Ein brillanter Überblick über das französische Denken von Descartes bis heute. Herr Hazareesingh leistet gute Arbeit bei der Erklärung der immerwährenden französischen Krise und des Pessimismus, verbunden mit der Vorstellung, dass der französische Status in der Welt ständig abnimmt. Dieses Buch kann allen Frankophilen und Frankophoben gleichermaßen empfohlen werden.

Eine unterhaltsame Tour durch die Geschichte des französischen Denkens. Hazareesingh erklärt hervorragend, was für das französische Denken charakteristisch ist und warum es so ist.

Das Buch zieht sich an einigen Stellen hin, ist aber insgesamt interessant. Wenn Sie die erste Hälfte überstehen, wird die zweite Hälfte belohnt, da die Fähigkeit, Themen in der französischen Geschichte und Kultur zu finden, beeindruckend ist.

Teile der ersten Hälfte dieses Buches erinnerten mich daran, wie sehr ich es genoss, Saint-Simon als Student zu lesen. Vielleicht hätte ich am utopischen Sozialismus arbeiten sollen.

In der zweiten Hälfte wollte ich Übersetzungen einiger der "kleinbürgerlichen Nihilisten" von Frédéric Schiffter, "deren Schriften gegen die Langeweile der Moderne, die Sinnlosigkeit der Ethik und die Nutzlosigkeit von Foucault (dessen Werk er sich weigerte zu lesen, weil sie sich wehrten) schimpften." Foucault 'trug Pullover mit Polohals') "(S.292). Als ich Shiffter nachgeschlagen habe, gibt es ein Buch mit dem Titel Sur le blabla und le chichi des philosophes, die ins Spanische und Deutsche übersetzt wurde, aber nicht ins Englische! Jemand muss sich darum kümmern.

Ich lese nicht viel Sachbücher, deshalb fand ich es vielleicht teilweise schwierig, dieses Buch durchzuhalten. Die allgemeinen Konzepte, die der Autor identifiziert, sind überzeugend, aber der Text selbst ist manchmal ziemlich dicht, mit vielen Fakten auf jeder Seite. Trotzdem war es interessant genug, dass ich durchgehalten habe, und ich bin froh, dass ich es getan habe, weil ich die Kapitel über das zeitgenössische Frankreich spannender fand als die früheren. Ein paar Griffe: Die französische Geschichte scheint in der Aufklärung zu beginnen (* Husten *), und der Bericht über Derrida und den Poststrukturalismus war abweisend und ein wenig einfach. Trotzdem ist der Umfang des Buches beeindruckend und viele faszinierende Nuggets werden bei mir bleiben (ich hoffe!).

Kritisches, aber liebevolles Studium der französischen intellektuellen Kultur. Zeigt das Original und die Entwicklung der Schlüsselideen, die sich im heutigen Frankreich noch manifestieren. Ignoriert auch nicht die Widersprüche im französischen Denken. Interessante Lektüre. Aber vielleicht nicht für den Gelegenheitsleser oder diejenigen ohne Grundkenntnisse in Frankreich und der französischen Geschichte.

Ein "großes" Buch in mehrfacher Hinsicht. Es ist eine Ideengeschichte einiger der einflussreichsten französischen Denker der letzten 400 Jahre, die entmutigend sein könnte, aber Hazareesingh erzählt seine Geschichte nicht nur mit tiefem Verständnis für sein Thema - Frankreich - sondern auch mit großer Zuneigung. Ein Muss für alle, die Frankreich und die Franzosen besser verstehen wollen.

Interessant und gut geschrieben, aber im Grunde eine flache Reihe von Zitaten vieler Autoren. Eine Tendenz zum Linken, die wichtige Unterströmungen im französischen intellektuellen Leben völlig ignoriert, wie die beeindruckende Tradition der katholischen Philosophie, die einen großen weltweiten Einfluss hatte.

Konnte nicht über die ersten paar Seiten hinwegkommen. Es klang, als könnte es ein interessantes Buch sein, aber ich vermute, der Autor schrieb für jemanden mit einem besseren Verständnis der Philosophie.

Meistens entzückend und klar und elegant geschrieben, wenn es manchmal schwindelerregend zwischen der Ansprache von Fachleuten und dem allgemeinen Publikum zu wechseln schien.