Gloria Wekker gibt einen hervorragenden Ausgangspunkt, um die niederländische Reaktion auf "Vorwürfe" des Rassismus, das "Kulturarchiv", aus dem wir schöpfen, und die Fragilität, Abwehrbereitschaft und Feindseligkeit zu verstehen, die dem niederländischen Weiß innewohnt. Als queere Theoretikerin konzentriert sie sich stark auf die sexuellen Untertöne und die geschlechtsspezifische Natur vieler Probleme der weißen niederländischen Unschuld. Angesichts der Reaktionen, die dieses Buch und ihre Aufführungen ausgelöst haben, kann dieses Buch zu einer erneuten Prüfung und öffentlichen Diskussion führen - obwohl ihre Theorie, wenn sie richtig ist, darauf hindeutet, dass dies möglicherweise nicht tatsächlich geschieht. Zumindest sollte dies ein wichtiges Buch für die akademische Gestaltung und Diskussion des niederländischen Rassismus sein, und möglicherweise auch des Rassismus, der anderen westeuropäischen Ländern innewohnt.

Interessant und aufschlussreich. Wekker macht viele wichtige Beobachtungen über die niederländische Gesellschaft. Sie hat absolut Recht, dass es in den Niederlanden immer noch viel Rassismus gibt, und liefert überzeugende Beispiele dafür. Das letzte Kapitel über Black Pete ist das stärkste des Buches und macht diesen Punkt sehr gut. Ich finde White Innocence in anderen Teilen problematisch.

Um das aus dem Weg zu räumen: Ich bin ein weißer Typ, der ein Buch über weiße Privilegien und Rassismus kritisiert. Sie können hier aufhören zu lesen, wenn Sie dazu neigen.

Ich bewundere Wekker für ihre Arbeit an der Universität von Amsterdam, wo sie die Ernennung eines Diversity-Beauftragten veranlasste. Und sie macht überzeugende Aussagen darüber, wie Menschen mit Farbe (Allochtonen, bevor die Regierung aufhörte, dieses Wort zu verwenden) von der niederländischen Regierung und Gesellschaft regelmäßig als „der Andere“ bezeichnet werden, der den weißen Normen entsprechen sollte.

Wekkers Buch leidet unter dem akademischen Schreibsyndrom, bei dem unscharfe Sprache und überbegeisterte Einführung und Abschluss jedes Abschnitts und Kapitels das Lesen viel schwieriger machen, als es sein muss. Ich denke, White Innocence hätte eine wirklich großartige 50-seitige Broschüre für die Massen sein können.

Wekker verirrt sich auch hier und da in Verallgemeinerungen. In Kapitel 2010 geht es beispielsweise um schwule Menschen, die Geert Wilders 'anti-islamisches PVV unterstützen. Sie schreibt, dass in einer Umfrage von Gaykrant aus dem Jahr 24 PVV die beliebteste Partei unter Schwulen war, was den Eindruck erweckte, dass Wilders extreme Ideen in der Schwulengemeinschaft mehrheitliche Unterstützung gefunden haben. Was sie nicht bemerkt, ist, dass in dieser Umfrage "nur" 17 Prozent der Befragten angaben, Wilders 'PVV zu unterstützen; über drei Viertel nicht. (Eine andere Sache, die Wekker nicht bemerkt: In einer ein Jahr später durchgeführten Gaykrant-Umfrage war Wilders 'Unterstützung auf unter 66 Prozent gesunken. Die gemäßigte Partei DXNUMX war unter Schwulen am beliebtesten geworden.)

Dies bedeutet nicht, dass es keine gültigen Argumente für den Mangel an Empathie (einiger) Schwuler in Bezug auf Fragen der religiösen Vielfalt gibt. Ein Viertel der Bevölkerung (schwul oder anderweitig), die Wilders unterstützt, ist nur eines der Anzeichen dafür, dass Rassismus und Intoleranz in den Niederlanden lebendig und gesund sind. Dieses Buch hätte jedoch einen stärkeren Beitrag zu einer offenen und hilfreichen Debatte über Rassismus leisten können, indem es mehr Nuancen bietet.

Wir haben alle genug von der Wut und Polarisierung, die Black Pete und andere Probleme der Rasse umgibt. Wekker selbst nennt die wütenden Reaktionen auf eine Kunstausstellung zum Thema "eine unverdünnte Dosis Gift". Ich verstehe, warum sie sich bei diesen Debatten nicht für niederländischen Pragmatismus zu interessieren scheint. Sie müssen für Ihre Überzeugungen eintreten und Rassismus dort ausrufen, wo Sie ihn sehen. Aber wir könnten sicherlich alle ein oder zwei konstruktive Stimmen gebrauchen. Ich bin mir sicher, dass ich als weißer Mann in der Vergangenheit unempfindlich gegen Rennen war. Ich möchte meine Vorurteile identifizieren und sie überwinden. Wekkers Darstellung von Weißen als homogene wütende, koloniale Masse hilft mir nicht weiter. Wir alle könnten eine Portion Empathie und Verständnis für den Standpunkt des anderen gebrauchen.

Eine aufschlussreiche Lektüre über Rassismus in den Niederlanden. Das Buch bestätigt meine persönlichen Erfahrungen mit Rassismus in den Niederlanden. Und mit Blick auf ihr Kulturarchiv erklärt das Buch, woher die niederländische Haltung der "weißen Unschuld" kommt. Weiß wird nicht als Rasse anerkannt, sondern als Norm angesehen, ohne Eigenschaften und ohne Bedeutung.

Obwohl Witte onschuld iets minder toegankelijk geschreven ist dan Warum ich nicht mehr mit Weißen über Rassen spreche heb ik dit boek van begin tot eind mijn volle aandacht gelezen getroffen. Qua thematiek is dit akademisch geschreven boek minstens net zo interessant als het boek van Reni Eddo-Lodge - niet in de laatste plaats omdat Witte Onschuld zich richt op strukturel racisme en koloniaal denken in Nederland. Dichtbij huis dus. Professorin Gloria Wekker beschrijft oa. hoe de media onze beeldvorming rond zwarte mensen bepaalt en het gebrek aan kennis over ons koloniale verleden.
De Zwarte Piet Diskussion, die de afgelopen maanden heviger dan ooit ist losgebarsten, komt uitvoerig aanbod. Maar ook uitspraken in de media dienen als voorbeeld in deze indrukwekkende analysieren.
Mijn komplette recensie lees je op Boekvinder.be.

Manchmal wünschte ich mir, Wekker hätte etwas weniger Platz genutzt, um ihre Pläne für jedes Kapitel zu skizzieren, und etwas mehr, um ihre Argumente ein wenig weiter voranzutreiben, aber ansonsten eine wichtige Lektüre.

Ik heb heel lang getwijfeld von ik deze review wel durfde te plaatsen. 1 ster is weinig én het ligt gevoelig om in deze context dit boek slecht te beoordelen, zeker als de witte man die ik ben.
Ben ik aan het mansplainen von heb ik zelf last van witte onschuld? Waarschijnlijk heißt es auch bei Gloria Wekker vraagt.

Ik heb mijn best gedaan om het boek traf een welwillende bril te lezen. Gloria haalt veel voorbeelden van alledaags racisme in Nederland aan en legt de vinger op de zere plek. De Nederlandse maatschappij is op veel vlakken inderdaad racistisch, daar heeft ze me wel van Overtuigd. Waarom dan toch maar één ster?
- Allereerst ben ik geneig om te zeggen dat ze overdrijft, weinig wetenschappelijk bezig is en te subjectief is. Maar eigenlijk denk ik dat ik het gewoon niet snap. Ik snap niet hoe het is gediscrimineerd te worden. Maar ik snap ook niet wat er fout is aan de PVDA'er in the laatste hoofdstuk die geïnteresseerd is naar het leven van de kapitein. Deze politicus wordt tussen neus en lippen Tür 'fout' genoemd, maar dat wordt niet uitgelegd, von in ieder geval niet afdoende voor mij om het te snappen. Dit is slechts een voorbeeld, maar er zijn meerdere situaties in het boek waarin hetzelfde speelt. Wellicht een idee om een ​​nieuwe versie te schrijven waarin zulke situaties beter uitgelegd worden aan de witte man? Welwillendheid om het te begrijpen is zeker aanwezig, maar expliciteer deze gevallen beter.
- Zehn Tweede sind de helft van het boek gevuld met metataal. De aankondiging dat iets grondig onderzocht gaat worden in de volgende alinea ist soms langer dan dat 'grondige' onderzoek zelf. Vervolgens wordt er na dat onderzoek verteld wat er onderzocht is, terwijl mij nog niet duidelijk was dat het onderzoek alle al gestart war. Verder zijn deze onderzoeken veelal anekdotisch zonder controlegroep. Ik zeg niet dat ik het niet geloof, maar ik vind het te voorbarig om daarop een hele Conclusie te bouwen.
- Als laatste vind ik het problematisch hoe er über witte mannen wordt geschreven. Impliciet doen zij alles fout wat er maar fout kan gaan. Deze Dämonisierung riep bij mij persoonlijk zoveel aversie op dat ik het lastig vond om de rest serieus te nemen.

Mensen die willen lezen über racisme in Nederland zou ik aanraden om 'hallo witte mensen' te lezen en niet dit boek. Hallo witte mensen is veel toegankelijker geschreven, kohärenter en begrijpelijker. De thematiek is hetzelfde en met de adviezen kun je tenminste wat.

Wirklich wertvolle und aufschlussreiche Lektüre, und ich genoss ihre sarkastische Frustration an einigen Stellen. Manchmal fühlte es sich jedoch so an, als wären die Fallstudien oder „Vignetten“ ein wenig zufällig. Dieses Buch wird auch sehr gut mit Menschen sprechen, die Gloria bereits zustimmen (wie ich), aber die niederländische Kultur und Identität nicht auf eine Weise enthüllen, die * andere * von der Heuchelei und den Paradoxien überzeugt, die sie diskutiert. Es wäre viel wertvoller gewesen, wenn es tatsächlich auch andere überzeugen könnte.

Ein brillantes Buch über Rassismus in den Niederlanden. Durch verschiedene Perspektiven und Fälle gelingt es Wekker, die sogenannte Toleranz in den Niederlanden zu beleuchten, die es (Spoiler-Alarm) nicht gibt.

Die einzige Bemerkung, die ich habe, ist, dass das Buch akademisch geschrieben ist. Wekker erklärte, dass dies ihr Ziel sei, aber es macht es Menschen, die keinen Zugang zu akademischer oder höherer Bildung hatten, schwer, dieses Buch leicht zu lesen.

Trotzdem ist dieses Buch ein Muss!

Einseitig und oft einfach nicht wahr. Einige interessante Gedankengänge, aber im Allgemeinen ein spaltendes Buch, das bei der Lösung von Problemen überhaupt nicht hilft.

Super interessant und cool, aber ich hatte immer gehofft, dass Wekker tiefer graben und wirklich dekonstruieren würde, was sie analysierte, aber wie es bei Fallstudien oft der Fall ist, blieb es zufällig. Was natürlich nicht die Tatsache beseitigt, dass dieses Buch schlecht, genau und äußerst notwendig ist. Ich denke, der Zweck dieses Buches war es, das Thema an die Oberfläche zu bringen, denn es ist für viele Menschen sehr neu, aber ich wollte es manchmal nicht. Was in Ordnung ist, was ich wahrscheinlich suche, ist viel zu viel für nur ein Buch und jetzt ist zumindest noch etwas für meine eigene Forschung übrig.

Dies ist die Art von wissenschaftlicher Arbeit, von der die Akademie mehr braucht: eine sehr kontextualisierte, intersektionale Untersuchung, wie sich die niederländische Erfahrung mit dem Imperialismus immer noch auf rassistische, geschlechtsspezifische und sexuelle Sichtweisen in der heutigen niederländischen Gesellschaft auswirkt. Natürlich bedeutet dies für die in den Niederlanden lebenden Menschen viel mehr als für einen Leser in den USA ... aber es gibt viele Parallelen in Geschichte und Wissenschaft, die den aktuellen amerikanischen Kontext sowie die Niederländer hervorheben. Als offensichtlichstes Beispiel verbringt Wekker viel Zeit in dieser Arbeit damit, zu untersuchen, wie sich die Regierungs- und akademischen Bürokratien gegenseitig stützen, um bestimmte Lesarten der niederländischen sozialen Beziehungen in einer Zeit des Konservativismus zu unterstützen, die von sozialen Medien befeuert wird. Wekker stützt sich auch auf postkoloniale, dekoloniale und kritische Rassenwissenschaftler der USA, um ihre Argumente zu unterstützen. Ich habe nur zwei Beschwerden. Erstens ist das Kapitel über Psychoanalyse, Rassismus und das Kolonialarchiv zu kurz und nur suggestiv (dies ist wahrscheinlich teilweise darauf zurückzuführen, wie kurz die ursprüngliche Fallstudie war und wie wenig Informationen den Wissenschaftlern derzeit zur Verfügung stehen). Zweitens reicht Wekkers "Coda", obwohl er einige gute Punkte enthält, letztendlich zu weit (meiner Meinung nach: Für eine vollständige Offenlegung sollte ich offenbaren, dass ich ein weißer männlicher Amerikaner bin, mir meines Privilegs und meiner Position bewusst bin, wenn auch relativ of class], in meiner Gesellschaft, die mir diese Position gibt, und dass ich ein Gelehrter und Lehrer bin, der aktiv daran arbeitet, meine Schüler in antirassistische und multikulturelle Lehrpläne einzubeziehen ... was meinen eigenen Rassismus nicht um ein Jota verringert). Wekkers "Coda" stützt sich auf eine spekulative Lesung einer Frage, die ein Labour-Politiker bei einer Lesung der Arbeit eines Gelehrten über den Tod einer Sklavin während der Mittleren Passage gestellt hat: Diese Person wurde vom Schiffskapitän ermordet. Die erste Frage im Vortrag stellte der weiße männliche "Verbündete" antirassistischer Anliegen, der Labour-Politiker: "Aber was ist mit dem Captain?" Wekker spekuliert über die verschiedenen möglichen Bedeutungen dieser Frage und darüber, was sie über die Psychologie des Fragestellers aussagen könnte. Sie kommt letztendlich zu dem Schluss, dass dies eine rassistische Frage ist, die eher eine Identifikation und Sympathie für den Kapitän als für die Person zeigt, die er ermordet hat. Der Beweis dafür ist nur die einzige Frage: Alles andere ist die Spekulation von Wekker (und ihren Kollegen). Sie gibt keine zusätzlichen Beweise, kein aufschlussreiches Interview des Politikers, keine Korrespondenz oder Hin- und Her während der Q & A-Sitzung, das zeigt, warum der Politiker diese Frage gestellt hat. Eine Möglichkeit (von Wekker kurz anerkannt, aber letztendlich ignoriert) besteht darin, dass der Politiker wissen wollte, was dem Kapitän nach seinem Freispruch wegen Mordes letztendlich passiert ist. Um ihren Standpunkt zu argumentieren, setzt Wekker kurz Haraways Artikel "Situated Knowledges" ein, um zu argumentieren, dass der Politiker eine Sicht Gottes auf die Geschichte wünscht und den lokalisierten Charakter des Wissens nicht kennt. Dieser kurze Einsatz von Haraway wird jedoch ihre psychoanalytischen Vermutungen über diese Politikerin nicht stützen: Der Wunsch nach mehr Wissen bedeutet nicht zwangsläufig, dass der Fragesteller eine Machtposition in einer rassisierten Hierarchie beibehalten (oder einnehmen) möchte (Wekker selbst könnte angeklagt werden) damit, wenn sie argumentiert, dass der niederländische Kolonialismus nicht als Ostindien vs. Westindien als niederländische Akademie befasst sich normalerweise mit dem Imperialismus, aber als Ganzes gleichzeitig mit West und Ost: in der Tat aus Gottes Sicht. Haraway würde als erster argumentieren, dass die Sicht Gottes immer noch eine erkenntnistheoretische Position ist. Es ist nur eines von vielen verschiedenen Kenntnissen. Der Politiker möchte vielleicht nur wissen, was mit dem Kapitän passiert ist, und selbst wenn (wie Wekker behauptet) es kein Archivmaterial gibt, um dies zu entdecken, ist es immer noch eine berechtigte Frage. Natürlich war ich nicht bei dieser Lesung und es gab möglicherweise mehr Daten im Kontext, die Wekkers Lesart unterstützen würden. Aber die "Coda" selbst ist nicht ganz zufriedenstellend: Wekker gibt nicht genug von diesem Kontext, um ihre Argumentation zu stützen.

Dennoch ist dies eine der besseren intersektionellen feministischen Lesarten von Rasse und Kolonialismus, die die Akademie bisher hervorgebracht hat.

Wekker beschrijft een stinkt paradoxen in de manier waarop het Nederlandse zelfbeeld gekarakteriseerd wordt. Voor een witte (niet: blanke) Nederlander zijn veel van de paradoxen herkenbaar: geen identificatie met migranten, de passie versus ontkenning die ras oproept en de afwezigheid van het Nederlands imperialisme, zeker in verhouding met de grootschalige aandacht voor de Tweet . Het is goed dat deze paradoxen eens uitgediept worden zonder meteen te spreken over oplossingen von de vraag wie (on) schuld is aan de situatie. Wel valt Wekker verschillende mensen persoonlijk aan, de vraag ist von zij zo niet toch zelf het 'onproductieve affekt' onschuldig in het spel brengt. Een van de sleutelinzichten uit het boek is dat het koloniale verleden Konsequenzen heeft in het heden, voor alle Nederlanders. Zij gebruikt hiervoor het Konzept 'Cultureel Archief'. De onderbouwing voor de toepasselijkheid van het begrip in de Nederlandse Kontext heb ik, niettegenstaande de vele voorbeelden, als mager ervaren: het lijkt op zijn best een afleiding naar de best verklaring. Dat neemt niet weg dat het gekozen perspektive een waardevolle toevoeging biedt aan het rassismusedebat dat in Nederland pas kürzlich in het toppunt van de aandacht is komen te staan.

Dit is simpelweg een must voor alle Nederlanders. Professor Wekker legt den Namen (lees: witte Nederlanders) als ongemakkelijk en pijnlijk gezien kunnen worden. Daarnaast, wat voor mij heel belangrijk is, geeft dit boek ons ​​een woordenschat

Er zijn twee Zitate sterben mich bij zullen blijven en die ik graag wil delen,

[Witte onschuld] vat een dominante manier samen waarop Nederlanders over zichzelf denken: als een kleine maar rechtvaardige, ethische natie; kleurenblind en dus vrij van racisme; als inherent superieur op moreel en ethisch terrein, en dus een gidsland voor andere volkeren en naties. (p.9)

en über das Paradoxon van niet-witte Nederlanders,

Als je gelijk aan ons wilt zijn, moet je niet over verschillen praten; maar als je anders bent dan wij, ben je niet gelijk. (p.28-29).

Wekker ist mutig und klug zu beschreiben, was viele nicht wagen, oder das war und ist die meiste Zeit umstritten: Rassismus in den Niederlanden. Dies ist ein erstaunliches Buch, um die Beziehung zwischen der kolonialen Vergangenheit und der gegenwärtigen Gesellschaft in den Niederlanden zu verstehen. Es ist ein Augenöffner und obwohl es auf ethnographischer Forschung und Autobiographie basiert, ist es leicht verständlich. Sehr willkommen und sehr notwendig in jedem Bücherregal, auch um den aktuellen Rassismus in Europa zu verstehen. Perfektes Buch!

Sehr interessantes, aber auch etwas verstörendes Buch. Wekker gibt eine gute Analyse der niederländischen Vorstellungen von Rassismus, aber das Pessimistische ist, dass ich nicht über eine Lösung gelesen habe. Vielleicht ist das nicht ihre Aufgabe als Anthropologin, andererseits wäre ich sehr neugierig auf ihre Ideen, wie man das lösen kann. Natürlich zeigt sie, wie die Lösung für Rassismus in einer intersektionellen Politik liegt, aber die Lösung für weiße Unschuld ist schwer zu finden. Wie verändert man eine so starre Struktur?

Eine Menge inkohärenter Trottel, die durch anekdotische Beweise gestützt werden.
Ich bin mir sicher, dass es Rassismus gibt, aber wenn Sie in diesem Buch Schwarz und Weiß tauschen würden, wären wir ziemlich sicher, dass wir alle dieses Buch als offensichtlichen Rassismus bezeichnen würden.
Es wird auch niemanden überzeugen, der Wekker nicht zustimmt. Sie predigt wirklich vor dem Chor und ist dabei spaltend

Wie jemand einmal sagte, braucht man zuerst Rennen, bevor man Rassismus bekommt. Und Wekker ist ein Rassist.

Für mich ist dies die wichtigste verfügbare Arbeit, um den aktuellen Kontext zu verstehen, wenn es um das Erbe des Kolonialismus geht und wie Rassismus in der niederländischen Kultur und den Niederlanden verwoben ist. Es werden aktuelle Ereignisse und Beispiele untersucht. Ich wünschte, dies wäre ein Muss in jedem 'Maatschappijleer'-Kurs.

In vielerlei Hinsicht genau richtig. Ein Buch, das man unbedingt lesen muss, damit die Niederländer offen genug sind, um etwas über die Besonderheiten des Rassismus in den Niederlanden zu lernen, einschließlich des Widerstands und der Einstellung der Menschen, über Rasse im Allgemeinen zu sprechen. Viele Beobachtungen sind auch aus britischer / US-amerikanischer Sicht sehr gut erkennbar, was es auch für nicht niederländische Ureinwohner zu einer interessanten Lektüre über postkoloniale Rassenbeziehungen macht.

Belangrijk boek traf Augenöffner in de vele voorbeelden waarin (onbedoeld) racisme pijnlijk zichtbaar en voelbaar worden.
De leesbaarheid van het boek wordt gehinderd Tür de vele verwizingen naar onderzoekingen en de voorgestelde verdieping verderop in het boek.

Heel interessant boek, maar bijzonder akademisch geschreven - en dat is heel erg jammer, will Wekker heeft een belangrijk verhaal te vertellen waar iedereen meer over zou moeten lezen. Een korte, eenvoudiger verwoorde versie van dit verhaal zou van grote meerwaarde zijn.

Ik zal deze nog eens lezen over een paar maanden en het kan zijn dat mijn waardering dan nog hoger komt dan een 4. Veel van wat besproken en onderzocht wordt in het boek is mij bekend en legt de vinger op de zere plek voor velen.

Wirft viele Punkte auf, über die man nachdenken muss (mehr), hat aber auch einige Probleme. Abgesehen vom Inhalt hatte ich einige Probleme mit der Sprache und der Position des Autors durch Sprache (Verwendung von 'wir' in verschiedenen Kontexten). Neugierig herauszufinden, wie das Buch außerhalb der Niederlande gesehen wird.

Ich heb mich zelden zo naïef gevoeld na het lezen van een boek. Vooral de vele voorbeelden zijn schokkend herkenbaar

Ein aufschlussreiches Buch über die Weiße Unschuld in den Niederlanden, wenn es um Rassismus und unsere koloniale Vergangenheit geht. Als niederländischer Student der weißen Anthropologie, der viel über dieses Thema wissen wollte, erfuhr ich, dass ich nicht einmal die Hälfte davon wusste. Ich habe gelernt, dass Diskriminierung (insbesondere Rasse / ethnische Zugehörigkeit, aber auch Geschlecht, Klasse und sexuelle Orientierung sowie die Überschneidung zwischen diesen Kategorien) möglicherweise nicht immer an der Oberfläche sichtbar ist, sondern in der niederländischen Politik und der niederländischen Art, sich selbst als klein zu betrachten, gegen sich selbst wirkt. rassistisch und unschuldig.

Deze letterlijke vertaling van het origineel onderscheidt zich door de toevoeging van een hoofdstuk over de Nederlandse ontvangst van White Innocence: een beschouwing op de manier waarop witte on schuld konstant en op verschillende manieren gedemonstreerd werd in de Nederlandstalige media.

Obwohl es etwas tiefer hätte graben können, ist dies ein unglaublich wichtiges und beispielloses Buch, das meiner Meinung nach jeder Niederländer und jeder andere, der sich für Rassen in der europäischen Kultur interessiert, lesen muss. Ich war ziemlich hin und weg.

Sie hat es tot auf. Muss für alle Niederländer gelesen werden. Wekker Regeln. Kolonialismus sux und Holländer rassistisch. Ende.