Wenn Kurt Vonnegut und Michel Houellebecq ein Kind hätten und dieses Kind um 2012 in der Bucht aufgewachsen wäre, hätten sie so etwas produziert.

Hier ist endlich der vollständige frontale, humanistische Angriff auf unser digitalisiertes Zeitalter, den ältere, ehrwürdigere Schriftsteller einfach zu müde oder zu berührungslos machen. Indem Kobek uns an eine einfache Tatsache erinnert, nämlich daran, wer das Internet wirklich kontrolliert und Geld damit verdient, beseitigt er jahrelanges blödsinniges, techno-utopisches Denken. Online-Aktivismus, Tumblr-Beiträge zur sozialen Gerechtigkeit, Facebook-Stalking, Senkgruben im Kommentarbereich, Flammenkriege, Trolling ... all dies ist nur ein Futter für die Generierung von Werbeeinnahmen, um Milliardäre zu bereichern.

Wir alle kennen und tanzen auf einer bestimmten Ebene kognitiv um diese Tatsache herum, aber Kobeks Buch, das in einem flachen, fast autistischen Stil geschrieben ist, hämmert immer wieder darauf. Aber wie bei den besten menschenfeindlichen Schriftstellern ist sein Anwendungsbereich letztendlich kosmisch, und seine Milz greift nach außen, um Themen wie Rasse, Geschlecht, Gentrifizierung, Ayn Rand, beschissene Science-Fiction zu berühren ... wirklich alles, was am modernen Leben beschissen und unfair ist.

Es ist angemessen, dass das Ganze mit einem chaotischen Ginsburg-via-Howl-Rant endet, in dem eine dünn verhüllte Version des Autors San Francisco buchstäblich anschreit, auch wenn dieser Rant ein bisschen niedergeschlagen und schlampig ist (was der Punkt sein könnte).

Dies ist ein bitter verärgerter Roman, und die Charaktere und Handlungen, wie sie existieren, werden eingesetzt, um einen ganz bestimmten Punkt zu beweisen und sich nicht organisch zu entwickeln und zu gedeihen. Daher ist der Reiz von "Ich hasse das Internet" leider begrenzt.

Aber in seiner Bereitschaft, direkt auf die Halsschlagader sowohl unserer populären Technokultur als auch der Menschen zu setzen, die Milliarden davon aufgebaut und daraus geerntet haben (Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Peter Thiel, Larry Page und Sergey Brin bekommen eine kräftige Dosis rhetorischer Säure Kobek bietet eine vernichtende Anklage gegen weite Teile unseres immer online verfügbaren Alltags.

Ich sage dies ohne eine Spur von Snark, Ironie oder Sarkasmus, aber dieses Buch könnte sich als die endgültige literarische Aussage unseres gegenwärtigen Augenblicks erweisen. Wenn Sie ein junger Mensch in Amerika sind, der ungefähr 35 Jahre alt ist, wird dies auf erschreckende und kraftvolle Weise Resonanz finden. Ich kann das nicht genug empfehlen.

20% dieses Buches sind auf eine Weise tiefgreifend, die wirklich inspiriert
10% sind so tiefgreifend, dass sie Pseudo-Intellektuelle anlocken, indem sie ihnen etwas geben, das sie aufrichtig wiedergeben können.
20% ist Ihr aktivistischer Mitbewohner am College, der viel Sinn macht, bis Sie feststellen, dass er keinen Spaß macht
5% sind reine GTFO
5% sind verzweifelt, dass nicht genug Leute dies lesen werden, weil niemand mehr liest :(
Bei 10% fühlen Sie sich schlecht, wenn Sie gerade existieren
20% sind wirklich sehr, sehr lustig
10% sind wütend

Es ist alles andere als ein perfektes Buch, aber ich würde es jedem empfehlen. Außerdem ist der Schreibstil sehr obligatorisch - so ziemlich in Aufzählungszeichen mit Tristram Shandy-ähnlichen Abschweifungen.

In diesem Roman haben Sie das Gefühl, von einem Hyperlink zum nächsten zu surfen, oder wie Pacman, der in einem riesigen Diskussionsforum liberale Überlegungen auffrisst - aber ist das ein gutes Buch?

Sprechen wir über die Geschichte: Es gibt keine. Nun, es gibt einige wiederkehrende Charaktere, aber es ist nicht so, dass es in diesem Buch um sie geht. Sie dienen lediglich dazu, zufällige Anekdoten, Fakten und Meinungen im Zusammenhang mit dem Internet und dem Silicon Valley miteinander zu verknüpfen. Einige von ihnen sind neu und interessant, die meisten sind Streifzüge gegen den Hype um technologische Geräte, die von unterbezahlten Arbeitern in der Dritten Welt gebaut und als quasi-religiöse Artefakte vermarktet werden, gegen Gentrifizierung, Tech-Unternehmen, die wie Kulte geführt werden, soziale Medien als Plattformen Hassreden und Mobbing ermöglichen - Sie haben die Idee.

Es ist nicht so, dass Kobek falsch liegt, und manchmal ist er sogar sehr lustig, es ist nur so, dass der größte Teil des Romans unglaublich langweilig ist, weil der Autor das Offensichtliche sagt. Der Text ist die gedruckte Version eines Internet-Rants, und obwohl das formale Konzept überraschend gut funktioniert, wird es immer noch langweilig.

Trotzdem hassen alle die Hohepriesterin des Arschlochs, Ayn Rand, bekommt extra Punkte von mir: "Ihr endloser Roman Atlas Shrugged war ungefähr 800 Seiten lang. In dem Buch ging es um Geld ist großartig und reiche Leute sind großartig und alles ist großartig, außer armen Menschen, die Müll sind und in der Gosse sterben sollten. " Ziemlich schöne Erklärung dafür, was Objektivismus eigentlich bedeutet.

Ich habe mich letzte Woche bei einem Kollegen beschwert, dass ich noch keinen Roman gelesen habe, der unsere grundlegende Situation als Gesellschaft zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte erklärt.

Dann habe ich gelesen, dass ich das Internet hasse, und ich muss daraus schließen, dass dies ein wichtiges Buch ist. Nein, ein wichtiges Buch. Lies es. Dringend.

Was wäre, wenn Sie Vonneguts verrückten autistischen Anthropologen-Schreibstil, wie er ihn beim Breakfast of Champions gezeigt hat, auf das zeitgenössische San Francisco übertragen würden? Niemand sieht gut aus. Tech-Unternehmen und ihre Mitarbeiter sind offensichtlich der Feind Nummer eins, aber praktisch jeder andere bürgerliche Quasi-Bohemian. Zur Hölle, sogar Arcade Fire und David Foster Wallace werden beschissen. Tatsächlich arbeite ich derzeit an einem Projekt in Novellenlänge, und ich musste zurückgehen und einige Abschnitte löschen, weil sie Gebiete abdeckten, die Jarrett Kobek besser abdeckte, und ich muss ihn in diesen Angelegenheiten einfach aufschieben. Weil er das wichtige Buch geschrieben hat.

Habe ich dich schon überzeugt? Fick dich, geh und lies es. Wenn es dir nicht gefällt, fick dich auch.

Ich konnte das ernsthaft nicht beenden. Dieses Buch hat so viele begeisterte Kritiken. Vielleicht habe ich die Ironie nicht verstanden, aber ich fand sie nicht nur ziemlich unlesbar, sondern auch ziemlich anmaßend.

Wenn Sie ein Kurt Vonnegut-Fan sind, werden Sie wissen, was ich meine, wenn ich das sage, während ich es genossen habe Sirenen von TitanIch wünschte, ich hätte es gelesen, bevor ich es las Katzenwiege, wie das erstere das Werk des Gesellen zu sein schien, während mit dem letzteren der Mann, der Meister, angekommen ist.

So ist es für mich mit fehlen uns die Worte. Buch (2016 und mein zweiter Kobek) und Nur Amerikaner brennen in der Hölle (2019). Dadurch war eine verdammt gute Lektüre, und eine, die Sie eine Menge denken lässt. Aber die ein neues war nur so viel enger, riskanter, besser vorgestellt. Aber hey, Sirenen ist immer noch Vonnegut, und eines Tages werden wir sagen Ich hasse... ist immer noch Kobek!

Was hasst Kobek? Nun, der Titel scheint alles zu verraten, nicht wahr, aber es ist nicht das Internet an sich dass er hasst (obwohl er das auch hasst, entwickelt aus der DARPA-Militärforschung und den angeblich massiven Übeln der "Paketvermittlung", dh dem TCP-Protokoll, aber warum das böse ist oder wie es funktioniert, ist mir ein Rätsel). Es ist mehr Kapitalismus, der hier der Böse ist. Und wir, wir sind schlecht, kein Zweifel, denn wir leben nicht nur im Kapitalismus, wir leben darin, schwimmen darin, baden darin, atmen alles ein, als wäre es das Natürlichste auf der Welt. auch wie atmen.

Aber während dieser ganzen Zeit, in der wir leben, atmen, schwimmen, baden, haben wir immer noch unsere Telefone in der Hand, und wir benutzen sie, um uns zu "verbinden", dh einander anzuschreien, einander zu putzen, all unsere Tugendhaftigkeit zu signalisieren Tugenden in Semaphoren auf der ganzen Welt aufeinander zu ... Sie wissen, wie das alles funktioniert. (Es fühlt sich schon wie eine alte Geschichte an, nicht wahr?)

Aber so sieht Kobek, wie alles funktioniert - wie in den Comics: Despite never appearing as a character within its pages, Jack Kirby is the central personage of this novel. He died in 1994. He was born in 1917. Jack Kirby is the central personage of this novel because he was the individual most screwed by the American comic-book industry, and the American comic-book industry is the perfect distillation of all the corrupt and venal behavior inherent in unregulated capitalism.
The business practices of the American comic-book industry have colonized Twenty-First Century life. They are the tune to which we all dance.
The Internet, and the multinational conglomerates which rule it, have reduced everyone to the worst possible fate. We have become nothing more than comic-book artists, churning out content for enormous monoliths that refuse to pay us the value of our work.
So we might as well revere the man who was screwed first and screwed hardest. Comic-Bücher sind zwar großartig, um Kinder zum Lesen zu bewegen, bieten aber ein schreckliches Universum für vermeintliche Erwachsene. Und ihre Geschichte lehrt uns, wie unsere Zukunft aussehen wird, wenn die Gig-Wirtschaft zur Wirtschaft wird tout court, das es auf dem besten Weg zu sein scheint, als das als Wall Street bekannte Ponzi-Programm zu werden, nimmt all diese hart verdienten quantitativen Lockerungs-Payola und bläst weltweit Vermögens- und Immobilienblasen auf, was es unmöglich macht, irgendwo eine Unterkunft zu mieten oder gar zu kaufen - Heck, Donald Trump kann Grönland nicht einmal um Himmels willen kaufen.

Ich schweife ab ... (der Roman tut es, warum kann ich es nicht? Es ist eine freie Welt, nicht wahr?)

Jedenfalls hasst Kobek auch den Roman - oder den gut Roman um genau zu sein. Warum sollte er so etwas gemeines tun? Ich meine, wissen Sie, was hat der Roman, was hat der gutRoman jemals mit ihm gemacht? Nun, ich werde es dir sagen. Oder er wird. Endlich. Denn genau so muss es in dieser Rezension sein, um 2:13 Uhr morgens. In dem Land, in dem The Arcade Fire produziert wurde. Wer soll aus irgendeinem Grund saugen. Und die in erster Linie existieren, um uns alten Menschen das Gefühl zu geben, dass wir am Puls der Handgelenke oder Halsschlagader der Millenials sind oder so. Nun, hier ist, warum er den Roman hasst, aber versteckt, als wäre es ein Spoiler oder so:

(Spoiler anzeigen)[… Das ist kein guter Roman. Dies ist ein ernsthaft durcheinandergebrachtes Buch mit einer zentralen Persönlichkeit, die niemals auftaucht. Die Handlung löst sich wie das Leben in nichts auf und zeigt emotionales Leiden ohne Bedeutung.
Der Verfasser dieses Romans gab den Versuch auf, gute Romane zu schreiben, als er feststellte, dass der gute Roman als Idee von der Central Intelligence Agency entwickelt wurde.
Das ist kein Witz. Das ist wahr. Das ist Kirche.
Die CIA finanzierte die Paris Review. Die CIA finanzierte den Iowa Writer's Workshop. Die CIA entwickelte 1958 den Nobelpreis für Literatur.
Eine Person würde es schwer haben, drei andere Institutionen zu finden, die mehr Einfluss auf die Entwicklung der guter Roman und Literarische Fiktion.
Literarische Fiktion war ein Begriff, der von den Oberschichten verwendet wurde, um darauf hinzuweisen, dass Bücher, die sinnlosen Sex mit Überlegungen über die Natur von Hypotheken kombinierten, von größerem Wert waren als Bücher, die sinnlosen Sex mit Waffen und Gewalt kombinierten.
Die CIA finanzierte Literarische Fiktion weil die Leute bei der CIA glaubten, die amerikanische Literatur sei eine ausgezeichnete Propaganda und würde helfen, die Russen zu bekämpfen. Die Leute von der CIA glaubten das Literarische Fiktion würde die Freuden eines bürgerlichen Daseins feiern, das durch die amerikanische Dynamik hervorgerufen wird. Die Leute, die das Geld der CIA nahmen, halfen gerne weiter.
Das Ergebnis war sechzig Jahre gute Romane über die obere Mittelklasse und ihre sexuellen Angelegenheiten.
Im Allgemeinen diese gute Romane Charaktere mit viel Eumelanin waren nicht in die Grundschichten ihrer Epidermis involviert.

EIN NEBENWIRKUNG der CIA-Finanzierung der guter Roman sollte sicherstellen, dass die amerikanische Literatur hoffnungslos in der Lage war, das Tempo der technologischen Innovation anzugehen. Dies liegt an der bestimmenden Qualität von jedem guter Roman war die Grenze der Vorstellungskraft des Autors.
Und die Autoren von gute Romane waren Endbohrungen. Die Autoren von Literarische Fiktion waren die Leute, die zu Ihrer Party gekommen waren und in Ihrer Badewanne ohnmächtig wurden und dann Jahre damit verbrachten, sich mit der Geschichte zu beschäftigen. Seit mehr als einem halben Jahrhundert sind amerikanische Schriftsteller von gute Romane hatte die einzige wichtige Geschichte im amerikanischen Leben verpasst. Sie hatten die sich entwickelnde Welt, die Welt der verborgenen Überzeuger, die sich entwickelnde Kommunikationslandschaft, den Massentourismus und die riesigen konformistischen Vororte, die vom Fernsehen dominiert wurden, vermisst.
Und so hatten sie auch den vollen Import der letzten fünfzehn Jahre verpasst. Die Symbolik, die die ästhetischen und intellektuellen Bestrebungen des XNUMX. Jahrhunderts aufrechterhielt, war jetzt bedeutungslos. Es war leere Luft. Es war verschwunden, leer, fehlend und unter dem Gewicht von zwei Türmen zusammengebrochen.
So viel vom Dialog um Literatur und Schreiben war über die Umarmung von geworden Menschenrechte , aber eine massive Verschiebung war passiert und niemand hat es jemals erwähnt.
Seit Tausenden von Jahren hatten Menschen mit einer Vielzahl von Materialien geschrieben. Einige benutzten Stifte. Einige benutzten Bleistifte. Einige benutzten Schreibmaschinen. Einige benutzten Papyrus. Einige benutzten Narren.
Jetzt benutzten Schriftsteller Computer, die das Nebenprodukt der unheimlichen Fähigkeit des globalen Kapitalismus waren, die überschüssige Bevölkerung in ewige Diener zu verwandeln. Alle Computer der Welt wurden von Sklaven in China gebaut.
Das Geschäft der amerikanischen Literatur war zum Geschäft der Ausbeutung von Sklavenarbeit geworden. Ein Beispiel hierfür ist das Buch, das Sie lesen.
Dieser schlechte Roman, der eine Moralstunde über das Internet ist, wurde auf einem Computer geschrieben. Sie leiden unter der moralischen Empörung eines heuchlerischen Schriftstellers, der von der Beute der Sklaverei profitiert hat. (Spoiler verstecken)]

Nun ein paar Dinge:
1) Wenn Sie diesen Spoiler erreicht haben, haben Sie eine Menge Wiederholungen und Übertreibungen gesehen, die Hauptwaffen der Kobek-Inquisition hier. Irritieren in kleinen Dosen vielleicht (und ja, das ist eine kleine Dosis, genau wie 20 Unzen ist ein kleiner Schluck, kein großer bei 7-11), aber glauben Sie mir, es wächst auf Ihnen. Das scheinbar streuende Argument füllt sich aus.
2) Wenn Sie diesen Spoiler erreicht haben, haben Sie eine ganze Menge Mansplaining gehört. Kobek gibt das von vornherein zu (aber was kann ein armer Junge tun?), Aber er muss es irgendwie mit dem Patriarchat aufnehmen! Und er tut es. Und struktureller Rassismus. Und moderne Sklaverei in all ihren Formen.
3) (Hey, 3 ist mehr als ein Paar!) Wenn du nicht Höhepunkt bei diesem Spoiler Schande über dich! Wie sonst bekommst du das Gefühl für Kobek hier? Nicht von mir - kaum! Aber gut für dich! Sie haben keinen Höhepunkt erreicht, weil Sie nicht die Art von Person sind, die um 2:32 Uhr morgens im Internet ist. Sie sind also nicht Teil des Problems. Sie müssen dieses Buch also nicht lesen. Lies ein anderes Buch.
4) Lesen Villete von einem von ihnen Bronte Küken. Nicht das ich habe (kannst du nicht sagen?). Aber Kobek hat, denke ich. Er schreibt sowieso darüber, und ich werde es hier zitieren, auch wenn es nur Jeff Bezos Geld verdient und sonst niemanden. Und ich werde es nicht unter einem Spoiler verstecken, weil es für diese seltsame Untergruppe von Ihnen gilt, die keine Spoiler lesen, aber trotzdem seltsame Kritiken wie diese lesen. Hier geht. “Down with your literary people, San Francisco! Down with all literary people! Book people are the only people who had the natural resources to resist the Internet’s misery! Book people are the only people who have a half-way interesting argument to make against the Internet! Instead, book people rolled over like dogs at the kitchen table! The very first time that they saw a website! Begging their master for a scratch of the stomach! Publishing evolves and consolidates and rots from the inside but no technology can ever overwhelm Charlotte Brontë! Nothing can deal with Villette! Nothing ever changes, the world is the same as it was in 79AD! The empire never ended! The only defense is William MAKEPEACE Thackeray and Gloria Naylor!"

Es kann durchaus kein Entrinnen vor den infantilisierenden Widersprüchen des späten Spätkapitalismus geben.
Aber dort is Charlotte Bronte.
Da ist Kurt Vonnegut.
(Spoiler anzeigen)[(füge unten deine eigene Bestätigung hinzu, svp) (Spoiler verstecken)].
Und jetzt gibt es Jarret Kobek.
Ja. Und er hat immer noch seine Schlachthof fünf und seinem Breakfast of Champions vor ihm. Er ist auf dem Vormarsch.
Aber er ist angekommen. Lies ihn.

San Francisco war für mich immer eine seltsame Stadt. Es gibt viele wundervolle Dinge, aber dann sind die Technologie-Internetfirmen eingezogen und haben die Landschaft von den literarischen Beats mit großartigen Bars zur Google-Welt verändert. Die Stadt beherbergt jedoch eine der größten Buchhandlungen der Welt, die ikonische (zu Recht) City Lights, aber leider setzt sich die literarische Tradition fort, die Jarett Kobeks Roman "I Hate The Internet" ist. Der Roman streift jedoch nicht durch die Straßen von Dashell Hammett oder Jack Spicer, sondern durch den traurigen Zustand von Google, Facebook, der jetzt auf das Bild von San Francisco tätowiert ist. Auf der anderen Seite kann es jede Stadt in Amerika sein, die eine Technologie nutzt, die einigen wenige Reichtümer bringt, aber eine größere Bevölkerung leer lässt - wie in Begierden und Versprechungen, die nicht voll erfüllt sind.

Ich lese sehr wenig von zeitgenössischen Romanen, aber ich muss sagen, dass Kobeks Buch wirklich im "Jetzt" verwurzelt ist. Ich habe noch nie ein Buch gelesen, das jetzt so ist, und nicht nur das, es ist ein großartiger Roman. Es ist mein Ideal des Fiktionsschreibens, in dem es um Ideen, Kultur und Politik geht. Ich stelle mir vor, wenn Guy Debord Fiktion schrieb, wäre das wie "Ich hasse das Internet". Kobek beschreibt ziemlich genau die Gefahren der Computerwelt und was sie verspricht, indem sie dem Verbraucher / Besucher neue Welten eröffnet, aber wahrscheinlicher ist der einzige Zweck, entweder Ihre persönlichen Informationen zu sammeln oder Ihnen etwas zu verkaufen. Es ist Kapitalismus, aber auf eine andere technische Ebene gebracht.

Es gibt Charaktere, die sowohl real als auch fiktiv oder fiktiv real sind, aber was mich interessiert, ist, wenn Kobek die Übel der amerikanischen Welt aufschlüsselt, die im Grunde von Google und anderen Websites definiert werden. Ohne Zweifel ist das Internet sehr nützlich, aber es gibt auch einen Preis, der damit einhergeht, und in vielerlei Hinsicht ist es eine Art Tod einer Kultur, die einst sehr geliebt wurde. Oder zumindest diejenigen, die lange gelebt haben oder sich an ein Leben vor dem Netz erinnern. Hervorragender Kommentar zum amerikanischen 21. Jahrhundert.

Ich hasse das Internet und ich habe dieses Buch auch irgendwie gehasst. Ich mag mein Rasiermesser scharf und klug und mit diesem Buch hatte ich das Gefühl, dass Kobek mich mit dem Satirestab über den Kopf schlug. Ich fand seinen Ansatz anstrengend und wiederholend. Es ist möglich, dass ich dafür einfach zu alt bin (ich habe weder Twitter noch Snapchat) und ich bin sicher, dass Millenials es auffressen werden. Was so frustrierend war, war, dass es unter all den anstrengenden Versuchen, Satire zu beißen, Momente von völligem Genie gab. Aber du musst die Langeweile überleben, um zu ihnen zu gelangen.

Ziemlich fantastisch.

Dies ist das erste Buch, das ich gelesen habe und das es wirklich schafft, das Internet und seine Auswirkungen auf seine Bewohner vollständig zu kritisieren. Es gelingt wahrscheinlich, weil es seine Sprache verwendet. Seine Währung ist eine klugheitsgroße Klugheit, Absätze, die auf deklarative Einzeiler reduziert sind, die die ganze Zeit zurückkehren, als ob der Autor sich nur selbst retweeten würde. In dem Buch hat Kobek bereits die unvermeidliche Gegenreaktion festgehalten, die er erhalten wird, und wenn er seine eigene Arbeit als "schlechten Roman" beschreibt, ist er nicht nur scherzhaft.

Dies ist letztendlich kein schlechter Roman, weil es an Handlung oder Charakterentwicklung mangelt oder weil es nicht um das "Sexualleben und die Hypotheken von Bürgern" geht, sondern weil es nicht über dem beschriebenen Leben schwebt. Es hat das fast debordische Gefühl, schon vor der Veröffentlichung kooptiert zu werden und direkt in das Herz des Spektakels gespritzt zu werden. Wie Kobek irgendwo bemerkt, wird dieses Buch - wie jedes andere Buch heutzutage - auf einem Computer geschrieben und bearbeitet, der von Sklaven in China zusammengestellt wurde. Daher ist sein Gefühl moralischer Empörung scheinheilig. Alles ist scheinheilig. Jede moralische Empörung im Web ist bedeutungslos. Die einzige Bedeutung, die einzige Nettoveränderung, die sie vermittelt, besteht darin, mehr Geld auf die Bankkonten der neuen Milliardäre des Silicon Valley zu legen.

Bei allem Witz wird dieses Buch nichts ändern. Moralische Empörung wird nichts ändern. Revolutionen werden nichts ändern. Nichts wird nichts ändern. Außer natürlich dem iPhone, das hat alles verändert.

San Francisco, you are the worst place on earth! You have taken the dream of a bohemian enclave for misfits and morons and you have transformed it into a Disneyland for the noveau riche.*


Fand dieses Buch anfangs ziemlich kratzig und unlustig, aber es begann ungefähr auf halber Strecke auf mir zu wachsen. Am Ende fand ich die Handlung - wenn man das so nennen kann - genial; Eine Frau mittleren Alters nutzt Twitter und weiß nicht, was sie getroffen hat, während sie beobachtet, wie ihre Freunde San Francisco verlassen, um woanders nach günstigeren Mieten zu suchen. Hervorragende Auflösung.

Trotzdem fühlte sich der soziale Kommentar manchmal etwas gezwungen. Kobeks Herangehensweise an soziale Medien ist schrecklich undialektisch. Natürlich war der arabische Frühling nicht über Facebook oder Twitter. Dennoch waren soziale Medien zum Guten und zum Schlechten ein unverzichtbares Instrument für alle bemerkenswerten sozialen Bewegungen des letzten Jahrzehnts. Soweit ich das beurteilen kann, macht es nicht viel Sinn, diese Tatsache zu beklagen oder zu feiern. Besser nur, um weiterzumachen. Was ist, wenn manchmal das Medium tatsächlich ist? nicht die Nachricht?

...

San Francisco im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts ist für mich mehr als nur ein Thema, das mich interessiert. Ich bin im Herbst 2010 hierher gezogen. Diese Stadt war die bedeutendste Stadt meines Lebens. Es ist schwer genau zu wissen, was ich dazu sagen soll, aber oft kann ich nicht anders, als das Gefühl zu haben, dass andere Leute es falsch beschreiben.

Als ich hierher kam, nahmen die Leute noch Taxis. Jetzt sind Radwege de facto zu Uber-Abhol- und Bringzonen geworden. Ich schätze, ich bin vielleicht ein oder zwei Jahre vor dem eigentlichen Aufschwung der Gig Economy angekommen. Ansonsten ist es sehr schwierig, subjektive oder objektive Veränderungen zu beurteilen. Es ist was es ist. Ich habe nichts, wofür ich nostalgisch sein könnte.

Hasse ich das Internet ein nostalgisches Buch? Nicht wirklich. Kobek ist dafür etwas zu zynisch. Er kontrastiert die Grausamkeit und Absurdität der Stadt im Moment nicht mit dem vermeintlichen Ruhm einer böhmischen Vergangenheit. Wahrscheinlich zum Besten. Ich frage mich, ob Städte jemals wirklich so großartig waren.
__
* Ehrlich gesagt ist es für Kobek eine Art Ahistoriker, zu behaupten, dass San Francisco ein Disneyland für Noveau Riche ist. Was glaubt er, war der Golden Gate Park in den 1870er Jahren?

In einem ironischen, stakkato, erklärenden Stil erzählt, Ich hasse das Internet ist eine Art Nicht-Roman - es hat die Knochen einer Handlung und zeigt fiktive Charaktere (aber viel mehr reale Menschen), und Dinge passieren, aber was es wirklich ist, ist wütend (und wissentlich scheinheilig) Cri de Coeur gegen Kapitalismus, Sexismus, Rassismus, Materialismus, Gentrifizierung, literarische Fiktion, San Francisco, Ayn Rand, die US-Regierung und, ja, das Internet. Das Internet ist unterschiedlich "Eine hervorragende Möglichkeit, Kinderpornografie, gestohlene Autopsieberichte und Raubkopien von Euro Horror aus den 1970er Jahren zu verbreiten", "eine wunderbare Quelle für Sexismus, Missbrauch von Geisteskranken und Verleumdung der Toten", und prägnanter: "schlechte Ideologie von gedankenlosen Männern geschaffen" - Alle Zeilen, die typisch für die tote Stimme sind, die Kobek als Gefäß für seine Feindschaft benutzt. Es ist irgendwie lustig, aber trauriger als es lustig ist und wütender als es traurig ist. Es ist ein aufregendes Heulen in die Leere, das uns einlädt, mitzuschreien.

TinyLetter | Twitter | Instagram | tumblr

Heilige Scheiße. Ich liebe dieses Buch so sehr.

Endlich hat jemand alles gesagt, woran ich in den letzten drei Jahren in San Francisco gedacht habe, und sie haben es mit einem solchen Stil und Witz gemacht, dass ich es nicht einmal glauben kann.

Es ist schwer zu beschreiben, was dieses Buch ist. Vielleicht eine Art wirbelndes, allwissendes Geschwätz / eine Erzählung des Jahres 2013, das alles verbraucht, was es berührt, und es über Hass und Intelligenz in die dunkelste reinste Kritik und Komödie des tausendjährigen Amerika der späten Hauptstadt umwandelt, die ich je gesehen habe?

Nichts ist mehr übrig. Aus dem Schwarzen Loch entweicht kein Licht.

Bitte, Gott, lies es.

Das beste Buch des Existentialismus, das ich je gelesen habe. Jetzt muss ich nur noch die Verzweiflung überwinden und herausfinden, wie ich mit dem Rest meines Lebens zurechtkomme.

Dieses Buch ist eher ein Estrich als ein Roman, und wow, was für eine gemischte Tasche. Jarret Kobek verwendet eine Vielzahl von Charakteren als Sprachrohr für seine Ansichten darüber, wie das Internet den Höhepunkt einer langen Tradition von Content-Erstellern darstellt, die aus den Früchten ihrer Arbeit herausgeschraubt werden, und wie der internetgesteuerte Diskurs nicht nur vollständig FUBAR ist, sondern auch ein Verstärker der FUBARred-ness unserer bereits FUBAR-Gesellschaft. Die Argumente und Beobachtungen von Kobek sind gelegentlich aufschlussreich, wenn auch nicht besonders gut entwickelt (z. B. das einzige garantierte Ergebnis von Protest oder Bewegung in sozialen Medien sind mehr Werbedollar für Google), werden jedoch normalerweise reduziert oder greifen auf "Ich bin sehr klug" zurück -hängende Früchte (zB Sport bietet keine wirkliche Bedeutung).

Wenn er für eine Minute die Klappe hält und tatsächlich seine Charaktere (Pre-Tech-Boom San Francisco skurrile Intelligenztypen) interagieren lässt, bekommen wir einige wirklich hysterische und oft süße Momente. Mehr als alles andere aus der schwerfälligen didaktischen Masse des Buches blieb mir nach dem Lesen die Illustration der Vernunft, gleichgesinnte Freunde und Mitreisende zu finden, wenn sie durch eine Welt navigieren, die oft wie Scheiße aussieht. Schade, dass die überwiegende Mehrheit von dem, was hier ist, zufrieden ist, sich nur darüber zu beschweren.

Nachdem Kobek viel von dem gelesen hatte, was Kobek spöttisch "gute Fiktion" nennt, fühlte er sich wie ein Spritzer kaltes Wasser ins Gesicht. Kobek hat ungefähr kein Interesse an dem, was normalerweise als Kennzeichen guter Bücher gilt, wie lyrische Beschreibungen von Häusern und Parks oder Meditationen über die Geschichte. Sein Buch ist bewusst einfach im Stil, mit vielen Wiederholungen und Erklärungen darüber, wie verdammt die moderne Welt wirklich ist. Menschen überall werden einsam und zerstören sich gegenseitig über Social-Media-Plattformen, die wirklich nur dazu dienen, einige wenige Menschen sehr, sehr reich zu machen.

Kobek geht alle TED-Gespräche durch, wie Technologie alles mit einer moralischen Empörung verändern wird, die heutzutage selten oder gar nicht in praktisch allen Fiktionen fehlt. Bei allem, was er beschreibt, besteht er immer wieder darauf, dass es gefickt wird. Nicht durch literarische Ironie oder komplexe Metaphern, die sich immer nur unerreichbar anfühlen, sondern mit einer Stumpfheit und Einfachheit, die ich wirklich begrüßt habe. Dies ist der Roman über das Internet, auf den ich gewartet habe.

Wie ein durchschnittlicher Twitter-Account für fünf Jahre - meistens Trottel, aber hin und wieder gibt es einige perfekte Einzeiler über San Francisco. Es liest sich wie ein verwässertes Mashup von RF Lairds The Boomer Bible und Kurt Vonnegut in seiner repetitivsten Form.

Abgesehen davon ist der ständige Verzicht des Buches darauf, dass Twitter / Google / Facebook / Apple Geld damit verdienen, dass wir Idioten aus uns machen, während wir nach Idiotie suchen, Idiotie streamen und uns in dieser narzisstischen Idiotie aalen. Aber wir brauchten keinen Roman, um zu sagen, dass ein Tweet genügt hätte.

Eigentlich eher 6/5. Ich bin normalerweise nicht derjenige, der schwärmt, aber betrachte mich als voll sprudelnden Modus.
Keine Verschwörung, aber der Typ spricht meine Sprache. Ich weiß, dass er jeden Vergleich mit Kurt Vonnegut hasst, aber meiner Meinung nach ist er unbestreitbar da. Einfach sprechen und Herz fühlen. Bitte lesen Sie diesen Typen, wenn Sie Interesse an der Welt haben, in der wir uns befinden

Unsicher, macht mich der Wunsch, dieses Buch zu lesen, zu einem
-ein Hipster?
-ein Anti-Hipster?
-ein Closet-Hipster?
-ein Hipster Wannabe?
-Nur ein verwirrter Mann mittleren Alters?
* Fühlen Sie sich frei, Ihre Meinung zu äußern
-------------------------------------------------- ------------------

Ich freue mich auf dieses Buch.
Es scheint seltsam, auf diese Internet-Buchbesprechungen zu verlinken

http://www.nytimes.com/2016/03/17/boo...

http://www.salon.com/2016/02/11/hatin...

http://www.compulsivereader.com/2016/...

http://www.sfgate.com/books/article/I...

Gut. Diese Beschimpfung gegen die gegenwärtige Inkarnation des Webgeistes ist Vonnegut in Stil und Inhalt so klar nachempfunden, dass es unmöglich ist, nicht zu bemerken, wie die Hauptzutat, die Vonneguts Streifzüge zusammengehalten und transzendiert hat, in diesem einen schmerzlich fehlt: Herz. Es reicht nicht aus, jeden in einem halbpoetischen, wiederkehrenden Gesang als dummes Arschloch zu deklarieren oder pessimistische Listen der frustrierenden Mechanismen der Existenz zu erstellen, um etwas Positives zu schaffen.

Während dieses Buch manchmal lustig ist und ein paar bissige Einsichtsmomente hat, ist es hauptsächlich voller Bitterkeit und Enttäuschung. Es liest sich als Rache eines ehemaligen Nerd- und Science-Fiction- und Technologie-Fans, der enttäuscht wurde, als die glänzende Zukunft nicht eintrat.

Wenn Sie * super * in das sind, was Vicktor Shklovsky Entfremdung nannte, werden Sie dieses Buch lieben. Es fährt dieses Gerät wirklich den ganzen Weg nach Hause. Es ist wie ein Buch, das von der klügsten High School im zweiten Jahr geschrieben wurde. Wie ... oh ja, mein Sohn, ich habe nie an diese klugen Dinge gedacht, die Sie über OKCupid / den Paula Deen-Skandal / das gesamte Finanzsystem als Ponzi-System zu sagen haben ... * schließt die Augen, beginnt ein Nickerchen * Bitte, Erzähl mir mehr!

Nun, wer nicht? Wenn Sie dies nicht tun, liefert Jarett Kobek viele Gründe für die verbrannte Erde, warum Sie dies tun sollten. Seine flammenden Erklärungen umfassen nicht nur das Internet, sondern auch den gelegentlichen Rassismus und Sexismus der modernen amerikanischen Gesellschaft, die vorübergehende Existenz moderner literarischer Fiktion, wie Marvel-Comics Jack Kirby verarscht haben, warum wir von Werbung und insbesondere der völligen Zerstörung begeistert sind von San Francisco, Amerikas schönster Stadt, durch die Zerstörung der modernen Technologie.

Das Buch hat eine seltsame Struktur für einen Roman, ist aber gut für einen guten Internet-Rant geeignet. Es gibt einen sogenannten Proto-Roman, der sich um Adeline und Jeremy dreht, die gelegentlich für Trill berühmt sind, einen Graphic Novel, den sie in den 90er Jahren geschrieben haben, und ihre vielen, vielen beschädigten Freunde.

Interessant ist, dass der Scherz selbst von unserem Erzähler aus der dritten Person stammt, der die vielen, vielen Faktoren enthüllt, die ihn nerven, und dann sprechen die Charaktere manchmal über diese Dinge oder nicht. Adeline wurde meine Lieblingscharakterin, vor allem, weil sie „damals unter vielen seltsamen Gewohnheiten litt, einschließlich eines betroffenen transatlantischen Akzents“, was dazu führt, dass sie sich so unterhält. Hier hält sie einen Vortrag für eine „Medien“ -Klasse an einem College. Ein Student stellt Adeline eine Frage:

“But, like, don’t you like, think that, you know, Facebook and Twitter can serve, like, a role in the pursuit of, like, social progress?” asked the student.

“Pray tell, sweet flower, what is social progress?” asked Adeline. “Social progress might have had meaning twenty years ago when I was but a young thing, but these days it’s become the product of corporations. But what do you people know, anyway? You’re a lost generation. Even your drugs are corporate. You spend your lives pretending as if Beyoncé and Rihanna possess some inherent meaning and act as if their every professional success, which only occur because of your money and your attention, is a strike forward for women everywhere. Which is sheer nonsense and poppycock, oh my wretches.”

Warum sie sich dafür entscheidet, auf diese Weise zu sprechen, wird auch erklärt:

It was when she was still in high school that Adeline adopted her Transatlantic accent. This accent sounds half-way American and half-way British. Other than upper-class snobs and actors in early sound films, no human being has ever used this accent. It is entirely artificial. It died out around 1965.


Adeline had adopted a Transatlantic accent in 1984 after watching the film Breakfast at Tiffany’s.


Die umfassende Liste der Ziele des Buches ist bewundernswert vielfältig. Wir wechseln von den üblichen Internetzielen wie Google und Facebook zum arabischen Frühling, zu modernen Prominenten, Basketball, Ayn Rand, den jugendlichen Lesegewohnheiten von Technikern, dh UNIX-Systemadministratoren, Netzwerkingenieuren und Ruby-Entwicklern, die funktional gerendert wurden Analphabeten durch ihre College-Informatik-Programme.

Wie man die Beschimpfungen erhält, hängt zweifellos von der persönlichen Perspektive und Erfahrung ab, aber viele von Kobeks Salven sind korrekt, obwohl es keinen Lösungsvorschlag gibt.

Ich habe zum ersten Mal von diesem Buch gehört, weil ich online ein Interview mit dem Autor gelesen habe. Das Interview war im Grunde ein vernichtender Scherz, den ich hysterisch lustig fand, also las ich dieses Buch, um mehr davon zu finden. In diesem Sinne enttäuscht das Buch nicht. Es ist im Grunde ein Heulen im Dunkeln. Das Lesen für Charakter oder Handlung ist nicht die beste Einstellung, um sich dem anzunähern. Ich habe es gelesen, weil ich es genossen habe, Sätze wie "Miley Cyrus 'Songs waren ungefähr die gleichen sechs Themen aller Songs aller Popstars: Liebe, Berühmtheit, Ficken, Herzschmerz, Geld und hässliche Scheiße kaufen" (264) oder "Arcade Fire" zu lesen war eine kanadische Band, die Anfang der 2000er Jahre nur eine geringe Popularität erlebte, bevor sie sich in eine Marktware verwandelte, die alternde Eltern als theoretischen Bezugspunkt für ihre internetabhängigen Kinder verwendeten. " (275) LOL.

In dieser Art von Buch wird Twitter als "Mechanismus beschrieben, durch den sich Teenager gegenseitig zum Selbstmord quälten" (130), das Internet als "wunderbare Ressource für Sexismus, Missbrauch psychisch kranker Menschen und Verleumdung der Toten" (196) ) und als eine Möglichkeit, "Inhalte zu erstellen, die auf entzündeten Emotionen basieren, um Werbung zu verkaufen" (212) und Instagram als "die erste Social-Media-Plattform, auf die die einzige vernünftige Reaktion Hass war ... Meistens haben die Nutzer von Instagram Fotos hochgeladen von Dingen, für die sie entweder Geld ausgegeben hatten oder Geld ausgeben wollten. " (76)

Ich habe es ausgegraben.

Dieses Buch bestätigte meine Überzeugung, dass ich nicht in der Bay Area leben möchte.

Andere brutale Satiremomente:

"Im Internet könnten Sie Recht haben. Im Internet könnten Sie Unrecht haben. Sie könnten Rassismus lieben. Sie könnten Rassismus hassen. Es war egal. Am Ende war alles nur Geld." (211)

"Die Besorgnis über Rassismus zum Ausdruck zu bringen, war eine neue Religion, und die Konzentration auf Sprache und nicht auf politische Mechanik war eine mühelose und bedeutungslose Methode, um sicherzustellen, dass man in einer ersten Reihe der neuen Kirche gesehen wurde. Sie beteten nicht aus einem hart verdienten Prozess heraus von Gedanken oder echtem Glauben, aber weil das Versäumnis, sich vor den Schibboleths der finanzierten politischen Linken zu verbeugen und zu verschrotten, ihre Jobaussichten beeinträchtigen könnte. Und schlechte Jobaussichten bedeuteten weniger Geld, um von Sklaven gebaute Unterhaltungselektronik zu kaufen. " (212)

"Die Illusion des Internets war die Idee, dass die Meinungen von machtlosen Menschen, die frei angeboten wurden, einen gewissen Einfluss auf die Welt hatten. Das war natürlich totaler Schwachsinn." (213)

"Die globale Erwärmung und der Klimawandel waren die Methoden, mit denen die von Schuldgefühlen und unbestätigten Depressionen geplagte menschliche Spezies Selbstmord begangen hat. Die Mechanismen dieses Selbstmordes waren, zu viel Rindfleisch zu essen, zu viel Elektronik zu betreiben und zu viele Autos zu fahren." (184)

"Ich ziehe zurück nach Los Angeles, wo die Gentrifizierung kaum funktioniert, weil alles ein schreckliches Einkaufszentrum ist und es nichts gibt, das es wert ist, zerstört zu werden!" (270-271)

Jarett Kobek ist weder ein Genie noch Gilles Deleuze, aber dieser hatte einen Moment Zeit, als er schrieb: "Es ist nicht der Schlaf der Vernunft, der Monster hervorbringt, sondern wachsame und schlaflose Rationalität", und der erstere schien eine spektrale Intelligenz zu haben als er ATTA schrieb, wird er fortan an diesem unglaublich hohen Standard festgehalten, wenn er sich in seinen folgenden Werken mit der Organisation des täglichen Lebens befassen will. Ich hasse das Internet ist ein Ruf von den Dächern der Mission an die Zombies, die ihre Geräte wiegen.

Dies ist ein Buch darüber, was es bedeutet, eine authentische Rezension wie diese auf einer elektrischen Plattform wie dieser zu schreiben, die obszönen Wohlstand für eine kleine Gruppe von Cyborgs zur Datenerfassung schafft, die öffentlich finanzierte Innovationen nutzten und einen vergoldeten Fingerhut darauf legten. nahm die Beute und begann Städte wie San Francisco zu kolonisieren, die zu den letzten Orten im Land gehörten, an denen jeder hungrige Freak eine Gemeinde finden konnte. War alles unvermeidlich? In Kobeks Roman gibt es einen besonders brillanten Abschnitt über die erfolgreiche Selbstmythologisierung dieser postmenschlichen Sybariten. Wer ist Hades, fragst du? Sie müssen das Buch lesen, um es herauszufinden.

Dies ist ein fantastisches Werk der Fantasie und der Geschichte der Menschen. Sie werden laut lachen. Sie werden sich und Ihre Freunde nach diesem Moment des Nachgebens in diesem knallig beleuchteten Technogarbage wiedererkennen. Aber zum Schluss legen Sie Ihr Gerät ab und schauen an den Wolken vorbei zum Meer.

Das ist es. Dies ist die entblößte Dunkelheit, dies ist die Ausweidung unserer Realität mit dem faulen Darm. Wut, ja, gerechte Wut, aber * lustig *. Wenn du von aufrichtiger Wut erfüllt sein willst, könntest du genauso gut auch lustig sein.

Kobek hat das brillante Buch geschrieben Atta vor ein paar Jahren. Kraftvolle, brillante Arbeit. Schwer zu schütteln. Das ist besser. Ich fühle mich sehr geehrt und bin froh, dieses Buch gefunden zu haben. Es fühlt sich wie Freiheit an, und wenn es die Freiheit des Todes ist, herauszufinden, dass wir alle schon tot sind, dann ist das eine Art Freiheit.

Absolut brillant und ein sofortiger Klassiker. Ich bete nur, träume, hoffe, dass es vielleicht eines Tages nicht mehr auf unsere Realität zutrifft. Aber es ist ein Longshot.

Jarrett Kobek, es ist ein Homerun. (Ein Homerun ist ein besonderes Ergebnis eines "At Bat" in der Sportart Baseball. Sport ist ein System, das eine Illusion von Bedeutung vermittelt ...) Ich begrüße Sie.

Ich möchte Auszüge posten. Aber es ist alles Gold. Der Auszug ist das ganze Buch. Geh und lies das ganze Buch. Ich hatte gerade den Tippfehler "Fürchte das ganze Buch". Das gilt auch. Gehen. Tu es.

Okay, normalerweise musste ich, wenn ich DNF-Bücher für Uni lesen musste, keine Zeit haben, sie vor dem Unterricht fertig zu stellen, und werde schließlich zurückgehen und sie fertigstellen. Dies ist nicht eines dieser Bücher. Kobek ist einer der ärgerlichsten Autoren / Erzähler / Menschen, die ich jemals lesen musste.

Auf der positiven Seite fand mein Dozent es komisch, dass ich erst zu Kapitel fünf gelangen konnte, bevor ich es aus meinem Fenster werfen wollte. Sie war mehr an der Tatsache interessiert, dass sie es liebte, während der Rest der Klasse es hasste, und an der Generationslücke, die es zwischen ihr und den Schülern bedeutete, so dass ich nicht einmal in Schwierigkeiten geriet, was immer schön ist.

Wenn Sie weiße Männer mittleren Alters mögen, die sich über 400 Seiten lang über die moderne Gesellschaft beschweren, dann ist dies das Buch für Sie. Aber ja ... das war definitiv nicht das Buch für mich.

Meh. Ich verstehe es nicht

Sehr coole Prämisse, sehr cooler Start und dann hat es mich komplett verloren! Die Nebenbeschwerden / Gespräche nahmen zu und machten für mich keinen Sinn und es minimierte irgendwie die tatsächliche Handlung und die Hauptbeschimpfungen / Gespräche. Die Aufregung ließ einfach nach und ich habe das Buch nach etwas mehr als der Hälfte des Buches beiseite gelegt.

Dieses Buch ist schrecklich. Lies es nicht. Die gelegentlichen Momente aufschlussreicher Beobachtung sind es einfach nicht wert. Auch viel zu viel Ayn Rand.

Lange, unterhaltsame Scherze über die Auswirkungen des Internets auf unser tägliches Leben, getarnt als Roman. Der Klappentext beschreibt diesen Kerl als "Kurt Vonnegut für das Twitter-Zeitalter" und das ist ziemlich genau. Sein Prosastil ahmt Vonnegut in jeder Hinsicht nach: die Schichtung, die kurzen Sätze, die kleinen Nebenbemerkungen, die einen Aspekt der Politik oder des Alltags erklären. Seine Stimme wirkt jedoch etwas zynischer, nicht so warmherzig und klüger. Manchmal wurde es ein wenig nervig, wenn er mehr Zeit als nötig verbringt, um die Auswirkungen der Technologieunternehmen auf den Immobilienmarkt in San Francisco zu erklären, aber es wird nie unerträglich, und im Großen und Ganzen schafft er es, den Vonnegut-Eindruck durchgehend zusammenzuhalten 280 Seiten (ein weiterer Unterschied - Vonnegut hätte es unter 200 gebracht).
Manchmal gelingt es, lustig zu lachen, und manchmal lässt es Sie auf unerwartete Weise über Dinge nachdenken - beides hervorragende Eigenschaften in einem Buch. Die Popkultur-Referenzen sind ein paar Jahre alt, aber das ist in gewisser Weise gut, weil es vor 2016 ist, also behält es eine Art Unschuld vor Trumpian mit großen Augen. OTOH, es gibt viele Tippfehler (schlecht) und ... Nun, ich vermisse vielleicht etwas, aber einige Passagen sind ausgeblendet. Dies wird im Intro mit Verweisen auf Jimmy Savile und das britische Verleumdungsgesetz erklärt, und es hat mich dazu gebracht, die US-Version zu lesen. Aber ich vermute, wenn ich die US-Version lese, würde es das gleiche Cross-Out geben, nur mit einer anderen Begründung, weil sie Teil des Witzes sind und ich einfach zu dick bin, um es zu realisieren.

4.5 Sterne

Dieses Buch war unglaublich. Es war eine so brillante und entschuldigungslose Mischung aus Fiktion und Sachliteratur; Im Grunde wollte Kobek nur den nicht-fiktiven Diskurs diskutieren, schuf aber fiktive Figuren, um seine Punkte sehr deutlich zu veranschaulichen, was ich in einem Roman noch nie gesehen habe (zumindest nicht ganz so). Als ich das las, hatte ich das Gefühl, "endlich bekommt es jemand !!!" weil viele der Punkte in dem Buch Dinge waren, die ich über mich selbst gedacht habe und niemand jemals zu verstehen scheint, was ich meine.
Kobek leistet so hervorragende Arbeit darin, uns die Heuchelei unserer Gesellschaft ins Gesicht zu schieben. Für einige Leser mag dies aggressiv erscheinen, aber ich habe es geliebt. Manchmal muss man unausstehlich sein, um einen Punkt durch die dicken Schädel der Menschen zu bekommen.
Insgesamt habe ich dieses Buch absolut geliebt und fand es absolut brillant. Ich nehme nur Punkte ab, weil ich denke, dass die Botschaft effektiver gewesen wäre, wenn das Buch etwas prägnanter gewesen wäre, und weil die Erzählung an einigen Stellen für meinen Geschmack etwas zu prätentiös werden kann.
Ich wünschte, mehr Leute würden diesem Buch eine Chance geben, denn im Ernst ... Ich hasse das Internet auch in vielerlei Hinsicht, haha.