Echte Bewertung: 3.5 * von fünf

*** COLUMBIA UNIVERSITY PRESS GAB MIR AUF MEINE ANFRAGE EINE ÜBERPRÜFUNGSKOPIE. VIELEN DANK.***

Ich kann ehrlich sagen, dass der Autor Morton direkt an meine am meisten vertretenen Anliegen schrieb. Das Anthropozän, die gegenwärtige postholozäne Epoche der geologischen Zeit, ist eine Selbstverständlichkeit im Denken des Autors; Wenn Sie nicht mit dem Denken des 21. Jahrhunderts übereinstimmen und leugnen, dass der Klimawandel nicht nur stattfindet, sondern größtenteils, wenn nicht vollständig, menschlich ist, wird dieses Buch nichts für Sie tun. Das heißt, es wird dich kreischend wütend machen, aber es wird deine Meinung nicht ändern.

Für den Rest von uns haben die Grundlagen des Buches in der Logik Lücken. Ich hatte erwartet, dass die Rolle der Big Science hier eine wichtige Rolle spielt. auch Toxic Technology; Stattdessen konzentriert sich der Autor Morton auf die philosophischen und kulturellen Wurzeln des Anthropozäns. Es geht weniger darum, was passiert ist, als darum, warum Dinge sind. Wir gehen ein paar Kaninchenlöcher hinunter, um die Natur der Entstehung des Anthropozäns zu erforschen. Wir verbringen viel Zeit (in den Fußnoten) damit, im Dreck unseres kollektiven Unbewussten nach Trüffeln zu graben, und kommen am Ende an die Oberfläche unseres Geistes mit einigen nützlichen neuen Konzepten. "Agrilogistik" und "Ökognose" sind würdige Neologismen für tiefe und verworrene Konzepte. Eine einfache Erklärung dafür ist, dass die reduzierende Kraft der modernen STEM-basierten Umweltdiskussion ein riesiges Wissensreservoir ignoriert, das aus unserer gemeinsamen, gelebten Erfahrung stammt. Dies ist in keiner Weise eine umfassende Erklärung, daher empfehle ich, die 192 Seiten des Buches langsam und sorgfältig zu lesen.

Es hat mich enorm zurückgezahlt, und das könnte es auch für Sie tun.

Ich habe das Gefühl, dieses Buch zu mögen oder zu hassen, ist Geschmackssache; Ich * hasse * es eigentlich nicht so sehr, als ich wünschte, Morton würde sich verdammt noch mal beruhigen und manchmal Ideen direkter auszahlen, während er weniger Zeit damit verbringt, OOO und Hyperobjekttheorie zu erklären, so sehr ich es * schätze *, dass er ziemlich zugänglich darüber schreibt schwierige Themen. Meistens, denke ich, und das ist der Nihilist in mir, das fühlt sich wie eine weniger fangige und aktualisierte theoretische Version von Gegen Leviathan gegen Seine Geschichte an und doch hat es auch einen weniger * optimistischen * Raum und ich wünschte, Morton würde dort wohnen mehr und nur * gib dem verdammt schwierigen und schrecklichen * Zeit zum Atmen und Umhüllen, denn das Ende fühlt sich wie ein optimistischer Polizist an. Ich denke immer noch, die Leute sollten das lesen und es ist gut, damit zu denken?

Ein herausforderndes Buch zum Lesen und Assimilieren. Neue Begriffe, neue Ideen (das sind wirklich alte Ideen, die ans Licht gebracht werden) und ein Schreibstil, der wirklich ästhetisch ist. Morton untersucht die Philosophie des aktuellen ökologischen Paradigmas und wie wir dahin gekommen sind, wo wir sind. Er untersucht auch, wohin wir von hier aus gehen müssen. Er erklärt, wie der gegenwärtige Umweltschutz die Marke völlig verfehlt, weil er auf dem Denken des alten Paradigmas basiert. Wir brauchen eine neue Art, über das Netz des Lebens und seine Vernetzung zu sprechen. Morton beginnt dieses Gespräch mit neuen Begriffen wie "Agrilogistik" und "Ökognose" und "Archäolithik". Dies ist kein Buch, das verstanden werden muss, sondern ein Buch, in dem man erfahren, nachdenken und sich niederlassen kann.

Ich werde sagen, dass ich den Vorteil hatte, dieses Buch in nur wenigen Tagen in einer Gruppe zu lesen. Wir konnten Konzepte diskutieren und konkretisieren, die sonst für mich unbemerkt geblieben wären. Die Gruppe wurde von einer Frau geleitet, die gut ausgebildet ist, über Unterrichtserfahrung auf College-Niveau verfügt und eine Leidenschaft für Sprache hat. Ja, ich hatte einen unfairen Vorteil.

Kürzlich wurde eine kurze akademische Überprüfung für The Kelvingrove Review abgeschlossen. Wird darauf verlinken, wenn es herauskommt. Dies ist eine sehr schwierige Arbeit, da Morton versucht, aus dominanten Logikmodi auszubrechen (insbesondere aus dem „Gesetz des Widerspruchs“, wie Sie sich vorstellen können!). Es ist aber auch eine funkelnde Lektüre voller schwindelerregender Ideen und Bilder, die den Menschen in Hyperobjekt auf Hyperobjekt verschluckt. "Hyperobjekt" ist Mortons Begriff für etwas, das zeitlich und räumlich so gigantisch ist, dass man nicht alles auf einmal sehen kann. Die wichtigsten Hyperobjekte, die er in diesem Buch hervorruft und untersucht, sind die menschliche Spezies, das Zeitalter der Landwirtschaft, das Anthropozän und die globale Erwärmung.

Sie könnten versucht sein, auf halbem Weg aufzugeben, aber Sie würden es verpassen, seine Diskussion bis zu ihrem Höhepunkt und ihrer Fülle zu verfolgen. Nicht, dass es die Dinge ordentlich zusammenhält. Die volle Wirkung ergibt sich jedoch nur aus der am Ende erreichten kumulativen Konzeptualisierung. Und natürlich ist es ein Buch, das mehrmals neu gelesen werden muss.

Es ist erwähnenswert, dass in diesem Buch zahlreiche Hinweise auf alte und moderne Monster, Sphinx bis Godzilla, enthalten sind. Es könnte fast als monströse Ökologie bezeichnet werden. Diejenigen, die an Monster Studies beteiligt sind, werden großes Interesse finden. Meine Lieblingszeile in dieser Hinsicht lautet: "Es gibt ein Monster im dunklen Spiegel, und Sie sind ein Kegel in einem seiner Augen" (S. 42). Im Kontext packt es einen ziemlichen Schlag.

Sein Zusammenbruch von drei Arten der dunklen Ökologie war hilfreich und faszinierend. Es ist eine absteigende Reihenfolge, in der je tiefer / tiefer Sie gehen, desto realer werden die Dinge: 1) dunkel deprimierend, 2) dunkel-unheimlich und 3) dunkel-süß. (Ich erinnere mich an die Eule, die den Tootsie-Pop leckt.) Ich glaube, ich habe mich in meiner Interaktion mit seinen früheren Arbeiten hauptsächlich auf Mortons Engagement für das Dunkel-Unheimliche konzentriert. Ich freue mich darauf, mich mehr mit seiner dunkel-süßen Ökologie zu beschäftigen - die Lachen in der Traurigkeit, Komödie und 'The Joy' am Ende von allem unter dem Horror beinhaltet. (Er macht eine kontroverse, aber sehr interessante Auseinandersetzung mit der Liebesbeziehung der Ökophilosophen zu Lovecraft.) Obwohl er das ganze Buch über entschieden gegen den Monotheismus ist, hat seine tiefste Schicht dunkler Ökologie, in der Joy durchdringt, viel mit der trinitarischen Theologie gemeinsam. Er merkt an, dass seine Ansicht nicht die des Atheismus ist, sondern eine unentscheidbare Spannung zwischen einem sinnlosen Universum und einem bedeutungsvollen (oder etwas in dieser Richtung).

In der Tat handelt das ganze Buch von der Offenheit des Seins, der "Lücke" in allen Dingen, wie Morton es nennt (ein Begriff, den Graham Harman ebenfalls bevorzugt) und dem Lernen, mit und innerhalb dieser Lücke zu leben. Die Lücke ist ein Bruch und eine Verschüttung zwischen dem, was ein Ding ist, und seinen vielen Erscheinungen (basierend auf heideggerischen Gedanken), die, wenn sie geehrt und sogar in gewisser Weise vergrößert werden, das Geheimnis und die Magie in allen Dingen bewahren. Also argumentiert Morton.

Es ist das hartnäckigste philosophische Werk, das ich von Morton gelesen habe und das sein übliches Feld der Ökokritik (das Studium der Umwelt in der Literatur) weitgehend beiseite lässt. Er beschäftigt sich ein wenig mit Literatur und zeigt seine übliche Auswahl an Filmen, zeitgenössischer Kunst, Popmusik usw., konzentriert sich jedoch hauptsächlich darauf, einen neuen konzeptuellen Raum für ökologisches Denken auszubügeln und zu entwerfen. Es baut auf dem auf, was er zuvor geschrieben hat, und rekapituliert bis zu einem gewissen Grad. Dennoch beschreitet es wirklich Neuland. Ich freue mich sehr darauf, dass es in einer Vielzahl von Gemeinschaften und Disziplinen diskutiert wird. Er ist am stärksten, wenn er positive Ideen auspackt, und am schwächsten, wenn er die Ideologien, denen er sich widersetzt, von der Landwirtschaft bis zum Aristotelismus, ablehnt (oft ziemlich pauschal und nicht wenig bissig). Die Snarkiness sorgt für eine ausdrucksstarke Lektüre, bittet aber natürlich auch um Widerlegungen. Er beschreibt die Metaphysik, die er ablehnt, als 'Easy Think'-Ontologie und stellt seine' Difficult Think'-Ontologie dagegen. Ich bin sehr sympathisch, aber ich bin auch ein wenig vertraut mit dem, was er ablehnt, und "einfach" ist überhaupt nicht so, wie ich es beschreiben würde (dieser Hylemorphismus ist zum Beispiel eine Cop-out-Theorie des Seins, die lächerlich ist).

Es ist ein aufregendes Buch, von dem ich hoffe, dass es viel gelesen und diskutiert wird. Ich weiß, dass es meine eigene laufende Doktorarbeit beeinflussen und einen starken Beitrag zu meiner Theorie der "ökonomischen" Poetik in der Literatur leisten wird.

"Dark Ecology" ist ein umweltphilosophisches Buch des Rice-Professors und berüchtigten objektorientierten Ontologen Timothy Morton. In diesem Buch versucht Morton, einen neuen Rahmen zu vermitteln, durch den der aktuelle Klimakollaps betrachtet werden kann. Diese neue Denkmethode nannte er dunkle Ökologie und definiert sie als eine Methode des ökologischen Wissens, bei der man sich nicht nur bewusst ist, dass sie Teil von Ökosystemen sind und nicht über ihnen, sondern auch, dass die Natur der Ökologie an und für sich ist eine seltsame und dunkle. Morton entwickelt diesen kindlichen Gedanken im weiteren Verlauf des Buches weiter und stützt sich dabei auf Postkantianismus, Hyperobjekte und moderne Kunst, um nicht nur zu vermitteln, was eine dunkle Ökologie ist, sondern um den Leser selbst für die Verrücktheit solcher zu erwecken.

Dieses Buch, mehr als viele Dinge, die ich jemals gelesen habe, tendiert dazu, eine dünne Linie zwischen genialem Werk und unverständlichem Unsinn zu ziehen. In vielerlei Hinsicht ist es beides, und aus diesem Grund ist es ein Buch, das ich nie mit Sicherheit sagen kann, dass ich es tatsächlich "bekomme". Trotzdem hat es sich meiner Meinung nach letztendlich auf die Seite des Genies geirrt, obwohl es sicher viel Unsinn mit sich gebracht hat.

Morton schreibt wie ein Anthropologe, der versucht, Philosoph zu werden. Das heißt, seine Arbeit ist mit dem gleichen kritischen theoretischen Jargon durchsetzt, den ich in der Anthropologie so übel finde, aber ohne das ethnografische Stück, das Anthropologen tatsächlich lesenswert macht. Erschwerend kommt hinzu, dass Morton es anscheinend für notwendig hielt, dieses Buch mit allen möglichen popkulturellen Referenzen zu füllen und eine bereits durcheinandergebrachte Sammlung zitierter Literaturen durcheinander zu bringen.

Ähnlich wie die „Freude unter der Traurigkeit“, die Morton in diesem Buch für die dunkle Ökologie als so inkrementell erklärt, scheint unter dem Wortschatz dieses Buches ein Schatz an Ideen und Konzepten. Nehmen wir zum Beispiel die Agrilogistik: Hier wird im ersten Kapitel ein Konzept der Landwirtschaft vorgestellt, das aus einem größeren System miteinander verbundener Logik stammt und die Art und Weise bestimmt, wie wir nicht nur die Lebensmittelproduktion, sondern buchstäblich alles in unserer Welt rationalisieren. Und das ist nur eines von vielen genialen Frameworks, die Morton auf den Tisch bringt. Nehmen wir zum Beispiel seine Antithese zur Agrilogistik, die Archäolithik.

Nehmen Sie aber nicht einfach mein Wort dafür. Nehmen Sie das Buch selbst in die Hand und lesen Sie es. Verstehen Sie, warum es einer der wichtigsten Texte ist, die bisher über das Anthropozän geschrieben wurden. Oder vielleicht wäre es besser, mit Mortons früheren Werken zu beginnen und sich chronologisch zu bewegen. Ich weiß, was ich von hier an tun werde.

Im besten Fall lässt dieses Werk der ökokritischen Theorie den Geist fast so schnell und fieberhaft rasen wie das seines Autors und führt zu neuen Denkwegen und Ansätzen, um unseren katastrophalen ökologischen Moment zu durchdenken. Im schlimmsten Fall kämpft sich der Leser (oder zumindest dieser) Seite für Seite durch und hofft auf einen Moment der Klarheit, der die Reise wert macht. Aber man muss Morton zu seinen eigenen Bedingungen akzeptieren, und dieses Buch hat mich über eine Reihe von Themen und Ansätzen aufgeklärt, und ich denke, ich bin ein bisschen schlauer und bewusster, wenn ich es gelesen habe.

Während das Buch sehr angenehm zu lesen ist, denke ich, dass der Autor mehr neue Ideen hervorbringt, als die offensichtlichen Fehler in seinem spielerischen Urteil herauszuarbeiten

Dies ist das zweite Buch, das ich von Timothy Morton gelesen habe, und ich habe weiterhin das Gefühl, dass er mich nur veräppelt. Obwohl dieses Buch leichter zu lesen ist als "Ökologie ohne Natur", scheint es mir, dass Morton es zu schwierig macht, seinem Argument zu folgen, nur um der Kunst willen (Spaß, Spaß, was auch immer). Im Gegensatz zu EwN habe ich jedoch die Hauptargumente verstanden: Die Erfindung der Landwirtschaft war, als die Dinge zwischen Mensch und Natur schief gingen, ausgehend von der Tatsache, dass wir zwischen Natur und uns unterschieden haben. Wir sollten wieder lernen, das loszulassen und alles auf diesem Planeten als Ganzes miteinander verflochten zu sehen. Nach dem Schließen des Buches habe ich das unangenehme Gefühl, dass er diesen Punkt auf 25 Seiten viel kohärenter hätte machen können. Aber vielleicht spricht nur der Naturwissenschaftler in mir.

Ik lees nochtans regelmatig 'moeilijke' boeken maar deze gaat er los over. Ik geef u één zin:

Het saterspel onderbouwde de agrilogistieke machinaties van de Tragödie in haar ambigue archelitische grenstoestand tussen Neolithicum en Paleolithicum, waar 'Monster' en hybriden tussen mens en niet-mens (saters en centauren) rondwaren.

Bijna iedere (ellenlange) zin ist überfüllt mit een sausje van de moeilijkste woorden en de bizarste filosofische overpeinzingen. Ich heb mir Tür de eerste 40 pagina geworsteld maar finaal opgegeven.

Ich habe 1/3 des Weges durch. Ich bin von mir selbst enttäuscht. Ich konnte einfach nicht die Hälfte von dem aufnehmen oder verstehen, was er sagte, und das ist teilweise meine Schuld, aber Morton macht es auch nicht einfach. Ich denke, er ist am besten von ANDEREN fasziniert: Als Vandermeer seine Idee für Hyperobjekte online beschrieb oder als The Guardian ein Profil über ihn erstellte, verstand ich es. Hier: Nein. Nein, nein, nein, und ich hasse diese Unzugänglichkeit.

Ich habe ungefähr 40% davon verstanden, aber es war fast durchgehend spannend. Zum Nachdenken anregende Sachen.

Nur das erste Kapitel und das letzte eine logische Verbindung. Der Rest funktioniert unscharf. Trotzdem hat Morton einen sehr guten Schreibstil, so dass das Lesen Spaß macht.

"Que una ecología sea oscura parece, de entrada, una contraicción. Una ecología que prescinde del verde, que no tiene a la naturaleza en el centro de la reflexión. ¿Una ecología sin naturaleza? Nein, nein es una widersprüchlich, esta es la Propuesta del filósofo Timothy Morton aumentan, contraponen, incluyen, comprimen, komplementan. Estamos inmersos en un bucle, cuyo origen es casi imposible de rastrear. con más contundencia lo perpetuaremos. Sirviéndose de la literatura, la filosofía, el feminismo, las referencias a la kultura popular, e inventando nuevos conceptos cuando es necesario, Morton abre un espacio de entendimiento, co mo ningún otro pensador ha sabido hacer. Este libro es una explosión a las estructuras del pensamiento konventionelle Para el Despertar de una Comprensión Capaz de Romper El Bucle de Ese Desastroso Acontecer. "Laura Sala

Tims Lesung von Sophokles zu Beginn von The Second Thread schimmert brillant.
Die Seite, auf der er weiterhin die Schleifen massiver Verschiebungen skaliert, in denen Anthropozän eine ist, wird Ihren Geist auf eine gute Weise zum Schmelzen bringen, die seine plastische Steifheit verflüssigt.
Ich würde Dark Ecology allen empfehlen, die bereits einige seiner Arbeiten gelesen haben, und nicht als Ausgangspunkt. Wenn Sie nach dem Startbuch suchen: Ich sage The Ecological Thought.

Verspielt, dicht, schwierig, provokativ - was können wir noch von Morton erwarten? - und ein wesentlicher Beitrag zur notwendigen Neuorientierung des Gefühls (nicht nur des Denkens), die für eine mögliche nachhaltige Zukunft erforderlich ist: "Eine Sache ist mit Nichts gesättigt ... Entitäten sind so unglaublich selbst." Und es ist diese "Selbstheit", die wir spüren müssen, die uns geben könnte, was die Erde von uns braucht: Respekt.

Mortons neuestes Buch enthält Momente tiefer Einsichten und Momente, in denen ich das Gefühl habe, dass er hauptsächlich seine Räder dreht. Was ich am meisten bewundere, ist sein Schreibstil; frischer und mutiger als die meisten Akademiker.

"Ein Mann ohne Kopf, der sich selbst ansieht und sich selbst ansieht: Berge, Bruce, Berge. Als ob der Sinn dieses Satzes einfach darin bestand, mehr aus sich selbst zu machen, wie die Farmen von Substanz D oder Marx 'beängstigende Verkapselung des Kapitalismus in einer bezeichnend ähnlichen Form Phrase, MCM, wo Geld durch Kapital fließt und sich vervielfacht. Reines Überleben ohne Qualität, basierend auf Angst, Menschen hervorzubringen, die nicht sagen können, ob sie Menschen sind, die an Objekten arbeiten, die sie nicht sagen können, sind Objekte. Mors ontologica in der Tat Deshalb ist die Ontologie ein wesentlicher Bestandteil des Kampfes gegen die Agrilogistik "(56).
"Angst ist dem Menschen eigen, denn es bleibt, wenn man alle Dinge subtrahiert, an die es sich gebunden hat, wie Alien, um seine Energie zu entladen. Angst ist, wenn Dinge ihre Bedeutung verlieren, wenn man auf sich selbst zurückgeworfen wird, als ob Sich selbst als ein zerbrochenes Werkzeug zu kennen, das aus sich herausragt, eine absurde, störende Schleife. Ich meine nicht, dass Menschen anders oder einzigartig sind. Eher umgekehrt. Nicht, dass Flaschen Cola Angst haben (woher weiß ich das? Ich bin keine Flasche Cola), aber anstatt mich von anderen Wesenheiten (Heidegger) zu unterscheiden, erlebe ich Angst als eine Sache. Angst zeigt mir, dass ich unter anderem eine Wesenheit bin. Und da Angst ein wesentlicher Bestandteil von ist Der Mensch, der versucht, sich als agrilogistische Versprechen davon zu befreien, kann nur zu Gewalt führen.
Angst ist elementar. Ich erlebe mich als eine Sache, soweit diese Sache nicht mehr objektivierbar ist: Sie scheint mich so einzutauchen, dass Unterscheidungen zwischen sich selbst und anderen, nah und fern, unwirksam werden. Wie Heidegger Angst beschreibt, könnte in der Tat einen Grad an ökologischem Bewusstsein von Null beschreiben, ein Gefühl, eine Reihe von Dingen ohne bestimmte oder spezifizierbare Mitglieder zu sein [...]: "Angst sieht auch kein" bestimmtes "dort" und "hier drüben". bilden, was bedroht Ansätze. Die Tatsache, dass das, was bedroht, nirgends ist, kennzeichnet, worum es bei Angst geht ... Aber "nirgendwo" bedeutet nichts ... Was bedrohlich ist, kann nicht aus einer bestimmten Richtung in der Nähe näher kommen, es ist bereits "da" - und doch nirgends. Es ist so nah, dass es bedrückend ist und einem den Atem raubt - und doch ist es nirgendwo. ' Die "bereits vorhandene" Heidegger beschreibt so kraftvoll eine Gegebenheit ohne expliziten Inhalt, lebendig und intensiv, nicht leer "(78).
"Jetzt sind wir in der Lage, in höherer Auflösung über Narzissmus zu sprechen, diesen viel bösartigen Zustand, der hauptsächlich in der Philosophie von Hegel und Hegelianern in Ablehnung der kantischen Explosion verleumdet wurde. Dies liegt daran, dass Narzisse tatsächlich eine Blume war: jemand, der feststeckte eine Schleife zwischen dem, wie er war und wie er selbst für sich selbst erschien, eine Schleife, in der er sich schließlich in das verwandelte, was er bereits war. Narzisse sieht aus wie eine Blume, die von Narziss betrachtet wird. Alle Wesen sind Narzisstinnen Stellen Sie sich diese derridische rhetorische Blume vor, die sowohl für Menschen als auch für Nichtmenschen gilt: „Es gibt keinen Narzissmus und keinen Nicht-Narzissmus, es gibt Narzissmen, die mehr oder weniger umfassend, großzügig, offen und ausgedehnt sind. Was als Nicht-Narzissmus bezeichnet wird, ist im Allgemeinen, aber die Wirtschaft eines viel einladenderen, gastfreundlicheren Narzissmus ... Ohne eine Bewegung der narzisstischen Wiederaneignung würde die Beziehung zum anderen absolut zerstört würde es im Voraus zerstört werden. ' Narzissmus und Koexistenz greifen ineinander. Wir wollen, dass Koexistenz das Ende des Narzissmus bedeutet, aber dies ist ein agrilogistischer Gedanke, der die Beziehung zum anderen im Voraus zerstören würde "(104-105).
"Manchmal ist es im Leben nützlich, zum Beispiel in der spirituellen Praxis, den Inhalt des Gedankens zu subtrahieren und die Haltung zu betrachten, mit der er gehalten wird. Dies gilt für den althusserischen Marxismus, die Psychoanalyse und spirituelle Traditionen wie den Buddhismus. Es ist nicht genau Was Sie denken, aber wie Sie es denken, das das Problem aufwirft. Unter einem bestimmten Gesichtspunkt sind Gedanken Viren, die für bestimmte Arten des Haltens kodieren. Wir werden also nicht den Inhalt ökologischer Gedanken untersuchen, sondern die Haltung, mit der diese Gedanken gehalten werden Wenn wir eine gute Realität wollen - zum Beispiel ein gewaltfreies Zusammenleben aller Wesen -, müssen wir möglicherweise herausfinden, welche Arten von Einstellungen einer solchen Realität förderlich sind (131).
"Depression ist eine Autoimmunerkrankung des Intellekts gegen sein armes phänomenologisches Wirtswesen, kleines Du" (153).

Dieses bisher beste Buch von Morton hat Einfluss auf die neueren Werke von Giorgio AgambenGiorgio Agamben. Sein Stil ist voller poststruktureller Freuden, immer überraschend und oft undurchsichtig. Die "Logik", für die es "ist", ist eine Dialektik aus [These:] der romantisch / edenischen Dialektik der Natur durch [Antithese:] eine Wiederbelebung der Materie (über objektorientierte Ontologie) in einer ähnlichen Bewegung Das geheime Leben der Puppen zu [Synthese:] einer neo-paläolithischen Wiederbelebung der Ausbeutung des Konsums. Die Antithese ähnelt in etwa den zeitgenössischen Werken biologisch inspirierter Kunst, die Käse aus eigenen Achselhöhlen anbauen usw. Die Leser werden durch die Bekanntschaft mit dem frühen Deleuze, dem verstorbenen Heidegger und Baudrillard unterstützt.
Dies ist das erste Buch seit langer Zeit, das Fragen in meinem eigenen Glaubenssystem aufwirft. Als eine Art Theologe war ich von Mr. Mortons Arbeit verärgert, weil ich keinen Weg für das Christentum sehen konnte, der in seiner Welt nicht "landwirtschaftlich" ist. Dies ist eigentlich Unsinn, weil Millionen nichtlandwirtschaftlicher Völker zum Christentum konvertiert sind - St. Herman von Alaska übersetzt Davids "Schafe" als "Robben". Meine Theologie befasst sich mit einer transzendenten haplischen Gottheit; Dennoch hat die Dicke des abrahamitischen Glaubens tatsächlich etwas Landwirtschaftliches. Man denkt darüber nach, wie dünn das Christentum als Metaphysik ist. Dies führt zu der zweiten Schwäche von Mr. Mortons Buch unten.
Erste Schwäche sind seine Hyperobjekte. Seine objektorientierte Ontologie stammt aus dem Spätwerk von Heidegger, das sich mit Dingen wie Hämmern und Brücken befasste. Aber Mortons Hyperobjekte sind wissenschaftliche Hypothesen. Wenn sie wie die Objekte von Heidegger oder Graham Harman bewohnt werden sollen, müssen sie der Phänomenologie zur Verfügung stehen. Sie sind nicht. Dies ist in der Tat das Problem, das Poststrukturalisten in Heidegger sehen, dass seine Philosophie ein Verständnis der Authentizität erfordert und dass eine Autorität erforderlich ist, um Ihnen zu sagen, was authentisch ist. Selbst wenn Sie an die globale Erwärmung als Tatsache (und nicht als Hypothese) glauben, vergleichen Sie sie als phänomenologisches Objekt wie einen Hammer oder einen Lippenstift und Sie sehen das Problem. Ich denke, wenn wir diesen Weg fortsetzen, kehren wir zur Metaphysik zurück, die von der positivistischen Wissenschaft erzeugt wurde, und nicht zu Mortons Ziel.
Das andere Problem ist der Hippie-Hauch, den Sie im ersten Teil des Buches bekommen. Ich sehe in These und Antithese nicht viel anderes als in Robert Lawlors Stimmen des ersten Tages: Erwachen in der Traumzeit der Aborigines, ein Buch, das ich als ohnmächtiger Teenager geliebt habe. Das ist auch Metaphysik. Und was haben wir davon? Die Synthese ist eine echte Metaphysik, die von ihren Gläubigen Verpflichtungen eingeht: Iss deine eigenen Achselhöhlen. Ich bevorzuge meine Agrologistik, danke. Wie Morton zu Recht sagt, ist jede Ethik Ästhetik und ich habe meine gewählt.
Was die Dunkle Ökologie von uns verlangt, ist, dass wir dickere Theologien des Zusammenlebens entwickeln; Seine Arbeit ist ein wichtiger Beitrag dazu. Was wir jetzt brauchen, ist eine gute Phänomenologie der Wissenschaft, die er präsentiert, damit wir ohne falsche metaphysische Schritte vorankommen können. Notwendige Lektüre für alle, die mit der kontinentalen Philosophie vertraut sind.

Timothy Morton schafft eine Leistung. Er hinterlässt einem bestimmten Leser ein Gefühl der Gewissheit in der Unsicherheit, der Klarheit innerhalb des Paradoxons und der Leichtigkeit in der Dunkelheit. Sein Schreiben erklärt diese seltsame, unheimliche Existenz, die dieser Raum zwischen Natur und etwas anderem als der Natur ist; dieser Bereich des Seins innerhalb der Welt und nicht dieser Welt. Er bringt in Worte, was einige von uns die ganze Zeit gewusst haben, und gibt unserer Welt eine Stimme. Vielleicht werden andere seinen Drift bemerken und ein wenig dazu neigen, diesen seltsamen existenziellen Punkt zu akzeptieren oder anzunehmen, dass es die menschliche Zwangslage ist.

Ich lese seine Werke zufällig in umgekehrter Reihenfolge und stelle fest, dass er sich an vielen Stellen wiederholt, wenn auch nur kurz, was mir das Gefühl gibt, dass seine philosophische Routine am besten in einer Sitzung erlebt werden kann, wahrscheinlich in einem oder mehreren Comedy-Clubs YouTube-Aufrufe. Es ist jedoch nützlich, Zugriff auf seine "Skripte" zu haben, nur für den Fall, dass wir versuchen möchten, mit seiner Handlung fortzufahren. Er ist vielleicht der Zizek des Laien, der Kinoreferenzen, Absurditäten und Wow-Language-Zinger mit einer Scheiß-was-gesagt-Spaß-Ernsthaftigkeit-Präsentation aufgreift.

Ich habe Hyperobjekte vermieden, weil ich eine hohe akademische Erklärung des Unheimlichen erwartet habe (basierend auf Buchauftritten und Leserantworten) ... Ich gehe jetzt davon aus, dass es Dark Ecology und Being Ecological sehr ähnlich sein wird, aber vielleicht strukturierter. Die (meistens) Strukturlosigkeit der Dunklen Ökologie ist in Ordnung und erreicht das Notwendige. Dies gibt unseren seltsamen "aktuellen Ereignissen" eine Stimme mit dem richtigen Gleichgewicht zwischen aktivistischem und kontemplativem Ton.

Dieses vor vier Jahren verfasste Buch befasst sich mit dem Problem der globalen Erwärmung unter einem philosophisch-historischen Gesichtspunkt. In dem, was der Autor als Möebius-Streifen definiert, gehen wir den Weg von der Entdeckung der Landwirtschaft im alten Mesopotamien zur globalen Erwärmung, die durch die Geburt des Patriarchats führt. Paradoxerweise sind die Ergebnisse dieses "Programms", dessen Code seit all den Jahren "läuft" und das als Agrilogistik bezeichnet wird, heute zur Zeit von COVID-19 noch deutlicher.
Es handelt sich um einen Text, der aufgrund seiner Sprache und seiner grundlegenden Vorbereitung sehr schwer zu lesen ist. Er ist ausgesprochen multidisziplinär, erfordert Verständnis und wir empfehlen, ihn regelmäßig neu zu lesen.

ik geraakte maar niet over zijn zweverige toon en opzettelijk bizarvertruleererde ideeën. Ergens verscholen tussen de schemerige schrijfstijl en vreemde herhalingen zaten effectief originele en solide konzeptioniert, maar ik kon vaak slechts volgen bij de theorieën waar ik reeds bekend mee was. Ich kann mich nicht mit Morton zichzelf konstanten Schouderklopjes zat te geven terwijl hij pagina na pagina met een zelfingenomen lachje zat te typen aan dit boek treffen.

Dies war ein sehr irreführendes Buch. Was ich glaubte zu kaufen, war ein Buch über Theorie. Über Ökologie. Aber worauf es wirklich ankam, war, dass Morton immer wieder denselben philosophischen Trottel wiederholte. Ich hatte Fakten und Zahlen erwartet. Vielleicht, um überhaupt etwas zu lernen, aber alles, was ich gelernt habe, ist, dass dieses Buch von einem verzerrten politischen Anreiz inspiriert wurde. So eine Schande. Mein Fehler beim Kauf eines Buches basierend auf dem, was es verspricht, denke ich?

Ich schreibe selten Rezensionen, aber DIESES Buch ist wirklich fantastisch und regt zum Nachdenken an. Es dient mir als Inspirationsquelle während der Studienjahre und hat zusätzliche Reflexionen in MA- und PhD-Studien angeregt. Und natürlich über die Mauern der Akademiker hinaus.

Dude ist verrückt, aber immer noch einer der Top-Denker unserer Generation für den Begriff der Agrilogistik, geschweige denn die innovative Ontologie von Hyperobjekten, die Hofstadters Vorstellungen von seltsamen Schleifen beinhalten.