Ich hatte den Eindruck vom Titel, dass Mark Greif versucht, kurios zu sein. Einige der frühen Aufsätze stützen diesen Eindruck, ein Aufsatz, der körperliche Bewegung als Tyrannei bezeichnet, und einer, in dem er über die ständige Bombardierung der Werte Ernährung und gesunde Ernährung durch die Medien schreibt. Anstatt zu meckern, können die meisten dieser Aufsätze vielleicht am besten als neue und aufschlussreiche Perspektiven auf die kulturellen Facetten unseres Lebens angesehen werden.

Pornografie ist ein frühes Thema, ebenso wie die In-vitro-Fertilisation in einem Aufsatz, der sich nicht nur auf das berühmte Octomom konzentriert, sondern auch auf den Wunsch einiger Prominenter, viele Kinder zu adoptieren. Es gibt einen Abschnitt über Musik, und in einem Aufsatz lobt Greif Rap enthusiastisch als die bedeutende neue Kunstform, die alle vorhergehenden populären Musikstücke ersetzt. Es gibt einen Abschnitt im Fernsehen, in dem die Popularität von Reality-Shows diskutiert wird.

Für mich sind die abschließenden Aufsätze die stärksten und interessantesten. In einem vergleicht er den modernen amerikanischen Infanteristen überraschend mit homerischen Helden, Bagdad mit Troja. Die nächste, die sich mit der Art der Polizeiarbeit befasst, bietet neue Möglichkeiten, um zu sehen, was die Polizei wirklich tut.

Über den gesamten Band verteilt sind 4 Aufsätze mit dem Titel "Der Sinn des Lebens", die sich mit Ideologie, Erfahrung und Gesetzgebung befassen. Dies sind die philosophischsten in der Sammlung. Greif wuchs in der Nähe von Concord, Massachusetts, auf und identifiziert sich mit dem wohl berühmtesten Bürger, Henry David Thoreau. Diese Tatsache könnte seine Pose als konträr erklären. Er vergleicht Thoreaus Alleinleben am Walden Pond mit der jüngsten Occupy-Bewegung, die den Zuccotti Park in Manhattan übernahm. Gerade als Thoreau dieses kleine Grundstück am Walden Pond besetzte, um die Art von Leben zu finden, die er leben wollte, besetzten die sanften modernen Demonstranten den Zuccotti Park mit denselben Motiven. Am Ende kann es die ultimative Belohnung des Lebens sein, das Leben zu verfolgen, das Sie leben möchten.

Dies ist eine Hit-or-Miss-Sammlung, wie ich es für eine Reihe wild unterschiedlicher Essays eines hübschen jungen Menschen erwarten sollte. Insgesamt fand ich sie sehr gut: Im Grunde sehe ich Greif als eine Art Essayist vom Typ David Foster Wallace, wenn auch eher als "klassischen" Intellektuellen, der mehr in die Suche nach einer Art intellektueller Szene zwischen New York und Cambridge investiert ist, die nie viel Interesse hat Wallace (er kommt in den Sinn, weil auch Greif zumindest eine Vertrautheit mit der amerikanischen Popkultur, Reality-TV usw. beeinflusst). Es ist schwer, sich hier einem Gefühl der Kurzsichtigkeit zu entziehen: Dies wird von und für einen sehr gut ausgebildeten weißen Mann aus dem Nordosten ohne Kinder geschrieben, der nie wirklich eine nicht-akademische Beschäftigung hatte. Das heißt, es ist ein sehr gutes und kluges Beispiel für dieses Genre: Er nimmt Thoreau als Leitfaden und möchte die GROSSEN Fragen zum Sinn des Lebens usw. stellen, Risiken eingehen, die mir ziemlich selten erscheinen, und versuchen, zu überzeugen Seine Leser, dass Philosophie, Kunst und Musik eine wesentliche Rolle bei der Beantwortung dieser Frage für uns alle spielen sollten (seine Aufsätze zu Politik und internationalen Angelegenheiten sind ziemlich ungeschickt und für mich der schwächste Teil des Buches).

Es ist klar, dass Greif stark von Thoreau, Nietzsche und Arendt beeinflusst wurde, aber er trägt diese Gelehrsamkeit leicht und schreibt sehr kluge Essays über unseren Moment: eine "Phänomenologie" der Gegenwart, wie Jameson es auf der Rückseite nennt. Meine Favoriten waren wahrscheinlich Bewegung und Reality-Fernsehen, obwohl der Aufsatz über den Hipster auch ziemlich gut war und meine eigenen Erfahrungen ziemlich gut einfing (insbesondere den Übergang, an den ich vorher nicht wirklich gedacht hatte, zwischen dem Faux-Suburbia-Trucker - Was die frühen 200er Jahre und der Naturkind-Atari-Kopfschmuck die späteren 200er Jahre betrifft - interessanterweise bevorzugt er den letzteren, weil der erstere zu deutlich eine Umkehrung des weißen Fluges der 60er und 70er Jahre zu sein scheint und nur die Vorstadt in die Stadt zurückbringt ironischer Weg und Rückeroberung des Raumes, der kürzlich an Minderheiten abgetreten wurde, daher der ironische Rassismus (Vize-Stil) dieser gesamten Szene).

Seine Bereitschaft, mit Philosophie über die Gegenwart nachzudenken, bringt einige Dinge zum Vorschein, die ich nicht gesehen hätte. Zum Beispiel feiert er das Reality-Fernsehen, indem er einen Rousseau-Aufsatz vorbringt, in dem er behauptet, dass die beste Unterhaltung in einer Demokratie die Bürgerschaft selbst ist - etwas, das in den frühen Tagen des Reality-TV am zutreffendsten war (Dating-Shows, Judge Judy usw.) .), wurde aber jetzt von den Medien kolonisiert. Wenn ich sagen müsste, was diese Aufsätze verbindet, würde ich sagen, dass es eine arendtische Sensibilität ist, dass die Grenze zwischen öffentlich und privat vollständig zerstört wurde, was unkalkulierbare Konsequenzen für die amerikanische Demokratie und für unser eigenes ethisches Leben hat. Indem wir unseren Körper - Gesundheit, Sex, Bewegung - zu den Hauptthemen für den öffentlichen Konsum und die Debatte machen, berauben wir die Öffentlichkeit selbst jeglichen Inhalts und schließen so die Fähigkeit aus, kritisch darüber nachzudenken, wofür wir leben. Er macht auch eine große Sache in diesen Aufsätzen, dass diese Veröffentlichung des Privaten letztendlich eine Reihe von Experten befähigt, die behaupten, diese "Gesundheits" -Angelegenheiten zu beherrschen (die Tyrannei der "Gesundheit" ist ein roter Faden durch die Sammlung und erhält eine große Auszahlung, wenn "öffentliche Gesundheit" der Grund ist, den Bloomberg gegeben hat, um die Demonstranten aus der Occupy Wall Street zu vertreiben). Das Problem mit "Gesundheit" ist, dass es die Rubrik ist, durch die wir als Gesellschaft beschlossen haben, das verwaltete, arbeitsintensive Leben anzunehmen, auch wenn es für dieses Zeitalter des Überflusses nicht mehr wirklich notwendig ist.

Mark Greif, Gründer von n + 1 und professioneller Intellektueller beschäftigt sich in dieser hochintelligenten, aber trockenen Sammlung mit so unterschiedlichen Themen wie Radiohead, moderne Kriegsführung und Thoreau. Ich bin kein Leser von n + 1, aber ein "bestimmter" Typ von Freund, und es genügt zu sagen, dass ich nie davon angezogen wurde.

Greif hat eine bewundernswerte Fähigkeit, aus weltlichen Beobachtungen komplexe, kohärente Gedanken zu bilden. Sein Geist ist eindeutig beeindruckend, und manchmal war das lustig und klug. Aber für jede Leistung von reiner zerebraler Originalität (z. B. sein "Nachmittag der Sexkinder", eines der besseren Stücke im Buch, verbindet unsere kollektive Perversion der Sexualisierung von Kindern mit einer Ermahnung, dass wir beginnen, die Alten zu schätzen und für ihre gespawnt zu werden Tugenden) gibt es zwei ausgedehnte Meditationen über abstruse Philosophie und Punkrock, Dinge, die ich lieber von anderen dekonstruieren lassen würde.

Insgesamt eine beeindruckende Sammlung, aber Sie können auch diejenigen überspringen, die Ihre erweiterte Aufmerksamkeit nicht verdienen.

Profis: Ein solider Schriftsteller, der sich Themen ohne viel undurchdringlichen kritischen Jargon nähert. Das Cover ist wunderschön. Einige Artikel, die sich auf Themen wie den andauernden Krieg und den Zweck der Polizei beziehen, sind lesenswert, wenn nicht unbedingt erforderlich. Ich bin nicht einverstanden mit einigen seiner Punkte in Bezug auf Bewegung und ihre Beziehung zur psychischen Gesundheit, aber der Aufsatz ist gut genug geschrieben, um ihn als (etwas dramatischen) Gegengesichtspunkt zu betrachten. eine schnelle Lektüre (für mich persönlich).

Nachteile: Ich muss nie die Meinung eines anderen Weißen darüber hören, warum Radiokopf erstaunlich ist. immer wieder. Ich hatte heftige Rückblenden zu Pitchfork Review Bro Culture aus dem Jahr 2005, als ich dies las. Sein Schreiben über Punk und Rap ist a-gon-is-ing. Der "Hipster" ist noch schlimmer (irgendwann scheint er keine Generation zu implizieren, bevor die 2000er regelmäßig Tätowierungen bekamen). Der Aufsatz auf Youtube ist so stark gealtert, dass er fast null zu sein scheint. Die Kardashianer zu hassen ist nicht so revolutionär, wie er es glaubt, und die Art und Weise, wie er über Caitlin Jenner schreibt, ist (je nachdem, wie verzeihend Sie sein Wissen über Geschlechterfragen sein wollen) entweder peinlich oder absichtlich ignorant. Während sie selbst eine problematische Figur im Transdiskurs ist, fand ich, dass Greif Jenner in dem Stück als „er“ bezeichnet, und ich denke wirklich, wenn dies zufällig ist (das Stück ist jetzt über ein Jahrzehnt alt), ist es bestenfalls etwas, was ein Herausgeber ist hätte als veraltet und geändert aufgreifen sollen.

Ich habe viele Zeitschriftenartikel online gelesen. Kurz, lang, aber meistens lang. Das war eine schöne Reinigung. In gewisser Weise war es das längste von langen Lesungen.

Es war aber auch eine Erinnerung daran, dass das Festkleben an dem, was sich in diesem Moment entfaltet, einen daran hindert, tief zu reflektieren. Dass der ständige Strom von Nachrichten und Analysen wichtige strukturelle Wahrheiten, Einsichten und Dynamiken übersieht. Diese Aufsätze haben bleibenden Wert.

Nach der Wahl dieses 2017. Präsidenten im Jahr 45 hat der Aufsatz über Reality-TV eine neue Bedeutung.
Ich bin auch eine nicht schwarze Person, die gerne in der Privatsphäre meines Zuhauses rappen möchte.
Greif stellt Fragen zur Polizei, von denen ich überrascht bin, dass noch niemand sie gestellt hat.
Die tiefen Überlegungen zum Irak und darüber, wie wir Krieg führen, fehlen überraschenderweise im zeitgenössischen Diskurs.

Mark Greif ist klug, eigensinnig, tragisch aufgeschlossen und trainiert offensichtlich nicht oder weiß nicht, was Essen ist. Wenn Sie Sesselkritik an Müllthemen wollen, ist er Ihr Hauptverantwortlicher. Setzen Sie Sex, Drogen & Kakaobeutel auf Mensa und es ist immer noch dumm. Warum sollte ein Mann, der so auffällig schlau ist, immer weiter über Reality-TV sprechen? Oder Hipster? Guter Kummer.

Wenn Benjamin Kunkel ein authentischer Klassenverräter ist, ist Mark Greif immer noch zu sehr in das kleinbürgerliche Handdrücken verwickelt. Das heißt, hören Sie auf, sich darin zu suhlen, wie schuldig Sie für das Bestehen sind, und kommen Sie auf den Punkt.

Trotzdem einige interessante Stücke hier. Ich schätze seine Überlegungen zu den Kardashianern wirklich (nicht ironisch). Ich denke, er ist in Bestform, wenn er über den absoluten Bodensatz der Popkultur schreibt. Ohne sich Illusionen über seinen Wert zu machen, ist er neugierig sympathisch und kann zeigen, warum es wichtig ist, diesen Mist zu verstehen.

Auf der anderen Seite stockt er oft, wenn es um Quasi-Mist der Mittelklasse geht. Zum Beispiel scheint er sich nicht entscheiden zu können, ob er den ästhetischen Wert von Indie-Rock verteidigen oder sich selbst mehr dafür geißeln will, dass er die Art von Person ist, die darauf hört. Der Aufsatz über den Hipster ist vielleicht der schwächste im Buch.

"Ich misstraue jeder Autorität, die mit dieser Welt so glücklich ist, wie sie ist. Ich verstehe Freude und bin bewegt von den Dingen dieser Welt. Ich verstehe, dass ich mich aufgrund der eigenen Fähigkeiten stark fühle. Ich weiß, was Manie ist, die Lust an Kräften Ich sympathisiere mit Dankbarkeit für die Anwesenheit anderer Menschen und für viel und Glanz. Aber ich kann nicht verstehen, dass wir nicht enttäuscht sind von unseren Erfahrungen unserer kollektiven Welt, in ihrem Unterschied zu unseren Vorstellungen und Wünschen, die sind so stark. Ich kann nicht verstehen, dass ich nicht wünschte, diese Welt wäre grundlegend mehr als sie ist. "

Ich habe zwei Drittel des Weges durch diese bemerkenswerte Reihe von Aufsätzen zurückgelegt, bevor ich anfing zu denken, dass Mark Greif tatsächlich "für" etwas sein könnte, anstatt einfach "gegen alles", wie er behauptet.

Selbst zu diesem Zeitpunkt war ich alles andere als enttäuscht, denn er ist ein hervorragender Autor. Ich habe in meinen Jahren viel gelesen und englische Prosa wie seine habe ich immer nur in Übersetzung aus dem Deutschen gelesen, wenn ich ehrlich bin. So komplex ist es und doch ist es scharf. Und witzig und dunkel.

Wahrscheinlich wegen seiner Jugend ist er eher besessen von Sex, Drogen und Rock'n'Roll (ziemlich genau in dieser Reihenfolge und mehr „Pop“ als Rock'n'Roll, weil er Dinge immer in Bezug auf die Gesellschaft untersucht) er macht eine ziemlich gute Faust, um alles zu zerlegen, und nicht nur. Er verliebt sich oft in respektlose Beobachtungen, die er gemacht hat, und wenn das passiert, neigt er dazu, sie weiterzuentwickeln, als sie verdienen, aber es ist fantastisch, ihn dabei zu beobachten. Zum Beispiel ist Bewegung definiert als alles, was Sie tun, während Sie eine mentale Bilanz im Kopf haben. Lustig und erfinderisch, wenn nicht genau richtig, ja?

Aber alle Ansichten werden ehrlich vertreten oder beziehen sich zumindest auf Erfahrungen, die geteilt werden müssen. Mein absoluter Favorit war seine Einstellung, warum Menschen vor sich hin rappen: üben!

Ich bin eine halbe Generation älter als er, also erschrecke ich in lustigen Zeiten, wenn ich ihn lese. Zum Beispiel, wenn er versucht, sich für Nabokov zu entschuldigen (klar, er hat noch keine Kinder, so wie er es gut macht, das Absurde zu melden), aber auch, wenn er als New Yorker eine 100% ige Steuer auf das oben genannte Einkommen befürwortet 100k. Viel Glück, eine Familie zu gründen, mein Sohn. Ich kann garantieren, dass Ihre Kinder nicht wie Sie nach Harvard gehen, nicht im Jahr 2017. Keine Heldenklassen für sie!

Wenn Sie weiterlesen, entdecken Sie, dass Mark Greif mehr als ein Agitator oder Polemiker ist, er hat tatsächlich eine Philosophie. Es ist hier nicht vollständig entwickelt, aber es besteht aus mehreren Teilen, die alle unter „Sinn des Lebens“ für Sie gekennzeichnet sind, und es macht Spaß, die Entwicklung zu beobachten.

Ich weiß nicht, dass ich seine Zeitschrift abonnieren werde, aber ich kaufe definitiv sein nächstes Buch, wann immer das kommt.

Ich habe mich sehr bemüht, durch diese Sammlung von Aufsätzen zu kommen; es war jedoch nicht für mich. Es ist klar, dass Mark Grief gut ausgebildet ist, da sein Schreiben äußerst professorial wirkt. Manchmal denke ich jedoch, dass das Schreiben auf diese Weise von dem Punkt abweicht, den der Autor anstrebt. Was ist das Ziel des Schreibens, wenn Ihr Standpunkt schwer zu verstehen ist? Trotzdem gab es einige schöne Schriften. Meine Lieblingszeile war: "Ich identifiziere mich mit meiner Mutter, wie sie damals war, einem Erwachsenen, der weiß, dass sich viele Dinge nicht ändern, und mit mir selbst, wie ich damals war, einem Kind, das wusste, dass das Leben keinen Eintritt wert ist." wenn es nicht besser werden könnte als es war. "

Ich bin froh, dass ich mir damit Zeit genommen habe.

Einige der Aufsätze waren absolut phänomenal, tatsächlich waren die meisten Aufsätze absolut phänomenal, tatsächlich waren alle bis auf einen * der Aufsätze absolut phänomenal, und aus diesem Grund vergebe ich dieser Sammlung den goldenen Himmel.

4.3941





* Ich weigere mich, den "schlechten" Aufsatz zu nennen, fordere Sie stattdessen auf zu raten (falls Sie dies wünschen [Sie tun es wahrscheinlich nicht {das ist in Ordnung}]).

Dieses Buch fordert die Konvention in jedem Aufsatz heraus und zieht Sie wirklich an. Es ist die Mühe wert und wird Sie zum Nachdenken bringen ... viel.

Erster Aufsatz "Gegen die Übung". "Unsere Praktiken drehen sich von innen nach außen. Unser verborgenes Fleisch wird zu unserer öffentlichen Front. Eine Ära der Bewegung hat mehr Besessenheit und Selbsthass gebracht als weniger."

Essen - "Wir haben keine Sprache außer Gesundheit. Es ist unser Modell für alles Unsichtbare und Ungefühlte. Wenn wir heutzutage die Notwendigkeit eines längeren Lebens ablehnen würden, wofür würden reiche Westler stattdessen leben?"

Verwenden von Erfahrung gegen das Konzept der Erfahrung - Ästhetik und Perfektionismus (Flaubert und Thoreau - "manchmal erhalten die frühesten Personen, die sich einer Situation stellen müssen, ihre Beschreibung genau richtig, da sie den Schock der Veränderung kennen, mit dem alten Zustand direkt dahinter")

Anästhesieerfahrung - der Hype um alles betäubt uns für die schlechten Dinge auf der Welt. Reduzieren Sie das Drama und suchen Sie nach Dingen (Medien), in denen es keinen Konflikt und keine Katastrophe gibt. (Hallmark-Filme?)

Octomom und Finanzkrise. Sie wurde als Bösewicht gemalt, weil sie Zahlungen für Behinderungen in Anspruch genommen hatte, und "melkte das System". Er vergleicht dies mit Wall Street Bankern und ihren Rettungsaktionen und wundert sich, dass es keine namenlosen Bösewichte von den Banken gab, selbst wenn sie dasselbe taten (auf eine bestimmte Weise betrachtet). Bindet es dann in eine Diskussion über den Markt für Babys, IVF, Abtreibung und Fruchtbarkeit der Oberschicht ein.

Besetzen Sie Wall Street und Thoreau. Stellt seine eigenen Motive in Frage und konzentriert sich auf Thoreaus Aufsatz "Ziviler Ungehorsam" und seine Weigerung, eine Wahlsteuer zu zahlen, für die er inhaftiert wurde. Thoreau "vermittelte gewaltfreien direkten Handlungen Klarheit in Worten, die ihren Weg zu Gandhi und MLK fanden." Von Thoreau: "Menschen mit Gewissen müssen zu den Punkten gehen, an denen die Regierung mit Ungerechtigkeit übergangen ist, und sie verstopfen. Wenn die Untertanen die Treue verweigert haben und der Offizier sein Amt niedergelegt hat, ist die Revolution vollendet." Fühlt sich an diesem Wochenende des Frauenmarsches ziemlich aktuell an.

Greifs größte Hits aus dem ersten Jahrzehnt des n + 1 Magazins. Wir sehen hier alle Themen, mit denen sich ein junger Akademiker befassen sollte: Irak, Reality-TV, Finanzcrash, Stand der Popmusik. Es gibt auch Themen zu Bewegung und Kindererziehung, die den häuslichen Anliegen des Harvard-Absolventen näher kommen, der nicht zu weit hinter den Lebensstil seiner Kollegen zurückfallen möchte, unabhängig davon, wie unkonventionell seine Karriere sein mag.

Die Überlegungen zur klassischen Philosophie und zu den Konzepten "Erfahrung" und "Bedeutung" sind die schwächsten. Der Aufsatz über Punk zeigt, dass die Amerikaner den Begriff "Post-Punk" umfassender verwenden als die Briten. Für sie umfasst er alles, was wir "Indie-Rock" nennen würden, bis zum Aufstieg des Grunge als eigenständige Spezies, während hier Die Smiths markieren den Beginn einer neuen Ära. Der White-Guy-Talks-über-HipHop-Aufsatz ist so gut wie nie zuvor. Es ist bemerkenswert, dass er nicht viel über Eminem sagt, aber das wäre wahrscheinlich zu viel, um damit fertig zu werden. Der Aufsatz über Radiohead erklärt, was sie für ihr kinnstreichelndes Publikum darstellen, merkt jedoch nicht, dass sie nichts besonders Originelles tun, sondern nur verpacken und vermarkten für ... nun, Leute wie Mark Greif.

Am Ende haben wir die peinliche Erinnerung, die Demonstranten von Occupy Wall Street vor Gericht erscheinen zu sehen und schockiert zu sein, dass sie für diesen Anlass nicht ihre besten Anzüge angezogen hatten. Ein Tourist in Kunst und Ideen zu sein, löscht nicht den zugrunde liegenden Impuls zur Konformität, das Spiel nach Regeln zu spielen, die Sie kennen und die Ihre Art bevorzugen, den wissenden Insider, der die richtige Schule besucht hat.

Aus der New York Times Book Review: In unserem heruntergekommenen, von sozialen Medien geprägten Zeitalter Gegen alles verkörpert eine Rückkehr zu den Freuden des kritischen Diskurses in seiner zerebralsten und sympathischsten Form. . . Greif schlägt vor, dass es möglich ist, über die Kultur mit Ehrfurcht vor der Sprache und Leidenschaft für das Vorhergehende zu schreiben. Ich würde überall alles lesen, was er schreibt.

Er ist auch der Gründer von n + 1, auf die ich mich nie ganz eingelassen habe, aber das klingt ziemlich großartig?

Die Art der heutigen intellektuellen Auseinandersetzung, von der ich gerne mehr sehen würde, auch wenn ich nicht mit allem einverstanden bin und einiges davon ein bisschen wertvoll und / oder undurchsichtig wird.

Als Essayist ist Greif am schwächsten, wenn er sich als überlegen gegenüber seinem Thema einsetzt, was in seinen frühen Schriften häufig der Fall ist. Er verbessert sich in den zehn Jahren des Schreibens, die Against Everything ungefähr zur Mitte des Buches sammelt. Aber er scheint nie von seinem Platz herunterzukommen und seine eigenen Annahmen in Frage zu stellen. Ich kann nicht anders, als das Gefühl zu haben, dass alle seine Argumente aus seinen eigenen ersten Eindrücken von dem Thema stammen, über das er schreibt. Ich denke, er vertraut seinem Bauch ein wenig zu sehr und diese zentrale Dynamik in seinem kritischen Denken wird unter Schichten vagen, von Harvard gebildeten Schreibens begraben.

Greif hat mich auf Seite eins mit Against Exercise völlig verloren. Er betrachtet Fitness und Bewegung als etwas, das einer unmenschlichen Tragödie sehr ähnlich ist. Ich bin mit seiner Meinung dazu einverstanden, aber natürlich ist es nichts Neues - seit jeher haben sich die Leute Ausreden ausgedacht, um einfache Übungen zu vermeiden. Mein Problem mit diesem Stück ist nicht so sehr sein Argument (das ich trotzdem nicht kaufe), sondern dass Greif sich nicht vorstellen kann, dass eine Person, die sein Schreiben lesen würde, auch jemand sein könnte, der regelmäßig ins Fitnessstudio geht, was ich auch tue. Um es klar auszudrücken: Against Exercise ist keine sympathische Bitte für Menschen, die daran arbeiten, aufzuhören, sondern ein kritisches Stück gegen Menschen, die für Gleichgesinnte wie Greif geschrieben haben, die für solche Dinge zu schlau sind. Ich fühle mich nicht beleidigt, ich finde es lustig. Aber das kommt schlampig von jemandem, der sich als Autorität positioniert.

Gegen alles ist eine sehr uns gegen sie Sammlung von Schriften. Greif hat eine bestimmte Person im Sinn, die seine Arbeit liest. Sie können dies daran sehen, wie er von uns und uns spricht, wenn er über Erfahrungen spricht, die ihm gewöhnlich erscheinen, aber um ehrlich zu sein, mich nicht repräsentieren. Meinungsverschiedenheiten fühlen sich an, als würden Sie in seinen Augen als minderwertig markiert.

Against Everything nimmt sehr oft den Ton eines Selbsthilfebuches an, aber Mark Greif scheint mir nur ein besiegter Mann zu sein. Ich möchte nicht wirklich etwas von ihm lernen, was mich oft mit seinem Schreiben in Konflikt bringt. Aber er ist ziemlich gut, wenn er sich aus dem von ihm veröffentlichten Stück herausnimmt. Ich denke, er würde einen Journalisten zum Teufel machen, wenn er nur über sich selbst hinwegkommen würde.

Ich war von diesem Buch enttäuscht. Greif ist eindeutig eine sehr intelligente und gut ausgebildete Person. Sein schriftlicher Stil ist schick, gelegentlich zu schick und grenzt an Stil über Substanz. Es fühlt sich oft so an, als ob seine Argumentation trotz einer oberflächlichen Verblendung des Intellektualismus wenig Tiefe hat.

Als Kulturkritiker hat Greif einfach nicht die Tiefe und philosophische Grundlage von jemandem wie Zizek. Seine Perspektive ist unbarmherzig liberal, linksgerichtet, mittelständisch amerikanisch und bringt ein Gefühl des amerikanischen Ausnahmezustands mit sich, das für einen Leser außerhalb der USA unangenehm ist. Diese Tendenz zeigt sich am deutlichsten in seinem Aufsatz über die militärischen Interventionen der USA in Somalia, Afghanistan und im Irak. Obwohl er die US-Außenpolitik teilweise sanft kritisiert, ist seine Darstellung des modernen US-Soldaten mit High-Tech-Ausrüstung als homerischer Held offen gesagt bizarr.

Greif stellt den Status quo oberflächlich in Frage, jedoch ohne Zizeks ikonoklastischen Schwung oder seine revolutionäre Überzeugung. Der Aufsatz über die Wirtschaft fühlt sich naiv mit seinem Vorschlag, gesetzlich umgesetzte Umverteilungs- und Einkommensobergrenzen vorzuschlagen, um Ungleichheiten zu beseitigen, die nicht "moralisch relevant" sind. Die drei Essays über Musik (einschließlich Radiohead, Punk und Rap) fühlen sich überlegt und berücksichtigen kaum jemanden, der mit der fraglichen Musik nicht vertraut ist - während die Beschreibung seiner Bemühungen, als weißer Mann der Mittelklasse Rap zu lernen, Zehen sind -curling. Der Aufsatz über Sex scheint die offene Sexualisierung der modernen kapitalistischen Welt, die mit der üblichen prüden amerikanischen Herangehensweise an das Thema koexistiert, nicht wirklich anzuerkennen. Die Philosophen, die Greif zitiert, sind in der Regel Locke, Rousseau, Hobbes - mit anderen Worten die Begründer des modernen Individualismus. Ich kann mich dem Gefühl nicht entziehen, dass sich unter der progressiven Oberfläche eine grundsätzlich neoliberale und individualistische Sicht der Welt befindet.

Ich könnte weitermachen Kurz gesagt, dies ist eine oberflächlich interessante und herausfordernde Reihe von Aufsätzen, die weniger aufschlussreich sind, als dies durch eine grundlegende Oberflächlichkeit des Ansatzes und eine Reihe von a priori amerikanischen Annahmen, die die Analyse bestimmen, möglich gewesen wäre.

Ich habe letztes Jahr viel von Thoreau und Emerson gelesen und mich praktisch in ihre Arbeit vertieft. Ich habe dies auf Empfehlung mehrerer Personen aufgegriffen, ohne zu wissen, dass dies die perfekte Fortsetzung meiner Lektüre im letzten Jahr sein würde. Ich habe komplizierte Gefühle gegenüber Greif und woher er kommt, aber ich kann nicht leugnen, dass jeder einzelne Aufsatz hier zum Nachdenken anregt und größtenteils gründlich darin ist, ein Argument durchzuarbeiten. Greif spreizt die Grenze zwischen akademischem und Mainstream-Schreiben, und sein Philosophieren (und dies ist in der Tat ein Buch der Philosophie) ist leicht zu verstehen, während seine Komplexität erhalten bleibt, eine seltene Leistung. Es hat sich gelohnt, nur für den Aufsatz "Das Konzept der Erfahrung" aufzugreifen, der den modernen Gedanken darüber, wie ein "gutes" Leben aussieht, so klar darlegt und die möglichen Alternativen dazu (die sich für mich äußerst zutreffend anfühlten) so klar beschreibt. dass ich wusste, dass ich so ziemlich alles lesen würde, was dieser Typ von nun an schreibt. Von diesen Überlegungen zu den Überlegungen zum Velvet Underground und den Auswirkungen sozialer / politischer Umwälzungen in den 80er und 90er Jahren auf Rap und Hip-Hop und die Funktion der Polizei in einer demokratischen Gesellschaft und des Mannes selbst, Thoreau, wurde dies konsequent gemacht überzeugendes Buch, sowohl für sein Thema als auch für Greifs bemerkenswert klares Schreiben.

Tolles Buch. Ich habe bereits gestern sein anderes bestellt, Das Zeitalter der Krise des Menschen.

**** 1/2 wahrscheinlich.

Das Wort, an das ich denken kann, gilt für diese Aufsätze - "liebenswert" - scheint falsch zu sein, da dieses Wort als anodyne, kuschelige Deskriptor missbraucht wird. Was ich in diesem Fall meine, ist, ob das Buch einige Mängel und Schwachstellen aufweist oder nicht oder ob sich die eigenen Lebenserfahrungen oder die Ästhetik stark mit denen des Autors überschneiden (meine im Allgemeinen nicht; ich Finden Sie Radiohead oder Kanye West nicht persönlich so monumental wie er über Textpassagen, deren Hauptteil außergewöhnlich nachdenklich ist, mit einer Strenge, die ihrer Energie entspricht; Wenn Sie wie ich sind, könnten Sie Greifs elegant, eloquent geteilte Gedanken / Eindrücke zu Radiohead und West zum Beispiel tatsächlich bedeutungsvoller finden als die Musik, mit der sie sich beschäftigen.

Wenn der Titel des Buches Greif als einen weiteren kontraintuitiven Hot-Take-Kontrahenten zu kennzeichnen scheint, dann ist das im wahrsten Sinne des Wortes etwas wahr, mit dem entscheidenden Unterschied, dass im Gegensatz zu der überwiegenden Mehrheit unserer selbstbewussten "kontraintuitiven" und "konträren" "Kommentatoren, er hat keinen Lastwagen mit Skandal- oder Schockwert; Seine wahren, produktiven Provokationen sind spiteless und er schafft tiefe Schichten wohlüberlegter, angemessen zweideutiger / dialektischer Grundlagen für jede unerwartete, ungewöhnliche Meinung, die er vertritt. Er bremst jeden Ansturm auf ein Urteil ab und hat manchmal die exquisite Fähigkeit, uns in sein fein entwickeltes Gefühl der Gewissenhaftigkeit einzuladen - zu artikulieren, verschiedenen Lichtern standzuhalten und letztendlich seine Gedanken zu entwickeln.

Die Tatsache, dass all dies nach einem Standard gemacht wird, den ich selten als weniger gut geschrieben beschreiben würde, und oft als das Erreichen einer echten Schönheit durch klar prägnante, aber ungewöhnlich, einprägsam formulierte Wendungen, bedeutet, dass ich die Sammlung von Herzen unterstützen kann, sogar bis Leser, die den Titel oder die Themen von Greif bemerken und nicht viel mit ihren eigenen Interessen oder Empfindungen gemeinsam haben. Gleichzeitig stacheln seine reichhaltigen Absätze an und inspirieren zu einem ungewohnten Wachstum der eigenen Beobachtungs- und Betrachtungsfähigkeit. Sie sind auch einfach eine Freude, eine anregende Gelegenheit, sich zu erheben.

Hätte die durchschnittliche Bewertung von Goodreads überprüfen sollen, bevor ich über eine Woche meines Lebens verloren habe Gegen alles. Wenn Greifs Argumente ein wenig überzeugender gemacht würden und die Ersatz-Gelehrsamkeit, die er zu präsentieren versucht, herausgeschnitten würde, könnte ich zu ähnlichen Schlussfolgerungen über Bewegung, Diät, Reisen, den modernen Hipster und die amerikanische Außenpolitik kommen. Die Ideen in diesem Text sind überhaupt nicht unvollständig! Greifs Präsentation ruiniert leider jede Chance, dass sie außerhalb der Grenzen eines Nischenmagazins weithin verstanden oder akzeptiert werden.

Gegen alles ist ein interessantes und zum Nachdenken anregendes Buch. Greif denkt über viele verschiedene Themen nach, die wir als normal annehmen, und dreht sie auf den Kopf. Der Grund, ins Fitnessstudio zu gehen, ist ein Zeichen dafür, dass Menschen die Fabrikarbeit vermissen. Er vermutet, dass Reality-TV-Shows auf unsichtbaren sozialen Fakten und Websites basieren Speicher Kriege als sein Beispiel (Während der Rezession zahlten viele Menschen keine Miete mehr für ihre Lagermieten und entschieden, dass es sich nicht einmal lohnte, zu untersuchen, was "Müll" überhaupt in ihren gemieteten Räumen war). Greif bringt sehr gute Punkte vor und fordert den Leser auf, zumindest über das Argument nachzudenken. Manchmal hat Greif mich durch Streitigkeiten verloren und manchmal klingt er geradezu kurios. Zum größten Teil hat mir das Buch gefallen und ich werde wahrscheinlich darauf zurückkommen, um von Zeit zu Zeit einen Aufsatz zu lesen.

3.5. Liebte einiges davon und fand es aufschlussreich, andere Dinge landeten überhaupt nicht und konnten ihren Standpunkt nicht klarstellen, und zugegebenermaßen ging einiges davon klar über meinen Kopf. Sein letzter Aufsatz über Zuccotti Park war wahrscheinlich der relevanteste (sogar aus dem Jahr 2012), obwohl einige der anderen Aufsätze, auch die neueren, wirklich veraltet zu sein schienen ... und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich es nicht verstanden habe was der Octomom mit irgendetwas zu tun hatte. Trotzdem ist er ein interessanter, respektloser Geist, und ich habe seine meist zeitgenössische Philosophie genossen.

Eine ausgezeichnete und nachdenkliche Sammlung von Aufsätzen voller scharfsinniger Beobachtungen und Einsichten. Ich fand die frühen Aufsätze ein bisschen wie eine Schande, aber das sagt vielleicht mehr über meine Mängel als Leser aus als über die Aufsätze selbst.

Ausgezeichnet! Woofdah, überragend. Eines der besten Bücher der zeitgenössischen Philosophie, die ich gelesen habe.
Ich würde dies allen meinen Goodreads-Freunden empfehlen.

Against Everything ist eine Sammlung von Aufsätzen von Mark Greif, von denen die meisten ursprünglich in der Zeitschrift n + 1 veröffentlicht wurden. Ich nehme an, Sie könnten sie als Essays im alten Sinne der Welt beschreiben: Sie sind im Großen und Ganzen allgemein, unspezifisch und anscheinend allumfassend; Der momentane Fokus auf ein bestimmtes Thema ist immer nur ein Sprungbrett zu einem weiteren Punkt über die Natur von Musik oder Essen oder sogar den Sinn des Lebens (und das ist ein Vierteiler).

Für Gegen alles könnte man genauso gut Über Alles lesen. Nicht, dass daran etwas falsch ist; obwohl ich hier das Gefühl hatte, wie ich es oft bei Broadsheet-Kolumnisten bekomme, dass der Autor nur einen Fall erstellt, um ein im Voraus festgelegtes Ergebnis zu unterstützen; dass sie im ständigen Dialog mit sich selbst nichts riskieren. Das heißt nicht, dass diese Art von Dialektik ohne Interesse ist: Das einzige Risiko besteht darin, die eigenen Bonmots mit Tiefgründigkeiten zu verwechseln.

Greif ist ein vorbildlicher Generalist: Sie haben immer das Gefühl, dass er alles liest, was zu einem bestimmten Thema lesenswert ist, und dass er Ihnen ernsthaft etwas darüber erzählen möchte, ohne auf Tricks zurückzugreifen. Er ist ausdrucksstark und emotional, ohne manipulativ zu sein. Sein Ton ist maßgebend, ohne schockierend zu sein, sodass Sie nicht immer bemerken, wenn sich seine Aphorismen dem Bizarren zuwenden. Seine Einstellung zum Sport ist zum Beispiel ziemlich vernichtend:

„Bewegung bedeutet für einen jungen Menschen, der sexuelle Begehrlichkeit als die Wahrheit über sich selbst betrachtet, die es am meisten wert ist, verteidigt zu werden, etwas anderes als Gesundheit. Und die Jugend wird dauerhaft, in der Forderung, dass Erwachsene eine nach außen gerichtete Jugend zeigen. Der Körper selbst wird zum Ort der Sexualität und nicht der Kleidung, des Witzes oder des Charismas. Dies gilt jedoch wahrscheinlich weniger für die Gesellschaft - die die Persönlichkeit immer noch schätzt - als für die Übende selbst, die sich ein Publikum vorstellt, das es nicht gibt. Am traurigsten ist der Glaube, dass ein verbesserter Körper den Ungeliebten Glückseligkeit schenken wird. '

Hier gibt es viel zu entpacken. Das allgemeine Argument dieses Stücks ist, dass Übungskultur eine unerwünschte Aberration ist; Turnhallen sind eine bizarre ritualisierte Arena, in der eine der letzten privaten Körperfunktionen öffentlich gemacht wird; Auf diese Weise fit zu bleiben ist "wie eine Strafe für unsere Befreiung ... eine Reihe von Formen der körperlichen Selbstregulierung, die die letzten Spuren des biologischen Lebens als soziale Anziehungskraft ins Licht ziehen". Wie alle seine Sachen ist es gut geschrieben und ziemlich lustig. Und man kann nicht genau sagen, dass es nicht mehr wahr ist, als man sagen könnte, dass eine Seinfeld-Routine nicht wahr ist. Die Beobachtungen sind Qualität.

Und doch lese ich den obigen Absatz noch einmal und meine Geduld beginnt zu schwinden. Die Anrufung eines imaginären "jungen Menschen", dann "Gesellschaft", dann eines "Publikums" - der Leser soll wissen, wovon er spricht, nehme ich an. Aber wer sind sie? Die Halse über "die Wahrheit ... die es am meisten wert ist, verteidigt zu werden" ist auf diese besondere Weise verächtlich, die darauf hindeutet, dass die Autorin in die wahre Ordnung der Wahrheit in ihrer Welt eingeweiht ist.

Es ist Arch, dieses Schreiben, und es handelt von Verallgemeinerungen und Vereinfachungen, schon allein deshalb, weil diese Dinge für den Generalisten wesentlich sind. Hat er recht Ich weiß es nicht. Vielleicht nicht immer: Gab es jemals eine Zeit, in der „der Körper“ (was auch immer das ist) nicht der Ort der Sexualität war (was auch immer das ist); Ist es wirklich so, dass die Gesellschaft die Persönlichkeit schätzt? Und wenn dieses Publikum für die ängstliche junge Frau nicht existiert, über wen spricht der Autor, wenn er sich auf "Gesellschaft" bezieht?

Vielleicht bin ich pedantisch. Aber ich möchte nicht unfair sein, weil ich denke, dass sein Standpunkt zur „äußerlichen Show der Jugend“ hier gut gemacht ist, wie in einem anderen Aufsatz darüber, wie die Populärkultur die Körper kleiner Kinder als das ultimative Ideal darstellt . Er ist scharfsinnig; Auch hier ist es schwierig, ihm zu widersprechen, wie einem Dichter oder einem sehr guten Werbetexter. Es kann jedoch sein, dass es schwierig ist, ihm zu widersprechen, da seine Beobachtungen nicht besonders viel ausmachen. Und für jeden gut gedrehten Absatz in dieser Sammlung gibt es zwei oder drei, die mich über mich selbst stolpern lassen.

Manchmal scheint der Autor die gleiche Reaktion auf seine eigene Arbeit gehabt zu haben, und es gibt hier mehrere Ergänzungen, die die vor Jahren erzielten Schlussfolgerungen klarstellen oder sogar modifizieren. Zum Beispiel ist es vielleicht das Beste, dass er leise seine Meinung revidiert, dass es für ihn irgendwie wichtig war, Rap zu lernen, seit Obama in die Präsidentschaft eingetreten ist („… es klingt nicht gut zu fragen, was Slick Ricks„ La Di Da Di ”hatte mit dem ersten amerikanischen Präsidenten afrikanischer Herkunft zu tun… ').

Eigentlich ist sein Aufsatz über Rap-Musik ziemlich gut; Trotz der rätselhaft wörtlichen Herangehensweise des Autors an das Lesen von Texten gibt es hier einige denkwürdige Dinge über die Kontraste zwischen Gangster-Rap und weißen Indie-Musik-Trends in den 90er Jahren, die auch eine Vision von unverschämtem Bestrebungskapitalismus gegenüber auffälligem ethischem Konsum darstellen. Ersteres wurde aus der Notwendigkeit heraus gebaut, letzteres überlebte nur durch die Ernährung eines Jahrhunderts angesammelten bürgerlichen Kapitals.

Wäre es ein besserer Aufsatz, wenn es nur um dieses Zeug ginge? Vielleicht: obwohl ich nicht sagen kann, dass ich keinen Kick aus der Geschichte von Greifs eigenen Versuchen bekommen habe, zusammen mit seinen Lieblingsplatten im Bus zu rappen, während ich seinen Mund bedeckte, um Verlegenheit zu vermeiden und die Teile zu überspringen, die ein weißer Mann nicht überspringen sollte. Ich werde nicht wirklich beim Singen erwischt. Aber wie seltsam, dass all dies zusammen mit dem Zeug, das eigentlich mit der Musik zu tun hat, verpackt werden sollte.

Vielleicht ist das jetzt Schreiben; Vielleicht akzeptieren die Leser das Schreiben über Rap-Musik (oder irgendetwas anderes) nicht, wenn sie nicht von der Nebenschau eines kleinen Autors begleitet wird, der sein eigenes kleines Leben im Text führt. Und das ist gut so, denke ich. Es ist wahrscheinlich sogar gut. Aber dies mit einem Ansatz zu kombinieren, der versucht, ein Thema, das von Natur aus komplex, vielfältig und widersprüchlich wie Rap-Musik ist, vollständig zu erfassen - das scheint etwas zu ehrgeizig.

Das Beste und Schlechteste des Schreibens hier sind die Aufsätze, die sich mit dem Problem des Lebens befassen. Der Autor ist geschickt darin, die Ursachen der gegenwärtigen Unzufriedenheit herauszufinden: Wir geraten in die Kluft zwischen früh versprochenem Glück und völliger Gelegenheitsfreiheit in Richtung der enttäuschenden Realität von Spezialisierung, Mittelmäßigkeit und einem allgemeinen Mangel an allen weltlichen Freuden, von denen wir sagten, wir sollten sie tun genießen.

Sein vorgeschlagenes Mittel ist eine Kombination aus Ästhetizismus (alles im Leben so zu sehen, als wäre es ein Kunstwerk) und Perfektionismus (nicht weil das Wort häufig missbraucht wird, sondern um alles abzuwägen, was einem begegnen könnte, als wäre es ein "Beispiel"). wie man leben soll oder nicht). "Der Perfektionismus macht die Erfahrung also total, nicht indem er Menschen und Dinge von außen als Kunst betrachtet, sondern indem er spürt, wie jeder seine Aufforderung an sich selbst richtet und sie eintreten lässt und das Selbst reagiert", schreibt er. Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich hilft, aber los geht's.

Es scheint ein Jahr zwischen dem Schreiben dieses Aufsatzes und dem nächsten Teil über den Sinn des Lebens gedauert zu haben, bis der Autor erkannt hat, dass möglicherweise nicht jeder in der Lage ist, die Machenschaften seiner eigenen Gefühle auf diese Weise zu beobachten. Oder besser gesagt: Was ist, wenn die "Aufforderung an das Selbst" als "durchdringend, kratzend, aufdringlich" dargestellt wird? Es ist eine Geißel. Alles, was Sie sich wünschen, ist ein Mittel, um das Gefühl zu reduzieren. '

Die nachfolgenden Überlegungen zu den "anästhetischen" Lösungen für dieses Problem der Geißel der Existenz werden so beschrieben, als wären sie buchstäblich antiästhetisch: eine Reaktion gegen das Übermaß an Reizen, das das tägliche Leben mit sich bringt. Greifs Lösungskatalog ist breit, wandernd und abschweifend: Er reicht von Epiktet und den stoischen Philosophen über Campus-Stoner bis hin zum Unterschied zwischen tragischer Repräsentation in der Antike und allgegenwärtigen Tragödien unserer heutigen Zeit. Ich mag diese sehr präzise Destillation dessen, wie es ist, einen Menschen auf Video tatsächlich enthauptet zu sehen:

'… Die erste Vorstellung des Videos ist schlecht. Das zweite, fünfte, zehnte, hundertste sind - wie die eigenen Erfahrungen - erhalten, erzählbar, real und doch traumhaft. Einige beschreiben die Wiederholung als "betäubend". "Numbing" ist sehr ungenau. Ich denke, das Gefühl ist schließlich so etwas wie Umhüllung und sogar Befriedigung darüber, das Schlimmste ertragen zu haben, ohne sich wirklich darum zu kümmern oder gequält zu werden. Es ist die paradoxerweise ruhige Befriedigung, von einer schwachen oder ruhigen „Realität“ eingehüllt worden zu sein, die eine andere Person als die schlimmste Erfahrung ertrug, die man sich vorstellen kann, in ihrer persönlichen Raserei, Angst und Verzweiflung, die wir von außen als das einfache Auftreten des Todes betrachten. '

All dies ist sehr wahr, denke ich. Aber wie immer bei diesen Aufsätzen habe ich keine Ahnung, was der Autor der Meinung ist, dass der Leser mit diesen Informationen anfangen sollte. Ist das allgemeine Überangebot dieser Art von Medien das, was uns deprimiert? Warum können wir das Mordvideo nicht ästhetisieren? Warum kann es nicht eine andere "Aufforderung an das Selbst" sein, die abgewiesen wird, weil sie kein Modell ist, nach dem man leben kann?

Es kann keine Änderung des früheren Arguments vorgeschlagen werden, da der Autor bereits an der nächsten Windmühle kippt. Diese Aufsätze sind in derselben Denkweise gefangen, in der die Person, die das Video ansieht, als Beispiel ihres Typs betrachtet wird. Der Aufsatz hält diese Person - das Beispiel einer Person - auf Distanz. Es verwendet sie für jeden Punkt, der gemacht werden muss; und dann lässt es sie zurück. Gut: Es geht nicht wirklich um das Beispiel dessen, was diese eine Person fühlte, als sie das schreckliche Video sah, genauso wenig wie um die Frau, die trainieren musste. Aber worum geht es?

Einige Gedanken:
- Schön, jetzt besonders, mit jemandem zu denken, jemanden denken zu hören - fühlt sich vage illegal an?
- Beide werden von Greifs "Auge" angezogen und abgestoßen / ich - neugierig darauf, im Grunde genommen persönliche Essays zu lesen, die eine Art Allwissenheit voraussetzen (könnte einen ziemlich offensichtlichen Weg einschlagen, wenn es um Küsten- / Weiß- / Efeu-POV geht)
-Er ist nicht wie Thoreau, das ist keine Beleidigung, er ist einfach nicht. Die Vergleiche (seine eigenen, die Klappentexte) machen dies noch deutlicher. Erinnerst du dich, wie Thoreau wild auf die Zuggeräusche wurde? Wie war er fast begeistert von seinen Bohnen? Sein Diskurs über den Mann, der sein Leben damit verbringt, einen einzigen Stab zu schnitzen? Das ist anders.
- War sehr erfreut, als mich Greifs Gedanken überraschten. Man möchte Überraschungen des Denkens im Verlauf einer großen Aufsatzsammlung.
- War begeistert von seinen Einsichten über Ästhetik in Bezug auf Madame Bovary und Konsum als eine Art billiger / gescheiterter Ästhetizismus.
- Dachte, sein Aufsatz über die Umverteilung von Reichtum war so gut wie alles, was ich jemals über unsere Wirtschaft gelesen habe (einschließlich Thoreaus "Wirtschaft") - hier ist Greif sein energischster und visionärster. Ich liebe die Idee eines begrenzten Einkommens.
- Weniger interessiert an seiner trivialen, sehr männlichen Kulturkritik und musste nach den ersten Absätzen den Aufsatz über das Erlernen des Rap-Lehrens ganz überspringen.
-Formal ähnliche Aufsätze: lang, mit vielen Epilogen, die den Lauf der Zeit markieren. Hätte von verschiedenen / kürzeren Längenanforderungen für einige von ihnen profitiert.
-Häufige Verwendung von passivem Bauen mit verschiedenen kulturellen Einheiten als das, was handelt.
- Denken Sie immer noch an den Bandnamen "Dinosaur Jr." ist schrecklich.