Ursula K. Le Guin hat vor langer Zeit eine Geschichte geschrieben. Sein Titel war ein Schluck: "Der Autor von Akaziensamen und anderen Auszügen aus dem Journal of Therolinguistics." Das Buch freute sich auf spätere Entwicklungen in der Wissenschaft, die die Kommunikation in Pflanzen identifizierten - wir leben gerade in dieser Zukunft - und auf eine noch weiter entfernte Zeit: "Und mit ihnen oder nach ihnen kann es nicht noch mutiger werden Abenteurer - der erste Geolinguist, der, ohne die zarten, vorübergehenden Texte der Flechten zu beachten, die noch weniger kommunikative, noch passivere, völlig atemporale, kalte, vulkanische Poesie der Felsen darunter liest. "

Als ich diese Geschichte las - vor ungefähr dreißig Jahren, ungefähr ein Jahrzehnt nachdem sie herauskam - dachte ich, dass die endgültige Idee ein bisschen albern war, aber dann dachte ich, dass die Idee der Anlagenkommunikation auch unwahrscheinlich war. Zeigt, was ich weiß !

Donna Haraway hat keine Angst dumm zu sein, und so greift sie direkt zu Le Guin. Haraways Furchtlosigkeit ist normalerweise mit den schlimmsten Formen akademischer Prosa verbunden. Manchmal klappt das ganz gut - Primate Visions und Modest Witness waren beide interessant, trotz ihrer spektakulär schlechten Schrift. Als ich sie las, dachte ich an eine wirklich kluge Mathematikerin, die Sprünge machte und Schritte abdeckte, denen langsamere Menschen nicht ganz folgen konnten. Sie wurde gerettet, weil sie geschrieben war und interessante Schlussfolgerungen hatte, auch wenn sie nicht immer aus den Beweisen folgten.

Hier macht Haraway immer noch Sprünge, und ich denke, sie hat wahrscheinlich im Grunde recht, aber ihre Schlussfolgerungen sind nicht so interessant, und dieses Buch fühlt sich schlecht zusammengesetzt an - eine überstürzte Zusammenstellung verschiedener Artikel, die zusammengenäht sind, anstatt ein zusammenhängendes Ganzes. Einige der Kapitel sind 60 Seiten lang, andere weniger als zehn. Und meistens macht sie immer und immer wieder die gleichen Punkte, während sie ständig Namen verliert - oder, wie man sagen könnte, ihren Hut vor verschiedenen Menschen zieht, die sie im Laufe der Jahre inspiriert haben. Obwohl das Buch kurz ist - unter 200 Seiten, ohne die Notizen -, gibt es viele Wiederholungen, und alles hätte in einem viel kürzeren Kompass gesagt - und besser gesagt - gesagt werden können.

Ursprünglich dachte ich, dass das Buch eine andere Art von Science-Fiction-Anspielung machen würde - auf HP Lovecraft und seinen Cthulhu. Aber Haraway will keinen Teil davon. Stattdessen beruft sie sich auf das griechische Wort chthonic, was Erdgeboren bedeutet. Es ist ein Maß für ihre schlechte Schrift, dass sie beide sagt, Chthulucene sei ein einfaches Wort, und dass sie sich wiederholt auf das Epos bezieht, das sie als Tentakel definiert - also Lovecraftian! -, selbst wenn sie versucht, sich von ihm zu distanzieren.

Der Punkt, den sie ansprechen möchte, ist, dass, um unsere gemeinsame Ära als Anthopozän oder Kapitalozän zu sehen, das gleiche Denken in den Namen eingeschrieben wird, das uns hierher gebracht hat: zu einer Zeit des Massensterbens, der globalen Verschmutzung und der menschlichen Verderbnis. Es geht darum, auf Individualität und der Beherrschung der Menschen auf der ganzen Welt zu bestehen. Wenn die Tatsache ist, dass Menschen immer in die Welt verwickelt waren, Teil unzähliger Wechselwirkungen mit organischen und anorganischen Formen.

Anthropozän ist eine apokalyptische Vision, dass die Welt zerstört wird. Haraway möchte, dass wir wissen, dass das Leben weitergehen wird. Dass es immer Krisen gegeben hat. Und das, was wir tun müssen, ist, die Welt weiterhin so gut wie möglich zu machen, auf welche Weise auch immer wir können. Sie glaubt insbesondere, dass Kunst hilfreich sein kann, um uns dazu zu bringen, die Welt auf neue Weise zu sehen - daher Science Fiction und Le Guin - und anorganische Formen in gewissem Sinne als lebendig zu betrachten. Wir können nicht entkommen: Wir müssen bei den Schwierigkeiten bleiben.

Was folgt, sind verschiedene Riffs zu diesen Themen. Sie diskutiert das Sprachproblem und die Kunst. Sie geht auf Teile einer breiteren Literatur ein. Sagt, dass Humanistinnen und Feministinnen über die Weltbevölkerung nachdenken müssen, während sie anerkennt, dass Maßnahmen zur Bevölkerungskontrolle in der Vergangenheit äußerst problematisch waren. Aber es gibt keine Schlussfolgerungen zu diesen Gedanken - was ich zu erwarten habe - und es gibt auch keine gründliche Auseinandersetzung mit den Ideen. Vielmehr geht sie schnell an jedem vorbei, erwähnt es, geht weiter, wiederholt es ohne weitere Ausarbeitung und geht wieder weiter.

Sie erzählt die Geschichte, wie sie ihren kranken Hund mit einer Chemikalie behandelt, die beim Menschen Probleme verursacht hat, und den Stress, den sie dadurch verursacht hat - bietet aber keine Möglichkeit für andere, die ähnliche Situationen durchmachen könnten. Sie beschäftigt sich viel mit Science-Fiction und hat zu viel Freude daran, an Phrasen mit den Initialen SF zu denken: String-Figuren, Science-Fiction, spekulative Fiktion usw., und dann Themen anzusprechen, die tangential zu den Wörtern sind - starke Figuren, ergo, lasst uns Besprechen Sie das Weben.

Ihr wirkliches Interesse an diesem Buch scheint darin zu liegen, Kunstprojekte zu betrachten, die sie interessant findet, die sie für spielerisch mit den verschiedenen Themen hält, die sie identifiziert hat - die Beziehungen zwischen Menschen und anderen Arten und die Notwendigkeit, eine bessere Welt aufzubauen, obwohl sie dies anerkennt Nichts wird jemals perfekt sein und niemand ist jemals unschuldig, noch sind ihre Praktiken: Alles ist auch Teil der Probleme.

Am Ende scheint es so, als ob Haraway selbst eine frustrierte Science-Fiction-Autorin ist. Was sie wirklich tun möchte, ist ein Science-Fiction-Buch zu schreiben, aber sie befürchtet, dass nicht jeder ihre Punkte bekommt, also möchte sie es für alle gleichzeitig analysieren. Der altmodische Info-Dump "Wie Sie wissen, Glenn" kann als Werk akademischer Kritik getarnt werden.

Und tatsächlich ist der Abschluss des Buches eine Art Science-Fiction-Geschichte, in der Haraway sich eine zukünftige Reihe von Individuen vorstellt, die die Welt auf eine von ihr bevorzugte Weise vorantreiben - in der Freundschaft mindestens so wichtig ist wie Familien und Menschen ihre anerkennen Verbindung zur weiteren Sphäre lebender Organismen; in denen die Bevölkerung kontrolliert wird und Frauen befreit werden. Obwohl sie im Rest des Buches mit den Augen über Futuristen rollt, möchte sie auch Futuristin werden. Bei all ihren Gesprächen darüber, bei den Schwierigkeiten zu bleiben, versucht sie sich auch einen Ausweg vorzustellen.

Das Problem ist natürlich, dass nicht klar ist, wie Kunstwerke helfen werden. In "Modest Witness" sprach sie über das, was sie "Beugungen" nannte, verschiedene Arten, Informationen zu lesen und damit die Bedeutung in neue Richtungen zu lenken, und das scheint das zu sein, was sie hier vorhat, aber der Punkt wird nie sehr stark betont und das Projekt war so langfristig ausgerichtet - und auf die vollständige Rekonstruktion des sozialen Lebens -, dass es schwer zu erkennen ist, wie sie denkt, wir sollten von Punkt A nach Punkt B gelangen.

Jedes Buch bietet Ihnen die Werkzeuge zum Lesen. und revolutionärere Werke müssen ihren eigenen Wortschatz erfinden. Aber wir brauchen immer noch Übersetzer, Wege, um zwischen verschiedenen Denkweisen zu wechseln. Zu oft, als ich dieses Buch las, fühlte ich mich wie ein mutiger Abenteurer, der die Geolinguistik nicht ernst nahm, und ich hörte einem Gespräch zwischen Felsen zu:

Ich konnte einige Allgemeingültigkeiten erhalten, und diese schienen wiederholt und, wenn auch nicht offensichtlich, zumindest richtig zu denken, aber es gab andere Kommunikationsebenen, aus denen ich keine Bedeutung gewinnen konnte.

Ich verbringe viel Zeit damit, nach Büchern wie diesem zu suchen: Büchern, die auf die neue Lebensweise hinweisen, die die Erde so dringend braucht. Dies ist eine äußerst inspirierende Lektüre für alle, die an den epochalen Veränderungen interessiert sind, mit denen unsere Welt konfrontiert ist, wenn der Klimawandel und der ökologische Ruin Einzug halten. Wie sollen wir angesichts all dessen, was weg ist und alles, was kommt, werden? Dieses Buch ist eine wunderbare, provokative Ressource, um diese tiefgreifende Herausforderung zu durchdenken.

Obwohl es etwas gewöhnungsbedürftig war, war Haraways Schreibstil leichter zu lesen als ich erwartet hatte. Dies ist das erste Buch von ihr, das ich in Angriff genommen habe, und Zitate, auf die ich in der Vergangenheit gestoßen bin, waren, gelinde gesagt, im Allgemeinen schief. Ich kann mich nicht erinnern, wie ich die Existenz von "Staying with the Trouble" entdeckt habe, bin aber normalerweise bereit, das Konzept des Anthropozäns zu kommentieren. Darüber hinaus hat es ein unverwechselbares Cover und ich bin nicht überfordert, von solchen Dingen beeinflusst zu werden. Das Buch ist kürzer als es aussieht, da gut 130 Seiten Notizen, Bibliographie und Index sind. Die verbleibenden 160 bestehen aus mäandrierenden Kapiteln über Ideen der ökologischen Regeneration durch kooperatives Zusammenleben zwischen Menschen und anderen Lebewesen. Haraway schreibt in einem lyrischen, elliptischen Stil mit einem Gesprächston, spielt mit Wörtern und wiederholt Phrasen. Ich habe das weder geliebt noch gehasst, also fand ich, dass mein Interesse an dem Buch mit dem Inhalt zunahm und nachließ. Die Kapitel sind im Wesentlichen nach Anekdoten strukturiert, von denen einige für mich bedeutungsvoller waren als andere.

Das längste Kapitel, "Sympoesis", hat mir am besten gefallen. Das Titelkonzept scheint vage bekannt zu sein Austral, ein ausgezeichneter Science-Fiction-Roman, und Haraway geht so detailliert, dass die Anekdoten zu Fallstudien werden. Sie sind Beispiele für den tentakeligen, miteinander verbundenen Ansatz zum ökologischen Verständnis und zur Regeneration durch Solidarität und Kunst, für den sie sich einsetzt. Ich wollte das eine Philosophie nennen, aber sie beschreibt es bewusst mehr in der Praxis. Wenn ich es jedoch philosophisch positionieren müsste, würde ich eine objektorientierte Ontologie vorschlagen, wie sie von Timothy Morton in beschrieben wurde Der ökologische Gedanke. Ich habe keinen neuen Einblick in das Anthropozän als solches gefunden. Ich mochte Haraways Kommentar: „Das Anthropozän markiert schwere Diskontinuitäten; Was danach kommt, wird nicht so sein wie vorher. Ich denke, unsere Aufgabe ist es, das Anthropozän so kurz / dünn wie möglich zu machen und auf jede erdenkliche Weise Epochen miteinander zu kultivieren, die die Zuflucht wieder auffüllen können. ' Ihr Begriff "Chthulucene", der sich sowohl auf den griechischen Namen einer Spinne als auch auf Lovecrafts Cthulu bezieht, hat mich jedoch nicht überzeugt. Ich glaube, es soll widerspiegeln, dass wir alle Teil desselben Komposthaufens sind. (War das nicht eine Zeile vom Fight Club?)

Haraways Slogan für diese Ära lautet "Make Kin Not Babies", wofür ich ein gewisses Maß an Sympathie habe. Ein paar meiner engen Freunde haben kürzlich Babys bekommen und ich mag die Idee, ihre Verwandten zu sein. Obwohl ich keine eigenen Kinder haben möchte, möchte ich mit den Kindern meiner Freunde spielen und ihnen vorlesen. Der Slogan soll auch die Kommunikation und Solidarität zwischen Gruppen im Allgemeinen fördern, über Kernfamilien und enge Interessen hinaus. Ich fand das Konzept der Stringfiguren schwieriger zu verstehen. Kapitel 5 über die unangenehme, oft grausame Praxis, menschliche Östrogenpräparate aus Pferdeurin zu gewinnen, war für mich der am wenigsten zufriedenstellende Teil des Buches. Wahrscheinlich, weil es wirklich nur eine persönliche Anekdote war und weil ich dachte, es sei allgemein bekannt. Ich erinnere mich, dass ich als Kind von einer Tierrettungsorganisation von der Praxis gehört habe. Haraway erzählt von ihrer viel jüngeren Entdeckung, um hervorzuheben, wie leicht Informationen übersehen werden können, zieht aber nicht viel aus den Erfahrungen. Ihre Schlussfolgerung scheint einfach zu sein: "Die Welt ist kompliziert", was wahr, aber kaum neu ist.

Andererseits hat mir das letzte Kapitel viel besser gefallen. Dies bestand aus spekulativen Fiktionen über fünf Generationen von Menschen namens Camille, die alle eine symbiotische Beziehung zu Monarchfalter hatten. Was für eine konzeptionell entzückende Idee. Diese Fiktionalisierung bedeutete auch, dass das Buch mit einem Hinweis auf Klarheit abgeschlossen wurde, indem Haraways Vision einer besseren Zukunft dargestellt wurde. Ich fand "Staying with the Trouble" nicht aufschlussreich und die Länge war unangenehm; es könnte besser weiter komprimiert oder erheblich erweitert worden sein. Trotzdem gab es lebendiges und interessantes Material zu finden, und Haraway hat zweifellos eine unverwechselbare Stimme.

Wenn das Chthulucene eine charakteristische Präposition hätte, wäre es daneben.

Donna Haraway, bekannt für ihr Cyborg-Manifest und When Species Meet, erweitert ihren Aufruf, um zu lernen, wie man in Staying with the Trouble zusammenkommt. Haraway basiert auf den griechischen Wurzeln Khthon (Erde) und Kainos (Zeit) und prägt Chthulucene als Alternative zu den Monikern Anthropocene oder Capitalocene als Bezeichnungen für diese turbulenten Zeiten. Das Chthulucen ist sowohl gekennzeichnet durch die Aufmerksamkeit für die irdischen Körper um uns herum, menschlich und nicht menschlich, als auch durch die Verpflichtung, präsent zu bleiben - sich nicht einer nihilistischen Apokalypse zu ergeben oder von einem Deus ex machina abhängig zu sein, um uns aus unserer unruhigen Welt herauszuheben. Getreu Haraways Arbeit am Cyborg weckt das Chthulucene weder Hoffnung noch Verzweiflung; Vielmehr ist es unerlässlich, Verwandte und Mitmenschen zu sein, eine „heftige Antwort auf das Diktat von Anthropos und Kapital“ (2). Die Arbeit, Verwandte zu machen - mit anderen Menschen und Nichtmenschen, was Haraway „Oddkin“ nennt - ist artenübergreifend, kollektiv und wichtiger als je zuvor. Haraway verwendet das Akronym SF in ihrem gesamten Buch und verfolgt seine möglichen Bedeutungen: „Science Fiction, spekulative Fabulation, Stringfiguren, spekulativer Feminismus, wissenschaftliche Fakten, soweit“ (2).

In diesen acht Kapiteln werden Beispiele für die Herstellung von Verwandten im Chthulucene untersucht, wobei manchmal ungerade Paarungen kombiniert werden, um die Bedeutung der Auseinandersetzung mit den Menschen um uns herum zu beleuchten. Viele von Haraways Kapiteln konzentrieren sich auf Arten von Gefährten: In Kapitel 16 geht es beispielsweise um die Koevolution von Tauben und Menschen und darum, wie Erholungsprojekte Verstrickungen erzeugen, „die sich kaum gegenseitig zu einem endlichen Aufblühen befähigen könnten“ (115). . Diese Art von Absicherungserklärung durchdringt das Problem: Unsere Beziehungen zwischen den Arten sind komplex, lohnend und voller Möglichkeiten, aber sie sind kein Allheilmittel für die Probleme des Anthropozäns, auf die Haraway anspielt. Andere Streifzüge mit mehreren Arten umfassen Kapitel drei, in dem Holobionten (symbiotische Interspezies-Assemblagen) und wissenschaftlich-künstlerische Bestrebungen verwendet werden, um die Möglichkeiten der Sympoiesis oder des „Making-with“ zu preisen. Kapitel 114, in dem alternde Hunde, schwangere Pferde und Frauen in den Wechseljahren mit dem ungewöhnlichen Urinfaden verwoben werden, wobei „körperliche ethische und politische Verpflichtungen“ nachgezeichnet werden, um die Leser zu drängen, die Reaktionsfähigkeit gegenüber anderen zu fördern (XNUMX); und Kapitel sieben, in dem Tierzüchter verwendet werden, um die Verstrickung und Mitabhängigkeit von Mensch und Tier zu demonstrieren. Jedes dieser Beispiele spiegelt Haraways Aufruf zur „signifikanten Andersartigkeit“ aus ihrem Companion Species Manifesto wider. Gleichzeitig zeigt sie zufriedenstellend, dass das Zusammensein ein chaotischer Prozess ist, der „einen sehr großen Wurf im gemeinsamen, aber nicht mimetischen Leiden hervorruft und Bewegungen hervorbringt, die noch aufblühen werden“ (XNUMX).

Andere Kapitel sind thematisch durch Science-Fiction und die Bewegung zur Verwandtschaft über die Reproduktion verbunden. Kapitel 125 enthält Haraways eigene Science-Fiction-Geschichte, in der mehrere Generationen von Camilles (Monarchfalter) und die Menschen um sie herum in einer fast apokalyptischen Umgebung nachgezeichnet werden. In Kapitel 103, in dem Science-Fiction analysiert wird, werden Ursula K. LeGuins „Der Autor der Akaziensamen“ und Octavia Butlers Gleichnis vom Sämann, dann Ameisen und Akazienbäume, erörtert, um erneut die narrative und biologische Sympoiesis zu untersuchen. Obwohl Haraway diese Fallstudien zur Koexistenz eindeutig bewundert, warnt sie: „Symbiogenese ist kein Synonym für das Gute, sondern für das Miteinander in Bezug auf die Reaktionsfähigkeit“ (XNUMX). Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, sich dazu zu verpflichten, Verwandte zu machen. Für Haraway „sind alle Erdbewohner im tiefsten Sinne verwandt, und es ist an der Zeit, die Arten als Assemblagen (nicht die Arten einzeln) besser zu pflegen. Kin ist eine zusammengesetzte Art von Wort. Alle Tiere haben seitlich, semiotisch und genealogisch ein gemeinsames „Fleisch“ (XNUMX). Kapitel vier, bei weitem die kürzeste und am wenigsten entwickelte, deutet auf Haraways markigen Slogan hin: "Machen Sie Verwandte, keine Babys!" als Destillation dieser Idee.

Obwohl Staying with the Trouble viele verschiedene Bereiche abdeckt und das „tentakelhafte Denken“ des zweiten Kapitels praktiziert, baut es effektiv auf Haraways früheren Arbeiten zu Cyborgs und Gefährten auf und wendet ihren theoretischen Rahmen auf verschiedene Multispezies-Praktiken an. Es ist weniger ein Manifest als eine Ermahnung, dass eine bessere Welt nur möglich ist, wenn wir uns zu sympoietischen, nicht anthropozentrischen Beziehungen verpflichten, wie einige der in diesem Text beschriebenen. Anders im Anthropozän / Kapitalozän zu handeln, würde nur die Bedingungen wiederherstellen, die unsere planetarischen Probleme überhaupt erst verursacht haben. Diese Beziehungen sind kein Allheilmittel, aber laut Haraway ein Weg, das Leben erträglicher zu machen. Was können wir angesichts der möglichen Zerstörung des Planeten noch tun? Obwohl seltsam, fasst der Begriff Chthulucene diesen Ansatz und sein Engagement für die Gegenwart vor Ort gut zusammen und stellt sich eine andere Welt in dieser vor. Trotz ihrer Verweise auf Science-Fiction und Populärkultur spricht Haraway nur Lippenbekenntnisse zu der offensichtlichsten Anspielung auf Chthulucene - Cthulhu, dem alten Monster von Lovecrafts kosmischem Horror. Haraway weist diese Verbindung erst in Kapitel 101 zurück und nennt Cthulhu ein "frauenfeindliches Rassen-Albtraum-Monster" und behauptet, Lovecraft hätte sich niemals alle Möglichkeiten von SF vorstellen können (XNUMX). Es gibt andere Möglichkeiten, sich mit dieser literarischen Anspielung auseinanderzusetzen, nämlich die Anrufung des kosmischen Grauens, die Haraways chthonischer Ansatz in Frage stellt, und dieser unentwickelte Gedanke hängt für mich über jeder Anrufung des Chthulucen.

Ein weiterer Fehltritt bei diesem Buch ist, dass Haraway sich nicht so stark mit dem Material oder dem Planeten beschäftigt wie mit dem Tier. Insbesondere unter Berufung auf das Anthropozän, ein Begriff, der insbesondere mit dem Klimawandel in Verbindung gebracht wird, hätte Haraway darüber diskutieren können, wie Beziehungen zwischen Arten etwas anderes bewirken können, als nur das Leben in schwierigen Zeiten erträglich zu machen. Es scheint, dass die „blühenden“ Haraway-Wünsche nicht ausreichen, wie sich ein großartiges Gespräch und Getränke zu wünschen, während ein Meteor in Richtung Erde streift. Es muss mehr als ein Gefühl des Alltags geben, mehr als ein Gefühl des Aktivismus in der Kunst, mehr als bloße Abstimmung oder Bewusstsein, wenn es um die Zeiten geht, die wir das Anthropozän oder das Kapitalozän nennen.

Dennoch ist Haraways Chthulucene ein wertvolles Mittel, um über Verwandtschaftsbindungen jenseits des Menschen oder des Göttlichen nachzudenken. um die Abstimmung darüber zu fördern, wie sich unsere Handlungen oder Bedürfnisse auf andere Wesen auswirken “; und um entweder der Hoffnung auf Technofixes oder der apokalyptischen Verzweiflung in unseren Beziehungen zu widerstehen. Staying with the Trouble ist wahrscheinlich eine befriedigende Fortsetzung von Donna Haraways wissenschaftlichem Gedanken über symbiotische Multispezies-Assemblagen, die ihre Arbeit über begleitende Arten und Gesten dahingehend erweitert, wie wir eine größere, seltsamere Familie jenseits des bloßen Menschen schaffen können.

Absolut wichtig für jeden, der regelmäßig Wissenschaft / STS betreibt (wie alle Arbeiten von Haraway), und wenn ein Satz wie "Chthonische tummeln sich in Multikritter-Humus, aber keinen Lastwagen mit dem himmelharten Homo" Sie nicht dazu bringt, ihn zu lesen, ich Ich weiß nicht was wird.

Twaddle für akademische Dissertationen. Die Sprache ist ausführlich, ohne viel zwischen den Absätzen zu sagen. Es ist elitär in Wortschatz und Jargon.

Wie bei Alley Cat Books zu sehen ist, "ist der Willy Wonka der kritischen Theorie zurück."

Drei kurze Passagen aus Staying with the Trouble:



Ich denke, Babys sollten selten, gepflegt und kostbar sein. und Verwandte sollten reichlich vorhanden, unerwartet, dauerhaft und kostbar sein.



Gute Geschichten reichen bis in die Vergangenheit, um dicke Geschenke zu erhalten und die Geschichte für diejenigen, die danach kommen, am Laufen zu halten.



Das Anthropozän markiert schwere Diskontinuitäten; Was danach kommt, wird nicht so sein wie vorher. Ich denke, unsere Aufgabe ist es, das Anthropozän so kurz / dünn wie möglich zu machen und auf jede erdenkliche Weise Epochen miteinander zu kultivieren, die die Zuflucht wieder auffüllen können.

Ich liebe das Argument, aber ich denke, um eine Wirkung zu erzielen, muss es direkter sein. John Gray macht einen sehr ähnlichen Punkt und kann das, was Sie in diesem gesamten Buch finden, auf ungefähr 5 Seiten tun. Davon abgesehen ist die Prosa sehr gut verarbeitet.

Wenn ich jedes Mal trinken würde, wenn das Wort "Critter" in diesem Buch auftaucht, wäre ich tot

wenn ich jedes Mal trank der Satz "Kompostierung ist so heiß!" In diesem Buch erschien ich bei meinem Optimal Buzz

donna haraway ist auf einer CLOWN SHIT. Ich denke, die Vorstellung, bei den Schwierigkeiten zu bleiben, ist gut. Ich mag die Art und Weise, wie sie Erzählungen stört. Beide sind zutiefst wichtige Strategien, um in dieser unruhigen Welt zu sein, aber es ist zutiefst und zutiefst verrückt, sich für die Bevölkerungskontrolle einzusetzen - und sich sehnsüchtig eine vorzustellen Zukunft (wie anti-chthonisch; chthonisch haben keinen Lastwagen mit den arroganten Zukunftsprojektionen des himmelwärts blickenden Menschen!), in der die Weltbevölkerung auf nur 2 oder 3 Millionen reduziert wurde. Feministinnen, behauptet Haraway, "befürchten", die wachsende Bevölkerung wegen Rassismus anzusprechen, und formulieren dies in einer vagen Sprache: Ist es Angst, rassistisch auszusehen, oder Angst, rassistisch zu sein? Angst, wie weißbürgerliche imperialistische Untertanen auszusehen, oder Angst, sich auf einen weißbürgerlichen imperialistischen Diskurs einzulassen? haraway scheint das erstere einheitlich zu meinen, ohne zu berücksichtigen, dass viele ihrer Mitfeministinnen sich tatsächlich weigern, die Bevölkerungskontrolle in Betracht zu ziehen, weil es immer die erste Strategie der Eugenik ist, die niemals keine Taktik der Unterdrückung ist. In den letzten 15 Jahren wurden Hunderte von Frauen in amerikanischen Gefängnissen anscheinend freiwillig sterilisiert. Kann es jedoch jemals zu einem Zustand des Nichtzwangs im Gefängnis kommen, und ist es nicht SCHNELL zu sagen, dass Insassen eines der Hauptziele sind ( andere: behinderte Menschen, rassische Minderheiten, queere Menschen, religiöse Minderheiten) von Eugenikpraktiken? All dies ergibt sich wohl aus dem Glauben an einen zusammenhängenden und einheitlichen Zugang zu den materiellen Bedingungen der Menschheit, die das Artenlabel des Homo Sapiens hinterlassen hat. wahrhaft anti-humanistisch zu sein, die andere Seite der Medaille von Haraways Multispezies-Feminismus, sollte sicherlich eine Ablehnung der ungleichmäßigen Verteilung der Menschheit sein, die sicherlich mit dem Bewusstsein einhergehen muss, dass die Befürwortung der Bevölkerungskontrolle nur in a anti-humanistisch ist krypto-genozidaler Weg. (Ihr Denken über die reproduktive Freiheit hat einen interessanten generationsbezogenen Aspekt. Ob es liberatorischer ist oder eher der Wahlfreiheit ähnelt, ein Kind zu haben oder nicht, scheint in erster Linie eine Frage der Generation und der Politik zu sein, und ich kann mir nicht vorstellen, dass dies ein Haraway war als eine Frage der persönlichen Wahl darüber nachzudenken, welche Auswirkungen es hat, ein Kind in diesen ökologisch kritischen Moment zu bringen.)
und nicht @ mich über diesen chthulu / cthulhu Unsinn. Sie können das Bild des Lovecraftian-Horrors und seiner Auswirkungen für den Menschen nicht heraufbeschwören und es dann einfach als Witz wegwinken. ist es? CLOWN.

Ich bin zwischen 3 und 4 Sternen hin und her gerissen. Ich wünschte, ich hätte das gelesen, als ich in der Schule war, und hätte andere Leute, mit denen ich darüber diskutieren konnte. Das Buch nimmt eine einzigartige und kritische feministische Perspektive auf die Zukunft ein und wie die Kreaturen der Erde in diesen chaotischen Zeiten damit umgehen könnten. Die Sprache tanzte die Linie, für mich übertrieben zu sein, und ich fand meine Gedanken wandern und zwang mich, viele Seiten zu lesen und erneut zu lesen ... oder einfach voranzutreiben, um anzuerkennen, dass ich nicht alles aufnehmen würde. Ich mochte das letzte SF-Kapitel, in dem die Camilles aufgezeichnet wurden, sehr und fand es eine wunderbare Möglichkeit, einige der auf den vorherigen Seiten untersuchten Ideen zu vermitteln.

In praktischer Hinsicht war die Kindle-Version dieses Buches ziemlich fehlerhaft und sprang zu ungeraden Seiten. Es gibt auch zahlreiche Bilder, die in Farbe schön zu sehen gewesen wären, und es scheint, dass viele von ihnen alle zusammen fehlten.

Alles in allem empfohlen, wenn es manchmal etwas schwierig ist. Wenn Sie dies lesen möchten, empfehle ich, eine Hardcopy zu erhalten.

Dies ist ein faszinierendes Buch, wenn auch eines, das in das dichte Wortspiel eingewickelt ist, das in der Kulturtheorie so beliebt zu sein scheint, dass es volle 5 Sterne hat.

Die Ideen sind jedoch auf jeden Fall brillant. Die Idee der Symbiose, des Menschen und seiner Gefährten, des Tentakels, der Hoffnung jenseits der gefürchteten und müden Vorstellung des Anthropozäns. Und dies ist keine vergebliche, extraktive, ausbeuterische Hoffnung, sondern eine Hoffnung, die auf Haraways Mantra aufgebaut ist, "bei den Schwierigkeiten zu bleiben". Es ist ein Gedanke, der sich in Stephen Jenkinsons Arbeit widerspiegelt, wenn auch anders. Es ist auch eine weitere Neuerung der Arbeit von Charles Eisenstein.

All diese Arbeiten sind entscheidend für den Aufbau einer möglicherweise radikal anderen Weltanschauung, einer Weltanschauung, die angesichts der gegenwärtigen Verwüstungen erreichbar ist.

Wenn Sie die Alliterations-, Punning- und Texturreferenzen durchlesen und hinter sich lassen können, finden Sie hier einige sehr originelle Überlegungen. Ich kann Ihnen nur empfehlen, dies zu tun.

Dies war bei weitem das beste Buch, das ich gelesen habe, um angesichts der kommenden sozialen und ökologischen Katastrophen voranzukommen, und ich habe gesucht.

Dieses Buch ist nicht einfach zu lesen. Es ist wie mit Jazz-Themen und -Motiven, die sich wiederholen und zurückschleifen und sich gegenseitig verflechten und verstärken. Es gibt an sich keine Schlussfolgerung, aber es gibt viele Modelle und Ideen und Einsichten, wie man, wie sie sagt, "bei den Schwierigkeiten bleibt".

Ich schaue in den Rest ihres Katalogs und in die Kataloge ihrer Schüler. Sie ist emeritierte Professorin und hat viele Studenten durch ihre Doktorarbeit gebracht. Ihr Erbe ist tief und breit und ich freue mich darauf, es weiter zu erforschen.

Wenn Sie dieses Buch lesen, während Sie Drogen nehmen, wird sich Donna Haraways Hund physisch in Ihrem Wohnzimmer manifestieren und Sie über das sympoeitische Verhältnis von kolonialer Männlichkeit, Brieftauben und dem militärischen Industriekomplex belehren.

Ich bin mir nicht sicher, ob diese verlorene Sammlung von Aufsätzen und spekulativen Fiktionen immer wieder den gleichen, wackeligen, offensichtlichen Punkt macht oder ob es mir über den Kopf ging. nicht mein Fall.

"Chthonic ones are beings of the earth, both ancient and up-to-the-minute. I imagine chthonic ones as replete with tentacles, feelers, digits, cords, whiptails, spider legs, and very unruly hair. Chthonic ones romp in multicritter humus but have no truck with sky-gazing Homo. Chthonic ones are monsters in the best sense; they demonstrate and perform the material meaningfulness of earth processes and critters. They also demonstrate and perform consequences. Chthonic ones are not safe; they have no truck with ideologues; they belong to no one; they writhe and luxuriate in manifold forms and manifold names in all the airs, waters, and places of earth. They make and unmake; they are made and unmade. They are who are. No wonder the world’s great monotheisms in both religious and secular guises have tried again and again to exterminate the chthonic ones. The scandals of times called the Anthropocene and the Capitalocene are the latest and most dangerous of these exterminating forces."Ein Nachteil beim Lesen dieses Buches ist, dass ich mich in öffentlichen Verkehrsmitteln befinde und über Lemuren und Bienen weine.

Aber der Vorteil ist ein jubelndes Gefühl, verstanden zu werden und mein Verständnis zu vertiefen. Diese ernsthafte Betrachtung der mehr als menschlichen spielerisch-tödlichen Überfülle an Erde! Haraway überredet mich fast, zur Akademie zurückzukehren (bis ich mich erinnere, dass die Arbeit dieser Art von Wissenschaft in unbequemen Räumen und nicht in Sümpfen und Spinnenhöhlen stattfindet).

Es gibt auch einige sich wiederholende Elemente. Im Falle der Wiederholung von Sätzen in einem Aufsatz denke ich, dass dies Haraway ist, der zu Wörtern zurückkehrt, um die Bedeutung miteinander zu verweben. Bei wiederholten Absätzen in verschiedenen Aufsätzen denke ich, dass es nur eine schlechte Bearbeitung ist.

Ich mag Haraways Stil, sie schafft es sehr unterhaltsam zu sein, während sie erzieht, beleuchtet und spekuliert. Die Ähnlichkeiten mit Deleuze und anderen Denkern, körperlichen Denkern wie Irigaray, sind sehr offensichtlich.

Es gibt einen zu großen Tonnen-Netzbeutel für alles in diesem Buch und mehr, die alle mit einer bestimmten und besonders lokalisierten Sache verbunden sind, die wichtig ist, sowie alle Welten des Todes und des Lebens, die möglicherweise nicht optional sind und alle reagieren müssen . und ich will mehr! und mehr! Ich habe gesehen, wie Donna Haraway diese liebevolle und zu reale Philippik für eine bessere Welt auf einem reaktionsfähigen Programm der Multispezies-Kosmopolitik in den folgenden Jahren aufgebaut hat * wenn sich Arten treffen *. Das letzte Kapitel des Buches geht in einem spekulativen, fabelhaften symbiogenetischen Spaßmodus auf die Beine, in dem Partnerschaften für ein gutes Leben und Sterben bei der Geburt durch einen Kult aus heißem Kompost geschlossen werden, um die menschliche Speziespopulation wieder in Einklang mit Gaia zu bringen. Ich nehme dies als Ausarbeitung des Mangels an Wahlmöglichkeiten, die Frauen gegenüber ihrem Körper haben, wenn es darum geht, Babys zu machen, anstatt Verwandte zu sein, aber ich erwartete, dass es einen Moment geben würde, in dem sie direkter in die Abtreibung gehen würde. Die Frage hier wird nicht über die allgemeine Ethik hinaus ausgearbeitet, die durch das Herstellen von Arten mit unseren Netzbeuteln von Aussterben von Geschichten wie der expressionistischen oder symbolistischen Bienenmalerei in der evolutionären Morphologie der Orchidee gefördert wird. Ich liebe diese Geschichte, all die Gefühle ...

"Das große Zittern war eine Zeit ineffektiver und weit verbreiteter Besorgnis über Umweltzerstörung, unverkennbare Beweise für die Beschleunigung des Massensterbens, den gewaltsamen Klimawandel, den sozialen Zerfall, die Ausweitung der Kriege und die anhaltende Zunahme der menschlichen Bevölkerung aufgrund der großen Zahl bereits geborener Jugendlicher (obwohl) Geburtenraten an den meisten Orten waren unter die Ersatzrate gefallen) und große Migrationen von menschlichen und nichtmenschlichen Flüchtlingen ohne Zufluchtsorte "(S.144).

Gute Botschaft über die Wichtigkeit, bei den Schwierigkeiten zu bleiben: "Erholung ist immer noch möglich, aber nur in einem Bündnis von mehreren Arten über die tödlichen Bereiche Natur, Kultur und Technologie sowie von Organismus, Sprache und Maschine hinweg" (S.117). .

Für Obskurantismus ist es viel zu spät im Spiel.

Wir müssen jetzt handeln, um eine Klimakatastrophe zu vermeiden, auf eine Revolution zu drängen, keine "Streichfiguren-Spiele" und anspruchsvolle Kunstprojekte mit Tauben zu spielen.

Dies ist eines der originellsten Bücher, die ich je gelesen habe. Es war verspielt und poetisch und ein absolutes Vergnügen zu lesen !! Ich musste sofort und leider einen Stern abnehmen, weil sie Heidegger in ihrem Eröffnungskapitel unnötig angegriffen hatte. [Ich habe den Stern zurückgesetzt]. Ich verstehe, dass sie darauf abzielt, eine Geschichte des Seins (ein ontologisches Paradigma) zu konstruieren oder sich vorzustellen, die über das hinausgeht - nein, das verlangt! - etwas jenseits des Menschenzentrierten, um die Vernetzung von Ökosystemen zu erfassen. Eine Geschichte über unsere Einbettung in die Natur und unsere Verbindung von Geschichten mit Lebewesen, wie sie uns alle liebevoll nennt. So sehr ich ihr im Geiste zustimme, gibt es zwei große Probleme. Das erste ist, dass ihr gesamtes Projekt auf der heideggerischen Vorstellung von der Rückkopplungsschleife zwischen den Geschichten, die wir erzählen, und der Welt, die wir machen, basiert. Anstatt ihn anzugreifen, sollte sie die Schuld anerkennen. Ihr Projekt ist nicht nur das gleiche wie das von Heidegger, sondern auch ihre Sprache - von "Welt" über "Reaktionsfähigkeit" bis zu "Tentakel" ... sie treibt die Sprache voran, um neue Sichtweisen und neue Wege aufzudecken genau so, wie es Heidegger tat.

Und ironischerweise macht sie einen ähnlichen Fehltritt wie Heidegger selbst, als sie über das Beschreibende hinausgeht und aktiv vorschreibt. Man kann nicht einfach Worte benutzen, um kulturelle Veränderungen hervorzurufen. Auch Heidegger hat dies überschritten - aber genau das war das Problem und warum wir ihn auch heute noch dafür hassen. Nur Künstler können wirklich den Weg weisen und uns eine andere Welt vorstellen. Und ich stimme einem der anderen Rezensenten zu, der sagte, Haraway sei ein frustrierter SF-Autor. Ich stimme zu - sie sollte Fiktion schreiben, um ein anderes Verständnis zu erhellen. Künstler können eine größere Anzahl von Menschen erreichen und die Verwendung der fiktiven und poetischen Formen kann Menschen erreichen und ihnen helfen, sich verschiedene Arten des Seins in der Welt vorzustellen.

Alles in allem habe ich dieses Buch geliebt und werde alles lesen, was dieser erstaunliche Autor jetzt schreibt. Sie ist so einzigartig - eine so einzigartige Perspektive und Stimme des Mitgefühls. Allein der Titel spricht für ihren Optimismus. Dies ist ein Aufruf zum SEHEN und HÖREN. Sie ist wunderbar darin, Hannah Arendt hierher zu bringen, indem sie uns auffordert, aufzuwachen, nicht zu ignorieren und uns niemals von den Schwierigkeiten abzuwenden. Der Himmel fällt und wir können nicht wegsehen (weder in Ablehnung noch schlimmer in selbstgefälligen Schuldzuweisungen, kurz bevor wir uns auf den Weg zum Ziel machen). Aber was können wir tun? Nun, wir können anfangen, indem wir auftauchen und bei den Schwierigkeiten bleiben. Wie können wir auf neue Weise schauen und hören, die für den Planeten weniger schädlich sein könnten? Haraway ist einer, der glaubt, dass der Planet selbst überleben wird, und einige Lebewesen - vielleicht nicht wir -, aber einige werden das große Aussterben überleben, und wir können den Problemen begegnen, indem wir uns Verbindungen ansehen. Für mich war dieses Buch eine große Hoffnung. Indem wir gleichgesinnte Wissenschaftler, Künstler, Ökologen und traditionelle Völker zusammenbringen, die die Welt eher in Bezug auf die Beziehungen als auf einzelne Subjekte und Objekte sahen. Dies ist in der Idee der „Verwandten“ enthalten.

Das Problem mit dem Anthropozän, denkt Haraway, ist, dass es einfach zu anthropozentrisch ist. Der „menschliche Ausnahmezustand“ des Begriffs führt alle in die Irre über die wahre Natur des Problems und führt zu Reaktionen, die viel über die Vielfalt menschlicher Vorurteile aussagen, aber nur sehr wenig darüber, was getan werden muss. Optimisten neigen dazu, ein komisches Vertrauen in Technofixes zu haben, ob säkular oder religiös: Technologie wird irgendwie zur Rettung ihrer ungezogenen, aber sehr klugen Kinder kommen, oder was dasselbe bedeutet, Gott wird zur Rettung seines Ungehorsamen kommen, aber immer hoffnungsvolle Kinder. ' Und Pessimisten sind noch dümmer mit ihren "seltsamen apokalyptischen Paniken" und "selbstsicheren und sich selbst erfüllenden Vorhersagen". Auf jeden Fall lassen weder Anthropozän noch Kapitalozän Raum für alle anderen Arten, mit denen Anthropos den Planeten teilen. Haraway glaubt, dass die Unterlassung "unsere Fähigkeit beeinträchtigt, sich andere Welten vorzustellen und für sie zu sorgen".

Ich las dieses Buch Rücken an Rücken mit Anna Lowenhaught Tsings Pilz am Ende der Welt. ALT bringt ganz kurz die Idee von Satoyama auf und ich denke, es könnte auch Haraway hier dienen. Beide Autoren konzentrieren sich auf Paradigmen, die sich mit Vernetzung und Ökosystemen befassen. Daher fehlen Vorstellungen darüber, wie man Natur oder Tiere „rettet“ oder Retter ist. Wie entwickeln wir uns gemeinsam und welche Verwandtschaft besteht zwischen den drei Königreichen?
"Jede Art ist eine Multispezies-Menge"

Ein anderer Rezensent sagte zu Recht, wenn Sätze wie dieser Sie nicht zum Lesen bringen, dann weiß ich nicht, was wird!
"Chthonische toben im Multikritter-Humus, haben aber keinen Lastwagen mit dem himmelharten Homo."
(OK, ich liebe diesen Denker so sehr, dass ich dem Buch fünf Sterne gebe… aber meine Kritik bleibt bestehen).

Vielleicht ist dieses Buch etwas, auf das ich später stoßen sollte, aber ich fand die Ideen romantisch entwickelt, aber voller Widersprüche. Es ist eine Aufgabe, unsere Verwandtschaftsbeziehungen umzustrukturieren und zu erweitern, aber die Bücher beginnen mit Tauben und erkennen ihren Wert an dem, was wir für produktiv halten, und nicht an einer Wertschätzung aufgrund ihrer bloßen Existenz, sondern an einer Verbreitung der kapitalistischen Vorstellungen von Wert, den das Buch kritisieren wollte.

Später, wenn wir uns den Geschichten von Camille zuwenden, erforschen wir eine fiktive Erforschung und Rekonstruktion unserer eigenen angeborenen Biologie, um die anderen Verwandten zu schätzen und für sie zu fühlen. Nun, wie wir die heutige Gesellschaft sehen, sind es nicht unsere biologischen Unterschiede, die uns dem menschlichen Leiden fremd machen. In Bezug auf die Biologie verwandt zu sein, hilft nicht viel. Menschen können Sklaven halten und Menschen ausbeuten, soweit sie erkennen können, dass sie die gleiche Spezies sind wie sie. Ebenso haben Menschen die Fähigkeit, sich anderen Arten nahe zu fühlen, mit denen sie nicht biologisch verbunden sind. Das Problem betrifft Zeitlichkeit und Räumlichkeit und erfordert größtenteils eine Umstrukturierung unseres Verwandtschaftskonzepts in Bezug auf Räumlichkeit.

Darüber hinaus ist diese Entfremdung nicht etwas, das in jüngster Zeit als Produkt des Kapitalismus konstruiert wurde, sondern kann sogar in Zeiten der Sklaverei vor einem Dutzend Jahrhunderten oder in Aborigines-Gemeinschaften gesehen werden und geht dann sogar auf Nomadengesellschaften und Stammesgemeinschaften zurück. Wir können sehen, wie Stammesgemeinschaften selbst ihre Stammesgenossen mit extremer Brutalität für ihr eigenes Überleben behandelten. Wenn wir weiterhin ignorieren, dass dieses Verhalten von Anfang an bei uns war, können wir natürlich weiterhin den Kapitalismus oder ein anderes sozioökonomisches System beschuldigen, aber es führt uns möglicherweise nicht dahin, wohin wir wollen, weil wir es nicht genau haben Wir haben das Problem kontextualisiert oder sogar untersucht, um es zu untersuchen. Stattdessen haben wir einen Sündenbock genommen, um unsere Ängste zu mystifizieren.

Ich bin also nicht anderer Meinung als das Problem oder die Bedeutung des von Haraway identifizierten Problems, sondern ich bin eher anderer Meinung als die Art und Weise, wie das Problem verstanden wird, die Gründe für das Problem und dann die vorgeschlagenen Lösungen. Ich widersetze mich nicht der Lösung, die auf Radikalismus oder Idealismus beruht, sondern wegen der inhärenten Widersprüche, die ich damit sehe.

Wie bereits erwähnt, würden viele der identifizierten Probleme nicht existieren, wenn die vorgeschlagene Lösung anwendbar wäre.

Kritik an einer Lösung bedeutet nicht, dass wir die vorgeschlagene Zukunft aufgeben wollen, sondern dass wir uns auf den besten Weg in die Zukunft zubewegen, den wir gemeinsam wollen, und nicht auf einen Weg, der uns in eine Sackgasse führt.

Es ist auch durchaus möglich, dass ich einige der von Haraway vorgebrachten Lösungen missverstanden habe. Die Klasse, in der diese Lesung diskutiert wurde, war jedoch sowohl kritischem Engagement als auch Kritik feindlich gesinnt, so dass die Fähigkeit, den Text vollständig zu verstehen, schwerwiegend war behindert.

Niemand lebt überall; Jeder lebt irgendwo. Nichts ist mit allem verbunden; alles ist mit etwas verbunden. S.31

"Bei Trauer geht es darum, mit einem Verlust zu leben und zu verstehen, was es bedeutet, wie sich die Welt verändert hat und wie wir müssen uns Ändern und erneuern Sie unsere Beziehungen, wenn wir von hier aus vorankommen wollen. In diesem Zusammenhang sollte echte Trauer uns ein Bewusstsein für unsere Abhängigkeit von und unsere Beziehungen zu diesen unzähligen anderen Menschen eröffnen, die vom Aussterben bedroht sind ... Die Realität ist jedoch, dass es sie gibt is Nicht zu vermeiden, dass die schwierige kulturelle Arbeit der Reflexion und Trauer notwendig ist. Diese Arbeit ist nicht gegen praktisches Handeln, sondern die Grundlage jeder nachhaltigen und informierten Reaktion. "
"Trauer ist ein Weg, um verstricktes gemeinsames Leben und Sterben zu verstehen; Menschen müssen trauern mit , weil wir uns in und aus diesem Stoff des Rückgängigmachens befinden "S. 38-9

"Was passiert, wenn menschlicher Ausnahmezustand und der utilitaristische Individualismus der klassischen politischen Ökonomie in den besten Wissenschaften aller Disziplinen und Interdisziplinen undenkbar werden? Ernsthaft undenkbar, nicht zum Nachdenken verfügbar ... Es ist wichtig, welche Gedanken Gedanken denken. Wir müssen denken!" p. 57

"(Die unverständliche, aber nüchterne Zahl von rund 11 Milliarden wird nur gelten, wenn die derzeitige weltweite Geburtenrate menschlicher Babys niedrig bleibt. Wenn sie wieder steigen, sind alle Wetten ungültig.) Der Rand des Aussterbens ist nicht nur eine Metapher; der Zusammenbruch des Systems ist es nicht ein Thriller. Fragen Sie jede Zuflucht irgendeiner Art.
"Das Chthulucene braucht mindestens einen Slogan (natürlich mehr als einen) ... Ich schlage vor, 'Make Kin Not Babies!' Verwandtschaft herzustellen und anzuerkennen ist vielleicht der schwierigste und dringendste Teil. Feministinnen unserer Zeit waren führend darin, die angebliche natürliche Notwendigkeit von Verbindungen zwischen Geschlecht und Geschlecht, Rasse und Geschlecht, Rasse und Nation, Klasse und Rasse, Geschlecht aufzudecken und Morphologie, Geschlecht und Fortpflanzung sowie Fortpflanzung und Zusammensetzung von Personen (unsere Schulden hier sind insbesondere den Melanesiern im Bündnis mit Marilyn Strathern und ihren Angehörigen der Ethnographen zu verdanken) Es ist höchste Zeit, dass Feministinnen in Bezug auf Vorstellungskraft, Theorie und Handeln eine Führungsrolle übernehmen, um die Bindungen zwischen Genologie und Verwandten sowie Verwandten und Spezies zu lösen ...
"Wir Menschen überall müssen uns mit intensiven, systemischen Dringlichkeiten befassen. Bis jetzt leben wir, wie Kim Stanley Robinson es 2312 ausdrückte, in Zeiten von" The Dithering "(in dieser SF-Erzählung, die von 2005 bis 2060 dauert - auch optimistisch?), ein 'Zustand unentschlossener Aufregung.' "p. 102

"... gibt es einen Wendepunkt der Konsequenz, der den Namen des" Spiels "des Lebens auf der Erde für alle und alles ändert? Es ist mehr als der Klimawandel; es sind auch außergewöhnliche Belastungen durch toxische Chemie, Bergbau, nukleare Verschmutzung und Erschöpfung von Seen und Flüsse unter und über der Erde, Vereinfachung des Ökosystems, enorme Völkermorde an Menschen und anderen Lebewesen usw. in systemisch verknüpften Mustern, die den Zusammenbruch eines großen Systems nach dem Zusammenbruch eines großen Systems nach dem Zusammenbruch eines großen Systems bedrohen. Rekursion kann eine Belastung sein. "

"Anna Tsing argumentiert, dass das Holozän die lange Zeit war, in der Refugien, Zufluchtsorte, noch existierten, sogar im Überfluss vorhanden waren, um die Wiederwelt in einer reichen kulturellen und biologischen Vielfalt aufrechtzuerhalten. Vielleicht geht es bei der Empörung, die einen Namen wie Anthropozän verdient, um die Zerstörung von Orten und Zeiten Ich und andere halten das Anthropozän eher für ein Grenzereignis als für eine Epoche. "

"So viel von der Erdgeschichte wurde in der Fantasie der ersten schönen Worte und Waffen, der ersten schönen Waffen als Worte und umgekehrt erzählt. Werkzeug, Waffe, Wort: das ist das Wort, das nach dem Bild von Fleisch geworden ist Der Himmelsgott. In einer tragischen Geschichte mit nur einem wirklichen Schauspieler, einem wirklichen Weltenmacher, dem Helden, ist dies die Geschichte des Jägers, der auf der Suche ist, das schreckliche Kopfgeld zu töten und zurückzubringen. scharfe, kämpferische Handlungsgeschichte, die das Leiden einer klebrigen, erdverrotteten Passivität aufhält. Alle anderen in der Stichgeschichte sind Requisiten, Boden, Handlungsraum oder Beute. Sie spielen keine Rolle, ihre Aufgabe ist es, in der Weg, überwunden zu werden, die Straße zu sein, die Leitung, aber nicht der Reisende, nicht der Erzeuger. Das Letzte, was der Held wissen möchte, ist, dass seine schönen Worte und Waffen ohne eine Tasche, einen Container, ein Netz wertlos sind . "

Ich hatte noch nie von Haraway gehört, war aber fasziniert von dem Titel und hoffte, einen Weg zu finden, mich besser über die Zukunft des Planeten zu fühlen, jetzt, wo wir uns im Wesentlichen dem Rand der Klippe nähern. Es hat funktioniert - ich fühle mich besser - aber das Buch war nicht das, was ich erwartet hatte und ich bin auch ziemlich verwirrt. Einige neue Gedanken, die ich gesammelt habe: Alles läuft auf Symbiogenese anstatt auf Anthropogenese hinaus: auf unordentliche Weise leben, arbeiten und sterben, anstatt konkrete Ziele für uns selbst und für die Zivilisation zu haben; zu akzeptieren, dass wir in einer Zeit der Zerstörung und des Zitterns leben, aber zu glauben, dass es vorbei sein muss; Fortdauer pflegen und dabei die Abstraktheit dieses Begriffs voll und ganz berücksichtigen; Lernen, anders über Fortschritt zu denken und vielleicht das Paradigma des Fortschritts ganz loszuwerden (dort wird es für mich wackelig). Ein weiteres wichtiges Thema ist die Arbeit mit Tieren ("Lebewesen"), um die Zukunft zu gestalten - anstatt die menschliche Perspektive oder das Telos zu außergewöhnlich zu machen. Ich mag diese Idee und da ist zumindest etwas dran, aber ich habe auch meine Fragen. Können Menschen und Monarchfalter wirklich zusammen an etwas arbeiten? Um dieses Konzept zu legitimieren, sind einige ernsthaft neue Denkweisen erforderlich. Aber das ist das zentrale Thema des Buches. Neue Gedanken werden benötigt, um Gedanken zu denken. Neue Paradigmen sind erforderlich, um Paradigmen zu schaffen. Ich vermute? Unabhängig davon, ob sie völlig sinnvoll sind oder nicht, werde ich weiterhin Bücher lesen, die vorhersagen, dass etwas Wertvolles übrig bleibt, nachdem die alten Denkweisen uns ein zerknittertes Wrack am Fuße dieser Klippe hinterlassen haben.

Dieses Buch ist vergleichsweise einfach für Donna HarawayDies bedeutet, dass es nur im Wesentlichen dicht, komplex und anspruchsvoll ist und nicht lächerlich. Es ist auch völlig, umwerfend brillant.

Mit unzähligen Beispielen und Denkweisen spricht sich Haraway dafür aus, weder die Verwüstungen der Menschheit und insbesondere des Kapitalismus gegenüber marginalisierten Völkern, wilden und domestizierten Tieren und dem Planeten zu leugnen, noch diese Probleme zu "beheben". Sie plädiert vielmehr dafür, "bei den Schwierigkeiten zu bleiben", "um die unwiederbringlichen Verluste zu trauern", "Verwandte nicht zu Babys zu machen" (die mit viel Respekt für die Art und Weise, wie sie als völkermordend oder rassistisch interpretiert werden kann) und die enorme Komplexität von zuzugeben die Probleme beim Versuch, respektvoll im Gewirr zu leben.

Sie müssen bereit sein, bei Haraways Sprache zu bleiben ("Reaktionsfähigkeit", "Fortdauer", "Doppeltod", "Chthlucene" und mehr). Falls Sie es erraten haben, geht es in Chthlucene nicht um HP Lovecraft, sondern um "Tentakel" und Wege, um aus dem Anthropozän herauszukommen.

Die Arbeit ist absolut und absolut wert.