Taleb wirkt verfassungsrechtlich wütend, abweisend und konträr - manchmal bis zu einem Arschloch. Man kann jedoch sein Talent nicht leugnen, entscheidend wichtige Konzepte klar und unterhaltsam zu vermitteln. Ich würde lieber jede meiner Vorurteile und Heuristiken herumwirbeln lassen, damit ich überlege, woher sie kommen - und ob ich sie behalten soll -, als verhätschelt und getröstet zu werden.

Vielleicht die besten heuristischen Erinnerungen, die ich aus diesem Buch erhalten habe: 1 / Investiere (vertraue) in Menschen, nicht in Pläne. 2 / Bevorzugen Sie eine breite Diversifikation, um die negative Exposition gegenüber einem bestimmten Ereignis zu verringern. 3 / Suchen Sie nach Optionalität; Rang Dinge nach Optionalität, vorzugsweise mit unbefristeten Auszahlungen. 4 / Optionen, die von Volatilität, Störung und Entropie profitieren, sind die besten - aber halten Sie Ihre "Haut im Spiel"; Übertragen Sie Ihre Zerbrechlichkeit niemals auf jemand anderen. 5 / Eschew-Intervention, es sei denn, es ist völlig offensichtlich, dass eine fehlende Intervention in einem bestimmten kritischen Fall viel gefährlicher ist. 6 / Wenn Sie mehr als einen * Grund generieren, etwas zu tun, versuchen Sie, sich selbst zu überzeugen; Dies ist ein starkes Zeichen, um zu warten oder den Plan sogar abzulehnen. Das heißt, wenn Sie einen einzigen guten Grund haben, machen Sie es und haben Sie keine Angst vor dem Scheitern. 7 / Sie lernen sowieso mehr aus Misserfolg ("subtraktives Wissen") als aus Erfolg.

(* Meine persönliche Schwelle ist drei Gründe.)

Lieblingszitat aus diesem Buch: "Das schlimmste Problem der Moderne liegt in der bösartigen Übertragung von Fragilität und Antifragilität von einer Partei auf die andere, wobei eine die Vorteile erhält, die andere (unabsichtlich) den Schaden, wobei eine solche Übertragung durch das Wachsen erleichtert wird Keil zwischen Ethik und Recht. "

Meine eigenen Aphorismen, die von diesem Buch inspiriert wurden: 1 / Hinzufügen ist Torheit; sich enthalten, weise; subtrahieren, göttlich. 2 / Alle Modelle haben mindestens einen zu vielen Freiheitsgrad und alle Modelle haben mindestens eine falsche Prämisse. Daher kann jedes Modell auf eine einzelne Variablenfunktion optimiert werden, die nicht funktioniert.

Der Autor unternimmt große Anstrengungen, um neue Wörter zu erfinden oder die Weisheit des gesunden Menschenverstandes auf den Kopf zu stellen. "Einige Dinge profitieren von Schocks; sie gedeihen und wachsen, wenn sie Volatilität, Zufälligkeit, Unordnung und Stress ausgesetzt sind ... Trotz der Allgegenwart des Phänomens gibt es kein Wort für das genaue Gegenteil von fragil. Rufen wir an es ist antifragil. " "Ja wirklich?" Das Wort "anpassungsfähig" würde nicht ausreichen? "Antifragile" ist auch nicht das letzte Wort, das er erfunden hat. Anstatt zum Beispiel das Wort "mutig" zu schreiben, ersetzt er "nicht sanftmütig". In Zukunft würde ich dem Autor vorschlagen, einen Thesaurus oder, wie er es wahrscheinlich nennt, ein "Antidictionary" zu verwenden.

An anderer Stelle beginnt der Autor mit langwierigen Diatribes gegen die Wissenschaft, die er "versuchte", aber das Universitätsleben voller "kleiner Obsessionen, Neid und eiskalter Hass" fand. Er sagt, dass das Geschäft im Gegensatz dazu "das Beste aus den Menschen herausholt ... [und die Menschen dazu bringt] zu vergeben, ehrlich, liebevoll und vertrauensvoll." An diesem Punkt, auf Seite 17, dachte ich darüber nach, das Buch gegen die Wand zu werfen (zum ersten, aber nicht zum letzten Mal). Ich habe es letztendlich nie geworfen, weil ich mir auf fast 500 Seiten Sorgen gemacht habe, die Trockenbauwand meiner Wohnung zu beschädigen.

"Antifragile" ist ein Buch, das schwer zusammenzufassen ist. Ich werde versuchen, einige wichtige Ideen zu erwähnen. Wenn sie verwirrend herauskommen, ist es meine Schuld - lies das Buch :)

Im Gegensatz zu vielen Büchern dieses Genres, die 200 Seiten für das Auffüllen einer 5-Seiten-Idee benötigen, ist Antifragile ein Fraktal eines Buches, das seine zentralen Ideen aufgreift und sie auf vielfältige Weise untersucht und anwendet. Auf diese Weise ist es auf Seite 400 genauso reichhaltig wie auf Seite 2.

Taleb ist ein unabhängiger Denker, der kaum zu kategorisieren ist. Tatsächlich stellt er einige der grundlegendsten Annahmen des modernen Lebens in Frage. Es gibt Zeiten, in denen ich ihn pompös und fast eingebildet finde, und Zeiten, in denen man merkt, dass er, wenn er den Menschen und Ideen nachgeht, die er tut, eine sehr dicke Haut braucht, einiges an Selbstvertrauen. Er untermauert Ansichten mit Schichten von Forschung und technischem Material. Wenn ich ihn jedoch von seiner besten Seite finde, nimmt er eine Idee, die Sie für selbstverständlich gehalten haben, und findet ein Dutzend Möglichkeiten, Ihnen zu zeigen, warum es lächerlich ist.

Wenn Sie ihn jemals im Fernsehen oder auf Video gesehen haben, nehmen Sie diese Person nicht als die in diesem Buch. Obwohl er seinen Stil verteidigt, fand ich seine öffentlichen Auftritte im Großen und Ganzen ziemlich schrecklich. Ich habe ihn neulich in Fareed Zakarias Show gesehen, und obwohl ich 3/4 in seinem Buch war, konnte ich seine Punkte immer noch kaum verstehen. Taleb würde jedoch sagen, dass dies beabsichtigt ist - dass seine Zuschauer gezwungen sind, kognitiv engagiert zu bleiben, weil sie für das Verständnis arbeiten müssen -, kaufe ich es nicht. Er ist ein viel besserer Autor als ein Redner, und er mag es wahrscheinlich so.

"Antifragile" handelt von Fragilität und umgekehrt von Antifragilität. In fragilen Systemen sind die Vorteile gering und sichtbar, und die Nebenwirkungen sind möglicherweise schwerwiegend und unsichtbar.

Taleb veranschaulicht die Grundlagen von zerbrechlich / antifragil am Beispiel des zu versendenden Pakets. Wenn Sie selbst vorsichtig Gläser in die Schachtel packen würden, würden Sie immer noch wissen, dass die Schachtel nicht gut auf Störungen wie Herunterfallen oder Misshandlung reagieren würde. Gläser sind zerbrechlich. Wenn Sie einen Stahlwürfel in die Schachtel packen würden, hätten Sie kein solches Problem. Lass es fallen oder was auch immer, der Würfel ist "robust" und wird nicht durch Störungen verändert. Stellen Sie sich jedoch vor, Sie hätten einen Gegenstand in die Schachtel gelegt, der durch Störungen verbessert wurde, der durch unsachgemäße Behandlung stärker oder leistungsfähiger wurde. Das ist das wahre Gegenteil von zerbrechlich, oder wie Taleb auf diese Eigenschaft verweist - antifragil.

Was sind Beispiele aus dem wirklichen Leben für Antifragilität? Evolution funktioniert zum einen besser, wenn man unter Stress steht. Auch unternehmerische Unternehmungen werden durch ein unsicheres Umfeld verbessert, da es sich um Organisationen handelt, die darauf ausgelegt sind, aus Stress zu lernen und sich zu verändern. Manchmal ist ein System antifragil, obwohl seine Komponenten dies nicht sind. Organismen könnten aufgrund von Stress sterben, aber das gesamte Ökosystem wird auf lange Sicht gestärkt.

Ein wichtiger Punkt, den er hervorhebt, ist, dass wir in unserer Eile, dem System zu helfen, es zu reparieren oder es zu unterstützen - kurz gesagt, * etwas tun * - Systeme auf lange Sicht oft anfälliger machen. Eines seiner wichtigsten Beispiele ist die Medizin. Bei unseren Bemühungen, das Leben der Menschen durch Interventionen relativ geringfügig zu verbessern, wird unsere Gesundheit auf lange Sicht anfälliger, abhängig von den langfristigen Auswirkungen von Medikamenten und Therapien und von den Lebensstilen, die dies weiterhin ermöglichen.

Sein Punkt ist, dass Sie auf das am meisten getestete System setzen, und das am meisten getestete System, das wir kennen, ist Mutter Natur und Evolution. Alles, was wir tun, muss an Systemen gemessen werden, die Millionen von Jahren lang belastet waren. Dies bedeutet nicht, dass die moderne Medizin eine schlechte Sache ist, denn wenn sie hilfreich ist, ist sie * sehr * hilfreich, aber wenn sie für relativ geringfügige Verbesserungen verwendet wird, überwiegen die Risiken die Belohnungen.

Aus diesem Grund ist er ein starker Befürworter einer Intervention durch Subtraktion. Anstatt bessere Heilmittel für Diabetes zu finden, ändern Sie die Ernährung, um zuckerhaltige Lebensmittel zu entfernen. In der Tat war die Raucherentwöhnung eine der erfolgreichsten medizinischen Maßnahmen der letzten 40 Jahre. Er führte mich in den Begriff iatrogrenisch ein - was die Sache noch schlimmer macht, indem er etwas tut.

Die Essenz des Schwarzen Schwans - das Ereignis, das so selten ist, dass es noch nie beobachtet wurde (oder vielleicht noch nie stattgefunden hat) - ist der Irrtum, dass das Fehlen von Beweisen ein Beweis für das Fehlen ist. Das ist nicht dasselbe. Wir behandeln sie jedoch oft als synonym, bis etwas völlig Unvorhergesehenes passiert. Und das ist ein Teil des Punktes. Unvorhergesehene Ereignisse sind keine Vorhersagefehler - sie sind einfach unvorhersehbar. Wir müssen unsere Systeme vorbereiten, die wir nicht vorhersehen können - dh gebaute Systeme, die zumindest robust und hoffentlich antifragil sind.

Schließlich ist er der Ansicht, dass die Hauptursache für Fragilität im modernen Leben der Mangel an "Haut im Spiel" ist, wenn eine Gruppe von Menschen antifragil wird und die Fragilität auf eine andere Gruppe von Menschen überträgt. Einige Beispiele sind Manager großer Unternehmen, denen es gut geht, unabhängig davon, wie sich ihr Unternehmen verhält oder welche Auswirkungen es auf die allgemeine Wirtschaft hat. Schriftsteller und Experten, die Ansichten vertreten, dies aber getan haben, sind in keiner Weise betroffen, egal ob sie richtig oder falsch sind. Politiker, die komplexe Richtlinien erlassen, aber in keiner Weise von ihnen betroffen sind und die diese Komplexität tatsächlich nutzen, um nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt eine hohe Vergütung zu erhalten.

Dieser letzte Punkt sollte besonders zu Herzen genommen werden. Achten Sie darauf, wer Dinge sagt und tut und wie viel Anteil sie persönlich daran haben, ob sie richtig sind. Wenn die Antwort Null ist oder noch schlimmer, sie wetten gegen sich selbst, dann sind sie nicht ernst zu nehmen.

Insgesamt war dies ein Buch, das mich dazu brachte, neu zu bewerten, welche Annahmen ich über die Funktionsweise der Welt getroffen habe. Dies ist für mich der ultimative Test für jedes Buch dieser Art. Es ist nicht leicht zu lesen und es gibt Material, das fast jeden Leser herausfordert (Philosophie, Mathematik, Wirtschaft, Wirtschaft, um nur einige zu nennen), aber es ist eine Reise wert.

Taleb hat einige großartige Ideen. Leider hat er auch das, was er "FU-Geld" nennt, was es ihm ermöglicht, zu tun, was er will, ohne Dummköpfe zu erleiden. Was für Taleb so ziemlich jeden einschließt, einschließlich Redakteure, deren Hilfe er gebrauchen könnte.

Wann sind zwei ähnliche Ideen nicht wirklich gleich? Taleb nimmt die menschliche Immunantwort und die Muskelhypertrophie-Reaktion auf Krafttraining als Beispiele für dasselbe - Systeme, die auf Stress reagieren, indem sie besser in der Lage sind, mit dem Stress umzugehen. Und das haben sie gemeinsam. Aber es sind unterschiedliche - und sehr spezialisierte - systemische Reaktionen. Was haben Sie gemeinsam? Was können wir von ihnen lernen, abgesehen von der Tatsache, dass das Lösen von Problemen gut ist?

Taleb argumentiert später, dass das Vermeiden von Stress schlecht ist - dass es den Organismus daran hindert, die Fähigkeit zu entwickeln, mit dem Stress umzugehen, der schließlich in einer stärkeren Form zurückkehren wird. Es ist jedoch nicht klar, wie sich das gute System zur Bewältigung von Stress von den schlechten unterscheidet. Wenn es gut ist, kleinen Belastungen ausgesetzt zu sein, weil Sie damit den Stress überwinden können, warum ist es dann schlecht, den Stress zu überwinden? Das bekanntermaßen komplexe Immunsystem mit seinen unglücklichen Nebenwirkungen (Allergien, Autoimmunerkrankungen) ähnelt stark einer überentwickelten Überschutzlösung mit unbeabsichtigten Folgen, über die sich Taleb später lustig macht.

Talebs nächstes Beispiel ist die Evolution. Er erkennt an, dass der Organismus und die Spezies sehr unterschiedliche Ansichten darüber haben, was gut ist. Die Art ist antifragil und gedeiht oft, wenn bestimmte Organismen dies nicht tun. Selektionsdruck tötet Individuen, aber sie stärken die Gruppe, argumentiert Taleb. Der Selektionsdruck vernichtet aber auch Arten. Und Gattungen. Und Bestellungen. Und so weiter. Und sie werden möglicherweise das ganze Leben auslöschen. In der Zwischenzeit schaffen sie Bedingungen, die zur Magie der Evolution führen, aber die Auszeichnungen gehen an die Überlebenden, die am erfolgreichsten Stress vermeiden oder damit umgehen können, und nicht an diejenigen, die sich dem größten Stress aussetzen. Es gibt keine "Natur", die Stress "mag" (eine von Talebs problematischeren Redewendungen).

Ich habe keine Zeit, jedes Beispiel und Argument, das er vorbringt, auseinanderzunehmen, und es wäre auch nicht möglich, da jedes einzelne mehrmals in einem vagen Assoziationsstrang wieder auftaucht, der die klare Entwicklung einer einzelnen Idee verhindert. Hier spüren wir am meisten die Abwesenheit des Herausgebers. Hat er das nicht schon gesagt? Hat er diesen Begriff nicht schon einmal definiert? Nein? Könnte dieses Buch um etwa 70% reduziert werden?

Ich muss die Verwendung von Mathematik erwähnen. Er schlägt oft vor, dass der Leser einen Abschnitt überspringt (hätte ich), da dieser "technischer" ist. Aber es gab keinen Unterschied, den ich zwischen den "technischen" und "nicht technischen" Teilen sehen konnte: Beide waren vage und wiederholten sich. Es gibt sogar einen "technischen" Anhang, an den ich mich sehr eifrig gewandt habe, in der Hoffnung auf eine konkretere Entwicklung von Talebs Ideen. Aber nein. Alles, was ich fand, war ein brillantes Exponat zum Erkennen von mathematischem BS: Wenn ein Autor eine Gleichung bereitstellt, die Variablen enthält, die an keiner Stelle im Text definiert sind, ist die Gleichung bedeutungslos und der Autor bläst Rauch.

In der Wirtschaftswelt ist Taleb etwas überzeugender. Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen ist bekannt, und es ist nicht verwunderlich, dass die Bemühungen zum Schutz dieses Marktes oder der Industrie in der Regel von Lobbyisten entwickelt wurden, um denjenigen zu helfen, die am wenigsten Hilfe benötigen. Wo Unternehmen trotz Herausforderungen erfolgreich sein können, sind sie oft stark genug geworden, um Unternehmen herauszufordern, die im Treibhausumfeld geschlossener Märkte gewachsen sind. Wenn Taleb darüber geschrieben hätte, wäre es vielleicht ein so gutes Buch gewesen wie The Black Swan. Aber mit seinem FU-Geld und seinem Ziel, Philosoph zu werden, muss er entschieden haben, dass das zu fußgängerisch war.

Dieses Buch war eine solche Enttäuschung ...

Es begann absolut großartig und hat eine Idee (Antifragilität), die würdig und bemerkenswert und interessant ist. Warten Sie, lassen Sie mich von Anfang an zurück: Ich konnte dieses Buch nicht fertigstellen.

Wenn ich Sachbücher lese, neige ich dazu, mich an bestimmte Regeln zu halten:

1) Ich möchte aus den Büchern lernen, die ich lese. Ich neige zum Beispiel dazu, Mathematik nicht zu lesen, außer im formalen Kontext, da ich normalerweise beim Lesen von Mathematik, die der Öffentlichkeit zugänglich ist, bemerkte, wie schlecht sie die Konzepte wirklich erklären.

2) Ich lese keine Bücher, wenn ich mit der Schlussfolgerung einverstanden bin. Da ich zum Beispiel Atheist bin, lese ich selten Bücher darüber, warum wir Atheisten sein sollten. Ich mag den Rest von Richard Dawkins Werken.

3) Ich wollte mich nicht langweilen. Trotz der vorherigen Punkte lese ich zum Beispiel keine Bücher über Astrologie, weil ich sicher bin, dass sie mich nicht von ihrer Wahrheit überzeugen werden (ich werde nicht von ihnen lernen), aber noch sicherer, dass ich sie absolut und völlig langweilig finden werde.

Dieses Buch begann als erstaunliches Juwel. Ein Buch, in dem ich fast auf jeder Seite nach dem zum Glück virtuellen Wörterbuch griff. Als ich die Seite fast am Anfang des Buches las, hieß das:

"Jetzt wollen wir - nach einiger Arbeit - im Kopf des Lesers mit einem einzigen Faden Elemente verbinden, die scheinbar weit voneinander entfernt sind, wie Cato der Ältere, Nietzsche, Thales von Milet, die Potenz des Systems der Stadtstaaten, die Nachhaltigkeit der Handwerker, der Entdeckungsprozess, die Einseitigkeit der Opazität, Finanzderivate, Antibiotikaresistenz, Bottom-up-Systeme, die Einladung von Sokrates zur Überrationalisierung, das Vorlesen von Vögeln, die obsessive Liebe, die darwinistische Evolution, das mathematische Konzept von Jensens Ungleichheit, Optionalität und Optionstheorie, die Idee der Ahnenheuristik, die Werke von Joseph de Maistre und Edmund Burke, Wittgensteins Antirationalismus, die betrügerischen Theorien des Wirtschaftsinstituts, Basteln und Bricolage, durch den Tod seiner Mitglieder verschärfter Terrorismus, eine Entschuldigung für handwerkliche Gesellschaften, die ethischen Mängel der Mittelklasse, Workouts (und Ernährung) im Paläo-Stil, die Idee der medizinischen Iatrogenik, die herrliche Vorstellung vom Prächtigen (Megalopsychon), meine Obsessio n mit der Idee der Konvexität (und meiner Konkavitätsphobie), der Banken- und Wirtschaftskrise Ende der 2000er Jahre, dem Missverständnis der Redundanz, dem Unterschied zwischen Touristen und Flaneur usw. Alles in einem - und ich bin sicher, einfach --Faden."

Ich dachte, ich hätte das größte Vergnügen beim Lesen seit Wittgenstein.

Leider, obwohl das Buch auf wunderbare Weise beginnt und die Idee der Antifragilität eine erstaunliche Idee ist, merkt man irgendwann, dass etwas passiert. Zuerst kritisiert der Autor den Pseudowissenschaftlichkeit, dann schwören Stars auf Baal. Darauf folgt eine Darstellung der trivialen Wahrheit, dass es Optionen außerhalb des Finanzsektors gibt, die einen schlechten Preis haben, als ob dies eine versteckte, bisher unbekannte Idee wäre. Und schließlich, gegen Mitte des Buches, entlässt er die Wissenschaft insgesamt. Er behauptet und beweist leider nicht, dass die Wissenschaft die meisten technologischen (und anderen? Nicht klaren) Innovationen in der Geschichte nicht hervorbringt. Er tut dies durch die einfache Methode, zu behaupten, wir hätten es rückwärts verstanden, und dann zu behaupten, dass einige Leute behaupten, wir hätten es rückwärts verstanden, und dann zuzugeben, dass es einige Fälle geben könnte, in denen wir es richtig verstanden haben, aber dass diese nicht wichtig sind. All dies beginnt damit, dass einige Akademiker Vögel Vorträge über das Fliegen halten ... Bevor Sie diese Rezension weiterlesen, darf ich Sie noch einmal daran erinnern, dass ich dieses Buch nicht fertigstellen konnte? Es wurde langweilig. Wenn Sie dem Autor zustimmen, sollte ich außerdem darauf hinweisen, dass ich natürlich ein vereidigter Feind dessen bin, was er entlarvt, und einen Doktortitel in Mathematik und allem habe. Ich habe jedoch nie Vögel unterrichtet, sondern nur nicht fliegenden Menschen etwas Kalkül und Funktionsanalyse beigebracht.

Ein typisches Beispiel. Er behauptet, dass Euklid-Ergebnisse in der Architektur nicht verwendet werden. Dann gibt er zu, dass der Satz von Pythagoras in der Architektur etwas verwendet wird. Wer behauptet hat, Euklid sei von zentraler Bedeutung für die Architektur, ist nicht klar ... Aber dies ist eine Unkenntnis dessen, was Euklid getan hat. Er formalisierte Vorkenntnisse. Dieses Wissen war nicht alles originell, obwohl einige es waren. Zu sagen, dass die Leute einige der Dinge wussten, die Euklid tat, bevor er seine Bücher schrieb, ist durch Versuch und Irrtum trivial. Bevor Pythagoras, die Chinesen und die Babylonier Beispiele für pythagoreische Dreiecke kannten, kannten die Chinesen möglicherweise sogar den Satz. Was wir von Pythagoras schätzen, ist der Beweis, den Euklid schrieb, ohne zu behaupten, dass er zum ersten Mal geschrieben wurde. Zu behaupten, dass der pythagoreische Satz oder die Trigonometrie vor der Renaissance weder in der Architektur noch im Ingenieurwesen verwendet wurden, ist nur Blindheit. Versuchen Sie, einen Tunnel zu bauen oder eine Entfernung zu messen oder zu berechnen, wie viele Steine ​​Sie für diese Tür benötigen, ohne dass etwas in den Büchern von Euklid steht. Ich werde warten. Ja, die Leute zitierten oder kannten Euklid nicht, aber sie verwendeten die Ergebnisse und verwiesen nicht auf wissenschaftliche Literatur.

Zu sagen, dass akademische Forschung nicht auf Versuch und Irrtum beruht, ist nicht nur ein Fehler. aber nicht zu haben und zu ahnen, was in irgendeiner Art von akademischer Forschung, zumindest in den harten Wissenschaften, involviert ist. Akademische Forschung, auch in der Mathematik, besteht nur aus Versuch und Irrtum! Ja, danach schreiben wir die Papiere, als ob wir die ganze Zeit alles wüssten, aber das ist nicht die Praxis der Wissenschaft, sondern ihr Ergebnis.

Zu sagen, dass die akademische Forschung nicht zu technologischen Innovationen beigetragen hat, und zu behaupten, dass "Aussteiger" mehr Innovationen hervorgebracht haben, verwechselt das Geschäft mit Technologie mit der Technologie selbst, ignoriert, was Kryptographie ist und wie sie sich entwickelt hat, ignoriert das Die Ironie der Anwendbarkeit von Hardys mathematischen Ergebnissen besteht darin, die Geschichte des World Wide Web, von Netscape, Sun Microsystems, der NASA, HP und einer Million anderer zu ignorieren. Es wird einfach als wahr behauptet, was Sie wahr sein wollten, ohne es zu untersuchen Ehrlich gesagt. Das Internet als Beispiel für akademische Forschung zu verwenden, die keinen Beitrag zur Technologie leistet, bedeutet, eine Realität zu leugnen, die ich gelebt habe.

Am Ende ist dieses Buch unehrlich und langweilig. Ja, es kann etwas daraus gelernt werden, aber es ist eine Ungerechtigkeit, zu versuchen, mieses Denken weiterzugeben, als ob es Teil einer großartigen Idee wäre.

Ich lese dieses Buch, Antifragile, seit fast vier Wochen. Ich nenne es Lesen. Ich habe alle Seiten umgedreht. Ich habe alle Wörter gelesen. Das liest sich, richtig?

Oder ist es?

Ich habe ziemlich gut angefangen und es irgendwie geschafft, mein Gehirn mit der ganzen Idee von Antifragilität zu beschäftigen, ein Wort, das der Autor, Nassim Nicholas Taleb, zugibt, dass er erfunden hat. Es gibt kein richtiges Wort auf Englisch, das diese Idee richtig benennt. Jeder versteht die Idee von zerbrechlich, etwas, das bei Stress zerstört wird. Aber das Gegenteil von zerbrechlich ist mehr als nur etwas, das Schwierigkeiten überlebt. Antifragilität, sagt Taleb, ist die Idee eines Phänomens, das über bloße Resilienz hinausgeht. Antifragilität ist die Idee von etwas, das sich mit Schwierigkeiten und Unsicherheit tatsächlich verbessert.



Taleb gibt uns viele großartige Beispiele für Dinge, die antifragil sind: "... Evolution, Kultur, Ideen, Revolutionen, politische Systeme, technologische Innovation, kultureller und wirtschaftlicher Erfolg, Überleben der Unternehmen, gute Rezepte (z. B. Hühnersuppe oder Tatarsteak mit ein Tropfen Cognac), der Aufstieg von Städten, Kulturen, Rechtssystemen, Äquatorwäldern, Bakterienresistenz ... sogar unsere eigene Existenz als Spezies auf diesem Planeten. "

Ich bin hoch fünf, rechts und links ... ich liebe diese Idee von Antifragilität, Taleb.

Das war jedoch der Prolog. Ungefähr auf der zweiten oder dritten Seite von Kapitel 1 lese ich mit, ohne zu wissen, was Mr. Taleb erklärt. Er versucht es, er tut es wirklich, und ab und zu lese ich einen Absatz und denke, ich bin wieder auf der Autobahn. Zum Beispiel die sowjetisch-Harvard-Abteilung für Ornithologie. (Wie gut kenne ich diese Abteilung, die Leute, die Vögeln Vorlesungen über geeignete Flugtechniken halten, Berichte über die Flugfähigkeiten der Vögel beobachten und schreiben und dann nach Finanzmitteln suchen, um sicherzustellen, dass die Vorlesungen fortgesetzt werden!) Aber bald werde ich Ich fahre wieder im Dunkeln.

Ich weiß nicht, ob ich dieses Buch wirklich gelesen habe. Kann ich es meinem Buchprotokoll 2013 hinzufügen? Zählt es? Bitte bitten Sie mich nicht, es zusammenzufassen oder zu skizzieren oder (Himmel verbieten!) Mich nicht darauf zu testen.

Aber wenn ich es nicht wirklich gelesen habe, warum hat es mir so gut gefallen? Und warum kann ich nicht aufhören darüber nachzudenken?

Vielleicht war das, was ich tat, als ich Antifragile las, Antireading. Vielleicht ist Antireading die Art des Lesens, bei der Sie die Seiten umblättern und die Wörter lesen, aber nur ein bisschen verstehen, was da ist, und dann wochenlang darüber nachdenken und immer wieder zum Buch zurückkehren und vielleicht versuchen, es noch einmal zu lesen es, und es optimiert Ihre Karte über dieses Leben, obwohl Sie wirklich nicht viel von dem verstanden haben, was Sie zu Beginn gelesen haben.

Vielleicht ist Antireading die beste Art zu lesen.

Was für ein frustrierendes Buch.

10% davon waren brillante und originelle Ideen - ich war sehr froh, etwas über Antifragilität und Optionalität in Bezug auf Leben und Geschäft zu erfahren.

Leider wurden die anderen 90% davon ausgegeben jammern (Ich kann es nicht anders beschreiben) und moralisierend, von der schwächsten Sorte. Pfui.

Immer noch lesenswert, wenn Sie geduldig sind oder wenn Sie schwer durch seine "moderne Gesellschaft saugen, die Römer waren fantastisch!" Diatribes.

Ich hatte zuvor Nassim Talebs gelesen Der schwarze Schwan: Der Einfluss des Unwahrscheinlichen;; Ich habe es genossen und dieses Buch ist definitiv besser. Taleb hat einen sehr ungewöhnlichen Schreibstil - oft gesprächig, historisch, philosophisch und wissenschaftlich - alle gleichzeitig.

Talebs grundlegende These lautet, dass Menschen und Institutionen entweder zerbrechlich, robust oder antifragil sind. Ein zerbrechlicher Mensch ist einer, der glaubt, die Zukunft vorhersagen zu können - und wenn die Dinge sehr sauer werden, ist er schwer verletzt, normalerweise auf finanzielle Weise. Eine robuste Person ist eine Person, die sich so eingestellt hat, dass sie gegenüber Abschwung-Episoden neutral ist. Ein Antifragiler weiß, dass er die Zukunft nicht vorhersagen kann, insbesondere Ausreißer und katastrophale Abschwünge. Er hat sich so positioniert, dass er in normalen Zeiten ein wenig verlieren kann, aber wenn es zu einem Abschwung kommt, kann er viel gewinnen.

Taleb schreibt:
In short, the fragilista (medical, economic, social planning) is one who makes you engage in policies and actions, all artificial, in which the benefits are small and visible, and the side effects potentially severe and invisible.
Er schreibt viel über die Politik fragilista "... die die Wirtschaft für eine Waschmaschine hält, die ständig repariert werden muss (von ihm) und sie in die Luft sprengt ..." und "... finanzielle fragilista, die Menschen dazu bringt, Risikomodelle zu verwenden, die Zerstören Sie das Bankensystem (und nutzen Sie sie dann wieder. "Und die fragilen Finanzleute werden behaupten, dass mit der Welt alles in Ordnung ist. Nach einer finanziellen Katastrophe werden sie versuchen, die Geschichte neu zu schreiben, behaupten, sie hätten die Katastrophe vorhergesagt und versucht, sie abzuwenden es.

Taleb ist sehr in seinen Meinungen ausgesprochen. Als er veröffentlichte The Black Swan Er war der Empfänger vieler Angriffe. Mit diesem Buch sollte er der Empfänger vieler weiterer, stärkerer Angriffe sein. Er ist definitiv gegen Akademiker, die keine "Haut im Spiel" haben, und spricht sich stark für kleine Unternehmen aus; er glaubt, dass "... kleiner Handel Tür zur Toleranz ist".

Taleb steht fragilen Institutionen äußerst kritisch gegenüber. Er betrachtet das Office of Management and Budget als eine Gruppe von Betrügern, die arrogant glauben, die Zukunft vorhersagen zu können.

Taleb ist gegen Ein Großteil der wissenschaftlichen Grundlagenforschung wird von Wissenschaftlern praktiziert. Er verwendet eine Metapher von Akademikern, die arkanen Jargon und Mathematik verwenden und Vögeln das Fliegen beibringen. Dann fliegen die Vögel tatsächlich, sodass die Akademiker für ihren erfolgreichen Unterricht Anerkennung erhalten und staatliche Zuschüsse erhalten. Natürlich klingt die Metapher albern, aber ersetzen Sie "Vögel" durch "Männer", und Sie erhalten das Bild. Taleb erwähnt das jiddische Sprichwort: "Wenn der Schüler klug ist, nimmt der Lehrer die Ehre." Darüber hinaus kritisiert Taleb Wissenschaftler, die Statistiken verwenden, um eine Hypothese zu beweisen. Er beschuldigt sie, mit Statistiken "Kirschen gepflückt" zu haben. Wissenschaften, die keine Statistiken für Beweise verwenden (wie die Physik), sind für diesen Ansatz nicht so anfällig.

Es ist auch offensichtlich, dass Taleb viel Spaß beim Schreiben dieses Buches hatte. Zum Beispiel schlug er ein ziemlich einfaches Finanzkonzept vor, das die Experten für zu trivial hielten, um wahr zu sein. Also schreibt er: According to the wonderful principle that one should use people's stupidity to have fun, I invited my friend Raphael Douady to collaborate in expressing this simple idea using the most opaque mathematical derivations, with incomprehensible theorems that would take half a day (for a professional) to understand. Dann stimmten die Experten ihm zu!

Taleb ist Moralist und hat viele ethische Lehren zu ziehen. Zum Beispiel schreibt er, dass einer der Zwecke der Religion darin besteht, uns vor Wissenschaft zu schützen. Er hasst Futuristen wie Ray Kurzweill, den er "Anti-Ich" nennt. Er verabscheut auch Menschen, die gierig unsichtbare "Optionalität" nutzen, um auf Kosten anderer voranzukommen. Ich werde die Optionalität hier nicht erklären, außer zu sagen, dass es die Verwendung von Asymmetrie ist, die nur einen Vorteil (für sich selbst) und keinen Nachteil (außer vielleicht für andere) hat. Er hasst auch Journalisten, die dazu beitragen, Gewalt und Kriege auszulösen, ohne negative Konsequenzen, wenn die Ergebnisse schrecklich sind.

Die beiden Anhänge sind für ein Buch wie dieses ziemlich einzigartig. Der erste Anhang verwendet Grafiken, um alle interessanten Konzepte darzustellen, die er im gesamten Buch vorgestellt hat. Der zweite Anhang verwendet eine eher technische Mathematik, um seine Ideen zu veranschaulichen. An einigen Stellen im Buch, insbesondere bei den philosophischen Themen, wird das Schreiben etwas langweilig und weicht manchmal vom Thema ab. Aber insgesamt ist dies ein wunderbares Buch, das sowohl unterhaltsam als auch tiefgreifend ist.

Der Autor ist irgendwie in der Lage, sich wie ein arroganter Trottel und gleichzeitig wie ein unsicherer Jammerer durchzuziehen. Die seltenen Beispiele, in denen der Autor etwas schrieb, das wahr oder bedeutsam war, gleichen die hundert Seiten unbegründeter Behauptungen und rein erfundenen Unsinns nicht aus.

Ich habe lange auf dieser Rezension gesessen, weil mich dieses Buch gestört hat. Ich mochte sowohl den Autor als auch seine Arbeit wirklich nicht. Das Schreiben ist druckvoll, stürmisch, privilegiert und völlig ohne Charme. Taleb taucht kaum in jedes Thema ein, bevor er behauptet, er habe einen anderen Punkt bewiesen. Antifragile sind nachweislich sehr schwach.

Sie müssen sich Sorgen um einen Autor machen, der glaubt, er könne durch Tony Soprano ein Argument aussprechen, das Sokrates besiegt (!!!). Außerdem ist er auf Al-Ghazalis Seite, einem spanischen Muslim, der das Hauptübel ist, das für den Islam verantwortlich ist, der von seinem toleranten goldenen Zeitalter in sein gegenwärtiges dunkles Zeitalter fällt. Große Zeitwarnglocken !!!

Kein ernsthafter Beweis oder keine Berücksichtigung von Gegenbeispielen führt zu einer Diskussion über die Überlegenheit der Stadtstaaten gegenüber den heutigen politischen Vereinbarungen. Taleb argumentiert, dass Krieg heute für ein paar Seiten vorherrscht und betrachtet das gewonnene Argument (etwas, gegen das Steven Pinker für 832 Seiten in Better Angels of our Nature argumentiert). Er sagt, dass es in der Vergangenheit keine Zahnhöhlen gab; Jared Diamond sagt, dass primitive Menschen oft an Zahnproblemen starben. Taleb nennt den Code of Hammurabi "fortgeschrittener" (381). "Ja wirklich?" Ein Gesetzeskodex, der vorsieht, dass der unschuldige Sohn eines Bauherrn wegen der Mängel des Bauherrn getötet wird, ist weiter fortgeschritten?

Er argumentiert, dass in der medizinischen Welt die "Iatrogenik des letzten Jahrhunderts" ein Nachteil ist, als ob er sich der enormen Verbesserungen der medizinischen Ergebnisse in der Praxis (Impfstoffe, schwangerschaftsbezogene Versorgung, Lebenserwartung ... nicht bewusst wäre ...). ). Die Quacksalber, die Taleb so gut liebt, haben nichts davon erreicht.

Wenn Taleb glaubt, dass er ein Argument vorbringt, macht er normalerweise eine schwache Entschuldigung anstelle eines legitimen Punktes. Oft nehmen seine Argumente die Form von Beleidigungen an (er nennt seine Gegner oft "Nerds", er benutzt "Geschäftsleute" ist ein schlechtes Wort, er benutzt negative physikalische Eigenschaften, um Gegner zu beschreiben - er schlägt gerne vor, dass sie fette Kerle sind).

Ich würde das niemandem empfehlen. Lies es nicht.

Antifagile weist auf den Wert von Systemen hin, die von Unordnung, Chaos oder Volatilität profitieren. Zum Beispiel erkrankt ein fragiler Zustand an einer Krankheit, ein neutraler Zustand vermeidet die Exposition gegenüber Personen, die mit der Krankheit infiziert sind, und ein antifragiler Zustand wird geimpft (wobei eine geringe Dosierung Immunität gegen die Krankheit erzeugt). Es gibt viele Beispiele in dem Buch, wie mangelnde körperliche Anstrengung, Gehen und Joggen. Die rigorose Aktivität des Joggens erhöht die gesundheitlichen Vorteile, während keine Stressfaktoren für den Körper ihn zerbrechlich machen.

Nachdem der Punkt klargestellt ist, wird der Rest des Buches mit viel Schimpfen darüber gefüllt, dass andere falsch liegen und der Autor Recht hat. Nach der Hälfte hörte ich auf, das Buch zu lesen.

Dies ist eines der wichtigsten Bücher, die ich je gelesen habe. Es öffnete mir die Augen für eine völlig neue Denkweise und gab mir einen neuen Rahmen für das Verständnis der Welt. Ich weiß, dass einige von Ihnen, die dieses Buch lesen, den übermütigen Ton des Autors unerträglich finden werden, aber einfach weiter durchpflügen. Die darin geteilten Ideen basieren auf einer sehr mächtigen Logik, gegen die man nur schwer argumentieren kann. Wenn ich die 2 großen Ideen des Buches auswählen müsste, würde ich sagen, dass sie sind:
1. Gestalten Sie Ihr Leben auf Anti-Fragilität (lassen Sie sich vom Stress des Lebens stärken), anstatt zu brechen (zerbrechlich zu sein) oder robust zu sein (Veränderung zu leugnen, nicht zu verbessern). Beispiel: Wenn Sie ein Glas vom Boden nehmen und fallen lassen, bricht es, wenn Sie aus ausreichender Höhe fallen. Es ist zerbrechlich. Wenn Sie einen Gummiball vom Boden aufheben und fallen lassen, springt er ab, anstatt zu brechen. Er ist robust und unverändert. Die dritte Kategorie, von der die meisten Menschen nichts wissen, ist die Zerbrechlichkeit. Wenn Sie vom Boden springen und wieder landen, werden Ihre Beine stärker. Stress mit der richtigen Dosierung ist daher gut für den Körper und wird Sie im Laufe der Zeit verbessern.
2. Die Welt ist meist nicht linear. Beispiel: Es gibt eine Höhe, aus der Sie das Glas fallen lassen können, und es wird nicht brechen, sondern nur ein bisschen höher, als dass es brechen wird. Diese beiden Ergebnisse sind völlig unterschiedlich. Nur ein kleiner Unterschied kann also einen großen Einfluss auf das Ergebnis haben. Vermeiden Sie Situationen mit begrenztem Aufwärtstrend und sehr großem nichtlinearem Abwärtstrend, wie der Autor sagt, "Sucker's Bets", und suchen Sie stattdessen Situationen mit begrenztem Abwärtspotenzial und sehr großem nichtlinearem Aufwärtstrend.
Eine Sache an diesem Buch ist, dass es nicht leicht zu verdauen ist. Ich habe länger als gewöhnlich gebraucht, um es zu lesen, da die darin enthaltenen Ideen komplex sind und mein Vorschlag lautet, es nicht zu beschleunigen. Denken Sie darüber nach, wie dies in Ihrem Leben und in der Welt um Sie herum gilt. Fazit: Beenden Sie das Buch, das Sie gerade lesen (vorausgesetzt, es gefällt Ihnen), und lesen Sie dann als nächstes Antifragile. Sie werden es nicht bereuen.

Ich habe wirklich versucht, dieses E-Book fertigzustellen (ich hätte es vielleicht nicht ausgewählt, wenn ich gemerkt hätte, dass es so lang ist und so schwer zu ertragen ist). Ich hasse es, zu jedem Buch eine Meinung abzugeben, bis ich fertig bin und ihm jede mögliche Chance gegeben habe, sich selbst zu erlösen. Ich habe mich durch mehr als ein Drittel der über 500 Seiten gekämpft, bevor ich es beendet habe. Es lohnt sich einfach nicht, die Zeit zu verschwenden.
Der Autor hat eine so pompöse Sicht auf sich selbst, dass mir das erste Viertel des Buches positiv übel wurde. Ich versuchte, persönliche Gefühle beiseite zu legen, den Zweifel auszuräumen (vielleicht "forderte" er meine alten Denkweisen heraus) und mich auf die Ideen zu konzentrieren. Ich habe wegen so vieler positiver Bewertungen weitergelesen.

Für eine Weile wurde das Buch besser. Der Autor sprach weniger von sich selbst als brillant und missverstanden (oder verärgert) als vielmehr von seinen tatsächlichen Ideen. Es gab einige gute Ideen, obwohl ich wenig gefunden habe, was vorher nicht unter Verwendung anderer Definitionsbegriffe dargelegt wurde. Vielleicht sind einige dieser Konzepte nicht allgemein bekannt, aber es ist auch nicht das erste Mal, dass jemand einen Einblick in diese Punkte hatte.

Er mochte es, die meisten Systeme einfach und ungeregelt zu halten. Kein großes Geschäft oder große Regierung. Normalerweise schimpfte er mit staatlichen Vorschriften, obwohl er an "entschlossene Eingriffe in einigen Bereichen wie der Ökologie oder an die Begrenzung der wirtschaftlichen Verzerrungen und moralischen Gefahren, die durch große Unternehmen verursacht werden" glaubte. Da niemand die Höhen und Tiefen des Lebens ausgleichen kann, war sein Rat an den Einzelnen ein "Hantelansatz", Stabilität mit Risiken in Einklang zu bringen, anstatt in der Mitte nach Sicherheit zu suchen. Erwarten Sie das Schlimmste und bauen Sie redundante oder unabhängige Systeme ein, verlassen Sie sich nicht mehr auf die Vergangenheit und "optimieren" Sie das etablierte System, wenn Sie echte Sicherheit in einer sich verändernden und unvorhersehbaren Welt wünschen. Kein Problem mit vielen seiner Punkte, aber sie sind nicht radikal neu. Ich finde es ärgerlich, dass der Autor seine eigenen Worte erfindet, um Konzepte zu identifizieren, die an anderer Stelle bereits angemessen definiert sind.

Das Lesen dieses Buches war wie ein Urlaub mit einem Besserwisser, der niemals nachlässt. Das Schönste, was ein anderer Kritiker sagte, war, dass er wie der verrückte Onkel Fred war, der entschieden hat, dass er die Antwort auf das große Problem sieht, aber die Leute im Allgemeinen sind zu dumm, um das wahre Genie zu sehen und anzuerkennen, wenn sie es persönlich treffen. Da bist du, am Tisch festgefahren, unfähig, höflich davonzurutschen.

Der Autor streift, schimpft er, er sieht keinen Grund, einen Redakteur seine Arbeit überprüfen zu lassen (es brauchte einen guten Redakteur). Es gibt gute Ideen, die mit weit weniger "Tinte" hätten abgedeckt werden können.

Ich würde vorschlagen, die Rezensionen zu lesen und die wenigen interessanten Ideen zu lesen, anstatt das Buch zu kaufen und mehr als 500 Seiten durchzuarbeiten.

Ich konnte nicht auf ein schlechteres Buch verweisen, das ich gelesen habe.

Der Autor ist unorganisiert und wirft eine Reihe zufälliger Faktoide zusammen mit einem nicht überzeugenden einheitlichen Thema. Der Mangel an Klarheit im Denken erinnert an die Art von pseudo-intellektueller Numerologie oder Faktenkorrelation, die man in fiktiven Werken findet, aber es wird noch schlimmer durch die Tatsache, dass der Autor eine lange Liste von Achsen zu schleifen scheint und füllt das Buch mit kleinen Namen. Warum ist er so besessen von dem "Sowjet-Harvard-Komplex"?

Ich habe den Eindruck, dass gute Rezensionen zu diesem Buch von Leuten stammen müssen, die das Gefühl hatten, sie sollten es "bekommen", aber ich denke, es gibt nichts zu "bekommen" in dem Buch, beginnend mit der Einführung eines neuen Wortes "antifragil". , ein unangenehmes Wort, um als ein einziges Phänomen etwas zu beschreiben, das nicht überzeugend bleibt.

Als rettende Gnade: Der Autor hat eindeutig eine große Kultur, und einige Faktoiden waren niedlich, wenn man sie einzeln betrachtet, wie er darauf hinwies, dass Homer Gleichnisse verwendete, um die Farbe des Meeres zu beschreiben, weil der Grieche zu seiner Zeit kein Wort für "hatte. Blau". Trotzdem würde ich es vorziehen, eine Liste von Faktoiden mit Aufzählungszeichen zu durchsuchen, als sie in seinem Rahmen "Ich schleife eine Axt" zu lesen. Das Lesen von zufälligen Wikipedia-Seiten wäre eine bessere Zeitnutzung.

Für Leute, die Italienisch sprechen, ist hier eine Fantasie darüber, wie man mit Menschen umgeht, die so arme und anspruchsvolle Werke schreiben - ein Filmkritiker ist gezwungen, jemandem zuzuhören, der seine Kritik liest:

https://www.youtube.com/watch?v=ruv2M...

Ich kam nicht an dem Prolog vorbei, der Ton war so bissig, als wäre ich mit den bösen Mädchen wieder in der Mittelschule.

Auf Seite 5 - die sowjetisch-Harvard-Intellektuellen
Auf Seite 6 - ... erleben wir den Aufstieg einer neuen Klasse von inversen Helden, dh Bürokraten, Bankern, Davos-Ausgabenmitgliedern der IAND (International Association of Name Droppers) und Akademikern mit zu viel Macht. .
Auf Seite 7, unter Bezugnahme auf Mutter Natur, gelang es, ohne viele Anweisungen eines von einem Suchkomitee ernannten Direktors mit Ivy League-Ausbildung hierher zu gelangen.
Auf Seite 9 - Der Fragilista gehört zu dieser Kategorie von Personen, die normalerweise freitags in Anzug und Krawatte sind. Er begegnet Ihren Witzen mit eisiger Feierlichkeit und neigt dazu, früh im Leben Rückenprobleme zu entwickeln, wenn er an einem Schreibtisch sitzt, Flugzeuge fährt und Zeitung studiert. Er ist oft in ein seltsames Ritual verwickelt, das allgemein als "Treffen" bezeichnet wird.

Es geht weiter - jede Seite - verbilligt die Arbeit und eliminiert jede Chance, sie ernst zu nehmen. Wenn Sie denken, Sie haben eine gute Idee oder Theorie - lassen Sie sie für sich stehen, ohne alle und alles andere zu verunglimpfen. Es gibt bereits mehr gute Bücher und mehr gute Ideen, die wir jemals lesen können. Sie müssen Ihre Zeit nicht damit verschwenden.

Hier ist wahrscheinlich eine der schwierigsten Bewertungen, die ich jemals schreiben musste, und ich bin mir nicht sicher, ob es eine gute ist, auch wenn das Thema, das ich anspreche, großartig und wichtig ist. Aber es war eine Herausforderung, zusammenzufassen, was ich gelernt habe: Nicholas Nassim Taleb gibt in diesem Follow-up zum Black Swan eine sehr interessante Analyse darüber, wie die Welt weniger Black Swans ausgesetzt sein kann, nicht indem sie nur robuster wird, sondern indem sie wird Antifragil, dh durch zufällige Ereignisse. Zu seinen Ansichten gehören Spannungen zwischen dem Einzelnen und den Gruppen, wie verteilte Systeme robuster sind als zentralisierte, wie kleine Einheiten weniger zerbrechlich sind als große. Dies bedeutet nicht, dass Taleb gegen Organisationen, Regierungen oder Gesetze ist, da zu wenig Eingriffe zu völlig chaotischen Situationen führen. Es geht darum, den Cursor auf die richtige Ebene zu bringen. Die Schweiz ist für Taleb ein gutes Beispiel für gute staatliche Organisationen mit wenig Zentralregierung und viel lokaler Verantwortung. Er hat ähnliche Analogien für den Arbeitsplatz, wo er erklärt, dass ein unabhängiger Arbeitnehmer, der seinen Markt gut kennt, weniger anfällig für Krisen ist als große Unternehmen und ihre Mitarbeiter. Eine Möglichkeit, Systeme weniger zerbrechlich zu machen, besteht darin, Rauschen und Zufälligkeiten zu erzeugen, die sie stabilisieren. Dies ist in der Wissenschaft und auch in der Sozialwissenschaft bekannt. Denken Sie daran, Athen hat zufällig einige seiner Führer nominiert, um Übermaß zu vermeiden!
Lassen Sie mich nun den Autor zitieren. Dies sind nur Notizen, aber für ernsthafte Bewertungen besuchen Sie die Website des Autors, getäuscht durch Zufälligkeit. First Taleb ist wie immer unfair, aber vielleicht weniger als im Black Swan. Hier ein Beispiel: „Akademiker (insbesondere in den Sozialwissenschaften) scheinen sich gegenseitig zu misstrauen, […] ganz zu schweigen von dem Grad an Neid, den ich in der Wirtschaft so gut wie nie gesehen habe. Meine Erfahrung ist, dass Geld und Transaktionen die Beziehungen reinigen. Ideen und abstrakte Dinge wie „Anerkennung“ und „Kredit“ verzerren sie und schaffen eine Atmosphäre ständiger Rivalität. Ich fand immer mehr Leute, die gierig nach Anmeldeinformationen waren, die widerlich, abstoßend und nicht vertrauenswürdig waren. “ [Seite 17] Taleb hat Recht mit Neid und Rivalität, aber falsch, wenn er sagt, dass es im akademischen Bereich schlimmer ist; Ich denke es ist universell! In der Politik zum Beispiel. Aber wenn Geld verfügbar ist, zählt Rivalität vielleicht weniger als dort, wo es wenig gibt.
Nun ein Thema in der Nähe meiner Tätigkeit: „Diese Botschaft der Alten ist weitaus tiefer als es scheint. Es widerspricht modernen Methoden und Vorstellungen von Innovation und Fortschritt auf vielen Ebenen, da wir der Ansicht sind, dass Innovation durch bürokratische Finanzierung, durch zentrale Planung oder durch die Durchführung einer Harvard Business School-Klasse durch einen hochdekorierten Professor für Innovation und Unternehmertum ( die nie etwas innoviert haben) oder einen Berater eingestellt haben (der nie etwas innoviert hat). Dies ist ein Trugschluss - beachten Sie vorerst den unverhältnismäßigen Beitrag ungebildeter Techniker und Unternehmer zu verschiedenen Technologiesprüngen, von der industriellen Revolution bis zur Entstehung des Silicon Valley, und Sie werden sehen, was ich meine. “ [Seite 42] [Wieder extrem und unfair, auch wenn nicht völlig falsch!]
„Die Antifragilität einiger geht notwendigerweise zu Lasten der Zerbrechlichkeit anderer. In einem System sind die Opfer einiger Einheiten - also fragiler Einheiten oder Menschen - oft für das Wohlergehen anderer Einheiten oder des Ganzen notwendig. Die Fragilität jedes Start-ups ist notwendig, damit die Wirtschaft antifragil ist, und das macht unter anderem das Unternehmertum zum Funktionieren: die Fragilität der einzelnen Unternehmer und ihre notwendigerweise hohe Ausfallrate. “ [Seite 65] Was mich später überrascht hat, ist, dass Taleb zeigt, dass dies sowohl für Restaurants (nicht viele sind erfolgreich) als auch für High-Tech-Start-ups gilt. Es geht also nicht nur um die Unsicherheit neuer Märkte, sondern vor allem um Unsicherheit.
Mathematik der Konvexität
Ich muss zugeben, dass Taleb nicht leicht zu lesen ist. Nicht weil es komplex ist (manchmal sind seine Ideen reiner gesunder Menschenverstand), sondern weil es dicht mit verschiedenen, wenn auch konsistenten Ideen ist. Das Buch ist in 25 Kapitel unterteilt, aber auch in 7 Bücher. Tatsächlich besteht Taleb darauf, dass er vielleicht 7 verschiedene Bücher geschrieben hat! Sogar seine Mathematik ist einfach. Seine Definition von Konvexität ist etwas seltsam, obwohl ich sie interessiert fand (ich unterrichte konvexe Optimierung, und Sie wissen vielleicht nicht, es war das Thema meiner Promotion!).
Jensen-Ungleichung ist interessant [Seiten 342, 227 - Jensen war ein Amateur-Mathematiker!] - Die konvexe Transformation eines Mittelwerts ist kleiner oder gleich dem Mittelwert nach der konvexen Transformation. Wieder individuell (konkav, wir sterben) vs. kollektiv (konvex, antifragil, profitiert von individuellen Fehlern). Risikobereitschaft ist also gut für die Kollektivität, wenn es sich um Versicherungsmechanismen handelt. Risikobereitschaft + Versicherung vs. Spekulation ohne Mehrwert. Ein Beispiel für eine kurze und tiefgreifende Idee: „Entscheidungsfindung basiert auf Auszahlungen, nicht auf Wissen“. [Seite 337]
„Kleine Wahrscheinlichkeiten sind einfach konvex zu Rechenfehlern. Man braucht einen Parameter, der als Standardabweichung bezeichnet wird, aber die Unsicherheit über die Standardabweichung führt dazu, dass die kleinen Wahrscheinlichkeiten steigen. Kleinere und kleinere Wahrscheinlichkeiten erfordern eine genauere Berechnung. Tatsächlich sind kleine Wahrscheinlichkeiten nicht berechenbar, selbst wenn man das richtige Modell hat - was wir natürlich nicht tun. “ [Taleb erwähnt Poincare nicht, zitiert ihn jedoch im Black Swan, aber was auch immer.]
Eine sichtbare Spannung zwischen individuellen und kollektiven Interessen
Nochmals ein Zitat: „Was die Wirtschaft als Kollektiv von [Absolventen der Business School] will, ist, nicht zu überleben, sondern viele, viele unüberlegte Risiken selbst einzugehen und von den Chancen geblendet zu werden. Ihre jeweiligen Branchen verbessern sich von Scheitern zu Scheitern. Natürliche und naturähnliche Systeme wollen ein gewisses Überbewusstsein der einzelnen Wirtschaftsakteure, dh eine Überschätzung ihrer Erfolgschancen und eine Unterschätzung der Ausfallrisiken in ihrem Geschäft, sofern ihr Scheitern keine Auswirkungen auf andere hat. Mit anderen Worten, sie wollen lokales, aber kein globales Überbewusstsein. “ […] Mit anderen Worten, eine Klasse von vorschnellen, sogar selbstmörderischen Risiken ist für die Wirtschaft gesund - unter den Bedingungen, dass nicht alle Menschen die gleichen Risiken eingehen und diese Risiken gering und lokal bleiben. Durch die Störung des Modells, wie wir sehen werden, mit Rettungsaktionen bevorzugen die Regierungen in der Regel eine bestimmte Klasse von Unternehmen, die groß genug sind, um gerettet zu werden, um eine Ansteckung mit anderen Unternehmen zu vermeiden. Dies ist das Gegenteil von gesundem Eingehen von Risiken. es überträgt die Fragilität vom Kollektiv auf das Unfähige. […] Nietzsches berühmter Ausdruck „Was mich nicht umbringt, macht mich stärker“ kann leicht als Mithridatisierung oder Hormese bezeichnet werden, aber er kann auch bedeuten: „Was mich nicht umgebracht hat, hat mich nicht stärker gemacht, aber es hat mich verschont, weil ich stärker bin als andere; aber es hat andere getötet und die durchschnittliche Bevölkerung ist jetzt stärker, weil die Schwachen weg sind. “ […] Diese sichtbare Spannung zwischen individuellen und kollektiven Interessen ist neu in der Geschichte. […] Einige der Ideen zu Fitness und Selektion sind für diesen Autor nicht sehr angenehm, was das Schreiben einiger Abschnitte ziemlich schmerzhaft macht - ich verabscheue die Rücksichtslosigkeit der Selektion, die unaufhaltsame Untreue von Mutter Natur. Ich verabscheue den Begriff der Verbesserung, weil ich anderen Schaden zufüge. Als Humanist stehe ich gegen die Antifragilität von Systemen auf Kosten des Einzelnen, denn wenn Sie den Überlegungen folgen, macht dies uns Menschen individuell irrelevant. ”[Seiten 75-77]
Ein nationaler Unternehmertag
„Vergleichen Sie die Unternehmer mit den Bohnenzählmanagern von Unternehmen, die die Hierarchieleiter mit kaum einem wirklichen Nachteil erklimmen. Ihre Kohorte ist selten gefährdet. Mein Traum - die Lösung - ist, dass wir einen Nationalen Unternehmertag mit der folgenden Botschaft haben: Die meisten von Ihnen werden scheitern, respektlos und verarmt sein, aber wir sind dankbar für die Risiken, die Sie eingehen, und die Opfer, die Sie dafür bringen des Wirtschaftswachstums des Planeten und andere aus der Armut zu ziehen. Sie sind die Quelle unserer Antifragilität. Unsere Nation dankt Ihnen. " [Seite 80]
Lokale verteilte Systeme, Zufälligkeit und Modernität
„Sie haben nie eine Restaurantkrise. Warum? Weil es aus vielen unabhängigen und konkurrierenden kleinen Einheiten besteht, die das System nicht einzeln bedrohen und es von einem Zustand in einen anderen springen lassen. Zufälligkeit ist eher verteilt als konzentriert. “ [Seite 98]
"Das Hinzufügen einer bestimmten Anzahl zufällig ausgewählter Politiker zum Prozess kann die Funktionsweise des parlamentarischen Systems verbessern." [Seite 104]
„Moderne ist die großflächige Beherrschung der Umwelt durch den Menschen, die systematische Glättung der Zackigkeit der Welt und die Unterdrückung von Volatilität und Stressfaktoren. Wir befinden uns in einer Phase der Moderne, die vom Lobbyisten, der sehr, sehr beschränkten Haftung, dem MBA, den Trottelproblemen, der Säkularisierung, dem Steuermann, der Angst vor dem Chef geprägt ist… “[Seite 108]
"Iatrogenik bedeutet wörtlich" vom Heiler verursacht ". Medizinische Fehler töten derzeit immer noch zwischen dreimal (wie von Ärzten akzeptiert) und zehnmal so vielen Menschen wie Autounfälle in den Vereinigten Staaten. Es ist allgemein anerkannt, dass Schäden durch Ärzte - ohne Risiken durch Krankenhauskeime - mehr Todesfälle verursachen als alle anderen einzelner Krebs. Die Iatrogenetik wird durch das „Agenturproblem“ verschärft, das auftritt, wenn eine Partei (der Agent) persönliche Interessen hat, die von denen der Person, die seine Dienste in Anspruch nimmt (der Auftraggeber), getrennt sind. Bei dem Börsenmakler und dem Arzt liegt ein Agenturproblem vor, dessen letztendliches Interesse das eigene Girokonto und nicht Ihre finanzielle und medizinische Gesundheit ist. “ [Seiten 111-112]
Theorien und Intervention.
„Theorien sind außerhalb der Physik sehr fragil. Die Bezeichnung „Theorie“ ist sogar ärgerlich. In der Sozialwissenschaft sollten wir diese Konstrukte eher "Chimären" als Theorien nennen. [Jetzt verstehen Sie, warum Taleb viele Feinde hat.] Eine Hauptursache für die Wirtschaftskrise war 2007 die Iatrogenik des Versuchs von […] Alan Greenspan, den „Boom-Bust“ -Zyklus auszubügeln, unter dem sich Risiken versteckten der Teppich. Der deprimierendste Teil der Greenspan-Geschichte ist, dass der Kerl ein Libertärer war und anscheinend von der Idee überzeugt war, Systeme sich selbst zu überlassen; Menschen können sich endlos täuschen. […] Das Argument ist nicht gegen den Begriff der Intervention; Tatsächlich habe ich oben gezeigt, dass ich mir gleichermaßen Sorgen über eine Unterintervention mache, wenn dies wirklich notwendig ist. […] Wir neigen dazu, die Rolle der Zufälligkeit in menschlichen Angelegenheiten zu unterschätzen. Wir müssen vermeiden, blind zu werden für die natürliche Antifragilität von Systemen, ihre Fähigkeit, auf sich selbst aufzupassen und unsere Tendenz zu bekämpfen, sie zu schädigen und zu zerbrechen, indem wir ihnen keine Chance dazu geben. […] Leider war es für mich schwierig, diese Vorstellungen von Fragilität in den aktuellen politischen Diskurs der USA zu integrieren. Die demokratische Seite des US-Spektrums bevorzugt Hyperintervention, bedingungslose Regulierung und große Regierung, während die republikanische Seite große Unternehmen, bedingungslose Deregulierung und Militarismus liebt, beide sind für mich hier gleich. Lassen Sie mich meine Intervention vereinfachen. Für mich geht es hauptsächlich darum, ein systematisches Protokoll zu haben, um zu bestimmen, wann eingegriffen werden muss und wann Systeme in Ruhe gelassen werden müssen. Und wir müssen möglicherweise eingreifen, um die Iatrogenetik der Moderne zu kontrollieren - insbesondere die großflächigen Schäden für die Umwelt und die Konzentration potenzieller (wenn auch noch nicht manifestierter) Schäden, die wir erst bemerken, wenn es zu spät ist. Die hier vorgebrachten Ideen sind nicht politisch, sondern risikomanagementbasiert. Ich habe keine politische Zugehörigkeit oder Loyalität zu einer bestimmten Partei. Vielmehr füge ich die Idee von Schaden und Fragilität in das Vokabular ein, damit wir geeignete Richtlinien formulieren können, um sicherzustellen, dass wir nicht den Planeten und uns selbst in die Luft jagen. “ [Seiten 116-118]
„Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der beste Weg zur Eindämmung des Interventionismus darin besteht, die Informationsversorgung zu rationieren. Je mehr Daten Sie erhalten, desto weniger wissen Sie. “ [Seite 128]
"Politische und wirtschaftliche" Schwanz "-Ereignisse sind unvorhersehbar und ihre Wahrscheinlichkeiten sind wissenschaftlich nicht messbar." [Seite 133]
Die Langhantelstrategie und Optionalität
„Die Barbell-Strategie ist ein Weg, um eine Anti-Fragilität zu erreichen, indem die Abwärtsbewegung verringert und nicht die Aufwärtsbewegung erhöht wird, indem die Exposition gegenüber negativen schwarzen Schwänen verringert wird. So wie Stoizismus die Domestizierung und nicht die Beseitigung von Emotionen ist, so ist die Langhantel eine Domestizierung, nicht die Beseitigung von Unsicherheit. “ [Seite 159] „Es ist eine Kombination aus zwei Extremen, einem sicheren und einem spekulativen, die als robuster als eine monomodale Strategie angesehen werden. In biologischen Systemen das Äquivalent, einen Buchhalter zu heiraten und gelegentlich mit einem Rockstar zu fliehen; für einen Schriftsteller eine stabile Sinecure bekommen und ohne den Druck des Marktes schreiben. Sogar Versuch und Irrtum sind eine Form der Langhantel. “ [Glossar Seite 428]
„Die Stärke des Computerunternehmers Steve Jobs bestand genau darin, Marktforschung und Fokusgruppen zu misstrauen - diejenigen, die darauf beruhten, die Leute zu fragen, was sie wollen - und nach seiner eigenen Vorstellung war sein Modus, dass die Leute nicht wissen, was sie wollen, bis Sie sie zur Verfügung stellen damit." [Seite 171]
„Amerikas Aktivposten ist einfach das Eingehen von Risiken und die Verwendung von Optionalität, die bemerkenswerte Fähigkeit, sich auf rationale Formen von Versuch und Irrtum einzulassen, ohne vergleichsweise schade, wenn man versagt, erneut beginnt und das Scheitern wiederholt. Im modernen Japan hingegen kommt Scham mit Misserfolg, was dazu führt, dass Menschen Risiken unter dem Teppich verstecken, finanziell oder nuklear. “
„Die Natur scheitert im kalifornischen Stil früh - sie hat eine Option und nutzt sie. Die Natur versteht Optionalitätseffekte besser als der Mensch. […] Die Idee wird von Steve Jobs in einer berühmten Rede geäußert: „Bleib hungrig, bleib dumm.“ Er meinte wahrscheinlich: "Sei verrückt, aber behalte die Rationalität bei, die Obergrenze zu wählen, wenn du sie siehst." Jeder Versuch und Irrtum kann als Ausdruck einer Option angesehen werden, solange man in der Lage ist, ein günstiges Ergebnis zu identifizieren und es auszunutzen. “ [Seite 181]
„Option ist ein Ersatz für Wissen - eigentlich verstehe ich nicht, was steriles Wissen ist, da es notwendigerweise vage und steril ist. Daher mache ich die kühne Spekulation, dass viele Dinge, von denen wir glauben, dass sie durch Geschicklichkeit abgeleitet sind, größtenteils von Optionen herrühren, aber gut genutzte Optionen, ähnlich wie Thales 'Situation [der eine Option mit Olivenpressen hatte - Seiten 173-174] und nicht von dem, was wir behaupten Verständnisvoll sein." [Seite 186]
Taleb ist skeptisch gegenüber Experten, und jeder glaubt an eine lineare Modellakademie -> angewandte Wissenschaft -> Praxis („Vögel lernen, wie man fliegt“); Er glaubt an Basteln, Heuristik, Lehre und macht wieder viele Feinde kostenlos! Er behauptet, dass das Triebwerk, Finanzderivate, Architektur und Medizin zuerst von Praktikern entwickelt und dann von Wissenschaftlern theoretisiert wurden, die von ihnen nicht erfunden oder entdeckt wurden.
Basteln vs. Forschen
„Es muss eine Form der Finanzierung geben, die funktioniert. Durch eine bösartige Wendung der Ereignisse haben die Regierungen enorme Gewinne aus der Forschung erzielt, aber nicht wie beabsichtigt - denken Sie nur an das Internet. Es ist nur so, dass Funktionäre in der Art und Weise, wie sie nach Dingen suchen, zu teleologisch sind, ebenso wie große Unternehmen. Die meisten großen Unternehmen wie Big Pharma sind ihre eigenen Feinde. Betrachten Sie die Forschung am blauen Himmel, bei der Zuschüsse und Mittel an Menschen und nicht an Projekte vergeben werden und sich in geringen Mengen auf viele Forscher verteilen. Es wurde berichtet, dass Risikokapitalgeber in Kalifornien eher Unternehmer als Ideen unterstützen. Entscheidungen sind größtenteils Ansichtssache, gestärkt durch wen Sie kennen. Warum? Weil Innovationen treiben und man flaneurähnliche Fähigkeiten braucht, um die sich bietenden Chancen immer wieder zu nutzen. Die wesentlichen Risikokapitalentscheidungen wurden ohne echte Geschäftspläne getroffen. Wenn es also eine Analyse gab, musste diese sichernder und bestätigender Natur sein. Sichtbar sollte das Geld an die Bastler gehen, die aggressiven Bastler, denen Sie vertrauen, werden die Option melken. “ [Seite 229]
"Trotz des kommerziellen Erfolgs mehrerer Unternehmen und des beeindruckenden Umsatzwachstums für die gesamte Branche erzielen die meisten Biotechnologieunternehmen keinen Gewinn." [Seite 237] [Wieder Optionalität]
„(I) nach Optionalität suchen; in der Tat, ordnen Sie Dinge nach Optionalität, (ii) vorzugsweise mit offenen, nicht geschlossenen Auszahlungen; (iii) nicht in Geschäftspläne, sondern in Menschen investieren, also jemanden suchen, der in der Lage ist, sich im Laufe seiner Karriere sechs- oder siebenmal oder mehr zu verändern (eine Idee, die Teil der Vorgehensweise des Risikokapitalgebers Marc Andreessen ist); Man erhält Immunität von den Backfit-Narrativen des Geschäftsplans, indem man in Menschen investiert. Stellen Sie sicher, dass Sie eine Langhantel haben, was auch immer das in Ihrem Unternehmen bedeutet. “ [Seite 238]
„Ich habe hier gerade das Epiphänomen„ Birds-How-to-Fly “und das„ lineare Modell “entlarvt und einfache mathematische Eigenschaften der Optionalität verklagt. Es gibt keine empirischen Belege für die Aussage, dass organisierte Forschung in dem Sinne, wie sie derzeit vermarktet wird, zu großen Dingen führt, die von den Universitäten versprochen werden. [Vgl. Auch Peter Thiel beklagt das Versprechen von Technologien] Bildung ist eine Institution, die ohne externe Stressfaktoren gewachsen ist; irgendwann wird das Ding zusammenbrechen. “ [Ein Abschluss zu Buch IV, Seite 261]
Warum ist Fragilität nicht linear?
„Für die Fragilen ist der kumulative Effekt kleiner Schocks geringer als der einzelne Effekt eines äquivalenten einzelnen großen Schocks. Für die Antifragilen bringen Schocks mit zunehmender Intensität (bis zu einem gewissen Punkt) mehr Vorteile (äquivalent weniger Schaden). “
Über Negativa
„Wir brauchen möglicherweise keinen Namen oder gar keine Fähigkeit, etwas auszudrücken. Wir können nur etwas darüber sagen, was es nicht ist. Michelangelo wurde vom Papst nach dem Geheimnis seines Genies gefragt, insbesondere wie er die Statue von David geschnitzt hat. Seine Antwort war: Es ist einfach, ich entferne einfach alles, was nicht David ist. “ [Seite 302-304]
[…] „Charlatans sind daran erkennbar, dass sie Ihnen positive Ratschläge geben. In der Praxis ist es jedoch das Negative, das von den Profis verwendet wird. Man kann nicht wirklich sagen, ob eine erfolgreiche Person über Fähigkeiten verfügt oder ob eine Person mit Fähigkeiten erfolgreich sein wird - aber wir können das Negative ziemlich genau vorhersagen, dass eine Person, die völlig ohne Fähigkeiten ist, irgendwann scheitern wird. “
[…] „Der größte - robusteste - Beitrag zum Wissen besteht darin, das zu entfernen, was wir für falsch halten. Wir wissen viel mehr, was falsch ist als was richtig ist. Negatives Wissen ist fehleranfälliger als positives Wissen. […] Da eine kleine Beobachtung eine Aussage widerlegen kann, während Millionen sie kaum bestätigen können [The Black Swan!], Ist die Nichtbestätigung strenger als die Bestätigung. […] Nehmen wir an, dass Misserfolg (und Nichtbestätigung) im Allgemeinen informativer sind als Erfolg und Bestätigung. “
[Lustigerweise erinnere ich mich, dass die Hauptkritiker gegen mein Buch das Fehlen eines [positiven] Vorschlags am Ende waren. Ich hätte dort vielen sagen sollen, was wir nicht tun sollen!]
„Betrachten Sie diese modernisierte Version schließlich in einem Sprichwort von Steve Jobs:„ Die Leute denken, Fokus bedeutet, Ja zu dem zu sagen, worauf Sie sich konzentrieren müssen. Aber das bedeutet es überhaupt nicht. Es bedeutet, Nein zu den hundert anderen guten Ideen zu sagen, die es gibt. Sie müssen sorgfältig auswählen. Ich bin genauso stolz auf die Dinge, die wir nicht getan haben wie auf die Dinge, die ich getan habe. Innovation sagt Nein zu 1,000 Dingen. “ [Seite 302-304]
Weniger ist mehr
„Einfachere Methoden zur Vorhersage und Inferenz können viel, viel besser funktionieren als komplizierte. „Schnelle und sparsame“ Heuristiken treffen trotz begrenzter Zeit gute Entscheidungen. Erste extreme Auswirkungen: Es gibt Bereiche, in denen das seltene Ereignis (gut oder schlecht) einen unverhältnismäßigen Anteil hat, und wir neigen dazu, blind dafür zu sein. Sorgen Sie sich nur um die Exposition von Black Swan und das Leben ist einfach. Es gibt möglicherweise keine leicht identifizierbare Ursache für einen großen Teil der Probleme, aber oft gibt es eine einfache Lösung, manchmal mit bloßem Auge, anstatt die komplizierten Analysen zu verwenden. Die Leute wollen jedoch mehr Daten, um Probleme zu lösen. “ [Seite 305-306]
... mehr auf meinem Blog ...

Ein wirklich schrecklicher Text.

Der Autor ist ein äußerst armer Schriftsteller, der sowohl die Sprache beherrscht (siehe "Non-Sissy-Risiko") als auch die allgemeine Struktur. Er ist auch eher egoistisch.

Die Behauptungen sind entweder unsinnig (siehe andere Bewertungen) oder einfach falsch. Nehmen Sie das Argument, dass die Konsolidierung des Bankensektors die jüngste Finanzkrise verursacht hat. Der kanadische und der australische Bankensektor konzentrieren sich extrem auf eine Handvoll Unternehmen, doch beide Länder haben keine systemischen Bankenkrisen erlebt (und das schon seit geraumer Zeit nicht mehr).

Vermeiden Sie dieses Buch um jeden Preis.

Manchmal erhalte ich E-Mails von wahnsinnigen Nobelpreisträgern mit Titeln wie „Der Irrtum der einsteinischen Hadronischen Universen“, die Wissenschaftler offenbar unterdrückt haben. Sie sind natürlich unverständlich und ich lese sie nicht. Aber ich habe Antifragile gelesen. Alles, einschließlich des Anhangs.

Oh Gott, wo soll ich anfangen? Dies ist ein großes Durcheinander eines Buches. Als Autobiografie wäre es leicht unterhaltsam und ähnelt stellenweise Monty Python, aber es sollte keines von beiden sein.

Lesen zwischen den Zeilen (ziemlich einfach, weil er entwaffnend offen über seine Gefühle und Reaktionen ist) Herr Taleb war eindeutig empört und gedemütigt über die Ablehnung einer angesehenen Ivy-League-Universität (wahrscheinlich Harvard), als das Buch vor Verachtung für Akademiker tropft allgemein und die wirtschaftliche Brüderlichkeit im Besonderen. Aus gutem Grund vielleicht - Wirtschaft heißt nicht umsonst The Dismal Science. Trotzdem ist er heute eine internationale Berühmtheit. Aber ich weiß nicht, warum - dies ist die wahnsinnigste Mischung aus verblüffend offensichtlichen Plattitüden, falsch angewandten Analogien, erweiterten Verweisen auf die griechischen und römischen Klassiker und hausgemachten Wahrheiten, durch die ich jemals gewatet bin.

Ja, ich habe das Ganze gelesen, weil ich immer noch glaube, dass es hier einige Körner der Wahrheit gibt. Tatsächlich habe ich großes Verständnis für viele seiner Ansichten - der Finanzsektor (wo er zuvor als Derivathändler tätig war) ist eine eigennützige, bombastische, aufgeblähte Zeitbombe der Gier. Für den jungen Taleb scheint das ein Schock gewesen zu sein. Er war ein naiver Absolvent der mathematischen Theorie des Derivatehandels (glaube ich), als er zum ersten Mal entdeckte, dass die Grubenhändler, die nichts über die Theorie oder sogar die Produkte wussten, mit denen sie handelten, kolossale Vermögen machten. (Sein Freund Fat Tony, der im ganzen Buch erscheint, war einer dieser Händler). Aus diesem anfänglichen Schock formulierte er die Idee, dass die Theorien selbst Mist waren, aber es muss etwas Systematisches geben, das man aus den zugrunde liegenden Varianzen (dh Unsicherheiten) extrahieren kann.

"Antifragile" ist also KEINE Theorie - er denkt, sie sind alle Mist (außer Physiktheorien - yay, Physik!). Sagen wir einfach, es ist ein Mantra oder Shibboleth - dass man nichts wissen muss, um davon zu profitieren aus Zufälligkeit; in der Tat hemmt das Wissen selbst. Aber warte, da ist noch mehr! Zusätzlich zu dieser Nicht-Theorie hat er tatsächlich benötigen haben die Theorie, dass alle Ökonomen „nichtlineare“ Effekte ignorieren, die im Zentrum seines antifragilen Mantras stehen. Verstanden? Nein, ich auch nicht.
Aber er geht weiter (und weiter) über nichtlineare Antworten, und die „Graphen“ helfen nicht weiter. Oh Gott, die Grafiken - sie könnten alles sein. Hat ihm niemand gesagt, dass die Äxte zumindest brauchen Etiketten? Das alles erinnert mich an die manischen Ökonomen von Monty Python: „Diese Grafik repräsentiert 56% der Bevölkerung fehlen uns die Worte. Grafik darstellt Obwohl 73% der Bevölkerung!"

Hätte er dort angehalten, wäre es eine wohlmeinende, aber ziemlich unverständliche Beschimpfung gegen die konventionelle Wirtschaft gewesen. Aber er fuhr fort, seine großartige Idee auf alles andere anzuwenden.

Die Botschaft dieses Buches lautet also, wenn ich seine über 500 Seiten zusammenfassen kann: „Die Welt ist ein verrückter Ort, aber jemand muss profitieren. Sei einer dieser Leute (der AntiFragile) “. Das dauert ungefähr die ersten zehn Seiten. Der Rest ist im Grunde eine lange und sich wiederholende Beschimpfung gegen das gegnerische Lager.

Denn in seiner bipolaren Welt sind die Fragilen - die langweiligen und kontrollierenden „Fragilisten“ - von Unsicherheit überwältigt, begreifen die Illusion von Stabilität und stehen den aufregenden, lebensspendenden antifragilen Opportunisten im Allgemeinen feindlich gegenüber. Zu den fragilen gehört das heimtückische „Sowjet-Harvard“ -System (das habe ich mir nicht ausgedacht), das ihn von der Wissenschaft ausgeschlossen hat und mehr als ein paar Mal erwähnt wird. Sie sind auch Trottel, die der Antifragile mitnehmen kann und sollte (dies scheint von Talebs Seite etwas zu aufschlussreich zu sein).

Aber obwohl es lang und weitläufig ist, ist es eigentlich kein langweiliges Buch. Denn an vielen Orten ist es ungewollt lustig. Ich verdrehte oft die Augen und J. sagte, dass sie mich noch nie zuvor über irgendetwas im Zusammenhang mit Wirtschaft oder Politik laut lachen gehört hatte - z. B. gibt es das Gleichnis von den Frauen, die Ökonomen heiraten, aber die Liebe haben -Kind von Rockstars. Dies sollte das Konzept veranschaulichen, dass Sie stark in Sicherheit investiert sein sollten, aber die Kühnheit haben sollten, auf einen langen Schuss zu spielen, der Sie fabelhaft reich machen könnte. Vorausgesetzt, es war dir egal, reich zu sein. Zumindest denke ich, dass das die Botschaft war.

Er ist auch keine gemeine Person. Tatsächlich hat er sein Herz am richtigen Ort, um zu erkennen, dass bestimmte Menschen eine helfende Hand im Leben brauchen. Aber die Grenze zwischen legitimer Hilfe und erstickender Kontrolle ist hauchdünn und nie definiert, und wehe dir, wenn du sie überschreitest, du Fragilist! Ich spreche mit Ihnen, Ökonom / Stadtplaner / Big Pharma / Wissenschaftler / Akademiker / Fußballmama! Fußball Mütter? Ja, Sie sind der "Touristisierung" Ihrer jungen Schützlinge schuldig.

Taleb liebt badische Listen und erfand solche Wörter. Ich bin mir nicht sicher, ob sie ein Versuch des Humors sein sollen, aber sie verraten mehr über Mr. T als alles andere.
Es gibt eine entzückende Tabelle verschiedener großer menschlicher Unternehmen - Wissenschaft, Medizin, Bildung, Literatur, Stadtplanung usw. - und die Übel, die sich aus der übermäßigen Kontrolle durch die Fragilisten ergeben. Mein Favorit ist "Literatur", für die das kontrollierende Übel ist ... "Redakteure, die versuchen, Ihren Text zu ändern."

Antifragile deckt alles ab - Weisheit der Alten, traditionelle Arten des Wissens und Großmütter spielen eine herausragende Rolle. (Dies sind Großmütter aus dem alten Land, offensichtlich nicht diejenigen, die vor etwa 20 Jahren Fußballmütter waren!). So auch Fat Tony, der irgendwann ein verbales Sparringspiel mit Sokrates hat. (Spoiler Alarm - Fat Tony gewinnt natürlich und dass ist reines Monty Python).
Es gibt auch zu viele Vergleiche, die die Mafia in einem unangenehm günstigen Licht zeigen. Eine solche Passage kontrastiert die neurotische Person (typische Fragilista) mit einer Person, die ruhig zuversichtlich und kontrolliert ist: Das antifragile Beispiel, das er verwendet, ist ein Mafia-Schläger, der gerade 18 seiner Gegner eliminiert hat.

OK, Spaß beiseite, es ist sehr einfach, dieses aufgeblähte Buch zu verspotten. Aber die Nachricht in AF ist zutiefst beunruhigend. Wie Taleb betont, ist unsere komplexe, miteinander verbundene Gesellschaft definitiv fragil, während das, was er befürwortet, nur eine ist Person opportunistische Antwort. Aber gerade dieser unregulierte Handel mit Produkten, der entweder nicht verstanden wurde (von seinem verehrten Fat Tony) oder absichtlich falsch dargestellt wurde (von Goldman-Sachs), war die direkte Ursache für das jüngste finanzielle Chaos und den Zusammenbruch. Und Taleb selbst erkennt an, dass die Finanzinstitute, die er so sehr verabscheut, seiner Definition nach in dem Sinne hervorragend antifragil waren, dass sie von den Trotteln - Steuerzahlern wie Herrn T. - gerettet wurden. Das macht uns alle, ähm, "zerbrechlich". . Hoppla.

Kurz gesagt, dieses Buch wäre ein ziemlich krankes Rezept für die Zukunft, wenn es tatsächlich Sinn ergibt, und es ist ein bisschen deprimierend, dass so viele von Antifragile aufgenommen worden zu sein scheinen.

Ich habe Talebs Buch The Black Swan wirklich genossen und sein Antifragile kurz nach Erscheinen abgeholt. Ich habe damit angefangen und es genossen, bin aber aus irgendeinem Grund ins Stocken geraten. Ich erinnere mich nicht. Es war dunkel. Sie waren groß. Sein Buch befand sich in meiner beklagenswert großen und verstreuten Sammlung teilweise gelesener Bücher. Aber irgendwo in meinem Kopf war der Gedanke, es zu beenden, was ich erst vor kurzem getan habe. Wirklich froh, dass ich es getan habe.

Es gibt hier und da Orte, an denen man einen dogmatischen Bombast von Taleb tolerieren muss - er ist der Typ, wie das Sprichwort sagt, der "manchmal falsch, aber nie im Zweifel" ist -, aber die zentrale These dieses Buches ist rein Gold.

Einige möchten seine zentrale These vielleicht als einen glatten Versuch abtun, zu beweisen, dass, wenn es schwierig wird, es schwierig wird. Taleb weiß das, aber deine Großmutter auch. Der eigentliche Punkt des Buches hat damit zu tun, wie Zähigkeit tatsächlich aussieht, wie sie sich verhält, wie sie sich konfiguriert, bevor es schwierig wird - kurz gesagt, wie antizipiert sie die unvermeidlichen schwierigen Zeiten? Und hier wird Talebs Argument wirklich interessant und völlig eingängig.

Institutionen, Unternehmen, Managementsysteme und biologische Organismen können zerbrechlich, robust oder antifragil sein. Fragile Systeme erfordern laut Taleb Vorhersehbarkeit. Sie wollen, dass die Umwelt ruhig ist, und sie wollen so viel Schutz wie möglich vor externen Stressfaktoren. Robuste Systeme funktionieren einwandfrei, wenn sie in Schwierigkeiten sind. Sie sind belastbar. Antifragile Systeme sind jedoch kompliziert und gedeihen inmitten des Chaos positiv. Chaos ist der Boden, auf dem sie wachsen und gedeihen.

In friedlichen Zeiten kann ein zerbrechliches System den Anschein von Stabilität erwecken, aber dies ist nur eine Maske für die Zerbrechlichkeit. Und weil es leicht ist, dumm zu sein, streben viele Menschen genau nach diesem Aussehen. Nicht viele Menschen wissen, dass das auf Sand gebaute Haus eine Fünf-Sterne-Bewertung hatte.

Wer also meine Worte hört und tut, den werde ich mit einem Weisen vergleichen, der sein Haus auf einem Felsen gebaut hat. Und der Regen kam herab, und die Fluten kamen, und die Winde wehten und schlugen auf dieses Haus ;; und es fiel nicht; denn es wurde auf einem Felsen gegründet. Und jeder, der meine Worte hört und sie nicht tut, wird mit einem törichten Mann verglichen werden, der sein Haus auf dem Sand gebaut hat. Und der Regen kam herab, und die Fluten kamen, und die Winde wehten und schlugen darauf Haus; und es fiel; und groß war der Fall davon “(Mt 7-24).

Das ist dein zerbrechliches System, genau dort.

Zwei historische Beispiele für fragile Systeme, die überhaupt nicht fragil zu sein schienen, waren die Sowjetunion vor ihrem Zusammenbruch und das mittelalterliche Christentum vor der Reformation. Als nachfolgende Ereignisse sie überholten - ein seltenes, aber extremes Ereignis, das Taleb einen schwarzen Schwan nennt -, wurde ihre Zerbrechlichkeit aufgedeckt.

Fragile Systeme sind feige und funktionieren die meiste Zeit im CYA-Modus. Da die Welt voller Risiken ist, versuchen fragile Systeme dies zu verwalten, indem sie versuchen, das Risiko auszulagern. Der beste Weg, ein Antifragilitätssystem zu kultivieren, ist jedoch nicht Rücksichtslosigkeit, sondern ein sorgfältig durchdachter „Skin in the Game“ -Ansatz.

Viele Pastoren könnten davon profitieren, die in diesem Buch enthaltenen Grundsätze zu verstehen. Sie wollen eine friedliche Kirche bauen, die frei von Kontroversen ist, und stattdessen bauen sie eine fragile Kirche, die völlig anfällig für Kontroversen ist. Im Namen der Abwehr von Infektionen haben sie ihr Immunsystem verboten. Die Ältesten geben eine kinnstreichelnde Erklärung ab, dass Antikörper die Störer des Körpers sind.

Falls noch jemand neugierig ist, gibt es zahlreiche Bewerbungen für das reformierte evangelikale Netzwerk in Nordamerika. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft ich Pastoren gehört habe, die auf Zerbrechlichkeit bestanden, als wäre es eine der Früchte des Geistes. Sie fordern die Kultivierung der Fragilität, als wäre es eine Kardinaltugend. Und weil die Welt so funktioniert, haben sie das, worauf sie bestanden haben, mit Sicherheit bekommen. Zerbrechlichkeit ist unser zweiter Vorname.

„Und er gab ihnen ihre Bitte; Aber sandte Magerkeit in ihre Seele “(Psalm 106: 15).

Was für ein egozentrischer Trottel mit einer übermäßig simplen Prämisse. Umschrieben: "Machen Sie die Dinge, die Sie unabhängig vom Ergebnis besser in der Lage sind, mit Veränderungen umzugehen."

Ich habe dich nur davor bewahrt, auf sein Geplapper und Prahlen zu hören.

Ein schreckliches Buch. Ich habe mich wirklich auf dieses Buch gefreut, aber jenseits des zentralen Konzepts, wie es Dinge gibt, die angesichts von Widrigkeiten besser / stärker werden, und wie sie als "antifragil" bezeichnet werden sollten - das Buch hat sehr wenig zu bieten.
Ich denke, das Buch hätte 50 ungerade Seiten wert sein müssen; Am Ende ist es ein sehr schlecht geschriebenes Buch, dem man nur schwer folgen kann.

Ich kann dieses Buch einfach nicht fortsetzen. Dieser Typ ist so voll von sich. Ganz zu schweigen davon, dass er sich immer wieder widerspricht, basierend auf dem, worauf er Lust hat

Am Ende dieses Buches berichtet Taleb, dass ein Freund ihn gebeten hat, sein Kernargument zu erklären, während er auf einem Fuß steht. Offensichtlich eine Anspielung auf die berühmte Geschichte, in der ein Nichtjude verspricht, sich zu bekehren, wenn Rabbi Hillel das Judentum auf einem Fuß erklären kann, bietet Taleb an: "Der beste Weg, um zu überprüfen, ob Sie am Leben sind, besteht darin, zu prüfen, ob Sie Variationen mögen."

Ich gebe zu Beginn dieser Rezension zu: Es gab Abschnitte dieses Buches, die ich überspringen musste. Mehr dazu in Kürze.

Talebs These ist, dass Modernität der Versuch des Menschen ist, das Zufällige in Vorhersehbares und Stabiles zu verwandeln, und dass dieser Versuch ironischerweise MEHR Zufälligkeit und Unordnung verursacht. Taleb zeigt, dass in Evolution, Wirtschaft, Philosophie, Ethik, Politik und anderswo die "Antifragilen" Dinge sind, die aufgrund von Stressfaktoren NUTZEN und STÄRKER werden, die Regel, nicht die Ausnahme. Er glaubt, dass die Moderne und unsere Versuche, unser Leben vorhersehbar und ordentlich zu machen, nur FRAGILITÄT bringen, die entweder mit Stressoren schwächer wird oder bestenfalls Stressoren intakt überlebt.

Das scheint sehr überzeugend. Angesichts meiner persönlichen Krankengeschichte als Morbus Crohn, der fünf Operationen unterzogen wurde, ist die Aussicht, dass all dieses Leiden mich tatsächlich STÄRKER und widerstandsfähiger macht als gebrochen und schwächer, inspirierend. Taleb gibt nicht vor, dass diese Theorie neu ist; In der Tat stammen viele seiner Beweise aus alten und klassischen Weisheiten und Kulturen. Er merkt an, dass die Maxime "Was dich nicht umbringt, macht dich stärker" nicht NEU ist, sondern dass sie von politischen Entscheidungsträgern, Ökonomen, Eltern, die versuchen, ihre Kinder vor allem Schaden zu schützen, und seinen früheren Kollegen in fast vollständig ignoriert wird Risikomanagement-Positionen.

JEDOCH, und das ist eine große Sache, finde ich Talebs Ton und Stil unglaublich abstoßend. Es ist klar, dass er eine Axt hat, um mit Ivy League-gebildeten Führern und politischen Entscheidungsträgern zusammenzuarbeiten. Er prägt sogar ein besonders zerstörerisches Muster des fragilen Denkens "Harvard / Sowjet". Taleb versucht ständig, sich als Jedermann zu positionieren, der mit der Stimme "Fat Tony" aus Brooklyn spricht, und klingt auf Schritt und Tritt NICHT wie ein arroganter, langatmiger Elitist. Jeder, dessen kurze Biografie auf der hinteren Klappe ihn als "einen in Cafés meditierenden Flaneur" beschreibt, wird Probleme haben, sich mit dem Leser zu verbinden. Schäme dich nicht, ich musste auch nach "Flaneur" suchen. Es ist jemand, der seine Zeit damit verbringt, im Geiste von Montaigne meditativ und philosophisch zu gehen. Beeindruckend. Ein anderer Rezensent, der das Buch wirklich mochte, beschrieb Taleb als Arschloch. Im Gegensatz zu ihr finde ich seinen persönlichen "Esel heiliger als du" untrennbar mit seiner Argumentation verbunden.

Taleb ist also ziemlich verliebt in den Klang seiner eigenen Stimme und seine Ausführlichkeit, in die absichtlich undurchsichtigen Kapitelüberschriften und in die Unfähigkeit, ein unkompliziertes Argument ohne Bombast aufrechtzuerhalten, war der Grund, warum ich es unmöglich fand, dieses Buch von Anfang bis Ende zu lesen.

Vielleicht ist das Problem so einfach: Talebs zentrale These über Antifragilität ist auf dem Cover geschrieben. Es ist interessant. Es ist eine überzeugende Idee. Tatsächlich hätte Taleb 35 konzentrierte Seiten widmen können, die uns beraten, wie wir zufällige Ereignisse und Stressfaktoren (Black Swans, wie er sie in seinem vorherigen Buch nennt) bei der Arbeit, bei der Erziehung unserer Kinder und im Hinblick auf unsere eigene Gesundheit besser berücksichtigen können. Das wäre ein Fünf-Sterne-Unterfangen gewesen und hätte als langwieriger New Yorker-Auftritt erscheinen können. Aber der Raum, den Taleb in einer buchlangen Arbeit hat, um seine Beine auszustrecken, ist zu seinem Nachteil. Er braucht dringend einen Redakteur, der keine Angst hat, als "zu dumm zum Verstehen" bezeichnet zu werden, um sein übergroßes Ego und seinen überarbeiteten Stil einzudämmen.

Ich bin interessiert und enttäuscht. Kein angenehmes Gefühl, nachdem man nach Talebs umständlichem verbalen "Flaneuring" so viel Zeit und Konzentration aufgewendet hat.

Ich wollte das mögen, fand es aber unergründlich langatmig und widerlich langweilig. Was ist der praktische Imbiss? Anpassungsfähigkeit ist zu komplexen Systemen vorzuziehen, die ausfallen? Warum habe ich nicht daran gedacht?!

Ich bin geneigt, neue Ideen, unerwartete Ergebnisse und sogar ein bisschen Respektlosigkeit zu mögen. Aber nach nur 13 Seiten von Talebs narzisstischem, konträr um des Kontrarismus willenem Trottel entschied ich, dass ich bessere Dinge mit meinem Leben zu tun hatte.

Das Lesen dieses Hörbuchs ist wie ein langer Flug neben einem intelligenten, aber launischen alten Mann, der 12 Stunden lang nicht aufhört, über zufällige Faktoide und Pet Peeves zu reden, von denen er sagt, dass sie alle irgendwie durch ein großartiges Konzept verbunden sind, außer dass er nie taucht Tief genug in jedem Teil seines Bewusstseinsdiskurses, um wirklich zu klären, was die radikale Paradigmenwechsel-Theorie ist, denn soweit Sie das beurteilen können, klingt es sehr nach dem, was Menschen in der Psychologie Resilienz / Bewältigung / Elternschaft / Eustress genannt haben und wofür nicht Vielleicht hat er schon lange ein neues Wort geprägt, mehr als ein neues Konzept, und er macht viele Fakten richtig, die die meisten Autoren ständig falsch machen (wie die Lebenserwartung), und er ruft BS bei Menschen auf, die es verdienen (wie Tom Friedman) Insgesamt ist es besser als der durchschnittliche Sachbuch-Bestseller, aber nicht meine Lieblingssache.

Die Idee über evolutionäre Prozesse im Leben ist alt wie ... die Evolutionstheorie selbst. Wissenschaft, Technologie, Wirtschaft usw. sind Teil der Evolution und folgen denselben Evolutionsgesetzen. Seite für Seite ist es einfach lästig, sich über Bildung, Wissenschaft usw. zu ärgern.