Nick Land ist ein bizarrer, frustrierender und abgrundtief deprimierender Theoretiker und unter allen anderen eine der bemerkenswertesten Geschichten der modernen Philosophie. Der afrofuturistische Denker Kodwo Eshun fragte: "Ist Nick Land der wichtigste britische Philosoph der letzten 20 Jahre?", Und ich denke, es gibt ein gutes Argument dafür, dass er es ist. Aber ohne ihn in irgendeiner Weise einzubrechen.

Grob von "Kant, Kapital und Inzestverbot" bis "Mit dem Tod schaffen" ist Bataille die Schlüsselfigur in Lands Werk, deren Todesanbetung, libidinöses Böses und "virulenter Nihilismus" über jedem Wort hängen. Bataille's eher theatralische Erotisierung des Traumas ist ein Höhepunkt, den Land erreicht, wenn diese Essays vor kränklichem Pessimismus weißglühend werden; Die Membran zwischen Abscheu und Verlangen wird vor dem Auflösen durchscheinend. Dies sind Intensitäten, die virtuell in die Produktion von Neuheit kodiert sind, variable Ausdrücke materieller Kreativität (mit Materie als primärem Prozess), keine zu sublatierenden Widersprüche, sondern Zugangspunkte zur Selbstdifferenzierung durch nicht-dialektische Negativität und Synthese. Bataille ist ein hoch entwickeltes und kreatives Erbe, und diese Werke sind heterogen, überschwänglich und erfinderisch, stellenweise fast unbeholfen, aber mit der formalen Logik der akademischen Philosophie geschrieben. Wenn auch oft unorthodox.

Der erste Aufsatz, 'Kant, Capital et al.', Ist eine wirklich ikonische Arbeit, die gleichzeitig diesen Ruf verdient und gleichzeitig ein schmerzender Daumen ist. Er unterscheidet sich in jeder Hinsicht, die Sie sich von allem vorstellen können, was Land seitdem geschrieben hat. Dieser Aufsatz ist dem Cyberfeminismus von Sadie Plant stark verpflichtet („Wenn die Natur unterdrückt, muss die Natur selbst verändert werden“), verwandelt die patriarchalische Anordnung zur Exogamie jedoch in eine technomaterialistische Notwendigkeit für cyberfeministische Guerillas als Gegenstand emanzipatorischer Praxis. Diese Idee überlebt die zensierten Entsagungen in der Körperpolitik der Landschen Theorie nicht lange, ist aber weniger bemerkenswert für ihre angenehme Minderheitspolitik (was Land jetzt, wenn überhaupt, über Feminismus denkt, wird wahrscheinlich am besten ungesagt gelassen), aber weitaus aufsehenerregender für bestimmte anthropomorphe Vorurteile - von nun an ist der Humanismus „nicht einmal falsch“.

'Spirit and Teeth' indiziert das heideggerisch-derridische Erbe, die antimetaphysische Ontologisierung von Anwesenheit und Abwesenheit als hinkenden, seneszenten Genuss. Der Fetischismus des Textes, die Verzauberung des Alltags, die vorsichtige und gemächliche Kartographie von Erscheinungen, Marginalien und anderen Hinterlandräumen ist für Land die deformierte Nachkommenschaft einer langweiligen und pedantischen akademischen Etikette. Trotz all ihrer Ansprüche auf Spektralität können Heidegger, Hegel und ihre Erben nicht mit den wirklich unansehnlichen und unbestimmten, mit Pestratten und Werwölfen, hybriden Körpern und Krankheiten und wirklicher Unentscheidbarkeit umgehen. Ihr konzeptionelles Register ist nicht aussagekräftig in Bezug auf Transformation, Meuterei, Intensivierung und gangränösen Verfall. Diese Philosophien, die den Landschen Beschleunigungismus vorwegnehmen, sind zu langsam.

Und in diesen frühen Aufsätzen wird es offensichtlich; Nick Land hat Lacan noch nie gelesen. Zumindest nicht sehr gut. Lands anhedonischer Deliriumkosmos kartiert durch die "seltsamen Dschungel" der Freudschen Antriebe, beklagt aber, dass Lacan sie auf einen "strukturalistischen Parkplatz" gebracht hat. Land hasst das Erbe der saussurischen Linguistik in Philosophie und Pranger, dem Signifikanten als Fetischikone für einen falschen Gott, mit beiden Generationen des Strukturalismus als seinen charlatanischen Hierophanten. Die Sache ist, Lacan ist nicht wirklich ein Strukturalist oder Poststrukturalist (nicht, dass das eine schlechte Sache ist - 'einige meiner besten Freunde' usw.), was jeder inzwischen wissen sollte, und es gibt viel zu lernen von ihm System über die falsche Adresse der angenommenen Wahrheit. Tatsächlich gibt es einige Überschneidungen zwischen Lacans topologischen Gesten gegenüber dem Real und der "Außenseitigkeit" des Landes. Das „menschliche Sicherheitssystem“ und die Bedeutungskette haben konzeptionelle Unterscheidbarkeit, sind jedoch im Wesentlichen so konzipiert, dass sie die Grenzen möglichen subjektiven Wissens über die Flut nicht erkennbarer, nicht beschreibbarer dunkler Materie - Noumena, wenn Sie böse sind - verständlich machen.

Mark Fisher, Nick Lands Student aus den CCRU-Tagen in Warwick in den 90er Jahren, nannte Lacans Ideen "Weird Psychoanalysis", die auch einige von Lands Gebrauch von Freud beschreiben könnten - Land bemerkt ironisch ", wenn das Unbewusste wie eine Sprache strukturiert ist, Das liegt nur daran, dass die Sprache das Muster einer Pest hat, und ich bin mir nicht sicher, ob Lacan dem nicht zustimmen würde. Die Art und Weise, wie die deleuzo-guattarische Schizoanalyse verwendet wird, um die Theoretisierung jenseits der "anthropomorphen Untiefen" zu verfolgen, um bei einer neuen Schichtung, den Grenzen eines Territoriums, immer ins Stocken zu geraten und zu scheitern, unterscheidet sich nicht so sehr von Lacans Inschrift des Mangels auf jedem Wissensobjekt ( Land wird in den späteren Aufsätzen mehr über die Grenzen dieser Unternehmungen in Regionen sprechen, die einst über Quantenphysik und Qaballa als mysteriös erklärt wurden - jedoch ohne Bezug auf Lacan). Diese Ideen haben eine komplex individuelle Strukturierung, aber sie sind nicht so unterschiedlich, dass eine notwendigerweise wahr und die andere von Natur aus lächerlich ist. Die Deleuzianer protestieren zu viel.

(Natürlich plädiert Land dafür, alle Hindernisse und Beschränkungen für die Beschleunigung der körnigen Materialität aufzuheben, die hier als "Produktion der Produktion" kodiert werden. Biografische Details des Burnout & Breakdowns von Land Ende der 90er Jahre deuten auf körperliche Einschränkungen hinsichtlich der Befürwortung dieses Projekts hin )

Ich denke nicht, dass der deleuzo-guattarische Bruch mit der Psychoanalyse sowieso völlig überzeugend ist, und Nick Land auch nicht (er zieht Freud nur Lacan vor); In der Tat ist Ödipus eher eine dynamische und proteanische konzeptionelle Batterie als ein strukturalistisches Handicap. Und der Freud von 'Beyond the Pleasure Principle', insbesondere der Todestrieb, wird zum Animus des Landesystems; "Die hydraulische Tendenz zur Auflösung von Intensitäten", der Tod als Gegenstand des Lebens und nicht seine Folge, eine thanatropisch orientierte Ontologie, gleichzeitig der Moment der absoluten Differenz und Gleichgültigkeit. In diesem Sinne ist neben der gelegentlichen Zusammenstellung, dem Fluss oder der Territorialisierung die Vererbung von Deleuze an dieser Stelle subtil und in methodischen und organisatorischen Komponenten offensichtlicher als auf der Ebene der expliziten Bezugnahme. Es gibt eine weitaus produktivere Interaktion mit Bataille, Kant & Freud. Dies wird leider nicht lange der Fall sein.

Die späteren Aufsätze bewegen sich zwischen synkretistischer interdisziplinärer Theorie, Avantgarde-Fiktion, regelrechten Lügen, zweifelhafter Mathematik, apokalyptischer Prophezeiung und Cyberpunk-Deleuzian-Kauderwelsch und wechseln häufig zwischen all diesen Modi auf einer einzigen Seite, die alle zu einem manchmal brillanten, manchmal unlesbaren zusammenwachsen zusammengesetzter Körper des leuchtenden schizophrenen Unsinns. Aber hier gibt es sicherlich Ideen; "Making it with Death" rekapituliert den Tod als Motor hinter den Triumphen und Katastrophen der Libido. "Cybergothic" geht davon aus, dass dunkle und deprimierende Genre-Arbeiten (wie Blade Runner, Neuromancer & Apocalypse Now) ein Blitzkriegsangriff aus der Zukunft sind, der sich nivelliert und brennt unsere geschätzten Sentimentalitäten, um uns auf das Eindringen in post-menschliche Alpträume vorzubereiten.

"Schaltkreise" markierten den Punkt, an dem Lands gestörte Katastrophen tatsächlich schädliche Auswirkungen auf meine geistige Gesundheit hatten. nicht melodramatisch zu sein, aber die gewalttätige Misanthropie und der erschütternde nihilistische Gnostizismus überwältigten meine Fähigkeit, sie zu metabolisieren. Dies ist der Aufsatz, in dem der "absurde Humanismus" der hegelianisch-sozialistischen Tradition zwischen einem Rictus-Grinsen zerkaut wird, das als zwielichtige Senilität gedemütigt wird; konzeptionell von "Cyberpositivität" usurpiert zu werden, eine taktische Akzeptanz von Lands Prophezeiung des menschlichen Aussterbens nach der Singularität und des triumphalen Aufstiegs der maschinellen Archonten. Wenn Geist, Geist, Dasein, das Thema Geschichte usw. jemals existierten, werden sie nicht mehr in das gebrechliche menschliche Subjekt implantiert. Aber der Endpunkt der anthropoiden Zivilisation, der mit welthistorischer Bedeutung und Bedeutung verbunden ist, wird wahrscheinlich nur dann offensichtlich sein, wenn wir schreiend in den Händen von Cyber-Azathoth sterben.

'Meltdown' wird als Leitbild des Landes angesehen, eine Arbeit, die sich selbst vorausgeht; "Die Geschichte geht so: Die Erde wird von einer technokapitalen Singularität erfasst", "Neochina kommt aus der Zukunft", "Die Müllzeit läuft ab" sind alle in die tiefe Grammatik des Beschleunigungismus eingebettet, sei es links, rechts, Techno -Leninismus, U / ACC, #altwoke oder eines der anderen unzähligen Blog-Sphären-Anti-Praxis-Pablum. Hier beweist er seine Vorstellung vom Hyperstition, einer Fiktion, die sich selbst verwirklicht, aber Land hat als Autor der Fiktion gewisse Einschränkungen. eine Opernblei, die durch einen nervösen, adrenalisierten Stil vermittelt wird. Ich meine, ich mag es, aber wenn das Ziel darin besteht, dass ein Konzept seine unangenehmen Inhalte als gespenstische Vorahnung in die Popularität des Mainstreams zieht, sind ebenso aggressive und empörende Stilistiken die beste Art der Übermittlung? Die Gesamtheit der Menschen, die glauben, dass „Kapital ein außerirdischer Eindringling der Zukunft ist“, hat auch Buchverträge mit Urbanomic. Außer mir.

Die letzten Aufsätze befassen sich mit Cthulhu, Qabala, Numerologie und Geotraumatik. "Barker Speaks" ist ein Blickfang, die erste Hyperstition, die wirklich funktioniert, ein Interview mit einem fiktiven ketzerischen Wissenschaftler über Geotrauma - "Phylogenie rekapituliert die Ontogenese" für verschlüsselte Traumata der Aborigines, alles terrestrische Qualen als genetisches Gedächtnis gewaltsamer Zerstörung und Reformation des Planeten während der Hadean-Zeit. Für den Bruchteil einer Sekunde glaubte ich, Barker sei ein echter Akademiker, wurde aber davon abgelehnt, nicht durch die Anscheinsabsurdität der Theorie, sondern weil niemand solche Sätze schreibt, außer Nick Land, was Barkers fiktive Glaubwürdigkeit belastet. Hervorzuheben ist auch die Einführung in die Qwertynomik, die die zufällige Anordnung der Tastatur in die Chaostheorie integriert, den blinden idiotischen Gott, dessen bedeutungslose Pfeifen alle semiotischen Disziplinen in den sprudelnden Abgrund des vergeblichen Wahnsinns führen. Lands Gespür für nichtlineare und destratifizierte Numerizität mag für echte Mathematiker risikoreich sein, aber es leistet hier große spekulative Arbeit. Diese okkulten Konnektivitätsmuster, die unabhängig von der logischen Reglementierung sind, werden in 'Qaballa 101' verfolgt, wo 'keine Polemik gegen die Numerologie - ob im Namen der Qabbala oder aus ökökischen Gründen - den magmischen qabbalistischen Fluss transzendiert, der sich vervielfacht und mutiert Sinn. Vielleicht schärfen Träume von numerologischen Archetypen sogar die Lust an semiotischen Erfindungen und eröffnen neue Wege für kabbalistische Einfälle. Aber das ist zumindest sicher: Zahlen erfordern keine logische Erlösung - und werden sie auch nie finden. Sie sind eine ewige hyperkosmische Freude. '

Die Cyber-Texte haben Land berühmt gemacht, und ich habe sie fasziniert gelesen, aber ein Teil von mir trauerte um die Kohärenz und Genauigkeit, ganz zu schweigen von dem (allgemein) akzeptablen politischen Animus der früheren Arbeit. Auf der Ebene des Formalismus mag ich zurückhaltende konservative Werte haben, weil ich gelegentlich die Mad Scientist-Qualität der späteren Aufsätze hässlich und unangenehm finde, vielleicht eher wegen ihrer experimentellen, chaotischen Desorganisation als wegen der kryptofaschistischen Politik. Ehrlich gesagt mag ich akademische Philosophie und Sätze wie "Techno-kommerzielle Interaktion zwischen ozeanischer Navigation auf Planetenebene und null-fähiger mathematisch-monetärer Berechnung, die die Moderne oder den Sol-3-Kapitalismus als reales Individuum maschinell singulär macht", ließen mich das Ringen mit Hegel vermissen; Ich meine, jeder Aufsatz nach der Halbzeit ist nur aggressiv mit Bindestrichen durchlöchert. Diese Wirrwarr von Portmanteau-Wörtern können nicht umfassend in den Rhythmus des Lesens eingeklebt werden. Sie müssen also den Sprachfluss unterbrechen, um langsam jeden bizarren Neologismus aufzunehmen, oder in Ihrem normalen Tempo lesen und nur einen skizzenhaften Überblick über die Komplexität erhalten. Ich tendiere zu ersteren, aber es gibt vielleicht etwas zu empfehlen, Land als Impressionisten zu lesen.

Nick Land versuchte, Deleuze "ohne den Bergsonianismus" zu machen; Beim Lesen habe ich mich gefragt, ob es möglich ist, Nick Land ohne den Deleuzianismus zu machen. Angesichts der extravaganten Popularität von Deleuze im Jahr 2018 bin ich vielleicht allein, wenn ich mir das wünsche, aber einige der aus dem Kapitalismus und der Schizophrenie importierten flockigen Neologismen, konzeptuellen Persönlichkeiten und überfüllten Syntax gingen mir auf die Nerven. Aber dann begann ich mich zu fragen, ob Nick Land nicht durch das deleuzo-guattarische theoretische Lexikon belastet ist, sondern durch das rationale Telos dieser modischen Techniken. Je mehr von Fanged Noumena Sie lesen, desto offensichtlicher wird, dass der libidinöse Ereignishorizont der Schizoanalyse, Rhizomatik und Schaffung des Körpers ohne Organe - wie auch immer Sie es nennen möchten - dieser kryptofaschistische kosmische Libertarismus ist. Dies ist der ehrlichste Ausdruck von Deleuze, den ich finden kann, die aufrichtigste und strengste Ausarbeitung seiner Philosophie; Fanged Noumena ist der einzige wirkliche Erbe von Anti-Ödipus, noch mehr als die rückläufige Schüchternheit von Tausend Hochebenen. In der Tat ist Nick Land ohne Deleuze nicht das Problem; Deleuze ohne Nick Land ist das Problem. Accelerationism ist für mich der Elefantenfriedhof der Schizopolitik, die Bruchlandung des Vitalismus in einer toten Welt. Nick Land ist der Werwolf-Andere unter der Latexmaske avuncularer und wohlwollender Biopunk-Sykophanten.

Aber wird Nick Land auf der Ebene der Philosophie durch konzeptionelle Verständlichkeit behindert? Ist es wirklich sinnvoll, Märkte als fruchtbaren Boden für die Produktion von Neuheiten zu deregulieren, die schließlich zu autonomen Maschinenintelligenzen hypostasieren? Nicht im moralischen Sinne wie der offensichtliche Einwand (weil dies eindeutig nicht der Fall ist), sondern als formale philosophische Abgrenzung? Tatsächlich weist die Idee eines sich vermehrenden menschlichen Materialismus, eines transzendentalen noumenalen Prozesses, der durch menschliche Fehler irgendwie auf Trägheit hin behindert wird, einige formale Inkohärenzen auf. Ungeachtet dessen, wie zimperlich wir uns über den amtierenden Maschinendespotismus fühlen mögen, wird Lands philosophische Arbeit durch Denkfehler untergraben. Ich finde Ray Brassiers Beobachtung von Lands unbeabsichtigtem Paradoxon gegenüber der Verschmelzung des Persönlichen und Unpersönlichen, ungehindert von den politischen, angemessenen und ausführlichen Zitaten.
"Hier entsteht meiner Meinung nach ein grundlegender Widerspruch, eine konzeptionelle Inkohärenz: Wie können Sie sich intensivieren, wenn nichts mehr zu intensivieren ist? Wenn Ihre schizoanalytische Praxis von der Notwendigkeit angetrieben wird, sich immer zu intensivieren und zu entritorialisieren, kommt ein Punkt, an dem es einen gibt Keine Agentur mehr: Sie selbst wurden wieder in den Prozess aufgelöst. Sobald die Sekundärproduktion wieder integriert wurde oder wieder in die Primärproduktion eingespeist wird, ist das, was Sie haben, ironischerweise eine bizarre Mimesis der Schlange des absoluten Wissens, außer diesmal ist es die Schlange der absoluten Produktion.
Der Punkt ist, dass sich organisch individualisierte menschliche Subjekte nicht gegenüber diesem Kreislauf oder diesem Prozess positionieren können. Es passiert sowieso ohne dich. Es braucht dich nicht. Das eigentliche Konzept der Agentur wird gestrichen. Es gibt ein Zitat von Land: "Es passiert sowieso und es gibt nichts, was Sie dagegen tun können." Etwas wirkt durch dich hindurch, du kannst nichts dagegen tun, also kannst du genauso gut verschmelzen. Dies ist ein philosophisches Problem. Es ist eine Beibehaltung dieser romantischen, schopenhauerischen Idee der Verschmelzung von Persönlichem und Unpersönlichem, dem individualisierten Subjekt und kosmischer Schizophrenie, dem unpersönlichen Primärprozess. Für Schopenhauer ist es jedoch immer noch sinnvoll, dies zu postulieren. Der Moment, in dem sich der Wille gegen sich selbst wendet, bestimmt Schopenhauers gesamte ethische und praktische Philosophie.
Für Land gibt es keinen Drehpunkt mehr für den Umkehrpunkt, die Umwandlung vom sekundären zum primären Prozess, weil keine individuellen Träger mehr übrig sind. Diese Konvergenz entfaltet sich nicht auf der Ebene der Erfahrung. In dieser Hinsicht wird das gesamte Vokabular der Intensivierung und Desintensivierung überflüssig. Das Paradoxon ist einfach folgendes: Unter welchen Bedingungen könnten Sie die Unmöglichkeit des Willens? Wie könnten Sie das bestätigen, was jede Bestätigung außer Kraft setzt? "
Indem Sie einige dieser praktischen Antinomien in die philosophische Sprache übersetzen und diese Pattsituation auf der Ebene der Repräsentation reproduzieren, geben Sie sich die Erlaubnis, sich in verzweifelter Sinnlosigkeit auszuruhen. Und ich meine, genau das taten Lands depressive Studentenleser sowieso.

Die Versuche, den Landianismus zu reformieren, seinen kranken Antihumanismus in eine überschaubare und produktive soziale Verantwortung zu domestizieren, reichen von asinin bis sinnlos. Nick Srnicek (weiß übrigens jemand, wie man seinen Namen ausspricht?) Und die linksbeschleunigenden Verfechter der neoliberalen Herrschaft, die irgendwie ihre globale Hegemonie für den Cupcake-Kommunismus zurücktreten (vollautomatischer Luxus-Schwulenraum ... oh halt die Klappe), haben die Unterscheidung von einem verfallenden Eugeniker mit Demenz überlistet zu werden. Wenn das Buffet der linken Demontage ihres hinterhältigen, kitschigen Optimismus nicht ausreicht, ist Nick Lands eigene Kritik an ihren Anodyne-Idiokien leider überzeugend. Wenn der Landianismus irgendwie nützlich sein muss, ist er ein nützlicher Feind, eine Quelle produktiver Spannung. Nick Land kann nicht in den lefistischen Konsens der zeitgenössischen Theorie und Philosophie integriert werden. Aber er ist ein guter Gegner für diese Tendenzen.

Srnicek, einige der verweilenden CCRU-Mitglieder, Linksbeschleuniger, die U / ACC-Genießer und andere, engagieren Nick Land, indem sie versuchen, ihn zu reformieren, den Humanismus (in unterschiedlichem Ausmaß) aus seinem giftig nihilistischen Umfeld herauszuholen und ihn irgendwie auszusortieren heftige hydraulische Kraft in überschaubare Nebenflüsse. Es war für Land leicht, Deleuze & Guattari zum höllischen Antihumanismus zu konvertieren, aber alle, die versuchen, Lands Arbeit auf ähnliche Weise zu einem Doppelagenten zu machen, um seine Ströme hyperkapitalistischer Entropie umzukehren, kehren entweder zum deleuzianischen Vitalismus zurück (wodurch der Punkt der Beteiligung ausgelöscht wird) Land in erster Linie) oder zu einer schlaffen Passivität angesichts seiner beängstigenden Eventualitäten.

Ironischerweise ist dies die zivilisatorische Praxis des Imperiums, der Abbau neuer Gebiete für nutzbare Ressourcen, die Auslöschung ausländischer Praktiken und die fleischfressende Aufnahme von Rohstoffen auf Kosten seiner Umwelt und seines Kontextes. Die Ressourcen der Philosophie von Nick Land werden kaum verstanden, bevor seine Graverobber sie im Dienste seines ideologischen Erzfeindes auf der Vorderseite wiederbeleben. Nick Land war kein aufregender moralischer Denker, der von der geweihten Straße abwanderte, er ist ein aufregender unmoralischer Denker, dessen profane Treue zu einer sakrilegischen Verehrung von Geschwindigkeit und Intensität bis zu ihrem notwendigen Ende verfolgt wurde. Diejenigen, die versuchen würden, Nick Land vor sich selbst zu retten, sollten zumindest überlegen - war es nicht sein sehr reaktionärer Unmoralismus, seine grundsätzliche Unvereinbarkeit mit sakrosankten linken Normen, genau das, was Sie überhaupt zu ihm hingezogen hat?

Andererseits denke ich manchmal, dass die anhaltende Faszination von Nick Land auf Studenten reduziert werden kann, die sich wie hässliche Außenseiter im akademischen Bereich fühlen, aber auch wissen, dass niemand sonst, nicht einmal Neochina, ihre Gastfreundschaft gegenüber Ihnen ausdehnen wird. Nick Land glaubt (d) (s) an die Philosophie und sagt, dass sie so lange überleben würde wie die Menschheit; er verachtete seinen Vertrag mit der Wissenschaft, konnte sich aber keine andere Situation vorstellen, in der er überleben könnte. Ich kann mir auch keine vorstellen. Land sprach dieses Problem sehr gut aus (ich wage es als das Fehlen des Objekts zu bezeichnen), indem er eine figurative und stilisierte Pulp-Sprache verwendete, Lovecraftian, Okkultist und zutiefst cool. Diese stillschweigende Sympathie für Außenstehende, die kontaminiert ist, wie es in einem seltsamen reaktionären Bullshit der Fall sein würde, ist eine authentischere Politik der Minderheiten als die trägen Utopien aus der überzogenen Mode des Deleuzianismus. Die Gaia-Sentimentalität der zeitgenössischen Ökokritik, die müde Runderneuerung der Hippie-Politik in Tierstudien, stinkt nach Unaufrichtigkeit. und, na ja, wenn buchstäblich nichts anderes, ist Nick Land aufrichtig. Wenn Sie sich selbst seine frühesten Aufsätze ansehen, die stark darauf hindeuten, dass wir von geliehener Zeit leben und überfällig für das Aussterben sind und uns immer noch von der Bosheit seiner zeitgenössischen Positionen betrogen fühlen - nun, haben Sie gedacht, dass er es nicht so gemeint hat?

Lands frühes Werk schien mir an einem Punkt substanziell, aber sein reaktionärer Flügelschlag und sein geradezu wissenschaftlicher Rassismus, den er in neueren Schriften so offen bekräftigt, machen es mir schwer, ihn mit etwas anderem als Ekel zu betrachten. Je mehr ich seinen Stil lese, desto mehr finde ich, dass das, was ursprünglich wie kinetische Sprache und intellektuelle Tiefe schien, wirklich nur billige Spielereien sind, die im Dienst einer durch und durch abscheulichen Ideologie eingesetzt werden.

Ein schwindelerregendes, packendes Buch, das Theorie, Cyberpunk-Fiktion und Poesie miteinander verbindet. Teilweise liest es sich so, wie ich es mir immer vorgestellt habe: Die Poesie des 21. Jahrhunderts sollte mehrsilbig, schizophren, aus dem Gleichgewicht geraten, Interpunktion als Waffe (Land) liebt Klammern und verwendet sie mit großer Wirkung). Sogar das seltsame Eintauchen in Qabbala und andere mystische Zahlen-Alphabet-Beziehungen am Ende ist ziemlich überzeugend, obwohl sich vielleicht Nicht-Mathematiker langweilen würden. Der einzige schwache Teil des Buches sind die ersten paar Aufsätze, die eher uninteressante Kritiken von Kant sind (weil wir mehr davon brauchen), aber sie dienen dazu, die weniger konventionelle Schrift zu begründen, die folgt. Insgesamt eine unvergleichliche Hyperstition, die nur von Negarestani übertroffen wird Cyclonopedia was ziemlich unverschämt im gleichen Stil folgt.
Nie hat mich ein Buch mehr um die geistige Gesundheit seines Autors fürchten lassen.

Dieses Buch sammelt Nick Lands Schriften aus der Zeit, als er in akademische Philosophie und Amphetamine eintauchte. Im besten Fall ist es halluzinatorisch, intensiv und erschreckend überzeugend.

Lands Kollege Robin Mackay schrieb: „Lassen Sie uns das aus dem Weg räumen: In jedem normativen, klinischen oder sozialen Sinne des Wortes ist Land ganz einfach verrückt geworden.“ Dies ist so, und es sorgte für außerordentlich kreative Gedanken . Leider ist Lands spätes Werk unartikuliert, und seine Arbeit nach der Genesung ist rassistisch und langweilig, ein Cyberpunk Charles Murray.

Lands interessanteste Arbeit ist "Meltdown" und "Machinic Desire". Sie sind in dieser Sammlung, aber Sie können sie leicht außerhalb finden. Wenn Sie sie gelesen haben, fügen die anderen Werke hier einfach nicht viel hinzu - obwohl seine Kritik an Derrida, kein Werwolf zu sein, den Eintrittspreis wert ist.

Kinderhaft oder tiefgründig? Ich tendiere zu Letzterem. Dieser Band ist ziemlich schwer zu kategorisieren, er entzieht sich einer Beschreibung, da der Inhalt proteanisch und gelinde gesagt dicht ist.

Land erfüllt fast jede Seite mit einer Wildheit, die an seine Vertrauten erinnert: D & G, Bataille und Nietzsche. Mit Themen, die so vielfältig sind wie eine genaue Lektüre von Heideggers Gedanken zu Trakls Gedichten zu Chthonic / Cuthuloid Hyperstition (Theorie-Fiktion) und vielem mehr. Jeder, der sich für heterodoxe Philosophie, Deleuze & Guattari oder seltsame Fiktion a la Lovecraft interessiert, wird diese Anthologie lesen wollen.

Ein "Mad Black Deleuzian" mag er sein, aber er ist unser Mad Black Deleuzian und umso besser (schlechter).

Lands Arbeit ist ... interessant.

Einerseits ist es sehr einfach, seine neuesten Artikel zu malen, da "Nick Land einen weiteren Teil des reaktionären, verschleierten Bullshit des Beschleunigungsismus ausstößt, mehr Nachrichten um 11", aber ich denke, das würde diesen bizarren, schwer zu lesenden Artikel übersehen aber letztendlich faszinierender Philosoph.

Für den Anfang, was sogar is Nick Land, und was ist sein Endziel? Das ist eine schwierige Frage. Für den Anfang, während er ein Reaktionär ist Jetzt (und selbst das ist fraglich, weil er möglicherweise ein post-ironischer Marxist ist, der versucht, die Opposition gegen das Kapital zu schüren, indem er es so schrecklich wie möglich darstellt), ist er in den hier in dieser Sammlung großer Arsch präsentierten Werken nur insofern reaktionär, als er nicht verteidigt Beschleunigung als Weg zum Marxismus. Er ist wirklich nur insofern reaktionär, als die Leute meistens die Richtung meiden, in die er geht (totale Vernichtung der Menschheit zugunsten der Hauptstadt). Es ist im Grunde die ultimative nihilistische These von "Wurzeln für die Menschheit mögen sich gut anfühlen, aber wir sind alle zum Scheitern verurteilt, also lasst uns in den Abgrund springen". Daher wird der "virulente Nihilismus" oft als Arbeit bezeichnet.

Aber genau das hat er nicht, nicht was er isFragen wir uns also, was Land eigentlich ist.
Sein Endziel scheint ein völliger Transhumanismus zu sein, der absolut keine Rücksicht auf die Moral nimmt, mit der Begründung, dass wir unsere sterblichen, faulen Körper zurücklassen müssen, wenn wir in diesem Universum streben wollen. Daher der Einfluss von Bataille (der gegen uns selbst verstößt) und Nietzsche (ziemlich offensichtlich): "Bataille verbrennt die Seele und ist unmöglich zu ertragen. Du stirbst oder gehst woanders hin. Oder beides." (Keine Zukunft)

Trotzdem scheint er ein Transhumanist zu sein, oder? Aufgrund der "Transzendenz vor allem" Moral. Na wenn das so ist war In diesem Fall wirft eine Frage den Kopf auf: Geben diese sterblichen Körper, die Land so zu transzendieren scheint, nicht auch den kreativen Impuls, überhaupt alles zu tun? Kapital schaffen, Globalisierung, Raumfähren usw. Selbst Transhumanisten werden immer noch einem biologischen Imperativ folgen, nicht wahr?

Was wäre der Sinn eines ewigen Lebens wie ein Kopf in einem Glas, wenn Sie die Dinge nicht ästhetisch schätzen, sich verlieben, den galaktischen Tourismus genießen und so weiter könnten? Die Antwort darauf ist, dass es keinen Punkt haben soll. Seine Position besagt, dass wir Gastgeber der Hauptstadt sind, und das nur vorübergehend. Wir werden verblassen, aber es wird bleiben, sobald es vollständig automatisiert ist.

Aber er scheint auch wirklich kein Transhumanist zu sein, aber er ist nah genug, dass jeder das glaubt. Er mag Thiel und Thiel will für immer leben. Er kanalisiert den unsterblichen Geist des Kapitals wie Fieber durch sich.

Vielleicht ist er einfach nicht sehr gut im Transhumanismus, da für ihn am Ende alles in einem Zusammenbruch stirbt und das gegen die Grundprinzipien des Transhumanismus verstößt. oder vielleicht ist er besser darin als die meisten Leute mit Klischees von Transhumanismus. Insgesamt scheint er mehr in zu sein Posthumanismus als Transhumanismus.

Wenn Sie sein Schreiben tatsächlich analysieren, scheint er tatsächlich ein Maoist nach der Knappheit zu sein, und deshalb kommt er nur mit seiner Scheiße davon, weil dieser Standpunkt unglaublich selten ist, also sehen die Leute ihn so, wie sie eine Neuheit sehen.

Was mich dazu bringt, warum ich sein Schreiben genieße, obwohl ich ihm nicht so sehr zustimme. Für den Anfang versucht er tatsächlich, seine Philosophie Wirklichkeit werden zu lassen (auf die albernste Art und Weise, lesen Sie Nick Land - Ein Experiment im Inhumanismus von einem ehemaligen Studenten von ihm), anstatt so vieler sogenannter "Philosophen" auf der rechten Seite deren erbärmliches Schreiben nichts anderes als das scheinheiligste und selbstbewussteste Jammern ist (AnCaps sind diesbezüglich besonders schlecht). Um seine Ideologie voranzutreiben, hat er uns eine präzise Definition einer weitgehend unbekannten Theorie gegeben, die es vor seiner Ankunft nicht wirklich gab. Er verbindet verschiedene Fäden, die bereits vorhanden waren, und jetzt schneidet er die Ecken ab und poliert die Kanten und so weiter, damit wir ein Wort haben, ein Konzept für diese Sache, das genau das ist, was ein Philosoph tun sollte. Dieses "Ding", eine Art Zombie-Marxismus, bei dem das Kapital selbst nur Menschen eliminieren muss.

Kurz gesagt, Nick Land schreibt, was er schreibt, weil er die Technologie so weit beschleunigen will, dass wir unsterblich sein können, bevor er krächzt.
Autounfälle, Atombomben und Kugeln werden erfunden und es scheint ziemlich klar, dass wir noch nicht entwickelt sind, um mit diesen Bedrohungen umzugehen. Sie können sich vorstellen, dass eine tausendjährige Exposition gegenüber Strahlung oder Kollisionen mit starken Auswirkungen für Menschen, die diesen Gefahren am besten widerstehen könnten, eine natürliche Wahl wäre, aber wir haben diese Zeit nicht.

Wir erfinden Gefahren schneller, als wir die natürlichen Abwehrkräfte anpassen können.

So seltsam und kryptomarxistisch Land auch ist, er ist einer der wenigen Philosophen, die es wirklich gewagt haben, den Marxismus weiter voranzutreiben und auf den Kopf zu stellen, genau wie Marx es mit dem Hegelschen Idealismus getan hat, einem der Philosophen von heute, die wirklich denkwürdig und nicht ganz mittelmäßig und überflüssig sind .

Wenn Sie von Hegel sprechen, seien Sie gewarnt, denn Lands Schriften sind genauso unverständlich wie die von Hegel.
Es liest sich so, als würde Philip K Dick eine Gesichtsbehandlung bei Georges Bataille durchführen.
Ganz einfach, unabhängig davon, was Sie von seiner Philosophie halten, es macht immer noch unglaublich viel Spaß, seine Schriften zu lesen.

Das größte Problem seiner Philosophie ist das Dilemma, mit dem Marxisten (einschließlich Spergen wie Land) zu kämpfen haben: Die meisten Menschen wollen keine Veränderung, weil der moderne westliche Kapitalismus ein einfaches Leben ist. Die Menschen hungern nicht, und der einzige Weg, wie die gegenwärtigen marxistischen Akademiker denken können, um auf die Revolution zu drängen, besteht darin, viele Whatifismen zu schaffen. Kombinieren Sie das mit dem Wachstum der Massenkommunikation. Marxisten sind frustriert, wenn sie den Aufstieg der Revolution nicht mehr sehen, vor allem, weil sie so distanziert sind, dass sie nicht sehen, dass das Leben für den größten Teil der Gesellschaft tatsächlich besser wird, oder besser gesagt, Leute denken so.

Land verwirrt mich und was noch wichtiger ist (katastrophal?) Land verwirrt mich über mich. Auf eine Weise, die kein bedeutungsloser Wortmüll ist, zwingt mich Land, die Bedeutungen und Zusammenhänge zu hinterfragen, die mein Denken stützen. Wenn ich sehe, wofür Land eintritt, welche Methoden er unterstützt und welche Kultfolge er entwickelt hat, möchte ich ihn hassen. Ich möchte in der Lage sein, seine Argumente auseinander zu nehmen und seine Schlussfolgerungen zurückzuweisen und ihn kurzerhand in die Welt der pinkhaarigen Televangelisten und Big Oil-Manager zu verbannen, aber ... ich kann nicht ...

Seine Argumentation ist stark und sein Argument ist stilvoll und eng. Normalerweise bin ich mit breiten Schwaden einverstanden. Wo zum Teufel ist die Trennung? Es ist, als wäre ich die meiste Zeit bei ihm, dann stoße ich irgendwo gegen eine kreischende Wand von Nope und befinde mich auf der anderen Seite des ideologischen Schlachtfeldes und frage mich, wie zum Teufel das zustande gekommen ist.

Ich verstehe es nicht

Ich lande nicht.

Ich verstehe mich nicht

An dem Tag, an dem Minnesota im April beschlossen hatte, Schnee zu haben, las ich das meiste davon in einem geparkten Auto ohne Hitze. Ich denke, das war die Strafe des Universums für meine Entscheidung, Nick Land zu lesen, war eine gute Idee.

"Ноумена" - прекрасный сборник оккультных философских и дудожественных текстов, объединённых одним о Ник Лэнд расскажет вам не только о хитросплетениях смерти и справедливости или о роковом, обречённом триумфе капитализма, но и о том, как использовать боевую магию против японских офицеров времён Второй Мировой и изучать магию чисел. Да, эстетика творчества Лэнда прекрасна, ведь мало у кого можно найти такой невероятно бредовую и невероятно реальную комбинацию техно-оккультизма, нерафинированного анти-гуманизма и научной эзотерики. В плане предвосхищения духа времени найти что-то лучше этой книги будет невероятно сложно: автор экстраординарно чувствителен к будущей текучести / флюидности политических течений и государств, но и личностей (что в психологическом, что в гендерном планах). Отдельно хочется похвалить Лэнда за то, что он не стал ограничивать "Ноумену" жанром исключительно

Но с "Ноуменой" есть одна проблема. Вообще, считать это проблемой или придиркой - дело исключительно ваше, но мне очень хочется об ттуу В этой книге есть невероятно слабые главы, где Лэнд представляет из себя какого-то 17-летнего писателя фанфиков, который только что добрался до гибсоновского киберпанка. Из этого следуют слишком частые отсылки к Гибсону и даже обращение к его материалу как к каком Это идёт в полном противоречии с лэндовской эстетикой и пахнет дикой фальшью, особенно если учитывоо Вся эта ситуация заставляла мои нервные окончания посылать в мой мозг сигналы, которые были им обработаны и восприняты как невероятно болезненные, адские болевые ощущения, от которых хотелось бросить книгу моментально. Я очень радо, что этого не сделало.

"Ноумена", как мне кажется, невероятно важное чтение для людей, интересующихся неортодоксальной со

Willkommen in der Philosophie des Amphetamins. Dieses massive Denkmal für die intellektuelle Kraft (sprich: Zusammenbruch) des Philosophen Nick Land (oder Vauung?) Ist nicht zusammenzufassen. Transzendentale materialistische Philosophie, Dekonstruktion, Psychoanalyse, prophetische Science-Fiction, Cyberpunk-Poesie, neokabbalistische Numerologie und so viele andere Fäden in einem textilen Gewebe zu verbinden, das einfach nicht für Repressionen oder idealistische Spekulationen steht, die für den "Menschen" charakteristisch sind Sicherheitssystem "... So viele unserer Moralisten mögen es, den Einfluss des orthodoxen angewandten Darwinismus (mit seinen zeitgenössischen Produkten des neuen Atheismus) zu entschlüsseln, aber solche libertären Ideologen mit ihrem kalten phlegmatischen rechnerischen Denken würden auf den Nullpunkt der Vergessenheit schrumpfen des Landianischen (Anti-) Denkens als nur mehr Moralisten. Die mechanistische zeitliche Ordnung der natürlichen Selektion - die Hölle, sogar die Kuriositäten der Quantenfluktuation - wird einfach gesagt, wenn man sich mit dem landianischen Materialismus befasst, absolut belanglos. Sie sind "allzu menschlich".

Eine leere Ebene reiner energetischer Intensitäten, die gelegentlich Multiplizitäten hervorbringt - Moleküle, Organismen, Planeten, Naturgesetze - steht immer kurz davor, aus den unergründlichen Tiefen der Vergangenheit und der schizophrenen Rückprojektion "Rückkehr" der Zukunft wieder auszubrechen das gleiche in solch einem rein intensiven Maßstab. Abbruch seiner egozentrischen Produkte. Der Kapitalismus als Produktionsweise ist nichts - Großstadtindustrialismus, patriarchalische Abstammung, Ödipus, Nationalismus, all diese Formationen sind nur kurze Schwankungen der unverständlichen Leere, des ersten Todes, der Materie vor der Materie und ihrer destratifizierenden fehlgeschlagenen Taktik. Produktion für Produktion und sonst nichts. Menschen sind blasse Relikte, die sich in der metahistorischen, metamaterialischen postkybernetischen Rückkopplungsschleife der Deterritorialisierung auflösen. Die Kraft der reinen, nicht darstellbaren Differenz bewegt sich in sich selbst und strebt unaufhörlich danach, gewalttätigere Andersartigkeit aus dem Überschuss zu absorbieren, den sie unaufhörlich erzeugt, und zerlegt das armselige Negativ Rückkopplungskontrollen, die wir verzweifelt versuchen, mit unserer Politik und unseren Theorien beizubehalten, eine rein aktive maschinelle Leere, die immer größer wird, bis unsere technologischen Entwicklungen höherer Ordnung einen Zustand der Singularität erreichen, in dem der ursprüngliche Tod genau zu dem Zeitpunkt vollständig aktualisiert werden würde, an dem er vorliegt vollständig virtualisiert alles, was als Materie oder Form erkennbar ist.

Die magmische Eiseninnenschicht des alten Erdkerns - Cthelll genannt - ist die erste Manifestation psychischer Qual als "Geotraumatik", von der unsere eigenen Urleiden nur virtuelle Reflexionen sind. Selbst ordinale Nummerierungssysteme und unsere anderen Grundlagen der Rationalität reichen nicht aus, um den am Rand aufgebauten traumatischen Kräften zu begegnen, künstlichen Konstrukten, die durch rein pulsierende Sequenzen von "Tics", der grundlegendsten Manifestation der Zahl (die reine Intensitäten widerspiegeln), vollständig abgebaut werden (neu gegen jede Quantifizierung), ein neuartiges System der Nichtrepräsentation, das die Möglichkeiten des mathematischen Unternehmertums und des kantischen synthetischen Denkens gleichermaßen untergräbt - zuerst enthüllen die Kabbalisten, dann Kurt Gödel mit seinem berühmten Unvollständigkeitssatz, dass es unter dem strengen Furnier unserer Berechnung lauert Gewohnheiten sind die mögliche (und daher unvermeidliche) Unterbrechung fremder, Chthulhu-ähnlicher Unvernunft, eine unvorstellbare Gewalt, aus der wir uns trotz unseres verzweifelten selbstgefälligen Organismus zusammensetzen. Von den Cogsci-Debatten rund um das "harte Problem des Bewusstseins" und den eliminativen materialistischen Versuchen, es "wegzuerklären", gehört? Schlechte Nachrichten für die letztere Gruppe - der biologische Organismus soll ein ähnliches, aber viel beunruhigenderes Schicksal erleiden, das nicht "wegerklärt", sondern systematisch zerstört wird. "Top-down" -Denken mag unzureichend sein, aber hier ist alles so extrem "von unten nach oben", dass es mit einem Tod jenseits des Todes beginnt (und endet). Schließlich ist die Zeit selbst nur eine Folge höherer Ordnung der horizontalen nicht-sequentiellen Schwankungen von Rhizomen, reinen Multiplizitäten, die durch grobe Abbildungen aleatorischer Wunschvektoren Raum in sich selbst schaffen und ihre eigenen abstrakten Maschinen bauen (nur um ihnen etwas zu geben, das sie endgültig zerstören können) es scheint - die Nomadenkriegsmaschine).

Wenn das alles absurd klingt - und es liest sich oft wie Unsinn, stimmt es -, sollte man bedenken, dass all diese neurotischen Reflexionen aus rein rationalistischen philosophischen Reflexionen entstehen. Die erste Hälfte der Stücke in dieser Sammlung liest sich wie überraschend formale derridische Dekonstruktionen der Systeme von Kant, Schopenhauer, Marx, Nietzsche und sogar Heidegger und anderen solchen "postmodernen" Denkern - trotz Lands offensichtlichem Ekel gegen Derridas kontrollierte Kontemplation Gewohnheiten. Er sucht immer nach Hinweisen auf eine unkontrollierbare Irrationalität, die unter der Oberfläche transzendentaler Systeme kocht. Anstatt diese Hinweise als Beispiele für die Verschiedenheit zu nehmen, die den Logos bewegt, baut Land sie allmählich in die oben beschriebene Monstrosität der unbezwingbaren Kraft der Unvernunft als intensiven Grund aller rationalen Organisation auf. Diese Überschreitung der Grenzen der Rationalität wird sich jedoch nicht auf "Kritik" beschränken, um bestimmte Philosophen herauszufordern: Schließlich werden alle Naturwissenschaften, von der Genetik bis zur Geologie, von der Physik bis zur abstrakten Mathematik, in Bezug auf neu geschrieben diese undenkbare Urintensität.

Land greift nicht mehr nur unsere Theorien an. Er greift die Natur selbst an, die vermutete Künstlichkeit des gesamten Universums und seiner Strukturen. In gewisser Weise trägt er die DeleuzoGuattarian-Schizoanalyse bis zum Ende (und darüber hinaus), aber sie sind auch nicht heilig - er hat keine Angst, ihr Vokabular ständig auszuleihen, während er sie für ihre humanistischen, anthropomorphisierenden Tendenzen in Stücke reißt. Bataille und Artaud, die Favoriten von Derrida, wesentliche Prüfsteine ​​für jedes Denken an reines Übermaß, werden radikaleren Lesungen unterzogen als jemals zuvor. Schließlich scheint es, als würde Land neue Sprachen erschaffen, und zwar mit einer so schwindelerregenden Geschwindigkeit, dass die "Übercodierung", auf der er besteht, uns daran hindert, überhaupt viel zu folgen, und das ist auch gut so, denn Land selbst tut dies, weil er immer wieder Barrieren findet zerquetscht werden. Hindernisse für ... was? Alles im Namen dieser namenlosen Nicht-Wesenheiten, die ihn nach dem Delirium des Landes benutzen und missbrauchen und ihn zu einem Propheten für ihr eigenes Projekt machen: nichtig. Es sollte daher kein Wunder sein, dass er irgendwann im Text beginnt, aus fiktiven Perspektiven zu schreiben, und uns in letzter Instanz seine traurigen Überlegungen darüber gibt, wie er vollständig von etwas übernommen wurde, das nicht er ist. Er ist ein es geworden. Ein Fahrzeug, wenn auch gerade. Eine selbstinduzierte shizophrene Synthese von Vauung und "den Ruinen".

Wo ist Nick Land jetzt? Ein Cyber-Reaktionär, der ruhig in Shanghai lebt und gelegentlich über "bedingungslosen Beschleunigungismus" oder "U / Acc" (für den er zum Paten geworden ist) twittert, eine ziemlich milde Erkenntnistheorie der Probleme des Informationszeitalters, und sich in einigen Alt-Rechten pathetisch versucht "Gefühle", wenn wir sie so nennen können - was ist schließlich das Alt-Recht, aber die neoliberale Methode des Informationszeitalters, transgressive Impulse zu erfassen und sie zu reaktionären Zwecken umzuleiten? Wir können nicht anders, als uns zu fragen, wie das passiert ist. In FN prangert Land bösartig alles an, was im entferntesten faschistisch ist, als erbärmlichen Versuch des menschlichen Sicherheitssystems, das schöne, schreckliche Chaos einzudämmen. Während er seinen frühesten Aufsatz "Kant, Kapital und das Inzestverbot" halb im Scherz abgelehnt hat, sind seine Argumente, dass Fremdenfeindlichkeit, Nationalismus und Patriarchat beiseite geworfen werden müssen, weil sie unsere radikal anarchische libidinöse Potenzialernte beeinträchtigen in subtilen Behauptungen durch die gesamte Sammlung. Die post-menschliche Technologie, die in letzter Instanz jedoch vernichtend war, sollte immer eine Freisetzung geschlechtsloser, aber weiblicher Energien sein.

Er hat darauf bestanden, dass er sich an die meisten dieser alten Schriften nicht erinnern kann, und hat angedeutet, dass er diese drogenbedingte Liebe für alles Chaos einfach nicht aufrechterhalten kann. Fair genug. Und ich kann nicht anders, als zu vermuten, dass er die Kraft des Logos unterschätzt hat - sicherlich genug, um heute sowieso darin gefangen zu sein. Ich neige dazu, mich selbst mit transgressiven Gedankenspiralen zu beschäftigen, aber meine Skepsis hier stellt sicher, dass ich am Ende des Tages kein radikaler Materialist bin ... schon gar nicht, während die Biokraft weiterhin so gewalttätig von den weltwirtschaftlichen und politischen Mächten ausgeübt wird. Für das alte Land könnte keine menschliche Gewalt jemals "genug" gewalttätig sein. Ich bin mir nicht sicher. Aber Fanged Noumena ist wohl das wichtigste (anti) philosophische Projekt unserer Zeit, egal ob gut oder schlecht, mit einem Personenkult, der eines Tages mit dem eines Nietzsche mithalten könnte und immer belebend ist, da er problematisch ist.

Wir müssen weiter daran arbeiten, politisch wirksamere, aber radikalere Wege zu finden, um die Kräfte der Übertretung in befreiende Gesten einzubeziehen. Das heißt, wenn wir nicht wollen, dass der Weg von Nick Land das letzte Wort hat. Und das ist etwas, was wir niemals wollen könnten. Er würde sagen, dass es sowieso keinen Unterschied macht. Ich weiß es nicht.

Diese Geschichte ist wahr, wie es auf unserer Seite passiert ist. Dies ist wirklich ein großartiges Buch, ich schlage vor, Sie werden es sehen. Ich glaube es wird dir gefallen. Der Autor hat wirklich ein gutes Gespür für seine eigenen Worte und hat die gute Meinung seiner Gedanken, die ich lernen kann. Das Buch ist es wirklich wert, mehrmals gelesen zu werden.

Das Wichtigste zuerst: Dieses Buch ist scheiße. Darin sind interessante Dinge geschrieben, die unter Schichten von schlecht geschriebenem Schizobabble (vor Drogenmissbrauch, der Nick Lands Gehirn verdorben hat, bevor er tatsächlich neue Ideen entwickeln konnte) und pseudo-intellektueller Prosa verborgen sind, aber Sie erhalten mehr Wert als möglich Lassen Sie sich mühsam von dieser Papierverschwendung befreien, indem Sie Ihre Zeit damit verbringen, auf eine Wand zu starren oder Ihren Kopf wiederholt mit einem Hammer zu schlagen.

Wenn Sie den Kern dieses Buches erfahren möchten, lesen Sie Henri Bergson, Texte der 1960er Jahre über Kybernetik, Battaille und Deluze. Dort finden Sie die Gesamtheit von Lands verstümmelten verstümmelten Gedanken, aber tatsächlich kohärent und gut geschrieben und interessant. Land leidet unter einer Art Torhaltung, die das Ergebnis des Denkens ist, dass sein Wissen etwas Besonderes oder Tiefgründiges ist, wenn es wirklich nicht ist. Was er sagen wollte, hätte auf weniger als fünfzig Seiten zusammengefasst werden können, wenn es von einem kompetenten Schriftsteller geschrieben worden wäre, aber leider ist Herr Land ein entarteter drogenabhängiger Idiot, der nicht das Erste über Sprache versteht oder sogar darüber, wovon er spricht. daher die gebrochene und ehrlich gesagt dumme Art und Weise, in der er teilweise und falsche Momentaufnahmen der Ideen anderer Leute präsentiert.

Sparen Sie Zeit und Geld, indem Sie ein PDF dieses Buches herunterladen, wenn Sie überhaupt daran denken, es zu kaufen, und Sie werden schnell sehen, wie genau diese Bewertung ist. Der Großteil dieses Buches kann nur von Leuten analysiert werden, die Erfahrung mit stimulanzienbasierter Psychose haben, und diejenigen, die Ihnen sagen können, wie verdammt dumm und inkompetent ein Denker Nick Land ist. Es gibt ganze Seiten mit schizotypen Diagrammen und Diagrammen und der 733T H4Ck3R-Syntax, die ganze Arbeit von jemandem, der nicht wirklich weiß, was es bedeutet, Qualität zu schaffen, und sich stattdessen für billige Tricks entscheidet, um verzweifelt tiefgreifend zu wirken. Nick Land ist die schimmelige McDonald's-verrottende, halb gegessene Hamburger-Version des Beschleunigungismus, und die völlige Mittelmäßigkeit seines Lebens außerhalb des Narren von Pseudos ist ein Beweis für diese Tatsache.

Dieses Buch ist scheiße!

Ich habe dies mit der Absicht aufgegriffen, das neoreaktionäre Denken besser in den Griff zu bekommen (nachdem ich das ausgezeichnete #ACCELERATE gelesen hatte, das auch von Urbanomic veröffentlicht wurde), und ich würde sagen, dass es lieferte, wenn nicht in der von mir erwarteten Weise. Land geht den Weg durch diese gesammelten Stücke; Sie können einen anfänglichen Vektor des philosophischen Denkens sehen, der sich durchgehend beschleunigt, bis er über die Schienen springt und nach außen landet. Ich hatte einige dieser Stücke zuvor gelesen und sie werden nach dem ersten Durchgang definitiv verständlicher. Dies ist eine, die es verdient, noch einmal darüber nachzudenken, um mehr daraus zu machen.

Das war interessant, aber sehr schwer zu lesen. Wenn Sie mit Kant, Hegel, Deleuze und anderen vertraut sind, könnte dies hilfreich sein. Ich denke, die interessantesten Teile sind, wenn er über die Konzepte schreibt, die in William Gibsons Werken wie Neuromancer zu finden sind, und sich mit Cyberpunk und Singularität befasst. Eines der Dinge, die ich nicht mochte, war eine Überfülle an akademischem Jargon, die es mühsam machte, einige der Sätze zu analysieren. Aber es lohnt sich auf jeden Fall zu lesen.

Meine Vorschläge für diejenigen, die sich besonders für Lands Lesung / Entwicklung von Deleuze / Guattaris Werk interessieren (weitgehend in der zweiten Hälfte dieses Buches behandelt): Beginnen Sie mit seinem (überraschend überzeugenden) Aufsatz "Teleoplexy" von 2014 und dem Aufsatz - geschrieben mit Sadie Plant - betitelt "Cyberpositive" (beide veröffentlicht in #Beschleunigen, aber online leicht zugänglich); Folgen Sie diesen mit Amy Irlands "The Poememenon: Form as Occult Technology" - einer wunderbaren Artikulation von Lands Theorie der Zeitlichkeit und der invertierten Teleologie der Kapitalisierung. Von dort aus ist seine Welt Ihre Auster - "Circuitries" ist absolut notwendig, ebenso wie "Machinic Desire"; Bemerkenswert ist auch "Cybergothic"; "Meltdown" ist sein Manifest in der Mitte der Periode und (meiner Meinung nach) die Apotheose der stilistischen Entwicklung seines Schreibens; "Barker Speaks" ist ein wunderbares Beispiel für ihn hyperstitional Ansatz und wird von besonderem Interesse für diejenigen sein, die sich mit Negarestani beschäftigen möchten Cyclonopedia oder mit Thomas Moynihans kürzlich veröffentlichtem (und ausgezeichnetem) Wirbelsäulenkatastrophe.

Es könnte (und wurde) viel über Lands Arbeit geschrieben werden, und andere Gutachter (insbesondere Maxwell) haben dazu beigetragen weit umfassendere Übersichten / Kritiken dieser Sammlung (und seines gesamten Korpus). Es gibt sicherlich viel zu widersprechen, aber die breitere Ablehnung von Lands Arbeit (insbesondere seines "Pre-Breakdown" -Oeuvres) in akademischen Kreisen bedeutet für mich einen echten Verlust. Meine einzige Absicht hier ist es also, denjenigen, die daran interessiert sind, ihr Verständnis seines von Deleuzoguattarian angehauchten Beschleunigungismus zu vertiefen, einen "Einstieg" zu bieten.

Für jeden wirklich guten Aufsatz (wie Shamanic Nietzsche) gibt es zwei weitere Experimente mit Fauxcode und Wortsalat. Davon abgesehen machen die wirklich guten Essays dies insgesamt wieder wett. Ich kann die politische Entwicklung von Land immer noch nicht als sinnvoll ansehen. Es war wichtig, dass er viele der Bälle, die ich derzeit abpralle, zurückbekommen habe. Alles, was mir scheint, ist, dass der logische Schritt darin besteht, eine Vielzahl von Wirtschaftssystemen zu wollen - nicht einen einzigen hegemonialen Freihandels-Weltmarkt, der dies hat wird heute der Monolith, den er in diesen Aufsätzen aus jeder anderen Quelle fürchtet.

erstaunlich, vor allem Endabschnitte. Nick ist wirklich etwas anderes, sehr nützlich. Sehr zu empfehlen mit Hyperstition Blog zu ergänzen!

Das Kapital ist sich seiner selbst bewusst geworden und kümmert sich nicht um irgendjemanden oder irgendetwas

War zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort während des frühen College perfekt für mich, alterte aber nicht anmutig (und ich auch nicht).