Grundsätzlich geht es nur darum, dass Menschen ihr Leben zunehmend auf kollektive Vorstellungen von Dingen stützen - und diese Ideen können sich leicht verschieben und zu etwas werden, das von der Realität losgelöst ist - und nicht auf den Dingen selbst. Und das schafft eine frei schwebende Vorstellung von der Gesellschaft und dem Universum, die die konkrete Realität in ihren Konsequenzen ersetzt.

Ich gebe zu, dass ich dies hauptsächlich gelesen habe, weil ich erfahren habe, dass die gesamte Besetzung von The Matrix gezwungen war, es zu lesen, um sie alle auf die tiefere Bedeutung des Films vorzubereiten und zu pumpen.

Willkommen in der Wüste des Realen.

In der Tat!

Tatsächlich werden die meisten der wichtigsten Punkte dieses klassischen philosophischen Werks von 1981 im Film beschrieben! Einer der aussagekräftigsten Punkte war, als ein bestimmtes Stück Steak geschnitten wurde und er einen Deal mit den Polizisten der Matrix abschloss und darüber sprach, wie viel BESSER das Steak ist.

Dieses Buch ist ein regelmäßiger Albtraum, wenn Sie es vorziehen, alle Ihre Worte auf den Punkt zu bringen, ohne von Fachjargon überflutet zu werden, der besser woanders hätte ausgegeben werden können, aber die darin enthaltenen IDEEN sind ziemlich beeindruckend. Und oft grausam entgegengesetzt zu allem, was ich glaube. Und doch hat er in so vielen Aspekten Recht, und ich möchte die ganze Zeit mit der Faust durch die Luft schlagen und gleichzeitig ihn beschimpfen, weil er die schlimmste Art von Monster ist.

Mit anderen Worten, es ist eine großartige, spaltende Lektüre.

Es gibt viele großartige Rezensionen zu diesem Buch, aber lassen Sie mich die wichtigsten Punkte zusammenfassen:

Vielleicht haben Sie das Sprichwort gehört, dass die Karte nicht das Gelände ist. Dass die Konzeptualisierung, das Ideal eines Subjekts oder eine reale Repräsentation NICHT das Ding selbst ist. Aber was passiert, wenn die gesamte Realität nur unsere Konzeptualisierung davon ist? Lache nicht. Unser Gehirn hat keinen direkten Draht zur Welt. Wir verarbeiten alles durch unsere Wahrnehmungen und wir verstehen das immer falsch.

Je mehr wir also die Welt abbilden, desto größer die Karte, desto wahrscheinlicher verlieren wir die Gewissheit, dass wir uns mit der Karte ODER der Realität befassen. Ziemlich bald, und ich meine, das gilt für jeden einzelnen von uns, können wir den Unterschied nicht erkennen.

Dies ist eine Idee, die es seit 1981 fast überall geschafft hat, und ich denke, wir können Baudrillard dafür danken, dass er sie in der Wissenschaft populär gemacht hat. Er selbst dankt Philip K. Dick und Jorge Louis Borges sowie JG Ballard für seine Ideen unter bestimmten Mathematikern, Philosophen und Nihilisten aller Art. Er gibt uns auch viele großartige Beispiele, um den Kontext und das Thema zu unterstützen, die mich so ziemlich zum Nicken und Grinsen gebracht haben und ihn verfluchen wollen.

Warum? Weil er in vielerlei Hinsicht vollkommen recht hat. Die Debatte über Kunst und Leben ist alt. Kunst imitiert das Leben, aber das Leben imitiert auch die Kunst. Wir sehen es überall, von der Werbung bis zu den großartigen Filmen der Nostalgie für Zeiten, die praktisch nicht jedem Traum entsprachen, den wir abonnieren. Wie dieses Beispiel: Ich wünschte, wir könnten genauso sein wie * unmögliche Berühmtheit einfügen, die völlig falsch ist *. Es gibt keine Substanz. Es ist eine künstlerische Darstellung, die wir werden wollen, aber wenn genug von uns danach streben, ändern wir die Realität so, dass sie auf unzählige kleine oder sogar große Arten in diese Form passt, bis sich das Leben oder die Realität verändert hat. Es ändert nichts an der Tatsache, dass es keine Substanz gibt. Es bedeutet nur, dass wir alle die Simulacra leben. Die Simulation, die Kunst, ist nur der erste Schritt, aber die Kunst hat immer ihre Grundlagen in der Simulakra, der Realität. Wenn wir nicht mehr herausfinden können, was Leben und was Kunst ist, haben wir herausgefunden, dass wir in einer rekursiven Schleife stecken.

Viele moderne Sachbücher formulieren die Idee viel deutlicher als Baudrillard. Alle unsere Sprachen sind ein Beispiel dafür. So ist unsere Beschäftigung mit Mythen. Vergessen wir nicht das Konzept des Geldes. Sie sind alle gefälscht, aber sie werden verwendet, um eine Karte des Geländes zu erstellen. Und machen wir uns nichts vor. Die meisten von uns glauben an die Unfehlbarkeit des Geldes.

Komm schon. Gib mir etwas. Jetzt.

Total, total rad. Ich kann nur sehen, wie Menschen, die Bongs rauchen, dies nicht vollständig verstehen, aber die Postmoderne ist das dominierende Epistem im Westen ... Laut Chela Sandoval hatte Jameson jedoch Recht, dass die Postmoderne mit verschiedenen kolonialen Ideologien in Verbindung steht, und wir müssen uns davor hüten 2011 ... aber Baudrillard schrieb dies 1981 (ja, das ist das Jahr, in dem ich geboren wurde! Wie cool es ist, geboren zu werden, wenn so ein radikaler Denker wie Baudrillard sein Bestes gab!) - denke irgendwie, dass Postmodernismus war / ist hip und relevant ... denke auch, dass es in den 80ern inmitten verschiedener theoretischer Kreise in der Wissenschaft ins Wanken geraten ist - es ist jedoch meiner Meinung nach DIE dominierende Erkenntnistheorie unter den ungewaschenen Massen und falsch informierten Proles (taucht immer in den meisten auf Mein Philosophieunterricht war unbewusst unter meinen Schülern ..) ... in der Tat, eine lustige Geschichte, einer meiner Schüler war sich sooo unglaublich bewusst, dass alles eine Illusion war (außer natürlich seinem gierigen Ego), dass er fast drohte, mich zu töten einmal habe ich gesetzt - ich Wenn Sie eine Illusion sind, versuchen Sie, von einer Brücke zu springen, um zu beweisen, dass Ihr Leben nicht real ist ... Er sagte mir kurz und bündig, ich solle an seinem Schwanz lutschen und ließ dann sofort meine Klasse fallen (nachdem er mir eine Morddrohung gegeben hatte). Alles was ich sagen kann ist Baudrillard du verdammte tolle Möse! Ihr Einfluss hat die ungewaschenen Massen sogar in einem vorsorglichen Redneck-Gebiet wie dem ländlichen Binghamton NY (wo dieser Student seinen Wohnsitz hatte) infiziert.

Ich wünschte, ich könnte ein Buch schreiben, das die Welt verändern oder den Zeitgeist nutzen könnte ... die beste Zeile des Buches: "Ich bin ein Nihilist. Ich beobachte, ich akzeptiere, ich nehme den immensen Prozess der Zerstörung von Erscheinungen an. "Die erste Zeile allein ist den Eintrittspreis wert - Das Simulacrum ist niemals das, was die Wahrheit verbirgt - es ist die Wahrheit, die die Tatsache verbirgt, dass es keine gibt ... das Simulacrum ist wahr" - von f-cking Ecclesiastes (machst du Witze? Ich - dieses Zitat wurde von Baudrillard aus der F-BIBEL gepflückt - und nicht nur aus der Bibel, sondern auch aus der verdammten Tora ... Juden denken so weit in die Postmoderne hinein - Rad, es ist nicht nur neu, es ist auch ein alter Typ. Meine Idole - Lyotard, D & G, Baudrillard, Derrida, Foucault, Butler, Kristeva (aus den 60ern, nicht als sie Christin und Scheiße wurde), aber diese Kerle haben die Welt wirklich besser und verrückter gemacht Ort.

**(Diese Rezension ist dem gemeinnützigen literarischen Beitrag von Alfonso (aka.) Gewidmet Der Crimson Fucker) Penis, ein wesentliches Stück Konzeptkunst der Penisarchitektur.)



Das Simulacrum ist das nie
was die Wahrheit verbirgt - es ist
die Wahrheit, die das verbirgt
da ist gar nichts.
Das Simulacrum ist wahr. -Kirche

Es ist eine Woche her und Sammy hat nicht aufgehört, den Koriander zu humpeln oder die einsame Traube zu saugen. Der Mistkäfer hat seinen Beruf wegen etwas Unkraut verlassen. Seit Marthas (dem Schwein) Tod dreht sich der ödipale Hamster wie Elmo auf Meth. Sammy saugte Martha zu Tode, als er fröhlich einen Joint rauchte. Hat die Trauer um Marthas Tod Sammy zu einem Bewohner der Hyperrealität gemacht? Ist der Koriander und die Traube ein Symbol der Simulation geworden? die Täuschung der ödipalen Realität des Hamsters? Wo steht in all dieser Simulacrum-Panik Fonsos Penisbesessenheit oder eher?

Baudrillard sagt, „Simulation ist nicht mehr wirklich das Reale, weil es nicht mehr imaginär ist. Es ist hyperreal… Es geht nicht mehr um Nachahmung, Vervielfältigung oder Parodie. Es geht darum, die Zeichen des Realen durch die reale zu ersetzen… eine perfekt beschreibende Maschine, die alle Zeichen des Realen bietet und ihre gesamten Wechselfälle kurzschließt. “

Ähnlich wie jemand, der eine Krankheit vortäuscht, kann er glauben, dass er krank ist und sogar imaginäre Symptome hervorrufen kann; ist Alfonsos Behauptung über die „Größe“ ein Ergebnis seiner Penisbesessenheit. Erinnert an den Fernseher, der Ihnen endlose Stunden von Miley Cyrus 'Twerking ins Gesicht schiebt, und dann fragen Sie sich, ob es Ihr Arsch ist, der sich um Robin Thickes Schritt dreht. Ist es eine simulierte Sperrigkeit oder ein großzügiger Beitrag zur Penisliteratur?

Darüber hinaus behauptet Baudrillard, Watergate sei kein Skandal gewesen, sondern eine bloße Falle, die die CIA und andere Regierungsbehörden gestellt hätten, um die Gegner zu fangen. Sind dann Alfonsos monströse Penisansprüche eine bloße Falle, um die unbekannte weibliche Spezies anzuziehen, oder eine echte skandalöse sexuelle Entrée? Ist Alfonsos Penis ein verzaubertes Land mit magischen Fahrgeschäften? Sind die pompösen Behauptungen „echt“ oder ein Simulacrum wie Disneyland? Egal wie viel furchtlosen Spaß Sie auf diesen magischen Fahrten haben mögen, am Ende müssen Sie die Ziege für eine Unze Unkraut pimpen. Wenn die Grenzen zwischen real und unreal verschwimmen, betritt man die Welt der Simulation. Bewegt sich der Prominentenstatus von Fonsos Penis in die gleiche Richtung? Und was würde passieren, wenn der Real nicht mehr so ​​steif ist wie früher? Wird Nostalgie eine schlaffe Bedeutung annehmen?

Zur weiteren literarischen Erforschung:-

1. Die Ekstase der Kommunikation - Jean Baudrillard
2. Der Unfall der Kunst - Sylvere Lotringer & Paul Virilio
3. Vergiss Foucault - Jean Baudrillard (Denk an Alfonso)
4. Ich liebe Dick - Chris Kraus

Zusätzliche Abenteuer:-

1. Aliens & Magersucht - Chris Kraus
2. The New Fuck You: Abenteuer in der Lesbenlesung Eileen Myles & Liz Kotz, Hrsg
3. Leine - Jane DeLynn

To dissimulate is to pretend not to have what one has. To simulate is to feign to have what one doesn't have. But it is more complicated than that because simulating is not pretending: "Whoever fakes an illness can simply stay in bed and make everyone believe he is ill. Whoever simulates an illness produces in himself some of the symptoms" - Littré

Baudrillard fasziniert mich manchmal. Diese philosophische Abhandlung untersucht die Populärkultur und ihre Zeichen als Übernahme und Ersetzung der Realität und hinterlässt nur einen unzuverlässigen Bezug zum Original, der nicht mehr existiert. Sie untersucht den postmodernen Zustand, der die Grenze zwischen Realem und Simulation verwischt.

The simulacrum is never that which conceals the truth—it is the truth which conceals that there is none. The simulacrum is true.

In einer Art, die Walter Benjamin sehr ähnlich ist, der in seinem erstaunlichen, erstaunlichen Aufsatz Das Kunstwerk im Zeitalter der mechanischen Reproduktion (Ich war froh, dass ich nicht der einzige war, der hier an Benjamin dachte, Baudrillard auch!), Spricht über die Aufregung über die Heiligkeit des ursprünglichen Kunstwerks mit neuen Entwicklungen in der Fotografie - jetzt, wo jeder eine billige Nachahmung haben konnte von Mona Lisa, die sich darum kümmert, das Original zu sehen; Die Aura des Mysteriums geht mit der mechanischen Reproduktion verloren - auch Baudrillard grübelt über die Natur von Simulation und Realität nach.

What is lost in the work that is serially reproduced, is its aura, its singular quality of the here and now, its aesthetic form (it had already lost its ritual form, in its aesthetic quality), and, according to Benjamin, it takes on, in its ineluctable destiny of reproduction, a political form. What is lost is the original, which only a history itself nostalgic and retrospective can reconstitute as "authentic." The most advanced, the most modern form of this development, which Benjamin described in cinema, photography, and contemporary mass media, is one in which the original no longer even exists, since things are conceived from the beginning as a function of their unlimited reproduction.

Ich mag Baudrillards Konzept von Hyperreal - eine Simulation, die realer ist als die Realität selbst, die die Realität trübt und sie in dem Maße übertrifft, in dem das Reale nicht mehr existiert und die Simulation selbst zur Realität wird; es schafft eine beeindruckende überlebensgroße Figur, ob in politischen oder sozialen Szenarien, die das Reale überwältigt. (historische Darstellungen im Kino, Jurassic Park, Disneyland, Watergate)

Ich habe diesen Aufsatz sehr genossen, insbesondere seine Dekonstruktion, wie populäre Medien den Geist so leicht sättigen, ihn mit Simulationen verstopfen, und seine Beobachtungen zu Krieg, Architektur und Science-Fiction in Bezug auf Simulationen.

Ich habe jedoch ein paar Probleme mit Baudrillard, sowohl stilistisch als auch inhaltlich.

Ich stimme nicht wirklich mit allem überein, was er sagt - seine Reaktionen auf einige Phänomene scheinen genauso essentiell zu sein wie die, die er kritisiert. Manchmal wirkt er in seinem Eifer paranoid, um uns zu beeindrucken, wie unwirklich die reale Welt ist - ich stimme ihm in seinen Ideen zu, aber nicht in dem Maße, in dem er seine Ideen aufgreift.

Während er ganz am Anfang anerkennt, dass die Grenze zwischen dem Realen und dem Simulierten nicht mehr klar ist wie zuvor und was real ist und was nicht, ist jetzt fast untrennbar miteinander verbunden - Dinge können beides und gleichzeitig sein. GR selbst scheint ein wunderbares Beispiel für dieses Phänomen zu sein - es ist für viele von uns eine reale Welt. Es ist unmöglich, an ein Leben ohne es zu denken. Aber kennen wir wirklich jemanden hinter diesen Avataren, Fotos und Rezensionen? Ich wette, einige von uns hätten im wirklichen Leben nicht einmal auf Augenhöhe ausgesehen, egal wie wundervolle Bewertungen wir geschrieben haben. Und doch ist alles real und gleichzeitig simuliert.

Aber Baudrillard scheint im letzten Teil des Aufsatzes immer mehr anzudeuten, dass nichts, was wir sehen, real ist, alles in unserem Leben simuliert wird, insbesondere die Kommunikation auf virtuellen Plattformen. Ich denke wirklich nicht alles um und um uns ist unwirklich. Ich denke, es ist real und simuliert zugleich.

Ein weiteres Problem, das ich mit ihm habe, sind seine Vorstellungen vom Faschismus;

Fascism can already be interpreted as the "irrational" excess of mythic and political referentials, the mad intensification of collective value (blood, race, people, etc.), the reinjection of death, of a "political aesthetic of death" at a time when the process of the disenchantment of value and of collective values, of the rational secularization and unidimensionalization of all life, of the operationalization of all social and individual life already makes itself strongly felt in the West. Yet again, everything seems to escape this catastrophe of value, this neutralization and pacification of life. Fascism is a resistance to this, even if it is a profound, irrational, demented resistance, it would not have tapped into this massive energy if it hadn't been a resistance to something much worse. Fascism's cruelty, its terror is on the level of this other terror that is the confusion of the real and the rational, which deepened in the West, and it is a response to that.

Ich finde es schwierig, solche vereinfachenden Erklärungen zu akzeptieren.

Wenn Althusser mit seinem dichten, technischen Stil zu schräg, zu undurchsichtig ist, ist Baudrillard zu umgangssprachlich, zu unorganisiert. Wenn Althusser in einem kurzen Aufsatz eine unglaubliche Anzahl von Konzepten zusammenfasst, lässt Baudrillard seinen Aufsatz wässrig und verdünnt laufen. Könnte er nicht einfach sagen, dass wir interpelliert werden? Oder etwas, das den Verstand erleichtert, wenn er diesen Begriff nicht mag?

Ich war zuerst begeistert von seinem lockeren Stil. Bald wurde ich es leid - er braucht zu viel Zeit, um etwas zu sagen. Vielleicht war es als Live-Vortrag nicht so trocken zu lesen, aber als Text musste es etwas enger, etwas dichter und verdichteter sein.

Tatsächlich habe ich diese beiden Videos eher bevorzugt:

Rick Roderick auf Baudrillard (erste 25 Minuten)

Dr. Alan Howe über Baudrillard (1.5 Minuten)

Dies ist kein leicht zu lesendes Buch, auch weil Baudrillard mit seinen Ideen in voller Entwicklung beginnt und dann um sie herum spricht, um sie zu erklären. Er wird mit einem Beispiel beginnen, die Idee innerhalb des Beispiels entwickeln und dann das Beispiel um sich selbst wickeln, anstatt mit kontinuierlichen Anwendungen der Idee zu enden. Auf jeden Fall macht er das Geschichtliche nicht, indem er Ihnen die Vergangenheit erzählt, woher die Idee gekommen sein könnte, und dann die Reihe von Gedanken entwickelt, die die Form der Idee umreißen. Stattdessen lässt dich Baudrillard in die Mitte fallen und lässt dich zappeln. Und im Gegensatz zu anderen Denkern zitiert er nicht zu viele Philosophen; in der Tat fast keine. Anstatt Ihnen unterwegs Wegweiser zu geben, möchten Sie lieber sinken oder schwimmen. Hol es dir oder nicht.

Baudrillards Grundidee ist, dass wir nicht in der Realität leben - das heißt, im gesunden Menschenverstand gibt es nichts an sich. Er redet nicht einmal so, als ob das Ding an sich unnötig wäre. Nach Quentin Meillasoux ist Baudrillard ein absoluter Korrelationist: Die Beziehung, die wir zur Sprache haben, bestimmt auch außerhalb der Sprache. Für Baudrillard leben wir also in einer Welt von Simulacra. Das ist soweit einfach. Aber da ist ein Fang. Für Baudrillard wurde die Realität aufgrund der Prozesse, in die wir uns einkaufen, bereits übertroffen. Diese Prozesse sind undenkbare, mechanische Mittel, die die Simulakren erzeugen, die wir dann für die eigentliche Sache nehmen. Die einfachen Beispiele für postmoderne Einkaufszentren in Amerika oder Disneyland.
Disneyland is presented as imaginary in order to make us believe that the rest is real, whereas all of Los Angeles and the America that surrounds it are no longer real, but belong to the hyperreal order and to the order of simulation (12 – 13).
Solche Simulationen verbergen jedoch nur die Tatsache, dass wir nicht zur Realität zurückkehren können, weil wir sie verloren haben. Das erklärt also, warum Baudrillard uns in die Mischung bringt. Er kann nicht erklären, warum das passiert ist. Sobald wir in die Hyperrealität hineingezogen sind, sind wir hier. Es ist ein traumatisches Ereignis. Die bloße Kraft der Hyperrealität verdeckt jede Möglichkeit eines zentralen Signifikanten. Es gibt keine Metaphysik der Gegenwart; Tatsächlich erwähnt er ein solches Konzept nicht einmal, weil es nicht wichtig ist. Stattdessen spricht er darüber, was bleibt, wenn sich das Modell erschöpft hat. „Wenn ein System alles absorbiert hat, wenn man alles addiert hat, wenn nichts übrig bleibt, Die gesamte Summe wird zum Rest und zum Rest (144, Original kursiv). “ Einer der wichtigsten philosophischen Abschnitte in diesem Buch hat mit dem Rest zu tun, was eine andere Art ist, über Leere als eine Sache zu sprechen. Der Rest ist das exzessive Reale, „im engeren Sinne kann es nur als Rest des Restes definiert werden (143)“ - das heißt, es bleibt übrig, nachdem Prozesse gestoppt wurden. Sie könnten sagen, hey, warten Sie, ist nicht alles real? Und ja, so ist Sprache, aber das Modell für das, was real und was hyperreal ist, ist dasselbe geworden. Wenn man zum Beispiel von Diplomen spricht, bedeutet ihre Allgegenwart und die Leichtigkeit, mit der sie erworben werden können - denn wer den Prozess durchläuft, bekommt eines - nichts als ihre Sinnlosigkeit. Was Diplome bedeutungslos macht, ist, dass es nicht um Wissen geht; Es geht um Prozess. Diplome verbinden sich in einem System von Simulakren, die nur auf andere Simulakren verweisen. Ähnlich wie bei Derrida enden wir bei Baudrillard mit einer übergebenen Referenz, die immer übersehen wird. Was übrig bleibt, ist die Realität, mit der wir uns befassen, der Rest, den wir in einen Prozess zurückführen müssen, damit er das ist, was wir denken, was ein Problem ist, das wir heute mit Dingen haben, die „Meta“ sind, die die Bedeutung von a Was heute oft genau das ist, was es ist, eine Simulation, ein Kontext, der unseren Ort bestimmt, nicht das, was es für uns sein sollte. Wenn wir zum Beispiel sagen, Paris, wird diese Reise wie eine "Familienreise" sein, mit all den Klischees und Schlaglöchern einer Familienreise, die genauso gut eine Sitcom sein kann, die eine Familienreise simuliert. Der Prozess des Durchlaufens ersetzt die Realität einer Familienreise, so dass Sie wirklich nur die "Familienreise" "machen". Sie können nicht anders, weil wir in der Hyperrealität gefangen sind. So wird gefälschtes Internetgeld in einem Spiel, das wie echtes Geld in einer Volkswirtschaft behandelt wird, zu echtem Geld. Die Einschränkung ist, dass echtes Geld dann genauso falsch ist wie falsches Geld, weil es einfach ist eine weitere Simulation aufgrund eines formalen Prozesses. Baudrillard stellt fest, dass das Territorium selbst wie die Borges-Geschichte zerfällt, wenn die Karte des Territoriums das Territorium ersetzt, indem es das Territorium selbst ist. Das Simulakra der Simulation, das Muster selbst, die Hyperrealität haben übernommen Realität durch Ersetzen der Realität. In der Hyperrealität wird die Karte, die die Realität darstellen soll, zu einem Simulakra der Realität selbst, so dass wir nicht real werden, sondern die Karte als echte Karte.

Die Tatsache, dass er das Fehlen eines Mangels feststellen kann, wie Zizek sagen würde: Die Anti-Philosophie im Zentrum der Philosophie setzt Baudrillard sozusagen mit allen anderen philosophischen Größen unserer Zeit in Verbindung. Er bemerkt die Leere, die während der Simulation bestehen bleibt: die, die Simulakra organisiert und nur Sinn macht.
Meaning, truth, the real cannot appear except locally, in a restricted horizon, they are partial objects, partial effects of the mirror and of equivalence. All doubling, all generalization, all passage to the limit, all holographic extension (the fancy of exhaustively taking account of this universe) makes them surface in their mockery (108 – 109).
Die Kurve der Bedeutungsbildung ist also tatsächlich das, was durch die Verzerrung des abwesenden Restes erzeugt wird, und lässt uns nur einen vernünftigen Sinn, die Spur, die Sinn macht. Mit anderen Worten, wenn Baudrillard von Wahrheit oder Ideologie spricht, kann er uns zeigen, wie das Hinzufügen des unbenennbaren Nichts (der sozialen Gesamtheit, des Restes) zu der Mischung uns die Gesamtheit bringt, die wir nicht überschreiten können. Die Simulation überschreibt immer die Gesamtheit, indem sie ihre Leere benennt und uns immer im Gefolge ihrer eigenen Logik zurücklässt. Baudrillard schreibt: „Da das Soziale in seinem Fortschritt alle Rückstände beseitigt, wird es selbst zu Rückständen. Bei der Bezeichnung von Restkategorien als "Gesellschaft" das Soziale bezeichnet sich als Rest. (144, Original kursiv). “ Dies ist eine andere Art zu sagen, dass wir beim Versuch, eine Gesamtheit wie die soziale zu spalten, Teile davon auch Dinge nennen, um aus ihren Teilen etwas zu machen. Aber das Soziale als Ganzes, als bloßer benannter Signifikant, bleibt bestehen, weil das Soziale immer als Rückstand bleibt, um die Situation zu kennzeichnen, in der wir uns befinden. Mit der Benennung einer Leere, dem abwesenden Rest, können wir Bedingungen wie dem Sein niemals entkommen in der Gesellschaft, unabhängig von Ideologie oder anderen Arten von Hyperrealität. Hyperrealität ist die Art von Situation, die genau die Topographie voraussetzt, die wir definieren wollen, um wegzukommen! Wenn überhaupt, ist es verwirrend an Baudrillard, dass er uns keinen imaginären oder realen Zugang zu dem gewährt, worüber wir sprechen. Was er Simulation nennt, ist auch die Benennung eines bestimmten Satzes von Bedingungen, die es uns ermöglichen, überhaupt über irgendetwas zu sprechen, einfach weil solche Begriffe als Nullreferenzpunkte für seine eigene generische Logik fungieren.

Ich bin gespalten darüber, die Bewertungen (über Goodreads und Amazon) zu mögen, bei denen die Leute sie offensichtlich nicht verstanden haben und sie daher nicht mochten, und solche Bewertungen von verletzten Lesern nicht zu mögen, die rebellierten, weil sie sich dumm fühlten oder ihre Zeit verschwendet hatten (und Es ist schwer, den Unterschied zu erkennen, wenn Sie nicht sicher sind, worüber Sie lesen. Um ehrlich zu sein, habe ich dieses Buch in den letzten 10 Jahren dreimal gelesen und jedes Mal ein vollständigeres Bild erhalten. Dies ist eines der schwierigsten Bücher, die ich je gelesen habe, und dazu gehören alle Werke von Zizek oder Deleuze.

Insgesamt schätze ich diese Schwierigkeit, denn wenn Sie dafür arbeiten, bleibt das Konzept bei Ihnen. Sie machen das Konzept zu Ihrem eigenen und erinnern sich besser daran. Es kann dich inspirieren, dir weiterhelfen. Wenn Ihnen das gesamte Konzept übergeben würde, würden Sie den Einfluss verlieren. In diesem Sinne landen Sie, wenn Sie sich auf eine neue Weise dehnen, im Pataphysischen, wo die Bedeutung für sich steht. Ist dies ein Ort des Widerstands gegen die allgegenwärtige Hyperrealität? Mit 'Pataphysik' erhalten Sie etwas, das für sich selbst stehen kann, in diesem Fall jedes einzelne erneute Lesen. Es ist jedoch fraglich, ob es während des Lesevorgangs jedes Mal anders sein wird, wenn Sie die guten Sachen lesen. Dieser Unterschied ist jedoch wirklich ein vorgefertigtes Genre, das mit Simularca getränkt ist, weil es anders ist. Wir nehmen in baudrillardischen Begriffen an, dass das, was wir lesen, auf einer Art vielleicht „naivem Glauben an einen Pakt der Ähnlichkeit der Dinge mit sich selbst“ beruht. Wir gehen davon aus, dass das, worüber wir sprechen, dasselbe ist wie das, worüber wir sprechen, und hier steht unsere Konzeption, unser Modell oder unsere Karte genau dem im Wege, worüber wir so gerne sprechen möchten.
The real, the real object is supposed to be equal to itself, it is supposed to resemble itself like a face in a mirror—and this virtual similitude is in effect the only definition of real—and any attempt, including the holographic one, that rests on it, will inevitably miss its object, because it does not take its shadow into account (precisely the reason why it does not resemble itself)—this hidden face where the object crumbles, its secret. The holographic attempt literally jumps over its shadow, and plunges into transparency, to lose itself there (109, original italics).Und auf diese Weise können Sie sagen, dass Sie jedes Mal, wenn Sie Baudrillards Simulacra und Simulation verarbeiten, tatsächlich darauf gestoßen sind. Welchen Lesevorgang Sie auch haben, Sie erstellen unweigerlich eine Konzeption davon und verwischen in dieser Konzeption die Gesamtheit von allem anderen um sie herum, um Platz für diese Konzeption zu schaffen. In einer Wendung der Baudrillardschen Logik lesen wir vielleicht Simulacra und Simulation, um zu behaupten, dass alles eine Simulation ist. Wenn wir überall um uns herum Simulakren finden - wir graben extra tief, um die Tatsache zu verbergen, dass wir bereits nicht wirklich in der Realität leben, dass unsere Reaktion auf das Benennen und Bestimmen von Unterschieden um uns herum zur Orientierung -, um zur Realität zu gelangen, schafft genau die Bedingung wir wollen entkommen.

Dieses Buch wird nur deshalb so hoch bewertet, weil es völlig unverständlich ist. Baudrillard schwelgte darin, Hunderte von Wörtern zu verwenden, um wirklich recht einfache und fadenscheinige Argumente zu schreiben. Verantwortlich für die Inspiration vieler undurchdringlicher "Kunstreden", die heutzutage leider bei vielen Kunstschulausstellungen üblich sind.

Dieses Buch hat es einfach geschafft, mich von allen poststrukturalistischen und französischen Dingen gleichzeitig abzuhalten. Und hat ein gewisses Maß an Ekel eingeführt, das ich jetzt gegenüber diesen beiden Themen empfinde.

Es gibt Dinge, auf die Sie stoßen, wenn Sie viel lesen, Dinge, die tiefgreifend und tiefgreifend klingen, bevor Sie erkennen, dass sie weder tiefgreifend sind noch die allumfassende Größe besitzen, die Sie glauben machen. Simulacra und Simulation ist eine solche Arbeit.

Die eigennützige zirkuläre Logik der selbstreferenziellen Bedeutung klingt wie ein erstaunliches und komplexes Konzept, das es nicht ist. Es ist eine Verleugnung der Realität und nicht nur eine Verleugnung, sondern eine völlige Perversion des Konzepts der Dinge, die geschehen. Es ist ein schlauer, auf die Erste Welt ausgerichteter Diskurs, der die Bedeutung für das Leben und die gemeinsame Geschichte der unterentwickelten Welt leugnet. Baudrillard mag sich als Visionär fühlen, aber seine Vision ist kläglich unzureichend.

Ich werde nicht lügen, das Buch ist sehr gut geschrieben und sehr schön, obwohl es sehr schwer zu lesen ist. Dies ist jedoch kein Roman, der anhand seiner Präsentation beurteilt werden muss, sondern ein philosophischer Traktat, der anhand seiner Ideen beurteilt werden kann. Ich bin nicht nur mit diesen Ideen nicht einverstanden, ich habe auch eine ziemlich starke Reaktion darauf, und ich denke, dass jeder, der bereit ist, über den Ruf des Denkers hinauszuschauen, verstehen wird, wovon dieser Mann spricht.

Stimmen Sie voll und ganz mit allem überein, was in Shivs Rezension gesagt wurde, wie zitiert:

"Einige Autoren haben die Gabe, komplexe Sachverhalte in einfachen Worten erklären zu können. Baudrillard hingegen scheint das genaue Gegenteil zu haben - er erklärt im Wesentlichen einfache (wenn auch dennoch interessante) Konzepte in übermäßig komplexen Begriffen. Während die Kernbotschaft von Seine Aufsätze sind zum Nachdenken anregend und anregend, der Text selbst ist so voller Fachsprache, unnötig verschlungener Sprache und ziemlich viel Wiederholung. Wenn Sie so etwas wie ich sind, werden Sie eine Stunde damit verbringen, ein paar Seiten vorher zu lesen, erneut zu lesen und zu verdauen Erreichen Sie einen Punkt, an dem Sie in wenigen einfachen Sätzen erklären können, was Baudrillard im Wesentlichen gesagt hat.
Baudrillard hat auch die Angewohnheit, ziemlich extravagante Behauptungen oder Vorschläge ohne Beweise oder sogar Rechtfertigung oder viel Argumentation zu machen.
Alles in allem eine schwierige und unbelohnende Lektüre. Ich denke, ich wäre besser dran gewesen, etwas zu lesen, das von jemand anderem über Baudrillards Ideen geschrieben wurde. "

Ich möchte noch hinzufügen, dass dies alles für einen Großteil der kontinentalen Philosophie gilt, die ich gelesen habe, sogar für einige der größten (Gadamer, Sartre). Außerdem würde ich hinzufügen, dass Baudrillard und andere (relativ gesehen) große Kontinentalisten, die meiner Zustimmung zu der Beschwerde über Baudrillards Sprache vielleicht leicht widersprechen, als Literaturautoren wahrscheinlich besser dran gewesen wären und diese würdigen Ideen durch Kunst kommuniziert hätten, anstatt mit Jargon beladen und stumpf. ' Philosophie.'

Zur Unterstützung reiche ich einige atemberaubend schöne und würdige Sätze aus diesem Buch ein, alle auf derselben Seite (auf der es auch unerträgliche Stumpfheit und Dunkelheit gibt, die Baudrillard durch Wiederholung verschlechtert, da er es verdammt noch mal für eine gute Idee hält):

"Los Angeles ist umgeben von diesen imaginären Stationen, die die Realität, die Energie des Realen, einer Stadt zuführen, deren Geheimnis genau darin besteht, nichts weiter als ein Netzwerk unaufhörlicher, unwirklicher Zirkulation zu sein - eine Stadt von unglaublichen Ausmaßen, aber ohne Raum. ohne Dimension. So wie elektrische und atomare Kraftwerke, so viel wie Kinostudios, braucht diese Stadt, die nichts weiter als ein immenses Szenario und ein ewiger Pan Shot ist, diese alte Vorstellung wie ein sympathisches Nervensystem, das aus Signalen und Kindheitssignalen besteht gescheiterte Phantasmen. "

"Überall muss man heute Abfall recyceln, und die Träume, die Phantasmen, die historische, märchenhafte, legendäre Vorstellung von Kindern und Erwachsenen ist ein Abfallprodukt, der erste große giftige Kot einer hyperrealen Zivilisation."

Dieses Buch kann nicht wie ein Haruki Murakami-Roman gelesen werden, der Sie beim Entspannen begeistern wird. Dieses Buch ist eher wie Lernmaterial, jeder Satz von Baudrillard kann stark gelesen werden und einige Sätze erfordern erweiterte Kenntnisse zu diesem Thema (zu meiner Bestürzung zwang es mich, eine Kurzgeschichte von Jorge Luis Borges zu ertragen). Was mein Interesse an diesem Buch anfangs geweckt hat, war ein anderes Buch, das ich "Die rote Pille nehmen: Wissenschaft, Philosophie und Religion in der Matrix" von David Gerrold gelesen habe (ich sollte jedoch beachten, dass dieses Buch über die Matrix aus einer Sammlung von besteht Aufsätze von Schriftstellern, Akademikern und nur wichtigen Personen auf ihrem Gebiet), die eigentlich Mitglied von Goodreads sind, wurden in diesem Buch viele Baudrillard-Arbeiten erwähnt, und so beschloss ich, mein Wissen zu erweitern und "Simulacra And Simulation" herauszuholen.

Dies ist die Art von Buch, die Sie ständig in Gesprächen ansprechen. Es ist auf so vielen Ebenen anwendbar; Sobald Sie das Konzept verstanden haben, greift es Sie wirklich zurück. Es ist für mich als Anthropologe, Archäologe und Psychologe relevant, aber ich würde es eher als Philosophiebuch klassifizieren. Fazit: Dieses Buch wird Ihnen gut tun.

Trotz der Schwierigkeiten, die ich mit dieser herausfordernden Arbeit hatte, glaube ich, dass ich es verstehe.
Wir leben in Endzeiten und wir sind durch unsere Vorstellungen von und Distanz zur Realität geschraubt.

Aus den Prämissen "Reproduktion ist in ihrem Wesen immer teuflisch ... Simulation ... ist immer noch der Ort eines giagantischen Unternehmens der Manipulation, der Kontrolle und des Todes ..." S. 153
Wir kommen zu dem Schluss:
"Es bleibt nur eine Nachfrage, die mit der leeren Form der institutionellen perversen Nachfrage verbunden ist, und aus diesem Grund umso hartnäckiger", S. 155

klingt wie eine Wahrheit.

Der Mann, der alles hasst, definiert die Hoffnungslosigkeit und Hilflosigkeit der postmodernen Welt. Es gelingt ihm hervorragend; oder angesichts seines Ziels schrecklich.

Er fängt stark an und bringt einige atemberaubende Ideen hervor, während er sich mit Gott, Disneyland, Watergate, Journalismus, Kino und Werbung auseinandersetzt. Er beginnt zu stolpern, wenn er sich der Technologie zuwendet, und verliert völlig seinen Faden, wenn er versucht, Sexualität, Tiere und seine lächerliche Geschlechterpolitik einzubringen. Abschließend schreibt er über das Thema, an dem er vermutlich die ganze Zeit am meisten interessiert war: sich selbst.

Die Übersetzung lässt zu wünschen übrig, obwohl ich nicht zu stark kritisieren kann: Jeder, der mit der Übersetzung dieses dichten Doom-and-Gloom-Psychobabbles beauftragt ist, verdient unser Einfühlungsvermögen.

Warnung: Trampeln, zügelloser Sexismus und ein laserähnlicher Fokus auf westliche weiße männliche Subjektivität. Wenn Sie nicht möchten, dass Ihre Bücher angenehm sind, ist dies sehr zu empfehlen.

Nach ungefähr zwei Dritteln fragte ich mich, ob das ganze Buch nicht als kranker akademischer Witz gedacht war. Obwohl es einige interessante Punkte gab, kann ich mir keine schlechtere Darstellung vorstellen.

Bitte begrüßen Sie unseren neuen kybernetischen Propheten, vor dem sich in 30 Jahren jeder verneigen wird.

"Es ist gefährlich, Bilder zu entlarven, da sie die Tatsache zerstreuen, dass nichts hinter ihnen steckt."

Simulacra und Simulation ist sehr wortreich und stumpf, enthält aber einige wirklich interessante Ideen über Kultur und Gesellschaft als Ganzes. Eine schnelle Möglichkeit, das Thema des Buches zu erklären, ist ein Blick auf The Matrix (das dieses Buch tatsächlich in einer Szene enthielt und viele von Baudrillards Ideen als Grundlage für seine Geschichte verwendete). In The Matrix leben Menschen in einer Welt, die real erscheint, aber tatsächlich eine Simulation ist, die von Robotern hergestellt wird, damit sie sich von unserer Energie ernähren können. Die „reale Welt“ existiert nicht mehr und die Reise von Neo erkennt dies und bricht aus der Matrix aus, um die Roboter zu bekämpfen.

Baudrillard sagt, dass dies derzeit für uns alle der Fall ist. Wir leben in einem Simulacrum, einer Welt von Bildern ohne Bezug, einer Welt ohne Bedeutung oder Zweck (schlimmer noch, eine Welt, die Sie unbedingt von ihrer Bedeutung und ihrem Zweck überzeugen möchte). Am interessantesten ist, wie er sagt, dass dieses System, das wir geschaffen haben (das des Kapitalismus, der Hierarchien, der Universitäten, der Kultur, der Technologie usw.), durch unsere Rebellion dagegen aufrechterhalten wird. Alles, was auffällt, ist, die Idee der Arbeit zu legitimieren. Die Kindlichkeit von Disneyland legitimiert lediglich die „Realität“ des Alltags. Alles, was Gefängnisse tun, ist, alle anderen glauben zu lassen, sie seien frei. Auf diese Weise hat sich das von uns geschaffene System gegen uns gewandt (wie die Roboter in The Matrix).

Alles hat die Natur, sich zu verdoppeln und sich selbst zu verewigen. Alles ist seltsam und absurd (wie es bei den meisten postmodernen Philosophien der Fall ist). Es ist so seltsam, dass unsere Science-Fiction, einst der Höhepunkt seltsamen und einfallsreichen Denkens, in einen Zustand der Nostalgie gerät, der im Vergleich zur Realität verblasst. Ich könnte weitermachen, aber wenn Ihnen irgendetwas davon interessant ist, können Sie das Buch genauso gut lesen.

Simulacra und Simulation sind sehr seltsam und verworren, und um ehrlich zu sein, ich habe das meiste nicht verstanden. Sein Schreibstil ist unversöhnlich (und sicherlich in der Übersetzung verloren), er verweist beiläufig auf viele Filme, Bücher und Ereignisse ohne Einführung oder Erklärung und hat viele andere Eigenheiten im Stil. Die ersten und letzten Abschnitte sind sehr stark, die mittleren etwas mittelmäßig. Insgesamt sind die vorgestellten Ideen wirklich interessant und werden die Art und Weise verändern, wie Sie Kultur und Realität selbst sehen. 3.5 / 5

Jean Baudrillard, postmoderner Denker, verzweifelt; In "Forget Foucault" behauptet er, dass es in unserer gegenwärtigen Situation eine "Unmöglichkeit jeglicher Politik" gibt. Ein wichtiger Teil dieses Kontextes sind Mediensimulationen, deren Realität durch das Spiel von Bildern, die völlig unabhängig von einer "Realität" sind, so verdeckt wird, dass wir hoffnungslos nicht in der Lage sind, Urteile zu fällen, auf denen politische Entscheidungen und Handlungen beruhen. Bilder im Fernsehen, in Filmen und in anderen Medien sind "schwebende Signifikanten", die keine wirkliche Verbindung zu konkreten Referenzen haben. Das mit Baudrillard verbundene Schlüsselkonzept sind Simulationen und das Simulacrum. Er beginnt mit dem Zitat von Prediger: "Das Simulacrum ist niemals das, was die Wahrheit verbirgt - es ist die Wahrheit, die verbirgt, dass es keine gibt. Das Simulacrum ist wahr" (dieses Zitat kann übrigens ein Simulacrum sein; ich konnte es nicht finden es in Prediger!). Simulationen begannen historisch als Nachbildungen des Realen, als Reflexionen der "Realität". Mit der Zeit haben sich Simulationen jedoch zunehmend von konkreten "realen" Referenzen gelöst. Simulationen haben keine Bezugspunkte oder Substanz oder irgendeine Verbindung zur "Realität". Simulationen sind "ein Real ohne Ursprung oder Realität" geworden - ein Hyperreal. Wir stehen vor einer Prozession von Bildern und Simulationen und verlieren die einfache Tatsache aus den Augen, dass sie "schwebende Signifikanten" sind. Die Simulakren werden für uns real.

Poststrukturell (oder postmodern) ausgedrückt sind die erstellten Modelle schwebende Signifikanten (Simulationen in Baudrillards Begriffen), die den Diskurs der Menschen miteinander strukturieren und ihr Verhalten formen. Bilder werden in der Politik entscheidend. Nach Präsidentendebatten oder wichtigen politischen Reden oder Wahlen geht die "Spin Patrol" los. Dies sind die Sprecher der Parteien oder Kandidaten, die versuchen, das Publikum davon zu überzeugen, dass ihre Simulationen des Ereignisses besser sind als die Simulationen ihrer Gegner. Dabei kümmert es niemanden besonders, was tatsächlich passiert ist oder was gesagt wurde. Es sind die Simulationen der verschiedenen Akteure, die zu den Nachrichten werden.

Baudrillards Schreiben ist herausfordernd; Viele werden ihn als unlesbare Kurbel abschreiben. Dennoch ist das zugrunde liegende Konzept des Simulacrums faszinierend und erzeugt viel Reflexion. Dies ist eine postmoderne Arbeit, die möglicherweise tatsächlich einige Probleme der realen Welt anspricht. . . .

Nicht so sehr eine Rezension als vielmehr ein Beispiel dafür, warum ich sein Denken so sehr mag. Ein paar Auszüge aus seinem Buch:

If we were able to view the Borges fable in which the cartographers of the Empire draw up a map so detailed that it ends up covering the territory exactly (the decline of the Empire witnesses the fraying of this map, little by little, and its fall into ruins, though some shreds are still discernible in the deserts—the metaphysical beauty of this ruined abstraction testifying to a pride equal to the Empire and rotting like a carcass, returning to the substance of the soil, a bit as the double ends by beings confused with the real through aging)—as the most beautiful allegory of simulation, this fable has now come full circle for us, and possesses nothing but the discrete charm of second-order simulacra.
Today abstraction is no longer that of the map, the double, the mirror, or the concept. Simulation is no longer that of a territory, a referential being, or a substance. It is the generation by models of a real without origin or reality: a hyperreal. (1)

Bezieht sich auf Disneyland und gibt dann an:

Disneyland is presented as imaginary in order to make us believe that the rest is real, whereas all of Los Angeles and the America that surrounds it are no longer real, but belong to the hyperreal order and to the order of simulation. It is no longer a question of a false representation of reality (ideology) but of concealing the fact that the real is no longer real, and thus of saving the reality principle. (13)

Ich habe einen Teil der ersten Hälfte im College gelesen. Wenn ich es noch einmal durchlaufe, habe ich die gleichen Vorbehalte. Baudrillards Stil hängt stark von diesen sich wirklich wiederholenden, fast frechen nihilistischen Behauptungen ab. Und obwohl sein In-Your-Face-Stil provokativ ist, ist es letztendlich nur eine schreckliche Menge leerer Rhetorik darüber, wie total leer alles ist. Vieles davon scheint nur etwas zu sein, das er von Deleuze und Foucault gelesen und wieder erbrochen und dann mit seinem eigenen Sinn für billige Haltung verwechselt hat. Außerdem fühlt sich die zweite Hälfte mit ihrer billigen Analyse der Spannungen im späten Kalten Krieg und den halbherzigen Versuchen, ein Verständnis der Genetik und des aufkommenden kybernetischen Jargons der 4. Klasse in seinem breiteren Denksystem oder Antisystem des Denkens zusammenzufassen, unglaublich veraltet an. oder was auch immer er denkt, er tut es hier. Wenn Sie es lesen wollen, nehmen Sie es mit einem besonders großen Salzkorn.

Vor einigen Jahren stieß ich auf eine Studie, in der weibliche Schimpansen karikierte Bilder der Alpha-Männchen unberührten Bildern vorzogen. In einem anderen Fall wurde ein roter Punkt auf dem schwarzen Schnabel eines bestimmten Vogels als Ziel identifiziert, auf das das Küken auf der Suche nach Nahrung picken sollte. Die Küken pickten genauso verzweifelt auf einen roten Punkt auf einem schwarzen Stock. Das Hyperreale scheint so etwas zu sein, bei dem die wesentlichen Bestandteile eines Dings so weit aufgeblasen sind, dass das bloße Bindegewebe aus der Existenz fällt. Wenn nur die bedeutungsvollen Elemente übrig bleiben, ist eine Bedeutung unmöglich. In einer fast nostalgischen Spirale karikieren wir die Karikaturen weiter bis zu dem Punkt, an dem das Original nicht mehr zu erkennen ist.

Ich habe das vor ein paar Tagen beendet und denke immer noch an Dinge, die ich in dem Buch gelesen habe. Es ist, gelinde gesagt, ein Originalbuch. Ich weiß zu schätzen, wie Baudrillard eine ganz neue Ebene der Realität auffasst. Hyperealität ist das, was realer ist als das Reale. Es geht darum, Repräsentationsspiegel loszuwerden und die leeren Simulationen beizubehalten, um uns zu regieren und zu führen.

Inwieweit ist dies jedoch real? Haben wir unsere traditionelle Realität wirklich zugunsten von Simulationen aufgegeben und sind Werbung, Junk-TV und Medien so einflussreich?

"Ramses bedeutet für uns nichts, nur die Mumie ist von unschätzbarem Wert, weil sie garantiert, dass Akkumulation Bedeutung hat. Unsere gesamte lineare und akkumulative Kultur bricht zusammen, wenn wir die Vergangenheit nicht im Blick behalten können" (Baudrillard, S. 9) –10).

"... Los Angeles ist umgeben von diesen imaginären Stationen, die die Realität, die Energie des Realen, einer Stadt zuführen, deren Geheimnis genau darin besteht, nichts weiter als ein Netzwerk unaufhörlicher, unwirklicher Zirkulation zu sein - eine Stadt von unglaublichen Ausmaßen, aber ohne Raum. ohne Dimension. So wie elektrische und atomare Kraftwerke, so viel wie Kinostudios, braucht diese Stadt, die nichts weiter als ein immenses Szenario und ein ewiger Pan Shot ist, diese alte Vorstellung wie ein sympathisches Nervensystem, das aus Signalen der Kindheit besteht und gefälschte Phantasmen "(Baudrillard, S. # 13).

"Das heißt, wir befinden uns in einer Logik der Simulation, die nichts mehr mit einer Logik der Tatsachen und einer Ordnung der Vernunft zu tun hat. Die Simulation ist gekennzeichnet durch a Präzession des ModellsVon allen Modellen, die auf der bloßen Tatsache beruhen, stehen die Modelle an erster Stelle. Ihre Zirkulation, die wie die der Bombe umkreist, bildet das echte Magnetfeld des Ereignisses. Die Fakten haben keine bestimmte Flugbahn mehr, sie werden an der Schnittstelle von Modellen geboren, eine einzige Tatsache kann von allen Modellen gleichzeitig erzeugt werden. Diese Antizipation, diese Präzession, dieser Kurzschluss, diese Verwechslung der Tatsache mit ihrem Modell (keine Bedeutungsdivergenz mehr, keine dialektische Polarität mehr, keine negative Elektrizität mehr, Implosionen antagonistischer Pole) ermöglicht jedes Mal alle möglichen Interpretationen , selbst das widersprüchlichste - alles wahr in dem Sinne, dass ihre Wahrheit nach dem Bild der Modelle, aus denen sie stammen, in einem verallgemeinerten Zyklus ausgetauscht werden soll "(Baudrillard, S. 16–17).

"Denn was ist letztendlich die Funktion des Weltraumprogramms, der Eroberung des Mondes, des Starts von Satelliten, wenn nicht der Einrichtung eines Modells der universellen Gravitation, der Satellitenisierung, dessen perfektes Embryo das Mondmodul ist? Programmiert Mikrokosmos, wo nichts kann dem Zufall überlassen werden. Flugbahn, Energie, Berechnung, Physiologie, Psychologie, Umwelt - nichts kann Eventualitäten überlassen werden, dies ist das gesamte Universum der Norm - das Gesetz existiert nicht mehr, es ist die operative Immanenz jedes Details, das Gesetz ist. Ein Universum, das in einem Zustand der Asepsis und Schwerelosigkeit von jeglicher Bedrohung durch Bedeutung befreit ist - genau diese Perfektion ist faszinierend. Die Erhöhung der Menge war keine Reaktion auf das Ereignis der Landung auf dem Mond oder der Versendung eines Mannes in den Weltraum (dies wäre eher die Erfüllung eines früheren Traums), sondern wir sind verblüfft über die Perfektion der Programmierung und die technische Manipulation durch das immanente Wunder der programmierten Entfaltung von Ereignissen. Faszination für die maximale Norm und die Beherrschung der Wahrscheinlichkeit. Schwindel des Modells, das sich mit dem Modell des Todes verbindet, aber ohne Angst oder Antrieb. Denn wenn das Gesetz mit seiner Aura der Übertretung, wenn die Ordnung mit ihrer Aura der Gewalt ein perverses Imaginäres erschließt, fixiert, fasziniert, betäubt und macht die Norm jedes Imaginäre evolvent. Man fantasiert nicht mehr über die Kleinigkeiten eines Programms. Schon das Anschauen erzeugt Schwindel. Der Schwindel einer Welt ohne Mängel "(Baudrillard, S. 34).

"Rundum ist die Nachbarschaft nichts anderes als eine Schutzzone - Umbau, Desinfektion, snobistisches und hygienisches Design -, aber vor allem im übertragenen Sinne: Es ist eine Maschine zur Herstellung von Leere. Es ist ein bisschen wie die reale Gefahr von Kernkraftwerken Pose: nicht mangelnde Sicherheit, Umweltverschmutzung, Explosion, sondern ein System maximaler Sicherheit, das um sie herum ausstrahlt, die Schutzzone der Kontrolle und Abschreckung, die sich langsam aber sicher über das Territorium erstreckt - ein technischer, ökologischer, wirtschaftlicher, geopolitischer Glacis. Was macht die nukleare Materie aus? Die Station ist eine Matrix, in der das absolute Sicherheitsmodell ausgearbeitet wird, das das gesamte soziale Feld umfasst und das im Grunde genommen ein Modell der Abschreckung ist (es ist dasselbe, das uns global kontrolliert, unter der Zeichen des friedlichen Zusammenlebens und der Simulation der atomaren Gefahr) "(Baudrillard, S. 61).

"Nach der Fantasie, sich selbst (den Spiegel, das Foto) zu sehen, kommt die, sich selbst und schließlich sich selbst zu umkreisen, durch den eigenen Spektralkörper zu gehen - und jedes holographierte Objekt ist anfangs das leuchtende Ektoplasma Ihres Körpers eigener Körper. Aber dies ist in gewissem Sinne das Ende der Ästhetik und der Triumph des Mediums, genau wie bei der Stereophonie, die an ihren raffiniertesten Grenzen dem Charme und der Intelligenz der Musik ordentlich ein Ende setzt "(Baudrillard, S. # 106).

"Nichts ähnelt sich selbst, und die holographische Reproduktion ist wie alle Phantasien der exakten Synthese oder Auferstehung des Realen (dies gilt auch für wissenschaftliche Experimente) bereits nicht mehr real, ist es bereits hyperreal. Es hat also nie einen reproduktiven (Wahrheits-) Wert, sondern immer schon einen Simulationswert. Keine exakte, sondern eine transgressive Wahrheit, das heißt schon auf der anderen Seite der Wahrheit "(Baudrillard, S. 108).

"Der Unfall ist nicht mehr diese interstitielle Bricolage, die es noch beim Autobahnunfall gibt - die verbleibende Bricolage der Todesfahrt für die neuen Freizeitklassen. Das Auto ist nicht der Anhang eines häuslichen, unbeweglichen Universums, es gibt nur unaufhörliche Zahlen von Zirkulation, und der Unfall ist überall, die elementare, irreversible Figur, die Banalität der Anomalie des Todes. […] Es ist der Unfall, der dem Leben Form gibt, es ist der Unfall, der Wahnsinnige, der das ist Geschlecht des Lebens. Und das Automobil, die magnetische Sphäre des Automobils, die schließlich das gesamte Universum mit seinen Tunneln, Autobahnen, Rodeln, Austauschern und seinen mobilen Wohnungen als universeller Prototyp investiert, ist nichts anderes als die immense Metapher des Lebens "(Baudrillard, S. #) 113).

Ich habe gerade Jean Baudrillards "Simulacra and Simulation" fertiggestellt, das 1981 im französischen Original veröffentlicht wurde, aber ich musste warten, bis Sheila Faria Glaser 1994 die Übersetzung veröffentlichte. Darin baut Baudrillard Hegelsche Dichotomien oder "Dialektik" wie der Beobachter und auf das Beobachtete, das Reale und die Simulation, McCluhans Medien und Botschaft und so weiter. Er nimmt jedes von diesen und spinnt sie außer Kontrolle, beklagt ihren Verlust als Bedeutungsverlust. In seiner Analyse von allem beklagt Baudrillard die Zerstörung von allem, was wir für existent halten, da es durch eine Simulation ersetzt wird, die die Authentizität des Realen untergräbt. Normalerweise folgt er der Dialektik mit einer Ablehnung seiner eigenen Erkenntnisse, so dass von seiner eigenen Position nichts mehr zu kritisieren ist, nur ein dunkles Gefühl des Verlustes.
Das anschaulichste Beispiel, das er verwendet, ist das des Tasaday, des isolierten Stammes auf den Philippinen, der angeblich als letzter Mensch in einer Stammessituation entdeckt wurde, die nichts über den Rest der Welt wusste. Als Anthropologe und Game-Show-Moderatoren mit ihnen interagierten, hörten sie auf, authentisch zu sein, das heißt, sie waren nicht mehr der Tasaday. Es ist immer noch eine Frage, ob sie echt waren oder wie viel davon ein Scherz war. Aber diese Einsicht von Baudrillard ist interessant. Auf die gleiche Weise analysiert er den Watergate-Skandal als geplantes Medienereignis und zeigt, wie die Druckentlastung durch Mitschuld von Reportern tatsächlich eine tiefere und gewalttätigere Runde politischer Spionage ermöglichte, sobald das amerikanische Volk einen Intrigen-Burnout erreicht hatte. Beide Beispiele lassen sich in Baudrillards Idee des Simulacrum zusammenfassen, dessen Archetyp Disneys Epcot Morocco-Themenparkattraktion sein könnte. Während Epcot Marokko an Popularität gewinnt und Dinge wie es auf der ganzen Welt wachsen, reflektiert das authentische Marokko es, ahmt es nach und muss daran gemessen werden, bis es kein authentisches Marokko gibt, von dem es abgeleitet wurde. Es gibt nur einen Ort auf der Karte, an dem es sich befand, und Menschen, die dort leben, haben die gemischten Nachrichten geerbt und mit dem Problem der Bildverwaltung gelebt.
Baudrillards Vorstellung gerät jedoch selbst außer Kontrolle, als er die Wissenschaft analysiert. Sicher, die Wissenschaft sucht nach empirischen Fakten (die Dichotomie zwischen real und imaginär), aber er stellt nur dann einen Strohmann auf, wenn er sagt, dass die Wissenschaft ihre Grundlage der absoluten Wahrheit im Empirischen verloren hat. Sound Science von seiner besten Seite hat nie behauptet, absolute Fakten zu haben, sondern behauptet, Muster identifiziert, Theorien getestet und ein gewisses Maß an Sicherheit bewiesen zu haben. Während Unternehmensdollar, Karriereinteressen und die formbaren Modelle der Soziologie, wie Thomas Kuhn gut betont, viele Ergebnisse verzerrt haben, kann Baudrillard seine zentrifugale Kraft des Nihilismus nicht nutzen, um weder die akkumulierende Bedeutung wissenschaftlicher Erkenntnisse noch den Optimismus der Technik zu zerstören Dies ermöglicht es uns, immer breitere Bereiche des Verständnisses mit immer breiteren Instrumenten der Ermächtigung anzusprechen. Glücklicherweise basierte die Wissenschaft nicht auf der Hegelschen Dialektik, die für alle praktischen Zwecke so formuliert wurde, dass Essenzen, Formen und andere soziale Vermutungen in einer Debatte über begrenzte Auswahlmöglichkeiten unangreifbar erscheinen.
Als ich dieses Buch las, besuchte ich den Kalinago (den Stamm, von dem das Wort „Kannibale“ abgeleitet wurde) und stellte fest, dass sie sich von der Jagd erholten, weil sie bis zu 500 Menschen versklavt hatten, und erholten sich mit einem Touristenzentrum, um ihre zu bekommen Nachricht aus. Sie verwalteten ihre Botschaft und ihr Image so authentisch, wie es jeder Tag für Tag kann. Dann reiste ich nach Neuseeland, als die Kapitel weitergingen, und lebte mit einem Maori-Heiler zusammen, der auf ernsthafte Weise Ideen über Heilung mit denen von Hindus, amerikanischen Ureinwohnern und vielen anderen Kulturen austauschte, basierend auf seinem eigenen kulturellen Hintergrund, und buchstäblich authentisch machte Kultur mit jedem Schritt. Als ich das Buch fertiggestellt hatte, landete ich in Japan und erlebte ein Musical „Le Comtesse de Cagliostro“ mit Musik von Kuni Murai. In dieser einzigartigen japanischen Linse löste eine europäische Pseudogeschichte, die von jahrelanger [Manga / Anime] -Sation durchdrungen war, eine kreative neue Wendung aus, in der sich die Schauspieler durch eine digitale, halb inszenierte, spärliche Steampunk-Welt aus Messing- und Holzstämmen bewegten und den Hintergrund gerenderten eine Cyberpunk-Linse auf einer Welt romantischer Kohlezeichnungen. Die Musik wäre wie in Europa zu Hause gewesen, aber der subtile Flair japanischer Popmusik-Refrains wäre für diese Ohren verloren gegangen. Hätte der Tasaday am Tag vor der Ankunft der Anthropologen wirklich isoliert getanzt, hätte er keine größere Authentizität gehabt als die Herzen dieser kreativen Künstler.
Das alles zu erleben, während ich lese und verstehe, dass authentische Kultur davon herrührt, kreativ zu sein, anstatt statisch zu bleiben. Ich verstand, dass das wahre Simulacrum Baudrillard selbst war, der sich als Cassandra, Jeremiah ausgab und schreiben musste, damit wir spüren konnten, wie seine nihilistische Welt auseinanderfiel, um unsere Aufmerksamkeit und seine eigene Bekanntheit zu erlangen. Während Baudrillard viele tiefe Einblicke in die Transformation der modernen Gesellschaft hat, ist seine dunkle Welt nach seinen eigenen Angaben eine Wahl und tatsächlich eine Wahl, in seiner eigenen dunklen Simulation zu leben. Ich wähle die hellere Welt, die ich in den verstreuten Stämmen der Welt sehe, die zusammenkommen, und in den transformierenden Technologien, die unsere Erfahrung und unser Potenzial revolutionieren.
Unser wissenschaftliches Verständnis und unsere Technologien geben uns eine Welt zum Erben anstatt nur eines Dorfes, und es ist unser gesamtes Erbe, so authentisch wie möglich zu nutzen. Diese Technologie gibt uns auch die Möglichkeit, als globale Spezies zusammenzukommen, um die großen Herausforderungen unserer Situation wie Asteroiden, Viren, unsere Umweltstabilität und mehr zu lösen. Wir haben diese Gelegenheit und können sie nutzen, um uns über den Nihilismus zu neuen Möglichkeiten des Überlebens, der Expansion und der Transformation zu erheben.

Trotz seiner Kürze ist dies ein fleischiges Buch. Es ist eines dieser Bücher, bei denen Sie nach fast jedem Satz innehalten, um nachzudenken. Ein Teil davon ist auf die Tiefe des Inhalts zurückzuführen, und ein Teil davon ist darauf zurückzuführen, dass der Autor (oder vielleicht der Übersetzer?) Seine Ideen so komplex wie möglich ausgedrückt hat oder wie es sich anfühlt, wenn Sie dies lesen. Die Grundidee ist, dass Zeichen, Symbole und Simulationen nicht mehr auf eine Realität zurückgreifen, sondern eine eigene Bedeutung und Wirkung haben. Dies ist eine faszinierende Idee, über die man nachdenken sollte.

Hmmm.

Der alte Kumpel machte einige faire Punkte, aber im Großen und Ganzen war seine Einstellung ein bisschen viel für mich.

Es gab eine Erkenntnis, die ich hatte, als ich in der High School war, spät aufgestanden war und einen unglücklichen Aufsatz schrieb. Sie können überzeugend für jede „Wahrheit“ argumentieren, die Sie sich vorstellen können. Die Sterne werden immer ausgerichtet, wenn Sie Ihren Kopf genau richtig neigen. Der Beweis wird zu Ihnen kommen, wenn Sie genau wissen, wo Sie danach greifen können.

Dieses Buch war sehr ähnlich. Sehr schlau. Sehr deprimierend. Und sehr konzentriert auf eine Person Version der Wahrheit.

Keine schlechte Leseerfahrung. Es hat mich sicherlich zum Nachdenken gebracht.

"Das Fernsehen beobachtet uns, das Fernsehen manipuliert uns, das Fernsehen informiert uns", sagt Baudrillard im Jahr 1981. In unserer heutigen Welt, die aus dem Reality-Fernsehen hervorgegangen ist, hat sich unser Schwerpunkt vom Planeten (Realität) zum Orbital (einer Karte) gedreht Wir befinden uns jetzt in der Ära von Twitter und Social Media, in der das „Medium“ zur Botschaft, zur Quelle der Wahrheit an sich geworden ist. In unserem Kollektiv ist es eher das Medium als die Realität, die es wiedergibt am zutreffendsten. Borges Sicht auf die Welt ist heute wahrer als im 20. Jahrhundert - und dieses neue Paradigma ist vom "hyperrealen".

In Simulacra und Simulation enthüllt Baudrillard durch eine Reihe von kurzen Aufsätzen dieses Modell des Hyperrealen, einer Welt, in der die Präzession von Simulacrum (eine Kopie ohne Original) zu einer postmodernen Landschaft führt, in der das Medium als das Reale verwechselt wird. Laut Baudrillard hat sich in unserer kommenden Welt der souveräne Unterschied zwischen dem Realen und seinem Symbol aufgelöst, und der Charme der Abstraktion hat sich mit ihm aufgelöst.

Diese Aufsätze lassen sich von Borge's 'The Empire' inspirieren und bilden die philosophische Grundlage für die Weltsimulation - in der die Karte umgedreht wird und zum neuen Schwerpunkt für die Realität des Territoriums wird (40 Jahre später ist dies Google Maps). . Von Hologrammen bis zum Holocaust und vom Klonen bis zum Nihilismus wird alles durch die Kameralinse des Hyperrealen (das wie ein Laser die gelebte Realität durchdringt, um sie zu töten) erneut untersucht.

Im Hyperrealen beginnt die Simulation an der Unbestimmtheit zwischen Aktiv und Passiv. Dies ist der Punkt des kybernetischen Kollektivs, das die Simulation antreibt.

So finden wir uns in einer sich beschleunigenden Welt wieder, in der es immer mehr Informationen und immer weniger Bedeutung gibt. Eine Welt, die an Mehrwert leidet, in der das Reich der Bedeutung, das Teilen der Bedeutung zusammengebrochen ist.

Laut Baulliard ist "jede Strategie der Universalisierung von Unterschieden eine entropische Strategie des Systems". Und wenn wir zurückblicken, war die Abstraktion aller Nützlichkeit in die Form des Kapitals der erste Mechanismus, durch den jede Referenz konsumiert wurde, wo jede menschliches Ziel und zerschmetterte jede Unterscheidung zwischen Gut und Böse, wahr und falsch, um ein radikales Gesetz der Gleichwertigkeit und des Austauschs zu etablieren.

Man kann also sagen, dass Geld Keim für diese Simulation gelegt hat, die nun durchdrungen und mit der Realität verschmolzen ist und zu dieser kybernetischen Hyperrealität führt.

Wir befinden uns jetzt in dieser Ära unfreiwilliger Transparenz im 21. Jh. Eine Ära, in der Ihr digitaler Avatar immer „realer“ ist als sein physisches Gegenstück. Eine Ära, in der wir nur auf Partys gehen, um Bilder über das Hypernet zu teilen.

Aber es gibt Hoffnung. "Man muss schieben, was zusammenbricht", sagte Nietzche. Und "der Körper selbst ist nichts als ein Medium."

(8/10) Baudrillard ist einer von denen, die oft als obskurer französischer Akademiker abgetan werden, und er ist alles drei dieser Dinge. Aber ich denke, sein Schreiben hat eine Art Schönheit, die es mehr als nur Jargon macht. Baudrillard beschreibt die Welt um uns herum als apokalyptische Science-Fiction und lenkt den Blick auf die Art und Weise, wie sich das Schreckliche und das Banale in einer Welt der Illusion überschneiden. Die Art von Gegenüberstellungen und kraftvoller Rhetorik, die er verwendet, erinnert mich mehr als ein bisschen an JG Ballard, den Baudrillard ausdrücklich als prophetischen Autor zitiert.

Was die eigentliche Theorie angeht, ist es nicht viel mehr als eine Neuformulierung von Guy DeBords Ideen, aber Baudrillard geht noch ein bisschen weiter, um die Auswirkungen des Simulacrums auf unsere heutige Gesellschaft zu beschreiben. Simulacra und Simulation ist eine Reihe von Aufsätzen, aber es gelingt sowohl Redundanz zu vermeiden als auch als zusammenhängende Arbeit zusammen zu kommen. Jeder Aufsatz bricht die Kernidee der Simulation in einem anderen Kontext, vom militärisch-industriellen Komplex bis hin zu Science-Fiction-Romanen.

Jetzt sollte ich ablehnen, dass dieses Buch wahrscheinlich zu schwierig für diejenigen sein wird, die nicht an den Jargon der Geisteswissenschaften gewöhnt sind, aber ich bin mir nicht sicher, ob das stimmt. Die Sprache hat eine Art Schönheit, hinter der sich die Bedeutung verbirgt, aber das macht sie umso besser. Baudrillards Kerntheorien können in einem Absatz zusammengefasst werden. Es ist die Reise zu ihnen, die fasziniert.

Als Platon von dem Simulakra sprach, meinte er es auf eine ganz andere Weise als hier. Um zu verstehen, was hier gemeint ist, sollten wir uns wahrscheinlich schnell ansehen, was Platon bedeutet. Für Platon ist die Welt um uns nicht die "reale" Welt - es kann nicht sein, nicht zuletzt, weil die "reale" Welt ohne Widersprüche sein muss und um ohne Widersprüche zu sein, kann es keine Veränderung geben, keinen Tod (was ist) ähnlich). Das bedeutet, dass die Welt, in der wir zu leben glauben, nicht die „reale“ Welt ist, sondern eine scheinbare Welt, eine Art Projektion oder Kopie. Hinter dem, was wir sehen und denken können, dass wir verstehen, steckt eine tiefere Realität - und diese Realität ist perfekt, unveränderlich und ohne Widerspruch. Das macht Kunst besonders problematisch. Das liegt daran, dass für Platon das, was wir als "reale" Welt betrachten, tatsächlich eine Art Kopie ist. Kunst ist also eine Kopie einer Kopie - eine Simulakra. Wie kann das gut sein? Für Platon war es eine sehr schlechte Sache und so mussten Künstler von seiner idealen Republik weggeleitet werden.

Baudrillard ist nicht gerade ein Platoniker, genauso wenig wie alle anderen, wenn dieser Engländer Recht hat, dass die gesamte Philosophie eine Reihe von Fußnoten zu Platon ist. Für mich lässt sich Baudrillards Simulakra am besten verstehen, wenn man an das Mädchen aus der Ukraine denkt, das sich einer plastischen Operation unterzogen hat, um wie eine Barbie-Puppe auszusehen. Sie kennen buchstäblich eine Kopie von etwas, das es nie wirklich gab.

Baudrillards Argument ist, dass dieses Mädchen in unserer modernen Welt keine Ausnahme ist, sondern symptomatisch für vieles, was unsere moderne Welt tatsächlich bedeutet. Dies ist nicht nur ein Punkt darüber, wie wir die Welt "künstlicher" gemacht haben, aber es bedeutet auch das. Es ist viel schwerer zu unterscheiden, was jetzt "echt" und was "falsch" ist. Nicht nur das, sondern dies wird noch schwieriger durch die Tatsache, dass wir die Fälschung bevorzugen, sei es in Objekten oder in Ideen oder in Ideologien.

Und es ist sogar noch schlimmer, denn die Fälschung wird verwendet, um die Tatsache zu verbergen, dass keine Realität dahinter steckt. Baudrillard macht dies deutlich, indem er Nixon und Watergate bespricht. Die Entlassung des Präsidenten soll zeigen, dass das System funktioniert, dass, egal wie die wahre Natur des Systems von einem einzelnen, korrupten Mann verzerrt wird, die fundamentale Realität des Systems am Ende durchkommt und sich wieder bestätigt. Baudrillard sagt, dass dieser Prozess und die tröstliche Botschaft, die er uns hinterlässt, das wahre Simulakra ist. Dass in Wirklichkeit das tröstliche Bild der westlichen Demokratie (wie es letztendlich durch die amerikanische Demokratie symbolisiert wird) ein Bild ohne wirkliche Substanz ist.

Auch dieser Punkt wird möglicherweise klarer, wenn man an die bizarre Stadt Disney Corp denkt, die als Celebration gebaut wurde. Hier sollen Menschen in einer "echten" amerikanischen Stadt leben, aber es ist wieder eine Kopie von etwas, das es nie gab. Giroux macht viel davon in seinem Buch The Mouse that Roared, aber etwas, das ich über diese Stadt gelesen habe, bevor ich Giroux 'Buch gelesen habe, machte den absolut erstaunlichen Punkt deutlich, dass in Celebration keine Werbung erlaubt ist. Ist das nicht etwas, worüber man nachdenken sollte? Eine Stadt ohne Werbung hat etwas zutiefst Unamerikanisches. Sie kann nur in einer Stadt auftreten, die sich vollständig im Besitz eines Unternehmens befindet. Baudrillard sagt: "Disneyland existiert, um zu verbergen, dass es das" echte "Land ist, ganz" echtes "Amerika, das Disneyland ist."


Es ist schwer, Baudrillards Standpunkt zu erklären, ohne ständig auf Dinge Bezug zu nehmen, die offensichtlich falsch sind - aber sein Punkt ist, dass das Bleiben auf diesem Niveau (dem Niveau der eindeutig falschen) seinen Punkt völlig verfehlt. Er möchte klarstellen, dass unsere Welt selbst ein Simulacrum ist, dass alle Institutionen, die wir als Grundlage für unser Verständnis der Funktionsweise der Welt halten, im Wesentlichen nicht real sind. Baudrillard ist also sowohl wie als auch anders als Platon - er ist wie Platon, insofern keiner von ihnen glaubte, dass die Welt, die wir als real betrachten, so etwas wie real ist. Und er unterscheidet sich von Platon darin, dass für Baudrillard keine „reale“ Welt hinter dieser scheinbaren Welt sitzt, die darauf wartet, durch die Anwendung der Vernunft verständlich gemacht zu werden. Wie er zu Beginn dieses Buches sagt, "ist es gefährlich, Bilder zu entlarven, da sie die Tatsache zerstreuen, dass nichts hinter ihnen steckt".

Dies wird zu einem Problem, und nicht nur, weil es schön wäre, wenn irgendwo da draußen eine Realität hinter einigen unserer Idealisierungen lauert - dies wird zu einem Problem, weil nicht nur die Realität als unmöglich verurteilt wird, sondern auch die „Parodie“. Ich lebe in Tony Abbotts Australien und weiß, was es bedeutet, dass Parodie unmöglich wird. Aber ich bin sicher, jeder hat das Gefühl erlebt, dass Sie einen Artikel gelesen haben, empört sind und dann feststellen, dass Sie die Zwiebel gelesen haben?

Um das Organisationskomitee für die Olympischen Spiele in Sydney herum gab es eine australische Fernsehserie, eine Verspottung. Eine der Folgen basierte auf der absurden Idee, dass die 100-Meter-Strecke tatsächlich etwas weniger als 100 Meter lang war.

https://www.youtube.com/watch?v=mD-W_...

Wie auch immer, das Leben ahmte die Kunst nach, als sich herausstellte, dass es ein Problem mit der 100-Meter-Strecke im Olympiastadion gab und dass sie repariert werden musste. Das ist auch nicht genau das, was Baudrillard wirklich bedeutet. Ich denke, sein Punkt ist, dass unser Wunsch, dass die Welt Dinge bedeutet, die wir wollen, eine Art idealisierte Vision davon erzwingt, wie die Welt über das ist, was wir erleben - aber das Problem ist, dass diese idealisierte Vision fast unmöglich ist (bei Baudrillard) Ansicht, eigentlich unmöglich) von dem zu trennen, was wir für Realität halten. Am Ende gibt es nur unsere Idealisierungen, der Terrorist ist ein Freiheitskämpfer und ein Zyniker und ein Verrückter und ein verwirrtes Opfer der Umstände. Jede Lesung ist verfügbar, jede Lesung ist so real wie die anderen.

Sobald Sie von dieser Idee des Simulacrums hören, ist es wirklich schwer, sie nicht überall zu sehen. Dies gilt insbesondere dann, wenn Sie über diese Idee von Baudrillard in Bezug auf seine Ideen in The Consumer Society nachdenken. Es besteht ein ähnlicher Wunsch, dass das „Reale“ das „Ideal“ für den Konsum ist. Darüber hinaus möchte die Konsumgesellschaft, dass es das wahre „Wir“ gibt, und diese Realität hängt davon ab, wie wir uns in unser „wahres“ Selbst verwandeln, wenn wir etwas kaufen, das uns hilft, so zu werden, wie wir „bereits“ sind. Wir leben in einer Welt der Spiegel - jedes reflektiert auf uns verzerrte Bilder zurück, und das Verlangen ist die Kraft, die das manipuliert, was wir sind, so dass wir das, was wir werden wollen, mit dem verwechseln, was wir bereits in unserem wesentlichen Selbst sind. Baurdrillards Argument ist, dass es kein "echtes" Bild gibt - keine unverzerrte Darstellung, die wahr ist. Es gibt nur diese Wünsche und diese verdrehten Darstellungen.

Die Idee, dass Menschen Botulismus, ein Gift, das töten kann (und tut), in ihre Gesichter injizieren, um sich jung aussehen zu lassen, scheint mir wesentlich für das Verständnis dieser Idee zu sein. Wir sind bereit, den Tod zu riskieren, um jung auszusehen. Außer dass Botox Sie nicht wirklich "jung" aussehen lässt, sondern Sie wie jemanden aussehen lässt, der versucht, jung auszusehen. Und nicht einmal wirklich jung, es gibt keinen 60-Jährigen mit Botox, der so aussieht, als wären sie wirklich 20 Jahre alt - stattdessen sehen sie vermutlich wie eine idealisierte Version dessen aus, wie ein 60-Jähriger aussehen sollte. Diese Beziehung zwischen dem Ideal und dem Realen - ähnlich wie die von Platon - wurde jetzt auf den Kopf gestellt, weil die Welt selbst unter dem Verlust der Realität leidet.

Ich kann nicht ganz akzeptieren, dass es keine Realität gibt - aber in dem Maße, in dem die Menschheit definiert wird, dass wir unsere Realität an unsere Bedürfnisse und Wünsche (und Wünsche) anpassen, haben unsere Welten und diese immer etwas von einem Simulacrum Welten sind immer etwas "ideal" - es ist nur so, dass auch das Ideal eine dunkle Seite hat, und es ist diese dunkle Seite, die Baudrillard hier erforscht.

Einige Autoren haben die Gabe, komplexe Sachverhalte in einfachen Worten erklären zu können. Baudrillard hingegen scheint das genaue Gegenteil zu haben - er erklärt im Wesentlichen einfache (wenn auch dennoch interessante) Konzepte in übermäßig komplexen Begriffen. Während die Kernbotschaft seiner Aufsätze zum Nachdenken anregt und anregt, ist der Text selbst so voller Jargon, unnötig verschlungener Sprache und ziemlich viel Wiederholung. Wenn Sie so etwas wie ich sind, werden Sie eine Stunde damit verbringen, ein paar Seiten zu lesen, erneut zu lesen und zu verdauen, bevor Sie einen Punkt erreichen, an dem Sie erklären können, was Baudrillard im Wesentlichen in wenigen einfachen Sätzen gesagt hat.
Baudrillard hat auch die Angewohnheit, ziemlich extravagante Behauptungen oder Vorschläge ohne Beweise oder sogar Rechtfertigung oder viel Argumentation zu machen.
Alles in allem eine schwierige und unbelohnende Lektüre. Ich hätte das Gefühl, ich wäre besser dran gewesen, etwas zu lesen, das jemand anderes über Baudrillards Ideen geschrieben hat.