Was ist mit den Kindern?

Der Leser ist eine tiefgreifende Darstellung der Fragen der zweiten Generation in Bezug auf moralische Schuld am Holocaust. Aber es ist meiner Meinung nach auch allgemeiner relevant für die Art und Weise, wie Menschen schrittweise in die Übel ihrer Gesellschaft verstrickt werden. Wir sind alle unweigerlich in dieses größere Problem verwickelt. Und wie die SS-Wachen in einem Todeslager der Nazis sind wir uns der moralischen Gefahr unserer Situation nicht bewusst und sind nicht bereit, uns aus dieser Situation zu entfernen, selbst wenn ihre schädlichen Auswirkungen offensichtlich sind.

Um persönlicher und konkreter zu sein: Im Moment habe ich drei Bekannte, von denen jeder eine einigermaßen erfolgreiche Unternehmenskarriere hinter sich hat - einer als Investmentmanager in der Stadt, der zweite als leitender Angestellter einer internationalen Sportorganisation und der dritte als Partner einer globalen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft. Alle drei sind jedoch zutiefst unzufrieden mit ihrem Leben.

Sie alle glauben, dass ihre Ehen am Rande des Zusammenbruchs stehen. Man hatte einen psychischen Zusammenbruch und ist jetzt institutionalisiert. Ein anderer wurde entlassen und sieht trotz einer hohen Auszahlung für den Rest seiner Tage nichts als existenzielle Finsternis. Der letzte ist angewidert von der völligen Gleichgültigkeit seiner Kollegen und Kunden gegenüber dem sichtbaren Schaden, den ihre Unternehmen der Welt zufügen. Es sollte nicht notwendig sein, alle zu betonen, dass sie sich freiwillig für die Karrieren und Lebensstile gemeldet haben, unter denen sie jetzt leiden.

Eine zentrale Frage stellte sich Der LeserDie Angeklagte in ihrem Prozess wegen des Todes jüdischer Gefangener, die in einer brennenden Kirche gefangen sind, lautet: "Warum haben Sie die Tür nicht aufgeschlossen?" Ich habe meinen drei Bekannten im Wesentlichen die gleiche Frage gestellt: "Die Situation, in der Sie sich jetzt befinden, ist nicht über Nacht eingetreten." Ich schlug sanft vor: "Warum haben Sie nicht aufgehört, als Sie wahrgenommen haben, was mit Ihrem Geist, Ihrer Familie, der Qualität Ihres Lebens, der nationalen Kultur geschah?" Im Prinzip ist das Anhalten noch weniger schwierig als das Entriegeln einer Tür.

Die Gründe, warum nicht aufgehört wurde, waren in allen drei Fällen fast identisch: "Das kann ich mir nicht leisten." Die finanzielle Bezeichnung "leisten" war jedoch nicht der Hauptpunkt. Die Schuld, nicht das zu liefern, was ihre Familien brauchten, war wichtig. Finanzielle Entschädigung war genau das geworden - Entschädigung für die Kameradschaft von Ehe und Familie, die verweigert worden war. Dies war mit der Angst vor Enttäuschung oder Missbilligung durch ihre Freunde und Familie verbunden. Erfolg ist natürlich eine soziale Angelegenheit, die für uns von denen definiert wird, die wir gut kennen. Aber als sie etwas härter drängten, war es auch klar, dass der gemeinsame Strang unter ihnen war, dass jeder glaubte, er hätte sich irgendwie im Stich gelassen, indem er nicht das volle Potenzial erkannte, das er glaubte, in ihm zu haben.

Dieser psychische Treiber, "das Beste zu sein, was man kann", schlug nach meiner eigenen Erfahrung laute Glocken. Es erinnerte mich auch an das bemerkenswerte Buch von Karen Ho, einer Sozialforscherin aus Princeton. Ihre ethnografische Studie über das Leben und die Kultur der Wall Street, Liquidiertist ebenso aufschlussreich wie lästig für jeden, der sich fragt, warum er tatsächlich nicht einfach die Tür zu einem alternativen Leben aufgeschlossen hat. Wie sie bei ihrer Anstellung bei einer Investmentbank feststellte, basiert die Kultur professioneller Unternehmen wie Goldman Sachs und McKinsey & Company auf einer einfachen, direkten Botschaft: "Sie sind hier (oder möchten bei Bewerbern hier sein), weil Sie sind die Besten und wollen zu den Besten gehören. " Nennen wir es kurz Culture of Presumptive Excellence (CPE).

CPE ist das, was Menschen dazu anregt, an Orten, die von zu Hause entfernt sind, ohne Pause durchgehend unmögliche Stunden zu arbeiten. Es rechtfertigt auch die Behandlung von Untergebenen als Unternehmensfutter, die Einstellung und Entlassung mit Elan und das Bestehen auf zielstrebiger Loyalität, wenn man aufsteigt. Immerhin halten sich Qualitätsstandards nicht selbst aufrecht. Nach meiner Erfahrung ist CPE, nicht Entschädigung oder Aufregung oder „Vergünstigungen“, die treibende Kraft nicht nur der Wall Street, sondern der gesamten globalen Unternehmenswelt. Der Flucht aus dieser Welt ist nicht einfacher als der totalitären Gesellschaft des nationalsozialistischen Deutschlands zu entkommen. Die Identität und die Verpflichtung, der Beste zu sein, ist in der Tat ein sehr mächtiges Schloss ohne offensichtlichen Schlüssel.

Natürlich ist CPE nicht nur ein Unternehmensproblem. Es ist ein gesellschaftliches Problem. Es ist ein Problem der wahrgenommenen Ordnung. Schlinks Angeklagte im Kriegsverfahren, Hanna, hat die Türen der Kirche nicht aufgeschlossen, um die Gefangenen herauszulassen, nicht weil sie böse ist oder weil sie Befehle befolgt hat. Sie habe Angst vor der Störung gehabt, die sich ergeben hätte: Gefangene, die ohne die richtige Aufsicht Amok laufen, um sie wieder in die Marschlinie zu bringen.

Es ist dieselbe Störung, die meine drei Bekannten am meisten zu fürchten scheinen. Das Problem mit dem "Besten" ist, dass das Kriterium für das Beste von jemandem mit Autorität festgelegt werden muss. Die Selbstidentität der Besten hängt davon ab. Um diese Klassifizierung und die Kriterien, die sie definieren, abzulehnen, muss man auch die Behörde ablehnen, die sie genehmigt hat. Diese Autorität ist in der gesamten Gesellschaft so diffus, dass eine Ablehnung die gesamte Gesellschaft ablehnt. Der Verlust von Identität und Kontext für die Etablierung einer neuen Identität ist die ultimative Störung, das Chaos.

Jean Korelitz, zum Beispiel selbst eine ehemalige Zulassungsbeauftragte für Princeton, zeigt in ihrem Roman, wie weit verbreitet die CPE in den Schritten ist, bevor sie in die Unternehmenswelt eintritt. Ansaugung . Princetons 'Pitch' für Bewerber ist genau der gleiche wie der der Wall Street-Firmen für ihre Bewerber: "Als Bester möchten Sie unter den Besten bleiben, also bewerben Sie sich bei Princeton." Die Bühne davor, der Eintritt in die Vorbereitungsschule, wird ebenfalls von Louis Auchincloss, insbesondere in seinem Roman, aus Erfahrung fiktionalisiert. Der Rektor von Justin. Die Botschaft variiert nicht: "Wir sind die Besten und helfen Ihnen, unter den Besten zu bleiben."

Die Zerstörung von Persönlichkeiten, Familien und Kultur durch CPE erfolgt systematisch. Und es wird systematisch sogar von denen verteidigt, die es ausschließt. Die Auswirkungen von CPE gehen über diejenigen hinaus, die nachweislich sozusagen die besten für diejenigen sind, die danach streben, Teil der Elite zu werden. Mängel werden durch das Streben selbst maskiert, das lediglich die Akzeptanz der bestimmenden Autorität darstellt.

In Der LeserHanna kann ihre heimliche Schande verbergen, indem sie sich der SS, einem Elitekorps, anschließt. Ich kann mit moralischer Sicherheit sagen, dass alle drei meiner Bekannten das haben, was Hannas geheimen Mängeln entspricht. Die Angst vor Exposition ist daher eine starke Motivation, das System am Laufen zu halten und seine stabile Ordnung zu fördern, selbst wenn es offensichtlich destruktiv ist.

Schlinks Erzähler Michael Berg weiß, dass Hanna die Verbrechen, die ihr vorgeworfen werden, wegen des Geheimnisses, das sie nicht preisgeben will, nicht hätte begehen können. Sie mag schuldig sein, aber nicht so schuldig, wie sie erscheint oder wofür sie angeklagt ist. Welche Pflicht hat er, die Tür aufzuschließen, mit der sie sich eingesperrt hat? Sich entweder zu ihr oder zum Gericht zu äußern, würde sie einer tiefen Schande aussetzen, einer größeren Schande, als der, vielleicht wegen Kriegsverbrechen für schuldig befunden zu werden. Und wenn er sich entscheidet, sich zu äußern, wie soll er es tun - mit ihr? Zu ihrem Anwalt? Zum Richter? Ich habe das gleiche Dilemma, wenn ich meine Bekannten berate, weil ich weiß, dass jeder Fehltritt noch mehr Bestürzung und einen deutlichen Mangel an Dankbarkeit für meinen erbetenen, aber immer noch unverschämten Rat hervorrufen kann.

Bergs Vater, ein Philosoph, rät zu einer einfachen ethischen Regel: Versuchen Sie nicht, das Kriterium des Guten, das ein Individuum für sich selbst festgelegt hat, zu erraten. Dies ist ein nutzloser Rat. Es salbt einfach Konformität als ethische Norm. Konformität ist das Gegenteil von Widerstand, dessen Fähigkeit zur Vermeidung persönlicher Kooptation gegenüber Totalitarismus oder Korporatismus unerlässlich ist. Widerstand, der viele Formen annehmen kann. Sie alle sind gefährlich, weil sie die Ordnung und die Macht hinter der Ordnung herausfordern. Und alle fordern scheinbar nicht tugendhaftes Verhalten. Wie kann man einen solchen Kurs jedem empfehlen, der sich interessiert? Letztendlich handelt Berg überhaupt nicht.

Ich befinde mich in Bergs Position. Ich halte jeden Rat, den ich geben kann, für vapid. Widerstand gegen eine so allgegenwärtige und dominierende Unternehmenskultur vorzuschlagen, ist Wahnsinn. Ich kann nur die Frage stellen: "Am besten ist der Superlativ für was?" Aber ich kann die Frage nicht beantworten. Ich bin genauso gefangen wie jeder andere. Werden die Kinder meiner Bekannten oder meiner eigenen das Leben ihrer Eltern mit der gleichen Bestürzung betrachten, wie die sogenannte zweite Generation deutscher Kinder ihre Eltern nach 1945 wahrgenommen hat?

Schlinks Geschichte endet in tragischer Traurigkeit und ungelöster Schuld. Vielleicht ist kein anderes Ende möglich.

booring. ist das eine Bewertung? das war nur sehr flach für mich. Ich war nicht beleidigt von dem Thema - ich könnte mich weniger um die "skandalösen" Elemente kümmern. aber das Schreiben war so klinisch und dünn. Irgendwann habe ich die Übersetzung beschuldigt, aber komm schon - es ist nicht so schwer, Deutsch ins Englische zu übersetzen (ich kann es natürlich nicht, aber es soll eine der einfachsten Übersetzungen sein), für die ich nichts hilfreiches habe Sag darüber, außer ich war gelangweilt gelangweilt gelangweilt. Die Charaktere waren unattraktiv, die "Wendungen" waren heiss und ich fand es sehr trocken. Ich weiß nicht, was Oprah dachte ...



Komm zu meinem Blog!

Der Vorleser = Der Leser, Bernhard Schlink
The Reader ist ein Roman des deutschen Rechtsprofessors und Richters Bernhard Schlink, der 1995 in Deutschland veröffentlicht wurde. Die Geschichte wird in drei Teilen von der Hauptfigur Michael Berg erzählt. Jeder Teil findet in der Vergangenheit in einem anderen Zeitraum statt.
Teil I beginnt 1958 in einer westdeutschen Stadt. Nachdem der 15-jährige Michael auf dem Heimweg krank wird, bemerkt ihn die 36-jährige Straßenbahnschaffnerin Hanna Schmitz, räumt ihn auf und sieht ihn sicher nach Hause. Er verbringt die nächsten drei Monate abwesend in der Schule und kämpft gegen Hepatitis. ...
Teil 2, Sechs Jahre später, während er die juristische Fakultät besucht, gehört Michael zu einer Gruppe von Studenten, die einen Prozess gegen Kriegsverbrechen beobachten. Eine Gruppe von Frauen mittleren Alters, die als SS-Wachen auf einem Satelliten in Auschwitz im besetzten Polen gedient hatten, wird vor Gericht gestellt, weil sie 300 jüdischen Frauen unter ihrem angeblichen "Schutz" erlaubt haben, bei einem Brand in einer Kirche zu sterben, die während des Evakuierung des Lagers. Der Vorfall wurde in einem Buch festgehalten, das von einem der wenigen Überlebenden geschrieben wurde, die nach dem Krieg in die USA ausgewandert waren. Sie ist die Hauptzeugin der Staatsanwaltschaft im Prozess. ...
Teil 3, Jahre sind vergangen, Michael ist geschieden und hat eine Tochter aus seiner kurzen Ehe. Er versucht, sich mit seinen Gefühlen für Hanna abzufinden, beginnt, Lesungen von Büchern aufzuzeichnen und sie ihr ohne Korrespondenz zu schicken, während sie im Gefängnis ist. Hanna beginnt sich selbst das Lesen und Schreiben auf kindliche Weise beizubringen, indem sie die Bücher aus der Gefängnisbibliothek ausleiht und den Bändern im Text folgt. Sie schreibt an Michael, aber er kann sich nicht dazu bringen, zu antworten. Nach 18 Jahren steht Hanna kurz vor der Freilassung, daher stimmt er (nach dem Zögern) zu, ihr eine Bleibe und Beschäftigung zu suchen und sie im Gefängnis zu besuchen. Am Tag ihrer Freilassung im Jahr 1983 begeht sie Selbstmord und Michael ist mit gebrochenem Herzen. Michael erfährt von der Aufseherin, dass sie Bücher von vielen prominenten Holocaust-Überlebenden wie Elie Wiesel, Primo Levi, Tadeusz Borowski und den Geschichten der Lager gelesen hatte. Die Direktorin drückt in ihrer Wut auf Michael, der nur über Tonbänder mit Hanna kommuniziert, Hannas Enttäuschung aus. Hanna hinterließ ihm einen Auftrag: Gib ihr ganzes Geld dem Überlebenden des Kirchenfeuers.
2004اریخ نخستین خوانش روز نوزدهم ماه فوریه سال XNUMX میلادی
عنوان :بر موضوع داستانهای نویسندگان آلمانی - سده 1381 م

1958استان در اا XNUMX میلادی در آلمان آغاز می‌شود ؛ «میشائیل» ، نوجوان پانزده ساله ، بطور اتفاقی ، با زنی به ما م و و ع و و و وادار می‌کند ،ا برایش با صدای بلند کتاب بخواند ؛ «میشائیل» روزی متوجه می‌شود ، ه حقوق تحصیل می‌کند ، و روزی ، در ا اا ا ا ا ا ا ، و شواهد ا ال ل اا ا شربیانی

Ich habe das Gefühl, dass es mehr als eine Sichtweise auf dieses Buch gibt. Einerseits kann es als angesehen werden bildungsromanEs folgt Michael Berg seit seinem 15. Lebensjahr bis zur vollen Reife. Auf der anderen Seite ist es die deutsche Nachkriegsgeneration, die sich mit ihrer Vergangenheit, den NS-Verbrechen und der Schuld ihrer Eltern auseinandersetzt. Schuld ist eigentlich ein wiederkehrendes Thema im Roman: Hanna ist schuldig an Kriegsverbrechen, Michael ist schuldig an Verrat (und er fühlt sich schuldig, Hanna geliebt zu haben und fragt sich, ob ihn das auch zu einem Verbrecher macht), Michaels Vater dafür nicht genug von einem Vater zu sein.

Die Frage, mit der Sie nach dem Lesen nicht weiterkommen, ist Hannas Frage an den Richter: "Was hätten Sie getan?"
Die Frage, an der ich festhalte, lautet: Was wäre passiert, wenn die Wahrheit gesagt worden wäre?

Auf böhmischer Ebene handelt der Roman von der Liebe zu Büchern und zum Lesen, das ist also ein Plus für Bücherwürmer :)

Ich bin mir nicht sicher, warum dieses Buch als eines der besten Bücher aller Zeiten gilt und es geschafft hat, in die große 1001-Liste aufgenommen zu werden. Die meiste Zeit, auch wenn ich ein Buch nicht mag, neige ich dazu zu verstehen, warum jemand anderes es ausgewählt hat. In diesem Fall bin ich ziemlich ahnungslos. Ist es vielleicht so, dass die Leute darin eine Botschaft über die Menschheit sehen, wenn Hanna ihre Freiheit nicht mit dem Geheimnis kauft, das sie jahrelang verborgen hat? Ist es die lebhafte sexuelle Geschichte eines Teenagers mit einer älteren Frau? Sollen wir davon schockiert sein?

Der Roman beginnt mit einer Romanze, als der fünfzehnjährige Michael auf dem Heimweg von der Schule krank wird und von einer Frau aufgenommen wird, die doppelt so alt ist wie er. Sie beginnen eine Affäre, die von zahlreichen Kritikern als "erotisch" bezeichnet wird. Dies war die erste Hürde, auf die mein Vergnügen stieß. Als ich fünfzehn Jahre alt war mit wütenden Hormonen und einem äußerst gut aussehenden Geschichtslehrer, hätte ich wahrscheinlich die Erotik einer solchen Gelegenheit schätzen können - eine illegale Affäre mit jemandem zu haben, der viel älter und erfahren ist. Aber das sind nur ein paar Teenager-Fantasien, die niemals Wirklichkeit geworden wären. Jetzt kriecht es mich raus. Ich konnte es nicht als Liebesgeschichte sehen, ich sah es als einen Erwachsenen, der ein Kind ausnutzt (alles sehr ironisch, wenn ich darüber nachdenke meine erste Interpretation von Lolita, aber ich denke ich bin etwas aufgewachsen).

Es wurde vermutet, dass wir Parallelen zwischen Hannas Geheimnis und dem Verhalten der meisten Deutschen während des Zweiten Weltkriegs ziehen sollen. Deshalb hat Schlink den Roman in dieser fragilen Nachkriegszeit bewusst gesetzt. Aber ich bin wirklich kein Fan von Geschichten, die eine große Metapher für etwas anderes sind ... oder nein, vielleicht ist es nicht so sehr, dass ich das nicht mag, sondern eher, dass es auf eine Art und Weise gemacht werden muss was ich ansprechend finde und es muss offensichtlich sein. Ich weigere mich, an Metaphern zu glauben, die von einem zufälligen Kritiker vorgeschlagen und dann von allen anderen aufgegriffen wurden. Ich versuche, Hannas Geheimnis nicht preiszugeben, falls es Leute gibt, die es nicht sofort herausgefunden haben, aber ich habe mich nicht für diese Metapher entschieden.

Dies, kombiniert mit dem spärlichen Ton des Autors, distanzierte mich schnell vom Roman. Ich bevorzuge nur interessante und komplexe Charaktere, eine packende Handlung, Beziehungen, die mir wichtig sind ... Ich bevorzuge all dies gegenüber Metaphern. Am Ende ist die Metapher subjektiv und wenn ich sie selbst nicht sehen kann, ohne dass jemand anderes sie mir vorschlägt, dann glaube ich, dass entweder der Autor ihren metaphorischen Standpunkt nicht klar genug dargelegt hat oder die Metapher selbst nicht existiert.

Dies ist die tiefe Charakterentwicklung und Art des Schreibens, nach der ich mich gesehnt habe. Ein Buch, das mich zum Nachdenken brachte und so viele Fragen stellte. Manchmal hatte ich das Gefühl, dass ich mich durch sehr schweres Schreiben kämpfte, aber die eigentliche Geschichte selbst und die moralischen Fragen, die sich aus ihrer Erzählung ergeben, waren wirklich sehr, sehr interessant und ich überraschte mich selbst, wie sehr ich über diesen Roman nachdachte. Jemand hat mir erzählt, dass es einen Film mit Kate Winslet gibt und sie meine eigentliche Frau ist, also werde ich das auf Wiedersehen finden

Tolles Buch. Wunderbares Stück und fern ausgedrückt Worte, die wie Wasser in Ozeanen fließen.
Ich würde jemanden mit diesem Buch vermissen.
Als die junge Dame sich mit Teen verwickelte.
Was die makellose Liebe zwischen ihnen fließt, selbst wenn sie lebenslange Haft bekam, wurde sie alt. Und Teen wurde zu Man gedreht.
Die Zeit hatte sich geändert, aber ihre Liebe hielt an, als er ihr Geschichten aufzeichnete.
Schönes Buch.
Außerdem war der Film Queen Kate Winslet surreal, der auf diesem Roman basiert, der auf meiner Lieblingsschauspielerin basiert.

Es gibt einige Bücher, von denen Sie wissen, dass sie für immer bei Ihnen bleiben werden, und Bernhard Schlinks The Reader ist definitiv eines davon. Es wurde von der Kritik hoch gelobt und gewann den Fisk Fiction Prize der Boston Book Review. Es verdient all das Lob, das es erhalten hat.

Der Holocaust ist ein schwieriges, wenn auch viel behandeltes Thema, und dieser Roman hat eine sichere Note und einen ansprechenden Mangel an Urteilsvermögen. Die Geschichte beginnt in der Welt der fast Kindheit des fünfzehnjährigen Michael Berg, der sich von einem Hepatitis-Sommer erholt und eine Beziehung mit Hanna beginnt, einer viel älteren Frau, die er zufällig trifft. Der erste Teil des Romans, unberührt vom Schatten des jüngsten Krieges oder der verstörten und gefährlichen Vergangenheit Deutschlands, befasst sich mit der aufkeimenden Beziehung zwischen Michael und Hanna und den kleinen Ängsten und Sorgen, die ein großes Problem ausmachen können. Schließlich, wie wir wissen, endet ihre Beziehung und Hanna zieht weg.

Wenn das Buch zum zweiten Teil übergeht, hat sich der Ton erheblich geändert. Michael, jetzt Jurastudent, nimmt am Prozess gegen weibliche Nazi-Kriegsverbrecher teil. Zu seinem Schock ist eine von ihnen Hanna, die in Auschwitz als Lagerwächterin gearbeitet hatte. Ich werde nicht mehr sagen, aus Angst, es Ihnen zu verderben, aber der Holocaust wird im Lichte der Philosophie und der moralischen Verantwortung ernsthaft in Betracht gezogen. Es gibt eine Einstellung, dass man dem Schrecken des Ganzen taub wird, wenn man ihm zu sehr ausgesetzt ist, und dieses Buch geht nicht auf grässliche Details ein, sondern untersucht noch schmerzhaftere Details: Wer war schuld, wie leben wir mit dem Leiden? , wie kann man büßen und vor allem, was soll die nächste Generation tun?

Es geht auch darum, was es bedeutet, jemanden zu lieben, wie viel wir von ihm akzeptieren können und wie blind wir für diejenigen sein können, die wir lieben. Liebe, Schuld und Verrat spielen in diesem Roman eine herausragende Rolle.

In vielerlei Hinsicht war Hanna unschuldig, und doch wird deutlich, dass sie jeden Tag mit schrecklicher Schuld lebte; Michael war ein Opfer ihrer Handlungen, und doch ist auch er durch Vereinigung schuldig. Der Leser des Titels ist Michael, der Hanna zu Beginn der Beziehung vorlas; Die Leserin ist Hanna, die allein im Gefängnis ist und sich mit den Erfahrungen der Lagerinsassen beschäftigt. Der Leser ist eine ausgewählte Person in den Lagern, die Hanna vorliest und möglicherweise daran gestorben ist. Vor allem aber ist der Leser wir selbst; Der Titel zeigt mit dem Finger auf uns, denn jetzt haben wir das Wissen, was sollen wir damit machen? Wenn alles, was das Böse braucht, um das Gute zu schweigen, wie unschuldig ist dann einer von uns? Und wie können wir mit der nachfolgenden Schuld umgehen? Dieser subtil komplexe Roman hat so viele Ebenen, dass ich ihn, nachdem ich ihn gerade fertiggestellt habe, erneut beginnen muss. Die transformierende Kraft von Wörtern wird durch ihre ultimative Sinnlosigkeit negiert, und die Handlungen in diesem Roman sprechen ohrenbetäubend laut.

Wenn wir gegenüber der Vergangenheit die Verantwortung haben, daraus zu lernen, und ich glaube, dass wir dies tun, wird dieses Buch uns helfen, einen Weg zur Erfüllung dieser Vergangenheit zu finden.

Das Buch ist klar strukturiert. Auch die Wortwahl ist normal und daher auch für Anfänger in der klassischen, großartigen Literatur geeignet.

Das größte Problem, das ich mit diesem Buch hatte, war die Tatsache, dass ich ... nichts fühlte.
Ich fühlte mich weder mit den Charakteren noch mit irgendeinem Teil der Handlung verbunden. Dies ist ein ziemlicher Mist, da es sich um ein ziemlich schweres Thema handelt.
Ich habe das Gefühl, dass der Autor beabsichtigt hat, die Geschichte so zu schreiben, weil der Schreibstil im Allgemeinen eine bestimmte Art von "Kälte" aufweist und die wahren Gefühle eines Charakters nie wirklich erforscht werden. Einige Leute mögen sich nicht darum kümmern, aber ich persönlich ziehe es einfach vor, mich eng und verbunden mit den Charakteren einer Geschichte zu fühlen.

Dies macht jedoch nicht das gesamte Buch schlecht. Es war sicherlich interessant und Bernhard Schlink ist geschickt im Umgang mit Wörtern. Er beschreibt weltliche Aktivitäten auf wunderbare und faszinierende Weise, und dies lässt mich zu 100% verstehen, warum so viele Schulen diesen Roman als Teil ihres erforderlichen Lesematerials wählen.
Ich wusste auch zu schätzen, dass er immer direkt zur Sache kam, anstatt unnötige Details zu schreiben, um die Handlungspunkte zu verlängern, von denen wir alle bereits wissen, dass sie kommen.
Ich konnte auch nicht anders, als mich über die Dinge im ersten Teil des Buches angewidert zu fühlen, und ich wünschte, die problematischen Aspekte würden weiter untersucht, anstatt später nur auf das Thema einzugehen.

Insgesamt war dies ein gutes Buch, um dazwischen zu lesen, aber nichts, was das Leben verändert oder etwas Besonderes ist.

Dieser Roman bricht so viele Tabus, dass man kaum weiß, wo man anfangen soll, darüber nachzudenken. Und doch ist seine Handlung nicht unrealistisch oder ungewöhnlich.

Es geht um eine sexuelle Beziehung zwischen einem jungen Mann und einer älteren Frau.

Es geht um Analphabetismus und Scham.

Es geht um Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die aus Hilflosigkeit und dem egozentrischen Wunsch begangen wurden, die eigene Schwäche zu verbergen.

Es geht um den Holocaust, der die deutsche Bevölkerung nach 1945 auf den Schultern belastet.

Es geht darum, die Vergangenheit im Gedächtnis neu zu gestalten, wenn weiteres Wissen über eine Person einer Beziehung eine neue Ebene hinzufügt.

Es geht um das Nebeneinander von völliger Gleichgültigkeit gegenüber dem Leben vieler Menschen und Mitgefühl für ein bestimmtes Individuum.

Trotz des Themas geht es überraschenderweise nicht viel um Hass.

Es geht darum, eine Behinderung zu überwinden.

Es geht darum, sich der Gerechtigkeit zu stellen - oder auch nicht.

Es ist schmerzhaft zu lesen. Und doch versteckt sich die Hoffnung in einer Ecke.

Wenn Sie es nicht selbst lesen können, suchen Sie jemanden, der bereit ist, es Ihnen vorzulesen. Oder nehmen Sie es auf Band auf. Alphabetisierung ist eine enorme Leistung und für die menschliche Kommunikation von enormer Bedeutung.

Lies es!

"Ich ... ich meine ... also was hättest du getan?" ""
Hanna meinte es ernst. Sie wusste nicht, was sie anders hätte tun sollen oder können, und wollte deshalb von dem Richter hören, der anscheinend alles wusste, was er getan hätte. ""

Dieselbe Frage wird in anderen Situationen in diesem Buch gestellt.
Sollte Michael, der die einzige andere Person ist, die Hannas Geheimnis kennt, dieses Geheimnis gelüftet haben, um ihr während des Prozesses zu helfen?
Hätte Michael nach dem Prozess mehr Verständnis für Hanna haben sollen?
Sollte sich der deutsche Durchschnittsbürger schämen, nicht mehr zu tun, um den Holocaust abzuwenden?
Wie soll sich der heutige deutsche Staatsbürger gegenüber seinen Vorfahren fühlen, die den Zweiten Weltkrieg überstehen mussten?
Was hätte Hanna als 'diese Wache' tun sollen?

Du entscheidest...........

Es ist zu einfach zu sagen, dass ich ein einzelnes Buch lese, weil ich es lesen möchte. Es gibt Dutzende Gründe, warum ich einen bestimmten Titel aufgreifen werde: Ich mag den Autor; Ich mag das Thema; das Buch ist ein Preisträger; Das Buch enthält viele vertrauenswürdige Empfehlungen. Ich sollte das Buch in der High School lesen und fühle mich schuldig, weil ich gespielt habe Goldeneye auf meinem N64 stattdessen. Ich werde frei zugeben, dass ich lese Krieg und Frieden einfach zu sagen, ich lese Krieg und Frieden. Ich brachte es jeden Tag in die Cafeteria und ließ Leute sehen ich damit. Ich habe versucht, ein bestimmtes Bild zu projizieren. Leider war das Bild, das ich projizierte, ein gruseliger Einzelgänger, der sich viel zu sehr für russisches Melodram interessierte.

Ich habe gelesen Der Leser weil es Nazis hatte. Und weil es sich prominent um eine abweichende sexuelle Angelegenheit handelte. Verkauft und verkauft.

Ich wagte zu glauben, dass Bernhard Schlinks Roman heutzutage das Seltenste sein könnte: wirklich transgressiv. Ich meine, Sex und Nazis und noch dazu ein literarischer Stammbaum. Wo melde ich mich an?

Dieser schlanke Roman erzählt die Geschichte einer Affäre zwischen dem 15-jährigen Michael und der weitaus älteren Hanna, mit der er 1958 eine Affäre in Westdeutschland hat. Hanna, eine Straßenbahnschaffnerin, hilft Michael, als Michael krank wird. Später zwingt Michaels Mutter Michael, sich bei Hanna zu bedanken. Nach einer lächerlich dummen Verführung (das literarische Äquivalent zu diesem alten Porno-Standby, dem Kopierer) haben die beiden eine Affäre.

Ich denke das ist schockierend? Tabu-Busting? Ich weiß es nicht. Ich kann nicht wirklich viel moralische Empörung über gesetzliche Vergewaltigung aufbringen, wenn sie vor dem Hintergrund des jüngsten Holocaust steht. Darüber hinaus sind die Szenen zwischen den beiden "Liebenden" (wie ich diesen Satz verachte!) So banal und klinisch geschrieben, dass ich nur spekulieren konnte, dass Schlink (oder sein Übersetzer) ein technischer Schriftsteller war, der sich die Zeit nahm, um zu erzählen mir die Nebenwirkungen von Ditropan. (In Wirklichkeit ist Schlink ein Richter, und ich nehme an, die distanzierte, gerechte Tatsache von Der Leser könnte mit einem rechtlichen Auftrag verglichen werden).

Die Affäre dauert eine Weile. Es erzeugt nicht viel Wärme, da beide Hauptfiguren aus Pappe bestehen, mit Makkaroni-Gesichtern und Garn für die Haare. Der Titel wird auch erklärt - teilweise -, weil Michael Hanna vorlesen muss, bevor sie sich biblisch vereinen. Das Geräusch, das du hörst, ist, dass meine Augen rollen.

Schließlich verschwindet Hanna. Sieben Jahre später ist Michael Jurastudent und nimmt an einem Kriegsverbrecherprozess teil, bei dem - SHOCK! - Hanna steht vor Gericht. Es stellte sich heraus, dass sie eine KZ-Wache war: Denken Sie, Mary Kay Letourneau hat sich mit Heinrich Himmler gekreuzt.

Es ist schwer, einen Roman über einen Nazi-Pädophilen zu vermasseln, aber das passiert hier.

Es wird immer Spannungen geben, wenn ein fiktives Kunstwerk (das diesen Begriff lose verwendet) vor dem Hintergrund einer jüngsten Tragödie spielt. Bis die letzte Person, die diese Tragödie überlebt hat, tot ist, wird jeder Autor, der es wagt, das Thema zu berühren, ein wenig ins Wanken geraten. Wir können alle über die Moral solcher Fiktionalisierungen streiten, aber der Punkt ist strittig. Es wird passieren.

Schlink kannte offensichtlich die Gefahren und versuchte, sie zu vermeiden. Dabei schrieb er ein Buch, das einfach flach ist. Es gibt zwei Richtungen, um eine solche Geschichte aufzunehmen. Erstens gibt es Over-the-Top, Inglorious BasterdsZellstoff. Akzeptiere einfach, dass dein Buch im Grunde eine Fan-Fiktion aus dem ist SS-Experimentierlager Reihe von Filmen, und warten Sie, bis Cinemax mit einem Angebot anruft. Die zweite Richtung besteht darin, einen ernsthaften, suchenden Roman über einen gewöhnlichen Menschen zu schreiben, der den Holocaust überlebt hat, aber eher als Zahnrad in der Maschinerie des Todes als als einen Überlebenden. Erforschen Sie, wie diese Person jeden Tag mit den Dingen lebt, die sie getan hat. Diese Art von Buch würde viel psychologisches Graben erfordern, und es gibt nicht viele Autoren, die dieser Aufgabe gewachsen sind.

Der Leser versucht ein wenig von beidem zu machen und endet mit einem großen, langweiligen, intellektuell beleidigenden Typen. Wie bereits erwähnt, erzeugt die Liebesbeziehung etwas weniger Wärme als die Paarung von Liza Minnelli und David Gest. Die Entscheidung, eine gesetzlich illegale Beziehung aufzunehmen, sollte offensichtlich Aufmerksamkeit erregen, aber sie kann kein Interesse schockieren, kitzeln oder sogar vage anregen.

Der Übergang zum Gerichtssaal und darüber hinaus ist noch schlimmer. Hier unternimmt der Autor einen halbherzigen Versuch, moralischen Relativismus zu vermeiden, und gerät dann direkt in diese Falle. In einem epischen Stück Reduktionismus gelingt es Schlink, die Tragödie des Holocaust mit - Spoiler-Alarm, denke ich - Analphabetismus für Erwachsene gleichzusetzen. Wenn das nur ein Witz wäre.

Schlinks Idee der Tiefe ist es, ein paar Seiten mit einfachen hypothetischen Fragen zu füllen, die er hilfreich unbeantwortet lässt. Umso besser; Ich bezweifle, dass es mich interessieren würde, welche Antworten er entdeckte.

Während Teil I von Der Leser ist eine lauwarme Angelegenheit zwischen zwei Papierpuppen, und Teil II reduziert den Holocaust auf die Analphabetenschande einer SS-Garde. Teil III schafft es erstaunlicherweise, schlimmer zu werden. Der Epilog, der gelesen werden muss, um geglaubt zu werden, ist so gestelzt, unbeholfen und unbeschwert, dass ich mich fast schlecht fühlte für die Charaktere / Chiffren, die gezwungen waren, den gequälten Dialog auszusprechen.

Ich habe wohl das bekommen, was ich verdient habe. Es ist wie wenn Sie auf einen Hyperlink für nackte Promi-Fotos klicken und stattdessen einen Computervirus erhalten. (Zumindest wurde mir gesagt ...) Ich nahm dieses Buch in die Hand und dachte, es könnte trashig sein, und es stellte sich heraus, dass es das war, aber einfach nicht die Art von Müll, die ich mag.

Im Laufe der Jahre gab es viele Möglichkeiten, wie die Literatur einen Weg gefunden hat, um mit dem Holocaust und seinen Folgen umzugehen, aber ein Buch über die Unfähigkeit, lesen zu können, scheint nicht das offensichtlichste zu sein. Um ein Massenpublikum anzulocken, was Schlink eindeutig getan hat, war dieser Mitte der 90er Jahre veröffentlichte deutsche Roman mit Analphabetismus ein Phänomen unter den Lesern.

Bernhard Schlinks vierter und mit Abstand populärster Roman beginnt im Nachkriegsdeutschland, als ein Teenager, Michael Berg (der auch erzählt), eine Liebesbeziehung mit einer Frau namens Hanna eingeht, die verschwindet und Jahre später auftaucht das Dock als ehemaliger KZ-Wachmann des Massenmordes an jüdischen Frauen beschuldigt, in einer brennenden Kirche eingesperrt. Michael, inzwischen Jurastudent, der den Prozess beobachtet, erkennt, dass Hanna eine heimliche Analphabetin ist, eine Tatsache, die ihre Handlungen in der Vergangenheit tiefgreifend beeinflusst und ihre Verteidigung vor Gericht tödlich untergraben hat. Schlink sagt, dass das Schreiben über Analphabetismus "da war, als ich anfing, über das Buch nachzudenken. Ich habe viel darüber recherchiert, aber ich hatte nie ein Ziel, das über das Erzählen dieser Geschichte hinausging. Ich bin mir sicher, über welche Dinge ich nachdenke und mir Sorgen mache etwa in anderen Zusammenhängen spielen in die Geschichten, die ich schreibe. Aber ich weiß nicht, wie sie das tun, und ich bin wirklich uninteressiert an der Erkenntnistheorie meines Schreibens. " Das Thema ist zweifellos in Bezug auf die dramatische Wiederholung des moralischen Analphabetismus des Dritten Reiches zu hören, aber die Art und Weise, wie das Buch enthusiastisch aufgegriffen und fast als Dokumentarfilm verwendet wurde, weist auf eine Wirkung hin, die Schlinks unmittelbare erzählerische Ambitionen weit übertroffen hat.

Die unglückliche Hanna, die bei der Erfüllung ihrer Aufgaben im Arbeitslager gewissenhaft skrupellos war, hat offensichtlich Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen. Aber was ist mit dem jungen Jurastudenten, der ihr sein Wort und seine Hilfe verweigert? Die lähmende Schande, die psychische Betäubung, das moralische Versagen des glücklichen Spätgeborenen stehen im Mittelpunkt des Romans. Nazi-Überfälle im Nachkriegsdeutschland werden sozusagen nur am Rande der Geschichte denunziert. Aber dieser schräge Ansatz hat seine eigene Kraft. In einer ruhig verstörenden Szene besucht Michael das nächste Konzentrationslager, Struthof, im Elsass, auf dem ein Schild mit der Aufschrift „Gaskammer“ angebracht war. Aber Schlink erspart seinen Lesern die widerlichen Details.

Literatur ist nicht nur eine Brücke zwischen den Generationen, manchmal kommt sie der Wahrheit der jüngeren Geschichte näher als benommene Augenzeugenberichte. Aber diese erlösende Magie hat ihre Grenzen. Das Ersetzen menschlicher Kontakte durch großartige Bücher ist ein feiger Ausweichmanöver. Am düsteren Abschluss des Romans verrät Michael Hanna erneut. Auf Hanna allerdings, wenn man das mehr Holocaustliteratur nennen würde
als ein legaler Thriller mit Sex darin, dann ist die Kritik an dem Buch von Leuten, die es als Holocaust-Literatur behandeln, richtig zu sagen, dass Schlink nicht zu einem richtigen Urteil über Hanna kommt. Schlink gibt zu, dass er dafür kritisiert wurde, Hanna nicht eindeutig verurteilt zu haben. Ist das fair? Ich denke, sein Roman kann für so viele Interpretationen offen sein. Ich denke, das ist ein Teil seiner Anziehungskraft.

Abgesehen davon fand ich den Roman von oben bis unten ziemlich langweilig. Es wirft viele Fragen auf, ja, und zum größten Teil hat es zumindest meine Neugier geweckt. Aber da es sich in großen Stückzahlen verkaufte, erwartete ich viel mehr. Vielleicht hat die kurze Länge nicht geholfen, es fühlte sich so an, als würden nicht genug Seiten für Anspielungen auf die wahren Schrecken von Hannas Verbrechen gegeben, und der Rest ist einfach die Schande und das Nachdenken eines Teenagers. Vielleicht fehlt mir der Punkt? In Büchern über das Erbe des Holocaust gibt es viel bessere als diese. Ich werde auch sagen, dass ich den Film dem Buch vorgezogen habe. Mit Kate Winslet als Hanna als Tour de Force.

Goash! Was für eine Verschwörung! Welche Lieferung! Dies ist der perfekte Fall für eine Show, die nicht so gemacht wird, wie wir es sehen, selbst wenn uns etwas erzählt wird.

Viele schmerzlich hervorstechende Themen wurden hier angesprochen. Grobe natürlich. Schreckliche. Stanley Milgram wäre so stolz gewesen ...

Bewertung folgt.

Q:
Vielleicht habe ich unsere Geschichte geschrieben, um frei davon zu sein, auch wenn ich es nie sein kann. (c)
Q:
Hanna war in die Entfaltung des Buches vertieft. Aber diesmal war es anders; sie hielt ihre eigenen Meinungen zurück; Sie machte Natasha, Andrei und Pierre nicht zu einem Teil ihrer Welt, wie sie Luise und Emilia hatte, sondern betrat ihre Welt so, wie man sich auf eine lange und schillernde Reise begibt, oder betritt ein Schloss, das man besuchen darf. sogar bleiben, bis man sich zu Hause fühlt, ohne jemals seine Hemmungen wirklich abzubauen. Alle Dinge, die ich ihr zuvor vorgelesen hatte, waren mir bereits vertraut. Krieg und Frieden waren auch für mich neu. Wir haben die lange Reise zusammen gemacht. (c)
Q:
Die Tatsache, dass ich je nach Hannas Zeitplan später als die anderen kam oder früher ging, hat meinem Ruf nicht geschadet, mich aber interessant gemacht. Ich wusste, dass. Ich wusste auch, dass mir nichts fehlte, und dennoch hatte ich oft das Gefühl, dass absolut alles passieren könnte, wenn ich nicht da wäre. Es gab eine lange Strecke, in der ich mich nicht zu fragen wagte, ob ich lieber im Schwimmbad oder mit Hanna sein würde. (с)
Q:
Dann fing ich an, sie zu verraten. (c)
Q:
Ich weiß, dass Verleugnung eine ungewöhnliche Form des Verrats ist. Von außen ist es unmöglich zu sagen, ob Sie jemanden verleugnen oder einfach Diskretion ausüben, rücksichtsvoll sind, Verlegenheiten und Irritationsquellen vermeiden. Aber Sie, die die Verleugnung tun, wissen, was Sie tun. Und Verleugnung zieht die Grundlage einer Beziehung genauso sicher weg wie andere extravagantere Arten von Verrat. (c)
Q:
Zuerst sagte ich mir, dass ich meinen Freunden noch nicht nahe genug war, um ihnen von Hanna zu erzählen. Dann fand ich nicht die richtige Gelegenheit, den richtigen Moment, die richtigen Worte. Und schließlich war es zu spät, ihnen von Hanna zu erzählen und sie zusammen mit all meinen anderen jugendlichen Geheimnissen zu präsentieren. Ich sagte mir, dass ein so verspätetes Reden über sie die Dinge falsch darstellen würde und es so aussehen lassen würde, als hätte ich so lange über Hanna geschwiegen, weil unsere Beziehung nicht richtig war und ich mich schuldig fühlte. Aber egal was ich mir vorgab, ich wusste, dass ich Hanna verriet, als ich so tat, als würde ich meine lassen
Freunde über alles Wichtige in meinem Leben, sagten aber nichts über Hanna. (c)
Q:
"Es gibt noch einen anderen Grund, warum ich später ankomme oder früher gehe."
"Willst du nicht darüber reden oder willst du es, aber du weißt nicht wie?" (c)
Q:
Wir hatten keine Welt, die wir teilten; Sie gab mir den Raum in ihrem Leben, den sie von mir wollte. Damit musste ich mich zufrieden geben. Mehr zu wollen, sogar mehr wissen zu wollen, war für mich eine Vermutung. (c)
Q:
Aber ich wusste, dass sie es war. Sie stand auf und schaute - und es war zu spät. (c)
Q:
Alles war einfach; nichts wog schwer. Vielleicht ist mein Erinnerungsbündel deshalb so klein. Oder halte ich es klein? Ich frage mich auch, ob meine Erinnerung an das Glück überhaupt wahr ist. Wenn ich mehr darüber nachdenke, fallen mir viele peinliche und schmerzhafte Situationen ein, und ich weiß das, selbst wenn ich mich von meiner Erinnerung an Hanna verabschiedet hätte, (c)
Q:
Ich hatte es nicht überwunden. Niemals mich nach Hanna demütigen lassen oder mich demütigen lassen, niemals Schuldgefühle auf mich nehmen oder mich schuldig fühlen, niemals wieder jemanden lieben, den es verletzen würde zu verlieren - ich habe nichts davon formuliert, wie ich damals dachte, aber ich Ich weiß, so habe ich mich gefühlt. Ich nahm eine Haltung arroganter Überlegenheit ein. Ich benahm mich, als könnte mich nichts berühren, schütteln oder verwirren. Ich habe mich auf nichts eingelassen, und ich erinnere mich an einen Lehrer, der dies durchgesehen und mit mir darüber gesprochen hat. Ich war arrogant abweisend. ...
Ich erinnere mich auch, dass die kleinste Geste der Zuneigung einen Kloß in meinen Hals bringen würde, egal ob er sich an mich oder an jemand anderen richtete. Manchmal brauchte es nur eine Szene in einem Film. Dieses Nebeneinander von Schwielen und extremer Sensibilität schien mir selbst verdächtig. (c)
Q:
Je schrecklicher die Ereignisse waren, über die wir gelesen und gehört haben, desto sicherer wurden wir uns unserer Verantwortung bewusst, aufzuklären und zu beschuldigen. Selbst als uns die Fakten den Atem raubten, hielten wir sie hoch
triumphierend. Schau dir das an! (c)
Q:
Sie hatte keinen Sinn für den Kontext, für die Spielregeln, für die Formeln, nach denen ihre Aussagen und die der anderen in Schuld und Unschuld, Überzeugung und Freispruch zusammengefasst wurden. Um ihr mangelhaftes Verständnis der Situation zu kompensieren, hätte ihr Anwalt mehr Erfahrung und Selbstvertrauen haben müssen oder einfach besser sein müssen. (c)
Q:
Sie verfolgte nicht ihre eigenen Interessen, sondern kämpfte für ihre eigenen
Wahrheit, ihre eigene Gerechtigkeit. Weil sie sich immer etwas verstellen musste und es niemals sein konnte
völlig offen, es war eine erbärmliche Wahrheit und eine erbärmliche Gerechtigkeit, aber es war ihre und der Kampf
denn es war ihr Kampf.
Sie muss völlig erschöpft gewesen sein. Ihr Kampf war nicht auf den Prozess beschränkt. Sie war
Wie immer hatte sie Mühe, nicht zu zeigen, was sie tun konnte, sondern zu verbergen, was sie tat
konnte nicht tun. Ein Leben aus Fortschritten, die eigentlich hektische Rückzüge und Siege waren
waren verborgene Niederlagen. (c)
Q:
Ich wusste um die Hilflosigkeit bei alltäglichen Aktivitäten, um den Weg zu finden oder eine Adresse zu finden oder um eine Mahlzeit in einem Restaurant zu wählen, wie Analphabeten sich ängstlich an vorgeschriebene Muster und vertraute Routinen halten, wie viel Energie es braucht, um die Unfähigkeit zu lesen und zu schreiben zu verbergen Energie, die für das tatsächliche Leben verloren geht. Analphabetismus ist Abhängigkeit. Indem wir den Mut finden, lesen zu lernen und
Schreiben Sie, Hanna war von der Abhängigkeit zur Unabhängigkeit vorgerückt, ein Schritt in Richtung Befreiung. (c)
Q:
Ich war stolz auf sie. Gleichzeitig tat mir sie leid, ihr verspätetes und gescheitertes Leben, die Verzögerungen und Misserfolge des Lebens im Allgemeinen. Ich dachte, wenn die richtige Zeit verpasst wird, wenn man etwas zu lange abgelehnt hat oder abgelehnt wurde, ist es zu spät, auch wenn es endlich mit Energie angegangen und mit Freude aufgenommen wird. Oder gibt es kein "zu spät"? Gibt es nur "spät" und ist "spät" immer besser als "nie"? Ich weiß es nicht. (c)
Q:
Ich sagte immer noch nichts. Ich hätte nicht sprechen können; Ich hätte nur stammeln und weinen können. (c)
Q:
Sie schien nicht unglücklich oder unzufrieden zu sein. Tatsächlich war es, als ob der Rückzug ins Kloster nicht mehr ausreichte, als ob das Leben im Kloster immer noch zu gesellig und gesprächig wäre, und sie musste sich noch weiter in eine einsame Zelle zurückziehen, die vor allen Augen sicher war, wo sie aussah, Kleidung und Geruch bedeutete nichts. Nein, es wäre falsch zu sagen, dass sie aufgegeben hatte. Sie definierte ihren Platz auf eine Weise neu, die für sie richtig war, beeindruckte aber die anderen Frauen nicht mehr. ...
Kann die Welt nach Jahren der Einsamkeit für jemanden so unerträglich werden? (Spoiler anzeigen)[Ist es besser, sich umzubringen, als aus dem Kloster, aus der Einsiedelei, in die Welt zurückzukehren? (Spoiler verstecken)] (C)
Q:
Wenn mir etwas weh tut, kommen die Schmerzen, die ich damals erlitten habe, zu mir zurück, und wenn ich mich schuldig fühle, kehren die Schuldgefühle zurück. Wenn ich mich heute nach etwas sehne oder Heimweh habe, spüre ich die Sehnsüchte und
Heimweh von damals. (c)
Q:
Die tektonischen Schichten unseres Lebens ruhen so eng übereinander, dass wir in späteren immer auf frühere Ereignisse stoßen, nicht als Materie, die vollständig geformt und beiseite geschoben wurde, sondern absolut präsent und lebendig. (c)
Q:
Was auch immer ich getan oder nicht getan hatte, was auch immer sie mir angetan hatte oder nicht - es war der Weg, den mein Leben eingeschlagen hatte. (c)

Es gibt bestimmte Bücher, die sich auf einen auswirken, ohne dass man genau den Grund dafür angeben kann. 'The Reader' von Bernhard Schlink ist ein solches Buch.

Die Erfahrung, dieses Buch zu lesen, war wie eine Zugfahrt durch eine angenehme Landschaft: Sie fahren bequem mit, genießen die Aussicht und das Klima, sind ruhig und entspannt. Die Reise ist bequem genug, ohne etwas Außergewöhnliches zu sein. Dann fährt der Zug plötzlich in einen Teil der Landschaft, der in seiner Schönheit atemberaubend ist, und Sie werden aus Ihrer Schläfrigkeit gerissen. Sie setzen sich auf und sehen zu, Ihre Nase klebt am Fenster und schaut mit gespannter Aufmerksamkeit zu. Sie sind sich des Verlaufs der Reise und der zeitlichen Zeit nicht bewusst, so tief sind Sie in die gegenwärtige Erfahrung vertieft.

Die Geschichte des 15-jährigen Michael Berg (der Ich-Erzähler) und der 2-jährigen Hanna Schmidt, einer Straßenbahnschaffnerin in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg, ist am Anfang ziemlich schmutzig. Nachdem er vor ihrem Haus an Hepatitis erkrankt ist, wird er von ihr versorgt und nach Hause gebracht. Michaels Dankesbesuch bei Hanna nach der Genesung wird jedoch zu einer voyeuristischen Sitzung und es dauert nicht lange, bis sie Liebhaber sind. Es ist die Fantasie eines Jugendlichen, die ein bisschen wahr wird Lolita rückwärts.

Die Geschichte nimmt eine andere Wendung, als Michael anfängt, Hanna vorzulesen. Anscheinend kann sie nicht genug von seinen Geschichten bekommen. Ihre sexuellen Eskapaden sind nun mit längeren Lesesitzungen verbunden, die jeder von ihnen genießt. Aber Hanna bleibt für Michael mit ihrem unberechenbaren Verhalten immer noch ein Rätsel, ein Rätsel, das umso unerklärlicher wird, wenn sie an der Schwelle ihrer Beförderung als Straßenbahnfahrerin verschwindet.

Das nächste Mal, wenn er sie sieht, ist sie im Dock. Hanna wird als Nazi-Kriegsverbrecherin angeklagt, Wache eines kleinen Konzentrationslagers in der Nähe von Krakau, einem Außenlager für Auschwitz. Sie wird zusammen mit anderen beschuldigt, den Tod einer Gruppe von Lagerinsassen verursacht zu haben, indem sie sie in einer brennenden Kirche einsperrt. Als Jurastudentin berichtet Michael über ihren Prozess. Hannas seltsames, selbstzerstörerisches Verhalten im Gerichtssaal sowie ihre ungewöhnlichen Handlungen als Lagerwächter (die schutzbedürftigen jungen Insassen einen besonderen Status im Lager verschaffen, um ihr Bücher vorzulesen, bis sie bis zu ihrem Tod nach Auschwitz geschickt wurden) faszinieren ihn . Eines Tages macht er eine überraschende Entdeckung über seinen einmaligen Liebhaber, indem er es mit ihren Sex-Cum-Reading-Sessions verknüpft ...

Später ist Michael ein desillusionierter Mann mittleren Alters mit einer gescheiterten Ehe und einem farblosen Leben. Er findet, dass er Hanna nicht von seiner Psyche austreiben kann. Am Ende seiner Fesseln trifft er auf eine einzigartige Lösung: Michael findet Trost für sich selbst und Erlösung für Hanna durch sein altes Medium - das des Lesens.

***

Worum geht es in diesem Buch letztendlich? Geht es um Pädophilie oder eine jugendliche Fantasie? Geht es um den Nationalsozialismus und die Grausamkeit des Menschen gegenüber dem Menschen? Ist es die Geschichte eines Deutschlands, das sich mit seiner NS-Vergangenheit auseinandersetzt und sich als Coming-of-Age-Geschichte tarnt?

Ich persönlich würde es gerne als Allegorie auf die erlösende Kraft des Geschichtenerzählens sehen. In allen Kulturen genossen Barden einen besonderen, verehrten Status - in Indien nähert er sich dem Göttlichen (denken Sie an Vyasa und Valmiki). Hier sind Hannas Sünden - sowohl die fleischlichen als auch die tödlichen - damit verbunden, dass ihr Geschichten vorgelesen werden; So ist ungewöhnlich ihre Erlösung im letzten Teil des Buches.

Hanna Schmidt ist eine meisterhafte Kreation. In der kurzen Zeitspanne von mehr als 200 Seiten hat der Autor einen faszinierenden Charakter zum Leben erweckt, der bis zum Ende ein Rätsel bleibt.

Dies ist eine Holocaust-Geschichte, die nicht den ausgetretenen Weg geht.

Dieses Buch ist mir auf so vielen Ebenen einfach zu kurz gekommen. Eine Sache, die mich fasziniert hat und von der ich noch nicht viel gesehen habe, ist die Perspektive der Deutschen nach dem Holocaust und ihre Ansichten über das Dritte Reich und Hitlers Agenda, insbesondere der jüngeren Generation dieser Zeit. Das war wirklich das einzige, was mir an diesem Buch aufgefallen ist. Der Rest war einfach nicht genug. Zum einen war die Affäre zwischen Michael und Hanna bedauerlich. Soll es nicht so störend sein, weil es eher eine ältere Frau mit einem Teenager als ein älterer Mann mit einem Teenager ist? So oder so, meiner Meinung nach ist es einfach nicht schmackhaft und ich fühlte weder Sympathie für einen der Charaktere, noch hatte ich das Gefühl, dass es auf vielen Ebenen überhaupt zuordenbar war. Die Schrift fiel mir flach und war ziemlich trocken. Nicht in den schönen, spärlichen Sprachtrends von Hemingway, sondern auf eine nervige, prägnante Art und Weise, die jede Situation so ließ, wie sie "wie sie ist" war, ohne dass darüber nachgedacht werden musste. Mir ist aufgefallen, dass dieser Roman Preise gewonnen hat, und obwohl er mir absolut nichts bedeutet, weil ihre Auswahl nicht immer großartig oder sogar gut ist, stand er vor einigen Jahren auf der Liste von Oprahs Buchclubs. Meiner Meinung nach sind auch keine Gründe genug, dieses Buch zu lesen. Verschonen Sie sich und lesen Sie einen schönen historischen Bericht über Deutschland nach dem Holocaust, wenn Sie dazu neigen. Ich bin sicher, es wäre auf jeden Fall viel reicher zu lesen als dieser Roman.

[Vor dem Lesen: veröffentlicht Ende 2009]

Ich habe es nicht gelesen, war aber vom Film total begeistert. Meisterstück! Kate Winslet war noch besser als ich erwartet hatte, und das sagt ziemlich viel aus.

Vielleicht werde ich es endlich ernst damit, mein Deutsch zu verbessern ... keine Frage zur Angemessenheit des Buches.
_______________________
[Nach dem Lesen: veröffentlicht Anfang 2019]

Es ist lustig, wie all die Bücher, die du liest, sich in dir verbinden und miteinander reden. ich beendete Der Vorleser Vor ungefähr einer Woche wusste ich ausnahmsweise nicht, was ich sagen sollte. Alles, woran ich dachte, schien unzureichend. Aber dann habe ich gestern Romain Gary's gestartet Weißer Hund, die mir ein französischer Freund empfohlen hatte, und nach ein paar Stunden fand ich eine Szene, die alles in den Mittelpunkt stellte.

In Garys angeblich autobiografischem Roman adoptiert der Autor, der 1968 in LA lebt, einen streunenden Hund, einen deutschen Schäferhund, den er Batka nennt. Gary ist eine Hundeperson, Batka ist ein freundlicher, gutmütiger Hund, und sie haben sich wirklich gut verstanden. Innerhalb weniger Tage fühlen sich Gary und seine Frau als Teil der Familie. Aber dann passiert etwas Schreckliches und Unerwartetes. Ein Mann kommt, um seinen Pool zu putzen, und in dem Moment, in dem Batka den Besucher sieht, verwandelt er sich in ein mörderisches, knurrendes Tier. Mit entblößten Zähnen stürzt er sich auf den verängstigten Poolreiniger, der sich zum Glück immer noch auf der anderen Seite des Tors befindet. Gary kann ihn kaum zurückhalten. Er entschuldigt sich ausgiebig und der Poolreiniger, der immer noch zittert, geht. Ein paar Tage später passiert dasselbe noch einmal, diesmal mit einem Western Union-Lieferjungen.

Gary denkt darüber nach und es gibt eine Verbindung zwischen den beiden Vorfällen, die beunruhigend offensichtlich ist: Der Poolreiniger und der Bote waren beide schwarz, alle anderen Besucher dieser Woche waren weiß. Er bringt Batka zu einem Freund, der ein Experte für Tiere ist, und der Freund bestätigt seinen Verdacht. Batka ist ein "weißer Hund", ein Hund, der sorgfältig darauf trainiert wurde, Schwarze anzugreifen. Sie haben sie im amerikanischen Süden. Ursprünglich verfolgten sie entkommene Sklaven; Jetzt setzt die Polizei sie gegen Demonstranten ein. Garys Freund sagt, dass Batka, die ungefähr sieben Jahre alt ist, viel zu alt ist, um umgeschult zu werden, und sehr gefährlich ist. Das einzig Vernünftige ist, ihn niederzulegen.

Gary sitzt mehrere Stunden mit dem Hund zusammen. Dann bringt er Batka zu seinem Auto und besucht einen Freund, der ihm einen Revolver leiht. Sie fahren zu einem abgelegenen Ort im Wald. Sie steigen aus dem Auto. Batka ist glücklich, mit seinem Meister zusammen zu sein. Er sitzt erwartungsvoll und wartet auf neue Anweisungen. Gary nimmt den Revolver heraus. Batka weiß was ist, aber er rennt nicht. Er sitzt einfach da, wo er ist und sieht Gary traurig an. Gary zielt, aber er weint jetzt so sehr, dass er nicht richtig sehen kann. Er schießt und verfehlt. Batka rennt immer noch nicht. Stattdessen geht er langsam zu Gary und leckt den Lauf der Waffe. Gary kann nicht mehr ertragen. Sie steigen wieder ins Auto und fahren nach Hause.

Nun, Der Vorleser ist wie das. Außer dass es kein streunender Hund ist, den er seit einer Woche kennt, es ist die Liebe seines Lebens.

Eine sehr kraftvolle Geschichte und ich denke immer noch: "Was mache ich mit dieser?"

Der 15-jährige Michael Berg wird krank und trifft plötzlich Hanna Schmitz, eine viel ältere Frau, die in seiner Nachbarschaft lebt. Sie hilft ihm und sie beginnen eine Beziehung. Er liest ihr vor und die Intimität ist so stark, dass ich nicht einmal sicher bin, wie ich mich dabei fühlen soll. Es fühlt sich echt und roh an und tropft vor Lust, während es sich gleichzeitig falsch anfühlt, und ich fühle etwas Hohles und frage mich, ob die moralische Frage größer ist als die Realität.

Schneller Vorlauf und Michael Berg befindet sich auf einem Panel, das einem Gerichtsverfahren gegen SS-Soldaten während des Zweiten Weltkriegs zuhört, und wer zufällig auf die Tribüne gehen sollte - aber Hanna Schmitz. Ihre Beziehung ist komplex und detailliert. So viele Emotionen und Gedanken kommen mir in den Sinn, und am Ende des Buches bin ich mir immer noch nicht sicher, wie ich mich fühlen soll.

Der deutsche Schriftsteller Bernhard Schlink schrieb einen ansprechenden und kritischen Roman über menschliche und moralische Fragen und Urteile

Ich dachte, dies sei eine interessante (wenn auch nicht etwas verstörende) Geschichte, aber keine, die mich besonders umgehauen hat. Die Fragen der Moral und Komplizenschaft sind ebenfalls faszinierend. wahrscheinlich meine Lieblingsteile der Geschichte, in denen Michaels Erinnerungen an seine Erfahrungen und der Versuch, einen Sinn daraus zu ziehen, gut waren, wie er im Nachhinein darüber denken sollte usw. Ich bin froh, dass ich das endlich gelesen habe, weil es so berühmt ist, aber nicht eines, das ich ' Ich bin verliebt in.

Lust, Liebe, Besessenheit oder Zwang?

Der 15-jährige Michael verliebt sich in die 36-jährige Hanna. Sie lieben sich und er liest ihr jede Nacht vor. Er hinterfragt seine Handlungen und Hannas Reaktionen, seine Fehler und ihre. Er kann sich nicht entscheiden, wer schuld ist.

Jahre später steht sie vor Gericht, weil sie Entscheidungen getroffen hat, bevor sie Michael getroffen hat. Er beobachtet aus der Ferne und fragt immer noch, wer sie für ihn ist.

Barmherzigkeit und Sehnsucht sättigen dieses Buch. Romane, bei denen ich das Gefühl habe, etwas zu sein, sind selten. Dieser hat mich irgendwohin gebracht.

Es wird immer einige erhebliche Lücken zwischen den Völkern geben. Diese Kluft ist jedoch nicht von Kaste, Klasse oder Geschlecht. Es ist die Lücke flacher empathischer Erfahrung. Der Leser geht es um diese Lücke. Es geht um das Geheimnis, wie sich etwas angefühlt haben muss, und dieses „Etwas“ im Buch ist Holocaust. Michael Berg, der Erzähler, ist die "zweite Generation" des Holocaust. Seine Beziehung zu einer älteren Frau, einer der SS-Wachen im NS-Lager, ist die Beziehung der "ersten Generation" zur "zweiten". Der Roman fragt, was die zweite Generation tun würde. Diese Frage, wie Hannas Frage an den Richter (". . . Also, was hättest du getan?"), verweilt und schwebt in der Luft.

Der Roman ist in viele komplizierte und komplexe Schichten gepackt. Es bleiben viele Fragen offen. Zumindest in meinem Fall schwanken die Fragen immer noch. Ich habe keine Hoffnung, jemals eine Antwort zu finden. Wie gesagt, es wird immer Lücken in flachen, einfühlsamen Erfahrungen geben.

Wenn Hannas Analphabetismus vom Autor als Metapher verwendet wurde, um die Unwissenheit darzustellen, die es einer ganzen Generation ermöglichte, die Verbrechen des Zweiten Weltkriegs zu begehen oder zumindest zu befolgen? Da bin ich mir nicht so sicher. Immerhin waren die Deutschen damals nicht ignoranter als andere Menschen. Weit davon entfernt.

Meine Hypothese ist, dass Hannas Analphabetismus die Unfähigkeit darstellt, hinter den täglichen Ereignissen zu lesen und ihre möglichen Folgen zu interpretieren, die manchmal katastrophal sein können.

Für Hanna war es nichts Falsches, SS-Wache in einem Konzentrationslager zu sein. Es war Teil ihres Jobs, wie es für Tausende von anderen war. Angeblich folgten sie nur dem Gesetz der Zeit und trauten sich nicht zu überlegen, ob es richtig oder falsch war. Wie es die Leute kaum jemals tun. Der Analphabetismus bedeutet das Fehlen der Fähigkeit zu hinterfragen und zu konfrontieren, eine Art Taubheit, die wir fühlen, wenn wir einem langwierigen Tagesablauf folgen.

Hanna lernte mit Michaels Bändern lesen. Michael las Hanna-Romanzen, aber auch Bücher über Ethik und Moral. Deshalb lernte sie auch mit ihm, ihr eigenes Leben zu interpretieren und fand ihre eigene Verantwortung in dem heraus, was mit Gefangenen geschah, die nach Auschwitz geschickt wurden. Sie lernte weiter darüber und las Bücher über Konzentrationslager.

Das passierte auch der Generation, die während des Krieges lebte und daran teilnahm. Sie erkannten erst das Ausmaß ihrer Taten, als der Krieg vorbei war, als die Alliierten die Leichenhaufen in Lagern fanden, ihre Fotos in Zeitungen veröffentlichten und die Deutschen ihren Anklägern gegenüberstanden.

Bevor Hanna freigelassen wurde, wurde ihr klar, dass sie draußen keine Vergebung und kein Verständnis finden würde. Nicht einmal von dem, der sie geliebt hatte, was sie zum Selbstmord brachte.

Übrigens gefällt mir an dem Film, der nicht in dem Buch steht, die letzte Szene, in der Michael beschließt, seiner Tochter die Rolle zu erzählen, die Hanna in seinem Leben gespielt hat. Es ist der Prozess des Kampfes um die Auseinandersetzung mit der Vergangenheit (das hat sogar ein bestimmtes Wort auf Deutsch: Vergangenheitsbewältigung!).

In Deutschland habe ich viele Eltern in Gedenkstätten für Juden und Museen gesehen, die ihren Kindern erzählten, wer Hitler war und dass das, was er tat, falsch war. Es ist eine Erleichterung herauszufinden, dass sie gelernt haben, dass nur ein offener Dialog und eine Diskussion darüber, was passiert ist, verhindern können, dass es wieder passiert. Und helfen Sie den Menschen, sich damit abzufinden.

Gute Lektüre!

** Diese Rezension enthält Spoiler, da das, was ich zu diesem Buch zu sagen habe, nicht ohne Offenlegung von Details ausgedrückt werden kann. Wenn Sie dieses Buch nicht gelesen haben und möchten, sollten Sie jetzt aufhören zu lesen ... **

Wenn ich vor einem Jahrzehnt dieses Buch 'The Reader' von Bernhard Schlink gelesen hätte, hätte ich mich viel anders gefühlt als jetzt. Dieses Buch, ein dünner Band mit nur 218 Seiten, präsentiert moralische Situationen oder Dilemmata, die den Leser dazu einladen, über seine eigenen Gefühle und Überzeugungen nachzudenken. Ich bin jetzt in meinen Ansichten viel weniger starr als noch vor einem Jahrzehnt. Diese Geschichte spielt in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg und dreht sich um den 15-jährigen Michael Berg und eine Frau namens Hanna Schmitz. Auf dem Heimweg von der Schule wurde Michael eines Tages auf der Straße heftig krank. Wie es das Schicksal wollte, war Hanna Schmitz in der Nähe und half Michael, zu seinem Haus zurückzukehren. Michael war einige Zeit an Hepatitis erkrankt, aber als er sich besser fühlte, suchte er Hanna auf, um ihr für ihre Hilfe zu danken. Michael und Hanna ... eine Frau, die mehr als doppelt so alt ist wie er ... begannen eine sexuelle Beziehung und schufen das erste von mehreren Dilemmata in dieser Geschichte.

Obwohl ich persönlich diesen Aspekt der Geschichte nicht als romantisch oder erotisch empfand, war ich angesichts meines Verständnisses für jugendliche Hormone und die Einsamkeit von Erwachsenen von der Entwicklung dieser Beziehung überhaupt nicht überrascht. Wenn Sie moralische Fragen beiseite legen und diese Beziehung von einem vernünftigen und logischen Standpunkt aus betrachten, ist eine Beziehung zu einer Person, die Sie nie bei Ihrem Vornamen nennt, sondern einfach „Kind“, wahrscheinlich ein Omen. Außerdem ist jede geheime Beziehung niemals eine gesunde. Geheimnisse isolieren die beteiligten Personen von Familie, Freunden und Gleichaltrigen ... daher war diese Beziehung für mich von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Und wie ich erwartet hatte, verschwand Hanna eines Tages einfach. Michael blieb ohne Erklärung, aber mit viel Schuld. er konnte nicht aufhören sich zu fragen, ob er etwas getan hatte, das sie zwang zu gehen. Michael hatte damals keine Möglichkeit, es zu wissen, aber Hanna war auf der Flucht, nicht vor ihm, sondern um bestimmte Wahrheiten über sich selbst zu verbergen.

Es war Jahre später, als Michael Hanna wieder sah. Zu dieser Zeit studierte er Jura und seine Ausbildung fiel mit den Prozessen gegen NS-Kriegsverbrechen zusammen, die in verschiedenen Städten stattfanden. Michaels Rechtsseminar wurde ermutigt, an einem Prozess teilzunehmen, der in einer Nachbarstadt stattfand. Die Studenten und Professoren würden den Prozess gegen eine Gruppe weiblicher Lagerwächter verfolgen. Die Jurastudenten waren ehrgeizig in ihrer Agenda und unermüdlich dabei, die Wahrheit zu entdecken. Sie waren daran interessiert zu definieren ... "Was ist Gesetz? Ist es das, was in den Büchern steht, oder was wird in der Gesellschaft aktiv umgesetzt und befolgt?" Zu dieser Zeit ereignete sich in Deutschland, dass die jüngere Generation die während des Zweiten Weltkriegs begangenen Verbrechen untersuchte und diskutierte, um herauszufinden, inwieweit Schuld und Verantwortung ihren Ältesten übertragen werden sollten. Ich sollte erwähnen, dass das, was die Studenten taten, weder besonders beliebt war noch von einigen Menschen in der Gesellschaft begrüßt wurde. Die abgehaltenen Prozesse hatten für einige kein großes Interesse und "stießen andere buchstäblich ab".

Ich fand diesen speziellen Abschnitt der Geschichte überzeugend und von großem Interesse. Ich war natürlich nicht allzu überrascht von den Bürgern, die diese Prozesse vermeiden wollten oder die vergessen wollten, was passiert war. Ich war fasziniert von der Begeisterung der Studenten, die entschlossen waren, alle Fakten zu zeigen ... nichts zurückzuhalten ... damit die Verantwortung und das Verschulden der Gesellschaft bestimmt werden konnten. Ich nehme an, dies kann als der Eifer erklärt werden, der die Jugend oft kennzeichnet. Und natürlich war es höchstwahrscheinlich schwierig, eine vollständige Auseinandersetzung mit diesen Themen zu vermeiden, als das Land auf die Weltbühne gezwungen worden war, um Kriegsverbrechen zu erklären. Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Aber ich musste an die widerstrebende Zustimmung Deutschlands denken, ein Licht auf die begangenen Gräueltaten zu werfen und sie damit zu vergleichen, wie die Vereinigten Staaten normalerweise mit den Gräueltaten umgegangen sind, die sie im Laufe der Jahre begangen haben. Normalerweise entwickelt dieses Land (die USA) eine Art kollektive Amnesie. Dann schreiben wir einfach die Geschichte neu, damit jedem klar ist, dass wir ein Mandat von Gott erhalten, weil wir ein „außergewöhnliches“ oder besonderes Volk sind. Es ist definitiv etwas zu beachten, wenn Sie jemals die Handlungen eines anderen Landes verurteilen wollen ...

Als Michael Berg den Gerichtssaal betrat, bemerkte er sofort Hanna Schmitz. Hanna war eine der weiblichen Lagerwächterinnen gewesen, und jetzt sollte von ihr erwartet werden, dass sie für ihre Handlungen verantwortlich war. Die Szene war sehr dramatisch und ich konnte fühlen, wie die Puzzleteile, die Hanna Schmitz gewesen waren, für Michael zusammenfielen. Ihr Verhalten ... ihre Zurückhaltung, über sich selbst und ihr Leben zu sprechen ... begann zum ersten Mal einen Sinn zu ergeben. Aber Hanna hielt fest an einem weiteren Geheimnis fest ... einem Geheimnis, für das sie lieber sterben würde, als es dem zu zeigen Welt. Michael fügte schließlich die fehlenden Teile zusammen. Ihre Flucht, ihre Unfähigkeit, lange bei einem Job zu bleiben, und sogar ihre Rekrutierung durch die Nazis, um weibliche Gefangene in Auschwitz zu bewachen. All dies war gewesen, um die Tatsache zu bewahren, dass sie war Analphabet aus der Welt.

Ich muss zugeben, dass ich, obwohl die Hinweise in der Geschichte vorhanden waren, nicht vermutet hatte, dass Hannas großes Geheimnis ihr Analphabetismus war. Bis zu dieser großen Enthüllung war Hanna weder ein sympathischer noch ein verständlicher Charakter gewesen. Aber als ich merkte, dass sie Analphabetin war, konnte ich nicht anders, als Mitgefühl für sie zu empfinden. Vielleicht hatte sie kein Mitgefühl verdient, weil jedes Mitgefühl, das ihr entgegengebracht wurde, weit mehr war, als sie den weiblichen Gefangenen gezeigt hatte, deren Leben sie kontrollierte. Aber Analphabetismus hat für mich eine persönliche Bedeutung. Vor einigen Jahren, nach dem Tod eines Familienmitglieds, entdeckte unsere Familie, dass dieses Familienmitglied Analphabet war. Er hatte dieses Geheimnis mehr als 50 Jahre lang durch den Fleiß und die Hilfe seiner Frau geheim halten können. Es war eine schockierende Offenbarung und alles, woran ich denken konnte, war die enorme Menge an Energie, die er täglich aufgewendet haben musste, um dies vor seiner Familie, seinen Mitarbeitern ... vor der Welt zu verbergen. Seine offensichtliche Scham und Demütigung waren alles, woran ich denken konnte, und es brach mir das Herz. Und Hannas Analphabetismus ... das konnte ich mir nicht nur vorstellen, sondern fühlte mich auch persönlich verbunden. Ich glaube, Michael fühlte dieses Gefühl des Mitgefühls auch für Hanna ... obwohl er der Meinung war, dass es keine Entschuldigung für ihre Handlungen war. Anstatt diese Entdeckung den Richtern zu melden, erlaubte er ihr, sie geheim zu halten, obwohl dies bedeutete, dass sie viel länger im Gefängnis verbringen würde. Hat Michael das Richtige getan? Ich denke, als ich erkannte, dass es wichtiger war, Hanna die Wahrung ihrer Privatsphäre und Würde zu ermöglichen, als möglicherweise ihre Haftstrafe zu reduzieren.

Ich habe viel über diese Geschichte nachgedacht ... obwohl ich sie vor Tagen zu Ende gelesen habe. Für mich war die Geschichte von Michael Berg und Hanna Schmitz nicht nur ihre einzigartige, persönliche Geschichte. Was in ihrem Leben geschah, schien irgendwie symbolisch für die Tragödie einer Nation ... der Welt ... tragische Ereignisse zu sein, über die die ganze Welt mehr als sieben Jahrzehnte später spricht, schreibt und zu verstehen versucht.

Das Thema Holocaust wird fast täglich auf irgendeine Weise angesprochen. Zu diesem Thema wurden viele Bücher geschrieben. Ob in Studien, Dokumentationen oder fiktiven Berichten, das Zeigen mit dem Finger auf die Täter der Verbrechen gegen Millionen war Teil des Prozesses, um mit den Gräueltaten der Nazis fertig zu werden. Für Imre Kertesz, renommierter Autor und Nobelpreisträger von 2002, gibt es kein anderes Thema. Wenn er jedoch über die traumatischen Auswirkungen von Auschwitz nachdenkt, "lebt er von der Vitalität und Kreativität der heute lebenden Menschen" und "paradoxerweise nicht von der Vergangenheit, sondern von der Zukunft". Bernhard Schlink, Professor für Recht und praktizierender Richter in Deutschland, geboren 1944, hat in "The Reader" versucht, die Kämpfe seiner Generation bei der Auseinandersetzung mit Vergangenheit und Zukunft festzuhalten. "Das Zeigen auf den Schuldigen hat uns nicht von Scham befreit", überlegt sein Erzähler und Protagonist, "aber es hat zumindest das Leiden überwunden, das wir dadurch erlitten haben".

Die normalerweise eindeutige Unterscheidung zwischen Bösewicht und Opfer hat die Identifikation mit denen erleichtert, die ihr Leben verloren oder unter den Gräueltaten der Nazis gelitten haben, während alle Verachtung, Abscheu und Hass auf die Täter gestapelt wurden. Bis vor kurzem haben sich nur wenige Bücher auf die Nachkriegsgeneration konzentriert. Während ihrer Kindheit mussten sich die Kinder mit der oft plötzlichen Enthüllung der aktiven oder passiven Beteiligung ihrer Eltern an den Verbrechen des NS-Regimes auseinandersetzen. "The Reader" spielt im Nachkriegsdeutschland und vor dem Hintergrund der Frankfurter Auschwitz-Prozesse Mitte der sechziger Jahre und nimmt diesen neuen und für unsere Generationen wichtigen Blickwinkel ein: in Form der fiktiven Memoiren von Michael Berg. Obwohl Michael Schuld, Scham und Sühne nicht widerlegt, wird er dazu gebracht, die Komplexität von Konflikten zwischen den Generationen im Kontext seiner persönlichen Erfahrungen zu untersuchen und zu analysieren. Wie Schlink selbst setzt er sich mit dem Grundproblem der Beziehungen zwischen diesen beiden Generationen auseinander.

Michael erzählt von den wichtigsten Phasen seines Lebens, angefangen mit Erfahrungen, die er in seiner Jugend gemacht hat. Während sein Bericht der Chronologie der Ereignisse folgt, verschachtelt er nach und nach retrospektive Reflexionen über sein Verhalten in der Vergangenheit und hinterfragt seine widersprüchlichen Gefühle - sein Verhalten. Die Geschichte beginnt mit Michaels erster, geheimer Liebesbeziehung im Alter von 15 Jahren mit einer Frau, die mehr als doppelt so alt ist wie er. Die blühende erotische Beziehung stärkt sein Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen und isoliert ihn gleichzeitig zunehmend von seiner Familie und seinen Kollegen. Hanna Schmitz, von deren Umständen und Hintergrund Michael sehr wenig wusste, war gleichzeitig liebevoll und distanziert und neigte zu plötzlichen Stimmungsschwankungen. Der junge Liebhaber ist völlig fasziniert und bemüht zu gefallen. Er ist der "Leser", auf Deutsch "Vorleser" ist eine Person, die einem Publikum vorliest. Auf ihr Bestehen hin liest er ihr seine Bücher vor und es wird ein wichtiges Element ihrer gemeinsamen Intimität. Wenn sie eines Tages ohne Vorwarnung verschwindet, ist er durch ihren Verlust am Boden zerstört und lebenslänglich vernarbt. Er kann die Gründe nur in seinen eigenen Handlungen suchen. Das Wiedersehen mit Hanna Jahre später und in einer unerwarteten Umgebung löst eine Flut von Fragen über die Person aus, die er liebte und zu kennen glaubte. Ihr Verhalten wirft viele Fragen auf und Michael entdeckt ein langes Geheimnis, das die Tatsachen in Zweifel zieht, wenn sie aufgedeckt werden. Er ringt auch mit sich selbst um seine eigene Untätigkeit, wenn er mit Entscheidungen konfrontiert wird. "Was hättest du getan?" Obwohl diese Frage vom Angeklagten an den Richter gerichtet wurde, hängt sie über Michael, wie auch über seine gesamte Generation. Es fasst das primäre Dilemma der Beziehungen zwischen Kind und Elterngenerationen zusammen. Schließlich wird das Schreiben der Geschichte seines Lebens, das Zeichnen und Überarbeiten in seinem Kopf, bis sie in einer veröffentlichbaren Form vorliegt, als Chance für seine eigene Genesung und für sein eigenes Leben gesehen.

Der Leser ist zwar eine Fiktion, aber tief in den persönlichen Erfahrungen des Autors verankert und symbolisch für seine Generation. Seine sparsame und emotionslose Sprache unterstreicht den Eindruck einer biografischen Untersuchung und wird ganz bewusst verwendet. Die englische Übersetzung fängt den Ton und den Stil erstaunlich gut ein. Das Lesen dieses Buches sollte kein "leichtes Vergnügen" sein, wie einige Rezensenten vorgeschlagen haben. Der Reader deckt schwieriges und komplexes Terrain so ab, dass der Leser gezwungen ist, seine eigene Position lange danach zu reflektieren und in Frage zu stellen. Obwohl der Roman direkt für ein deutsches Publikum von Schlink und meiner Generation geschrieben wurde, hat er überraschenderweise weltweite Aufmerksamkeit erregt. Während die Bewertungen und Reaktionen der Leser sehr unterschiedlich und sogar widersprüchlich sind, sollten sie von möglichst vielen Menschen und mit der Sorgfalt gelesen werden, die das Thema verdient.

Dies ist kein Buch, das ich lesen wollte. So oft fühle ich mich beim Lesen von Büchern über den Holocaust von den Ereignissen getrennt. Es ist eine Mischung aus zwei Dingen. Das erste ist, dass der Umfang der Ereignisse einfach zu groß und zu schrecklich ist, als dass die Worte einer Person dem gerecht werden könnten. Das zweite, und dies könnte teilweise auf das erste Problem zurückzuführen sein, ist, dass ich es hasse, von meinen Büchern manipuliert zu werden. Mit viel Holocaust-Literatur sind die Bösewichte Stock-Charaktere; Der böswillige Oberst ohne Menschlichkeit starrte die Gefangenen mit kalten Augen an, bevor er sie in den Tod schickte. Ich finde, dass dies eine drastische Übervereinfachung der Tragödie ist und ein großes Potenzial besteht, ein solches entmenschlichendes Ereignis erneut auftreten zu lassen.

Es ist einfach, Graf Dracula oder Kaiser Palpatine zu hassen. Sie haben keine Identität außer ihrem Durst nach Macht und ihrer Bereitschaft, aus jeder Laune heraus Grausamkeit zu üben. Sie sind ein entzückend unkomplizierter Typ, der von Standardkonzepten der Moral getrennt ist - rein böse. Die Nazis werden verständlicherweise auf die gleiche Weise geteert. Wir sehen die Bilder von Körpern, die in Bergen-Belsen mehrere hundert Meter hoch gestapelt sind, die verfolgten Augen, die an Stacheldraht vorbei starren, die Jackboots, die im Gleichschritt marschieren. Der Triumph des Willens- Dies sind alles Bilder, die in das kollektive Gedächtnis eingraviert sind. Kein zivilisierter Mensch könnte so etwas tun, der Geist schreckt zurück. Dies sind keine Menschen, sondern Dämonen, die auf die Erde gebracht wurden. Dies ist ein phänomenaler Nachteil für diejenigen, die so schrecklich unter ihren Händen gelitten haben. Wie können wir richtig daran arbeiten, dass eine solche Travestie nie wieder auftritt, wenn wir diese Menschen aus der menschlichen Gemeinschaft ablehnen? Wir müssen verstehen, was jemanden an einen Ort bringen kann, an dem das Drücken des Knopfes zum Füllen einer Dusche mit Zyklon B nur ein weiterer Tag im Büro ist. Wir müssen sehen, wie einfach es ist, dem nachzugeben, was Hannah Arendt die "Banalität des Bösen" nannte. Diese Aspekte in uns selbst zu erkennen und dann ständig dagegen zu arbeiten. Das Erlauben, dass Nazis in unserem Kopf menschlich werden, entschuldigt keines der Verbrechen, die sie begangen haben. Es öffnet uns vielmehr das Verständnis, dass in uns allen das gleiche Potenzial besteht. Wenn wir dies verstehen, dass wir alle die Fähigkeit haben, etwas Ungeheuerliches zu werden, indem wir uns einfach den vorherrschenden Trends in der Gesellschaft anpassen und mit dem Fluss gehen, können wir nur dann wirklich Fortschritte machen, um die Wahrheit des Mantras "Nie wieder" zu garantieren.

Und es ist einfach, diese Zustimmung. Es ist so einfach wie einen neuen Job anzunehmen, um zu vermeiden, dass ein beschämendes Geheimnis bei einem alten entdeckt wird. Als nächstes wissen Sie, dass Sie Gefangene in einem Arbeitslager bewachen. Von dort aus ist es nur ein weiterer kleiner Schritt, um auszuwählen, wer nach Auschwitz zurückgeschickt wird und wer bleibt. Die Option für Rebellion hebt nicht einmal den Kopf; Entweder du erledigst die Aufgabe oder jemand anderes wird Aufhebens machen und du kannst dich einfach mit ihnen im Zug befinden. Im nächsten Schritt stehen Sie vor einer brennenden Kirche, Hunderte von Frauen sind darin eingesperrt, und obwohl Sie einen Schlüssel haben, tun Sie nichts, nur weil Ihnen niemand gesagt hat, dass die Freilassung der Frauen bedeuten würde, sie freizulassen (was definitiv der Fall war) verboten). Das ist alles was es braucht. Ein einfacher Verzicht auf Verantwortung und 300 Frauen kochen innerhalb der Steinmauern. Bitte glauben Sie, Verständnis ist nicht gleich Vergebung. Es bedeutet nicht, dass Sie diese Person ein Jota mögen müssen, aber es sollte versucht werden zu sehen, wie solche Dinge möglich sind - wie jede Entscheidung sie immer weiter auf dem Weg zum Nürnberger Tribunal bewegte. Doch als Schlinks Hauptfigur Hanna Schmitz in einem besonders packenden Moment fragt: "Was hätten Sie getan?" Wie kommst du aus diesem Karussell heraus, wenn es sich bereits dreht? Erfreulicherweise gibt der Autor dem Leser keine zufriedenstellende Antwort. Welche mögliche Antwort könnte es geben?

Das Buch war nicht nur Tod, Untergang und Finsternis. Das ist genau das, was mich am härtesten beeindruckt hat, weil der Autor eine solche Affinität zwischen mir und Hanna aufgebaut hat. Verführung durch Literatur muss meine Lieblingssache sein, und die frühen Szenen, in denen dies stattfindet, waren einige der engsten Erotik, die ich je gelesen habe. Später, wenn der Umfang dessen, was Hanna getan hat, klar wird, muss der Leser, ähnlich wie der junge Erzähler, seine Zuneigung zu ihr mit diesen Enthüllungen in Einklang bringen. Es ist zwar ein Kampf, aber einer, der hilft Der Leser eines der beeindruckendsten Bücher, die ich bisher gelesen habe.

Immer wenn ein Film herauskommt, der auf einem gefeierten Buch basiert, versuche ich, das Buch zuerst zu lesen (da ich weiß, dass die umgekehrte Reihenfolge bei mir fast nie vorkommt). Der Reader ist der neueste derartige Umstand, und ich bin froh, dass ich mir die Zeit für dieses schnelle Lesen genommen habe. Das Buch konzentriert sich auf die Reflexionen eines Mannes, der als Teenager in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg eine leidenschaftliche Liebesbeziehung mit einer zurückhaltenden und mysteriösen älteren Frau hatte. Nur wenige Monate später verschwindet sie aus seinem Leben. Der Rest des Buches erklärt, warum und welche Auswirkungen diese Offenbarung auf die Hauptfigur hat. Schlink schreibt wunderschön einfache, deklarative Prosa, die vorgetäuscht ist. Der Leser hüllt uns in die schmerzlich bittersüßen und widersprüchlichen Erinnerungen eines Mannes, dessen Liebhaber sich als Trugbild herausstellt, und in die daraus resultierende Schuld, die er in Bezug auf ihre Beziehung empfindet, wie sie sowohl vor als auch nach dem Erlernen ihrer beschämenden Vergangenheit bestand. Diese Beziehung ist absichtlich symbolisch, um für Schlink die komplizierten Gefühle der Deutschen der zweiten Generation gegenüber dem schrecklichen Erbe des Holocaust darzustellen, das in unterschiedlichem Maße von ihren eigenen Lieben verübt wird. Schlink spricht geschickt die vielen heiklen Themen an, die von diesem sensiblen Thema aufgeworfen werden, und lässt die Erzählung ebenso geschickt offen, damit seine Leser darüber rätseln können, so wie es auch sein trauriger, sympathischer Erzähler tun muss.

Das Konzept der Liebe überrascht immer wieder. Von der Wiege bis zum Grab wird ein Mensch dadurch geführt, getrieben, motiviert oder vernichtet. Selbst wenn das Vorhandensein dieses Gefühls das Leben für die ganze Menschheit zum Ticken bringt, neigen wir dazu, die romantische Variante als "Verlieben" zu bezeichnen. Das kam mir immer ironisch vor, denn wenn dieses Gefühl so spirituell erhebend war, wie man glaubt, warum nennen wir es nicht "Aufsteigen in der Liebe"?

Ah! Aber ich schweife von dem Punkt hier ab! Dieses Buch wird von einer Affäre angeheizt. Die Liebe, die in der Handlung enthalten war, ließ mich durch den staubigen Dachboden meines Geistes stapfen, von wo aus die Linien oben klapperten. Die Handlung dreht sich um die Affäre eines jüngeren Mannes mit einer älteren Frau. Eine Affäre, die nur von Sex und Sex allein regiert wird. Während der Jugendphase sind die Gedanken der Liebe immer mit der Lust im Geist verwoben. Wie kopulierende Schlangen lügen sie und es ist eine vergebliche Aufgabe, herauszufinden, wo das eine endet und das andere beginnt. Die Reise von Michael Berg durch die Kurven von Hanna Schmitz 'Anatomie ist für ihn auch eine Reise der Selbstfindung. Im Verlust der Unschuld liegen die Schlüssel zu seiner Zukunft, und er steht kurz davor, diese Schlüssel zu erreichen, wenn die kurze und stürmische Angelegenheit ausbricht. Der Schmerz des Rückzugs, während er zunächst unerträglich ist, wird langsam zu einem dumpfen Schmerz. Im Laufe der Jahre kommt es zu einer klinischen Ablösung, während wir diejenigen sehen, die wir vor langer Zeit geliebt und verloren haben. Die Schönheit der Sprache ist deutlich zu spüren, wenn der Autor beschreibt, dass Erinnerungen an längst vergangene Zeiten wie eine Stadt zurückbleiben, wenn ein Zug aus einem Bahnhof fährt. Die Erinnerungen sind da, hinter dir, aber im Durchgang des Zuges verschwinden sie hinter einer Kurve im Gleis.

Die Geschichte wechselt hier die Spur und macht einen totalen Flip und aus einer geliebten und verlorenen Geschichte wird sie zu einer kompliziert gezeichneten Geschichte menschlicher Moral und Schuld. In einer bestimmten Passage, die eine Gerichtsszene darstellt, wurde ich an einige Zeilen aus einem Buch von Steig Larsson erinnert Es gibt keine Unschuldigen, nur unterschiedliche Schuldgefühle . Durch diese Gerichtsszenen werden uns die grundlegenden Fragen zu Moral und Prinzipien, zu Schuld und Reue, zu Verbrechen und Bestrafung und anderen solchen Dingen gestellt. Während Sie sich darüber im Klaren sind, dass der Angeklagte, obwohl er nicht völlig unschuldig ist, nicht verdient, was dazu kommt Sie.

Zusammenfassend ist dies eine äußerst tragische Geschichte. Die Liebe hier ist wie der starke Windstoß, der uns zu entwurzeln droht, während wir auf einem Felsvorsprung stehen. Für die Charaktere hier wird der Wind jedoch etwas zu stark, um ihn zu ertragen!

Empfohlen.