Sapiens: Eine kurze Geschichte der Menschheit ist ein Buch, das auf einer großen Anzahl von Kaffeetischen und Favoritenlisten erscheinen und selbst von denen aufgegriffen werden muss, die normalerweise keine Zeit zum Lesen finden würden. Es wird sicherlich nicht der nächste sein Eine kurze Geschichte der Zeit, der oft als der weltweit größte unvollendete beliebte Bestseller bezeichnet wird.

Beide Eine kurze Geschichte der Zeit und Sapiens teilen ein ähnliches, würdiges Ziel - komplexe Themen auf eine Weise zu erklären, die von den meisten Menschen tatsächlich verstanden und verstanden werden kann. Genauso wie Eine kurze Geschichte... zielte darauf ab, einem Laienpublikum die Kosmologie zu erklären, Sapiens zielt darauf ab, eine lesbare und präzise historische Zusammenfassung des Fortschritts der menschlichen Evolution zu liefern - alles auf weniger als 500 Seiten.

Ist das möglich? Natürlich nicht - Geschichten einzelner Länder nehmen oft mehrere Bände ein, und Geschichten ganzer Zivilisationen und letztendlich einer ganzen Art würden Hunderte, wenn nicht Tausende von Bänden einnehmen. Da Hararis Buch auf nur einen einzigen Band beschränkt ist (und zwar auf einen relativ kurzen), muss er seinen Umfang stark auf das beschränken, was er als die größten lebensverändernden Entwicklungen unserer Spezies ansieht, was es im Wesentlichen auf eine Sammlung reduziert von Trivia über diese Ereignisse.

Aber das ist nicht der wahre Fehler des Buches. Sapiens beginnt stark genug mit einer sehr interessanten Darstellung der frühen menschlichen Geschichte und der Entwicklung der frühen menschlichen Spezies, die zum Aufstieg und schließlich zur Dominanz unserer eigenen gipfelte - des Homo Sapiens. Der Rest des Buches besteht jedoch größtenteils aus eigenen Überlegungen und Gedanken des Autors über den menschlichen Zustand und Charakter - während einige dieser Gedanken ich interessant und angenehm finde (wie unseren kollektiven Glauben an den Wert des Geldes), eine These, die er, dass er Das Vorbringen kam mir wirklich bizarr vor.

Grundsätzlich betrachtet Harari die landwirtschaftliche Revolution als "Der größte Betrug der Geschichte"Anstatt Menschen zu verbessern, die sich auf der Farm niederließen, ging es ihnen schlechter und elender als ihren nomadischen Vorfahren. Um seinen Standpunkt zu beweisen, schwärmt Harari von Jägern und Sammlern und ihrer täglichen Existenz: Sie lebten in egalitären Gemeinden, in denen Eigentum und Liebe frei geteilt wurden, und waren viel geschickter im Überleben in der Wildnis als ihre Nachkommen, die die Felder pflügten. Jäger und Sammler mussten ein viel größeres Wissen über ihre Umgebung haben und über weit überlegene mentale Reflexe und körperliche Geschicklichkeit verfügen, die zukünftige Generationen beschämen. Obwohl wir seitdem als Kollektiv ein umfangreiches Wissen erworben haben, argumentiert Harari, dass es auf individueller Ebene alte Sammler waren "die kenntnisreichsten und geschicktesten Leute in der Geschichte".

Für Harari waren unsere Vorfahren nicht nur geistige und körperliche Übermenschen, sondern genossen auch einen viel bequemeren und lohnenderen Lebensstil als alle nachfolgenden Bauern, Arbeiter und Büroangestellten. Sie arbeiteten weniger Stunden und da sie kein Zuhause hatten, hatten sie auch keine Hausarbeit; Dies ermöglichte viel Freizeit, um miteinander zu spielen, Geschichten zu erzählen und einfach abzuhängen. Da die Nahrungssuche eine Erkundung erforderte, bot sie auch viel Abenteuer: Was gibt es Schöneres, als neue Orte zu erkunden, um nach kühlen Pflanzen und anderen essbaren Dingen zu suchen? Da sie immer in Bewegung waren und daher nicht von einer einzigen Nahrungsquelle abhängig waren, ernährten sich Jäger und Sammler überlegen und ernährten sich weniger von Hunger und Hunger als nachfolgende landwirtschaftliche Gesellschaften, die oft von einer einzigen abhängig waren Ernte und erhielten nicht nur viel weniger Nährstoffe, sondern litten auch stark unter Hungersnöten, als ihre Nahrungsquelle versagte. Landwirtschaft? Bah! Humbug.

Es stimmt, es gab einige Nachteile, stimmt Harari widerwillig zu. Obwohl einige glückliche Seelen es länger machten, betrug die durchschnittliche Lebenserwartung nur 30 bis 40 Jahre. Kinder fielen tot wie Fliegen um, und manchmal kamen wilde Tiger aus den Büschen und aßen dich und deine ganze Familie und deinen Stamm. Ganz zu schweigen davon, dass Sie und Ihre Band manchmal wanderten und wanderten und das Essen war einfach nicht da. Oder noch schlimmer - das Essen war da, aber auch ein anderer Stamm, der nicht gerade daran interessiert war, sein ohnehin begrenztes Angebot zu teilen. Was ist damit? "Es wäre ein Fehler, das Leben dieser Alten zu idealisieren.", sagt der Autor, obwohl ich nicht wirklich verstehe warum, da dies genau das ist, was er zu tun schien, "Obwohl sie ein besseres Leben führten als die meisten Menschen in Agrar- und Industriegesellschaften, könnte ihre Welt immer noch hart und unversöhnlich sein." Ist das nicht die Wahrheit? Manchmal ist das Leben nur schwer. Steine ​​fallen, jeder stirbt.

Aber landwirtschaftliche Revolution? Es ist scheiße, argumentiert Harari. Erstens hat er namenlose (und vermutlich fiktive) Gelehrte die Entwicklung der Landwirtschaft als proklamiert "Ein großer Sprung nach vorne für die Menschheit", Die "immer intelligentere Menschen hervorgebracht (...), die in der Lage sind, die Geheimnisse der Natur zu entschlüsseln". Aber das ist nicht wahr - "Es gibt keine Beweise dafür, dass die Menschen mit der Zeit intelligenter wurden", sagt er, als "Häcksler kannten die Geheimnisse der Natur lange vor der Agrarrevolution, da ihr Überleben von einer genauen Kenntnis der von ihnen gejagten Tiere und der gesammelten Pflanzen abhing.". Wie ich oben erwähnte, stellt Harari fest, dass die landwirtschaftliche Revolution Dinge gemacht hat schlimmer für Landwirte - es raubte ihnen die Aufregung der Jagd und des Sammelns, indem es sie zwang, sich neben ihren Feldern niederzulassen und geringfügige landwirtschaftliche Arbeiten auszuführen, die unsere Gelenke und Wirbelsäule belasteten. Obwohl die Landwirtschaft einen Überschuss an Nahrungsmitteln lieferte, bot sie dem Landwirt keine bessere Ernährung und raubte uns die Vielfalt der Mahlzeiten, die ein Jäger und Sammler erlebte. Die Landwirtschaft hat uns auch keine wirtschaftliche Sicherheit gegeben - Ernten können immer versagen und zu Hunger führen, während Jäger und Sammler immer weiterziehen und nach anderen Arten von Nahrungsmitteln suchen können (es sei denn, sie finden natürlich keine und verhungern). . Landwirte mussten auch bleiben und ihr Land verteidigen, wenn sie von einer feindlichen Gruppe angegriffen wurden, während Häcksler immer in ein anderes Gebiet fliehen, dort nach Nahrung suchen und überleben konnten (sie konnten natürlich nicht entkommen - wer kann kämpfen? oder auf nüchternen Magen laufen? - oder ... keine Nahrung finden und verhungern).

Was genau hat die Landwirtschaft jemals für uns getan? Was hat es uns jemals als Gegenleistung gegeben, da es nicht nur unseren Vätern, sondern auch den Vätern unserer Väter so viel abgenommen hat? Das Aquädukt? Hygiene? Wein? Und warum sind die Menschen nicht zur Jagd und zum Sammeln zurückgekehrt, sondern haben hartnäckig ihre Felder bearbeitet und sich den elenden Rücken gebrochen, während sie auf Bäume klettern und in der Wildnis campen könnten? Die Antwort ist einfach: Mehr Nahrung ermöglichte es Frauen, häufiger Kinder zu bekommen, und obwohl sie diesmal immer noch ziemlich oft starben, übertrafen Geburten die Todesfälle mehrmals. Die Dorfbevölkerung nahm zu, und bald erinnerten sich ganze Generationen von Menschen nicht mehr an die guten alten Zeiten, als sie in den Wäldern rannten und nach Beeren suchten. "Die Falle"Harari schreibt, "war geschlossen".


Er fährt fort zu sagen: "Da unser Wohlstand und unsere Sicherheit auf den Grundlagen der Agrarrevolution beruhen, gehen wir davon aus, dass die Agrarrevolution eine wunderbare Verbesserung war."Trotzdem denken wir falsch, weil "Es ist falsch, Tausende von Jahren Geschichte aus der Perspektive von heute zu beurteilen." (obwohl anscheinend nicht, wenn es um die Nahrungssuche geht, was in jeder Hinsicht eine Explosion war - das heißt, die des Autors). Harari vernachlässigt es, den genauen Grund zu nennen warum Die landwirtschaftliche Revolution fand statt - die Landwirtschaft entstand zuerst an Orten, an denen Jagen und Sammeln war nicht mehr möglichund setzte sich auf lange Sicht als die bessere Option durch. Jäger und Sammler entschieden sich einfach nicht dafür, eines Tages aus dem Wald zu gehen und Tiere und Pflanzen zu domestizieren. Sie waren dazu gezwungen, weil die Umgebung, in der sie lebten, die Nahrungssuche nicht länger als tragfähige Option zuließ. Das Intervall der jüngeren Dryas in der alten Levante ist oft mit der Einführung der Landwirtschaft in der Region verbunden, als Beispiel für den ersten absichtlichen Anbau von Pflanzen. Die Menschen verstanden, dass sich Samen zu Pflanzen entwickelten, als sie dringend ihre Nahrungsversorgung erhöhen mussten, um zu überleben, und verbanden sich miteinander.

Es ist interessant, dass Harari nicht nur das Jagen und Sammeln romantisiert, sondern auch die landwirtschaftliche Revolution und ihre Auswirkungen betrachtet aus einer Perspektive von ein Jäger und Sammler - das heißt, er konzentriert sich auf das, was für unsere alten Vorfahren am wichtigsten war: Essen. Jäger und Sammler verbringen ihr Leben damit, Nahrung zu suchen. Wie Harari zugibt, hatten sie aufgrund ihres nomadischen Lebensstils nur sehr wenige Besitztümer, da sie sich ständig auf der Suche nach Nahrung bewegten, um sie zu ernähren. Essen war ihre treibende Kraft; Ihr Leben drehte sich um Lebensmittel, da sie nie einen festen Vorrat hatten und immer nach mehr suchen mussten, um zu überleben.

Im Gegensatz dazu versorgte die landwirtschaftliche Revolution die Menschen mit einer stetigen und regelmäßigen Versorgung mit Nahrungsmitteln, und das erste Mal in unserer Geschichte ermöglichte es den Menschen, sich Gedanken zu machen WOW! Essen und ständiges Reisen. Die Auswirkungen sind monumental und können nicht genug betont werden. Grundsätzlich würde unser Wissen ohne landwirtschaftliche Revolution stagnieren - da wir einfach nicht den Luxus der Zeit hätten, es zu entwickeln. Nahrungsmittelüberschuss und Ansiedlung ermöglichten es den Menschen think mehr und entwickeln Sie neue Ideen und Technologien, um eine effizientere Landwirtschaft zu ermöglichen - was wiederum mehr Zeit zum Nachdenken und Entwickeln von noch mehr Ideen und Technologien ermöglichte. Im Gegensatz zum allgemeinen Wissen unserer Vorfahren von Futtersuchern ermöglichte der Überschuss an Nahrungsmitteln und der Lebensstil der Siedler eine Spezialisierung der Fähigkeiten, die es uns wiederum ermöglichte, Dinge zu tun, die über ihre wildesten Träume hinausgingen und technologisch fortschrittlich wurden. Grundsätzlich würde ich argumentieren, dass Gesellschaften, die aus Jägern und Sammlern bestehen, nicht vorankommen und das volle menschliche Potenzial ausschöpfen können - es ist unmöglich, eine wirklich technologisch fortgeschrittene Nomadengesellschaft zu haben, während es möglich ist, eine technologisch fortgeschrittene Siedlergesellschaft zu haben, die dazu in der Lage ist schicke einige seiner Mitglieder als Jäger und Sammler in die Welt. Um es ganz einfach auszudrücken: Jäger und Sammler leben in der Wildnis und leben Tag für Tag von dem, was sie finden oder jagen, während Landwirte Penicillin entdecken, das Atom spalten und in den Weltraum fliegen.

Obwohl der Autor später berechtigte Bedenken hinsichtlich unserer Behandlung von Tieren und des Missbrauchs kollektiver Macht äußert, ist sein Schimpfen gegen die Landwirtschaft wirklich bizarr, wenn man bedenkt, dass er ohne sie nicht in der Lage wäre, genau dieses Buch zu schreiben. Es ist, als hätte er genau die Sapiens ignoriert, die er beschreiben wollte und die seiner These widersprochen haben, indem sie die Jagd und das Sammeln aufgegeben haben, um sich niederzulassen und zu bewirtschaften. Trotzdem enthält dieses Buch gute Teile und bestimmte wertvolle und interessante Erkenntnisse - es ist nur eine Schande, dass es mit einem so seltsamen und erfundenen Kapitel behaftet ist.

Dieses Buch ist ein oberflächlicher Glossar zur Geschichte der Menschheit. Netter Versuch, aber es schließt zu viele Daten zugunsten einer übergreifenden konzeptionellen Sichtweise aus, um zutiefst interessant zu sein. Das Lesen wurde aus den unten auf S. 304 beschriebenen Gründen unterbrochen. 416 von XNUMX.

In Anbetracht der Fremdartigkeit einiger seiner Behauptungen - der Kehrseite der Agrarrevolution, der Freuden des Imperiums - scheint das Buch seltsamerweise unterversorgt zu sein. Die Bibliographie ist mehr als dürftig. Versteh mich nicht falsch, ich mag ein wenig informierte Spekulation so sehr wie jeder andere. Nehmen wir zum Beispiel die Behauptung, dass Häuser, ihr Aufkommen, "zum psychologischen Kennzeichen einer viel egozentrischeren Kreatur wurden". (S. 99) Ich würde mich freuen zu wissen, wie man die Psychologie von jemandem erkennen kann, der vor mehr als 9,000 Jahren lebte. Der anscheinend relevante zitierte Hinweis lautet "2 Robert B. Marks, Die Ursprünge der modernen Welt: Eine globale und ökologische Erzählung". Aber wenn man das Buch von Herrn Marks nachschlägt, sieht man, dass es nur das 15. bis 21. Jahrhundert n. Chr. Betrifft.

Eine andere Sache, das Buch scheint alles biologische Determinismus zu sein - und wir wissen, wozu diese Art des Denkens geführt hat: das Konzentrationslager. Das Leben des Geistes ist hier nichts, der Intellekt nichts, alles nur, weil es in der Biologie keine erkennbare Grundlage hat - also auch reduktiv und materialistisch. Ich hoffe, das ist nur ein rhetorisches Mittel. Bitte, lass es sein. Darüber hinaus schätzt der Autor einen gewissen spöttischen und glatten Ton, den ich ärgerlich finde. Nun ja, jetzt ändert er seine Melodie, nicht wahr? Aber nicht bevor ich mich gründlich geärgert habe. War das notwendig? Ah, jetzt fängt er an, die sehr sozialen Konstrukte zu feiern - das Gesetz, den Staat, Aktiengesellschaften usw. -, die er vor ein paar Seiten so glanzvoll als "imaginäre Mythen" herabgesetzt hat. Seine früheren Argumente waren also unaufrichtig. Das schätze ich bei einem Schriftsteller nicht.

Trotz des fragwürdigen Versuchs, die soeben erwähnten Probleme des Lesers zu lösen, befinde ich mich auf S. 170. 95 und XNUMX% davon sind Material, das ich bereits kenne. Zugegeben, der Autor versucht, es so erfolgreich wie möglich zu verpacken, aber es ist immer noch etwas, das ich kenne, und zweifellos auch Material, das meine gut gelesenen GR-Freunde kennen werden. Was ich mir erhofft hatte, um diese beeindruckende Wirbelsäule zu knacken, war etwas weitaus intellektuell herausfordernderes Naipaul. Trotzdem hoffe ich, dass dies nur eine zu lange Einführung in eine spannende These ist. Gleichzeitig befürchte ich, dass es sich für einen weit weniger gelehrten allgemeinen Leser als mich als eine weitere mühsame Lektüre herausstellen wird. Bin ich für dieses Buch überqualifiziert? Trepidation gibt es zuhauf. 2.0 Sterne bisher ungünstig.

Meh. Es ist wirklich ein Umfragekurs für Studenten, wenn das so ist. Es ist eine großartige Überprüfung des Allgemeinwissens, die nach neuen Verknüpfungen und Offenbarungen sucht. Es funktioniert manchmal. Aber oft sind die Verknüpfungen fadenscheinig. Als ob er den liberalen Humanismus als Religion bezeichnet. Es ist nicht so, obwohl es eine nette Abkürzung für seine minimalistischen Theorien ist. Jetzt lese ich darüber, wie Religionen Vereiniger sind. Der Autor hat sicherlich ein Gespür für das Offensichtliche, das werde ich sagen. Hier ist ein Beispiel für die Reduktivität des Autors Harari, die in einem Buch, das so viele große Themen umgeht, unvermeidlich ist. Auf P. 232 lesen wir: "Die arische Rasse hatte daher das Potenzial, den Menschen zum Übermenschen zu machen." Nietzsche wird nirgends erwähnt. Die Aussage fehlt im Kontext völlig - die Nazis sind beschönigt, aber das ist alles. Es macht wirklich keinen zusammenhängenden Sinn. Glanz, das ist das Wort, das dieses Buch am besten beschreibt. Ein Glanz.

Der Schriftsteller ist nachlässig mit Metaphern. Uns wurde gesagt, dass Kulturen "mentale Parasiten" sind, dass "die Geschichte das Glück des Einzelnen missachtet" und dass "die Geschichte ihre bedeutendste Wahl getroffen hat". (S. 243-244). Solche Dinge zu sagen, bedeutet, dem Nicht-Empfindenden Entscheidungsfreiheit zu geben und die Erzählung zu ergänzen, indem sie die Oberflächlichkeit inzwischen völlig erschüttert. Hier ist noch eine bizarre Aussage:Had the Aztecs and Incas shown a bit more interest in the world surrounding them – and had they known what the Spaniards had done to their neighbors – they might have resisted the Spanish conquest more keenly and successfully. (p.292)

Unsinn. Die Spanier hatten Waffen, Keime und Stahl. Lesen Sie noch einmal Jared Diamond und William H. PrescottHerr Harari. Vorwissen hätte den indigenen Völkern wenig oder gar nichts gebracht. Der Autor gibt in den folgenden Abschnitten ebenso viel zu, aber warum wurde dieser frühere Satz dann nicht gekürzt? Aber es wird besser:

If the subject peoples of the Inca Empire had known the fates of the inhabitants of Mexico, they would not have thrown in their lot with the invaders. But they did not now....[Thus] the native peoples of America...[paid] a heavy price for their parochial outlook.

Es ist erstaunlich, dass der Autor dieses kirchliche Wort verwenden sollte. Denn was war die angebliche Motivation der Eroberer, aber die Herrlichkeit der Christenheit. Harari beschuldigt die Opfer. Das Weltbild der Azteken und Inkas und anderer war begrenzt. Harari beschuldigt sie, weil sie dieses grundlegende, wenn auch unvollständige Bewusstsein noch nicht überschritten hatten. Anschließend verurteilt er ganz Asien und Afrika, weil er nicht die nötigen Mittel hatte, um die Welt zu erkunden und andere zu erobern. Dies sind jedoch kulturelle Vorlieben und keine standardisierten Ziele, die für alle gelten. Dies führt zu einem unpassenden Westen ist das beste Argument, das direkt aus Niall Fergusons stammt Empire: Aufstieg und Niedergang der britischen Weltordnung.

Ist dieses Buch beliebt, weil es im Wesentlichen als Jubelabteilung des Westens fungiert? Es ist schön, dass wir Wissenschaft, Technologie, Geschichtsschreibung usw. entwickelt haben. Ich bin froh, dass ich im Westen lebe. Es ist jedoch absurd zu sagen, dass frühere Kulturen, weil sie unsere eigene Neugierde nicht rechtzeitig entwickelten, mangelhaft waren. Alle Kulturen sind blutgetränkt, unsere eigenen eingeschlossen. Die Welt ist nur das, was sie ist, keine kontrafaktische Annahme.

Is there anything more dangerous than dissatisfied and irresponsible gods who don't know what they want?
Was für ein fantastisches Buch. Ich kann sehen, warum alle, von Bill Gates bis Barack Obama, davon schwärmten. Es ist eine äußerst überzeugende, zugängliche Geschichte der Menschheit - fast wie eine Novellierung.

Ich habe vor allem einige dieser Bücher zur "kurzen Geschichte der Welt" gelesen Eine Geschichte der Welt in 100 Objekten und Brysons Eine kurze Geschichte von fast allem. Ich mochte beide, aber keiner ist so einnehmend wie dieses Buch. Außerdem bleibt Hararis Buch in Bezug auf Physik, Dinosaurier und dergleichen vage, im Gegensatz zu Brysons Werk, was nicht so sehr das gesamte Universum betrifft, sondern speziell den Menschen. Oder ich sollte klarstellen, Homo sapiens.

Am allermeisten gefällt mir, wie leicht der Autor all diese Informationen verdaut. Ich habe großen Respekt vor Autoren, die in einfachen Worten etwas Komplexes präsentieren können. Ich mochte immer das Zitat, das Einstein zugeschrieben wurde: „Wenn du es einem Sechsjährigen nicht erklären kannst, verstehst du es selbst nicht“. Jeder mit einem Thesaurus kann etwas dichter und komplizierter erscheinen lassen als es ist; Es ist viel schwieriger, etwas Langes und Kompliziertes so zu erklären, dass jeder es genießen kann.

Und es liest sich wie ein wirklich aufregender und faszinierender Roman. Harari führt uns durch die Geschichte der menschlichen Entwicklung und Migration, durch die kognitive Revolution (Spoiler anzeigen)[eine plötzliche Zunahme der kognitiven Fähigkeiten vor etwa 70,000 Jahren, nicht die intellektuelle Bewegung der 1950er Jahre (Spoiler verstecken)] und landwirtschaftliche Revolution. Er untersucht die Entwicklung von Währung und Münzen, die Schaffung von Religionen, die Ankunft von Imperialismus und Kapitalismus sowie die Geschichte von Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten.

Mir gefällt besonders, wie er eine relativ unvoreingenommene Sicht auf Ereignisse präsentiert. Er konzentriert sich auf das, was wir wissen, und sagt schnell, wenn Biologen und Anthropologen etwas ein Rätsel bleibt. Wenn es widersprüchliche Theorien gibt, skizziert er alle wichtigen. Die einzige Agenda, von der Hariri getrieben zu sein scheint, ist der Wunsch, die genaueste Sicht auf die Geschichte der Menschheit zu präsentieren.

Dieses Buch erfüllte mich mit einem Gefühl des Staunens. Ich frage mich, wie weit wir in nur wenigen Jahrtausenden gekommen sind. wundere dich über all die kurvenreichen Straßen der Geschichte; Ich frage mich, wo wir möglicherweise landen könnten. Die letzten Kapitel des Buches werfen einen Blick auf die Möglichkeit der Zukunft, was mich noch aufgeregter (und ein wenig ängstlicher) macht, zu lesen Homo Deus.

Blog | Facebook | Twitter | Instagram | Youtube

Ich glaube, ich bin mit der Geschichte im Allgemeinen relativ vertraut, und ich bin normalerweise nicht sehr aufgeregt, mehr darüber zu lesen. Aber dieses Buch war etwas anderes.
Dieses Buch ist wunderschön geschrieben und leicht zu lesen. Ich wollte immer mehr darüber wissen, wie der Autor glaubt, dass sich die Welt zu dem entwickelt hat, was sie heute ist. Revolution für Revolution, Religion für Religion, Konzeption für Konzeption, die Dinge wurden vereinfacht und dennoch gültige Punkte beibehalten - und es war nie langweilig.

Das Beste daran war, dass es mich tatsächlich zum Nachdenken brachte.
Der Autor behandelt Sie überhaupt nicht als unwissend - er geht nicht davon aus, dass Sie nichts wissen, sondern davon, dass Sie viel wissen und viel verstehen, und hält keine Vorträge über irgendetwas, und diese Einstellung macht das Lesen des Buches zum Vergnügen.

Lies es einfach.

Dieses Buch hatte mein Leben verändert, wie ich denke, wie ich die Welt vorschreibe.
Ich denke, es sollte ein obligatorisches Buch für alle auf diesem Planeten sein.

Hätte ich nach dem ersten Abschnitt aufgehört zu lesen, hätte ich diesem fünf Sterne gegeben und gejammert, dass die Goodreads-Plattform keine Aloe-Rezensenten dazu bringt, höher zu gehen. Aber ich habe nicht aufgehört. Ich las weiter. . . Bis es so schlimm wurde, war ich nicht in der Lage, mehr als nur zu überfliegen und schließlich nur große Stücke zu überspringen.

Es beginnt mit einer faszinierenden Diskussion über die Entwicklung und den Aufstieg unserer Spezies Homo Sapiens. Aber ab dem zweiten Abschnitt über die Agrarrevolution schaltet Harari den Gang und lässt jeden Vorwand einer wissenschaftlichen Arbeit fallen. Von diesem Punkt an ist alles die ganze Zeit persönliche Voreingenommenheit. Dieser Typ hasst Menschen und die Gesellschaft absolut. Es scheint, dass er völlig in der Vorstellung steckt, dass es der Welt besser gegangen wäre, wenn die Menschheit einfach in der Jäger-Sammler-Phase geblieben wäre. Es scheint, dass all die unzähligen Milliarden Menschen, die seitdem gelebt haben, getäuscht sind und es nicht verstehen und das versteht nur er. Ja, genau!

IN ORDNUNG. Es gibt schlimmere Sünden als persönliche Vorurteile. Viele große Schriftsteller haben es und lassen es sich zeigen. Aber im Gegensatz zu Harari versuchen die Guten, ihre Positionen zu rechtfertigen. Harari hingegen bombardiert die Leser nur mit einer Meinung nach der anderen und behandelt sie als erwiesene Tatsache, obwohl das, was er sagt, oft umstritten oder falsch ist. Das ist einer der Gründe, warum ich in der zweiten Halbzeit auf eine enge Lektüre verzichtet habe. Selbst wenn es so aussah, als würde Harari mir etwas verkaufen, das ich nicht wusste (was nicht oft vorkam), vertraute ich ihm einfach nicht. Ein Autor kann auf viele Dinge verzichten. Glaubwürdigkeit und Vertrauen gehören nicht dazu.

Vielleicht ist der beste Weg, dieses Durcheinander zu veranschaulichen, ein Gespräch, das ich einmal unter Leuten geführt habe, die gerne über Philosophie diskutierten. Irgendwie geriet dieses Gespräch jedoch in eine Reihe irritierender Scherze darüber, wie die westliche Gesellschaft nervt. Das, was mir am meisten in Erinnerung bleibt, ist, wie der Wirt über die Größe der Natur und der amerikanischen Ureinwohner geredet hat und wie es ihm gut ging, kein Vegetarier zu sein, weil die Kühe das menschliche Bedürfnis nach Fleisch verstanden und es gerne anboten sich selbst als kostbares geistiges Geschenk an die Menschheit. Meine Antwort: "Diese Schlussfolgerung basiert auf Interviews mit wie vielen Kühen?" Das Gespräch endete abrupt. Genau so habe ich auf den eigennützigen Kauderwelsch reagiert, den Harari unter dem Deckmantel einer wissenschaftlichen Präsentation angeboten hat.

Es ist wieder unpopuläre Meinungszeit! Es scheint für mich eine Regel zu sein, ein Buch nicht zu genießen, das jeder zu lieben scheint. Nun, jemand muss. Hier geht es mit der Überprüfung. Bereiten Sie Ihre Tomaten und rohen Eier vor (jemand hat tatsächlich einmal ein rohes Ei auf mich geworfen, aber es prallte von meinem Hintern ab )

Sapiens Anfang war fantastisch. Ich liebte die Stimme des Autors und die Informationen über die frühen Tage der menschlichen Art waren faszinierend. Ich habe keine Sachbücher über die Herkunft der Menschen gelesen und war begeistert, unsere Herkunft besser zu verstehen. Ich konnte nicht aufhören, interessante Passagen hervorzuheben, um sie in meine Rezension aufzunehmen oder später zu lesen. Hier sind einige von denen, die mein Interesse geweckt haben.

„Es ist relativ einfach zu vereinbaren, dass nur Homo Sapiens über Dinge sprechen kann, die es nicht wirklich gibt, und vor dem Frühstück sechs unmögliche Dinge glauben kann. Sie könnten einen Affen niemals davon überzeugen, Ihnen eine Banane zu geben, indem Sie ihm nach dem Tod im Affenhimmel grenzenlose Bananen versprechen. “

„Es ist nicht einfach, effektive Geschichten zu erzählen. Die Schwierigkeit besteht nicht darin, die Geschichte zu erzählen, sondern alle anderen davon zu überzeugen, sie zu glauben. Ein Großteil der Geschichte dreht sich um diese Frage: Wie kann man Millionen von Menschen davon überzeugen, bestimmte Geschichten über Götter, Nationen oder Gesellschaften mit beschränkter Haftung zu glauben? Wenn es jedoch gelingt, gibt es Sapiens immense Macht, weil es Millionen von Fremden ermöglicht, zusammenzuarbeiten und auf gemeinsame Ziele hinzuarbeiten. “

Irgendwo in der Mitte von Teil II ging es jedoch bergab. Von einem eifrigen und aufgeregten Leser wurde ich langsam sauer, enttäuscht und bemühte mich, fertig zu werden. Ich hatte mehrere Probleme, die meine Leseerfahrung plagten, und ich habe vor, sie im Folgenden zu veranschaulichen.

Zunächst wurde ich bald des ironischen und herablassenden Humors des Autors müde. Sein Ego tauchte aus all seinen Worten und seinen persönlichen Meinungen auf und die Art und Weise, wie er versuchte, sie durchzusetzen, ärgerte mich immer mehr.

Zweitens hatte ich das Gefühl, dass viele seiner Annahmen und Hochrechnungen keinen Beweis hatten und nur die persönliche Meinung des Autors widerspiegeln. Zum Beispiel die Art und Weise, wie er das ganze Buch unterstützte, das Menschen als Jäger und Sammler besser fanden, ohne echte Argumente für seine Meinung vorzulegen.

Schließlich hatte ich ein Problem mit dem Umfang von Sapiens. Wie der Titel schon sagt, versucht das Buch, eine kurze Geschichte der Menschheit zu sein. Ich glaube, es ist ihm nicht sehr gut gelungen, und der Grund dafür ist, dass es unmöglich ist, das, was der Autor geplant hat, auf weniger als 500 Seiten zu tun. Die Aufgabe ist zu groß. Das Ergebnis ist eine Mischung aus allem ohne Struktur, die von einem Thema zum anderen springt und den Leser verwirrt. Die Informationen waren zu vage, zu allgemein, alles ähnelte einer Reihe interessanter Trivia.

Beim Lesen anderer negativer Bewertungen von Sapiens bin ich wiederholt auf eine Empfehlung gestoßen: Waffen, Keime und Stahl: Das Schicksal menschlicher Gesellschaften. Das Buch war bereits auf meinem TBR, daher wird es das nächste Mal zu diesem Thema gelesen. Ich hoffe es wird besser.

Ich sehe viele Leute, die sich über die wilden Sprünge der Logik und das Fehlen von Fußnoten beschweren - aber ehrlich gesagt, was haben Sie in einem 500-seitigen Buch erwartet, nicht einmal mit Kleingedruckten, das Ihnen eine Zusammenfassung der gesamten Geschichte von der Entstehung von geben soll Homo sapiens bis zum heutigen Tag? Persönlich fand ich die Grundidee großartig: Der Autor hat es sich zur Aufgabe gemacht, das Buch Genesis zu verteidigen und Ihnen zu zeigen, dass alles wahr ist. Ich habe gesehen, wie Kreationisten dasselbe versuchten und kläglich scheiterten, mit ihren pseudowissenschaftlichen Erklärungen, warum die Erde tatsächlich sechstausend Jahre alt ist, wie die Flut die Geologie erklärt usw. Nichts von diesem Unsinn für den klugen Dr. Harari. Er macht sich nicht die Mühe, über die Orte zu streiten, an denen die Wissenschaft es offensichtlich richtig gemacht hat (Urknall, Plattentektonik, Evolution), sondern nimmt sie als Gegebenheiten. Er gerät nicht in die verworrene Überlegung, wo ein Schöpfer ins Bild kommen könnte; hier gibt es keine.

Stattdessen kommt er zur Sache und gibt Ihnen eine Geschichte, die eigentlich sehr interessant ist. Vor ungefähr zehntausend Jahren hörten die Menschen größtenteils auf, Jäger und Sammler zu sein, und begannen, Bauern zu sein. Dies wird normalerweise von modernen Kommentatoren als eine gute Sache dargestellt. Aber in Genesis ist es nicht so: Wir werden aus dem Garten Eden vertrieben und gezwungen, eine elende Existenz zu führen, um den unversöhnlichen Boden zu bebauen, und jetzt müssen wir mit den Konsequenzen leben. Wir hatten die Vermutung, die Früchte des Baumes zu essen, damit wir als Götter werden und Gut und Böse kennen. Harari verteidigt genial die Idee, dass dies mehr oder weniger wörtlich passiert ist. Wir wurden Bauern, dann begannen wir, bessere Technologien zu entwickeln, dann bauten wir Städte und erfanden vor kurzem die Wissenschaft. Wir haben unsere Position als Schöpfungsherren optimal genutzt, viele Arten ausgestorben und einige andere zu effizienten Maschinen für die Fleischproduktion gemacht. Aber nichts davon hat uns glücklicher gemacht. In der Tat, wie die Bibel sagt, hat es uns immer elender gemacht. Wir sind evolutionär darauf eingestellt, Jäger und Sammler zu sein, nicht Softwareentwickler oder Aktienhändler. Wir stehen kurz davor zu lernen, wie man den Tod besiegt und sich selbst unsterblich macht. Aber selbst dann werden wir nicht so glücklich sein wie damals im Garten. Wir werden mit größerer Wahrscheinlichkeit neue und noch schlechtere Wege finden, um uns von unserem wahren Erbe abzuschneiden.

Harari vertritt die Position, dass unsere große Stärke als Spezies, die uns von allen anderen Lebewesen unterscheidet, unsere Fähigkeit ist, Geschichten über Dinge zu erfinden, die nur in unseren Vorstellungen zu finden sind, und sie dann so zu behandeln, als ob sie es wären waren echt; Durch diesen Prozess werden sie real. Wie er betont, existieren Imperien, Religionen und Geld nicht wirklich, aber jetzt regieren sie unser Leben. Er ist besonders interessant in Bezug auf Geld. Wieder kann ich einige Leser sehen, die nicht mögen, was sie sein Cheerleading für die moderne westliche Gesellschaft nennen. Ich glaube nicht, dass Harari ein Fan des Westens ist, und das Buch ist meiner bescheidenen Meinung nach überhaupt nicht eurozentrisch. Zum Beispiel scheint Harari den Buddhismus eher zu mögen als das Christentum. Er weist nur auf die unbestreitbare Tatsache hin, dass die westliche Gesellschaft die Welt erobert hat, und er schreibt dies vor allem der Fähigkeit des Westens zu, eine bessere Geschichte über Geld zu erfinden, die wir Kapitalismus nennen. Wenn Sie hierher kommen und über die Kraft des Mythos sprechen, die menschliche Existenz zu verändern, gehen Sie mit den Fußnoten nicht über Bord. Es gibt keine Fußnoten in der Bibel. Sie tun Ihr Bestes, um eine großartige Geschichte zu erzählen, und Sie hoffen, dass sie unsere Existenz verändern wird.

Ich denke, Harari hat sich hier ziemlich gut geschlagen, um diese Ziele zu erreichen. Ein großes Lob.

[Ich habe auch eine leichtfertige Rezension des Buches zu.]

Geschichte und Soziologie für Dummies, dieses Buch ist fast unwiederbringlich intellektuell verwässert. [und für all jene Kommentatoren, die denken, ich nenne sie Dummies, beziehe ich mich einfach auf die beliebten XXX For Dummies-Bücher und beleidige nicht absichtlich Leute, die das Buch genossen haben.] Sapiens macht einige interessante Punkte und eröffnet wahrscheinlich einige Debatten , aber es hat mich enttäuscht. Hier gibt es viele Soundbites, insbesondere die oft zitierte über die landwirtschaftliche Revolution als "größte Abzocke der Geschichte", aber sie bleiben Soundbites, weil sie nie wirklich zu einem Ergebnis kommen.

Das Buch beginnt in Ordnung, wenn die Jäger-Sammler-Zivilisationen ausführlich besprochen werden, ohne sich ausschließlich auf Nordamerika, Europa und den Nahen Osten zu konzentrieren. Hararis Kapitel hier sorgten für eine anständige Lektüre des Konzepts, das der Autor die kognitive Revolution nennt, die uns von anderen Tieren trennt. Leider ist der nächste Abschnitt über die Agrarrevolution etwas zu polemisch. Ja, es war eine radikale Veränderung, und ja, sie führte zu neuen Problemen (Krankheit, Hungersnot usw.), aber ohne sie hätte sich die menschliche Spezies wahrscheinlich nie so weit entwickelt, dass ich diesen Text auf meinem Laptop tippte und Sie ihn lasen in einem Browser. Es werden keine parallelen Wege vorgeschlagen, sondern nur eine vage Verurteilung der Landwirtschaft, bevor er sich dem Thema Religionen widmet. Hier spricht er von der Entwicklung des Monotheismus aus den zuvor reichlich vorhandenen polytheistischen Systemen. Ich hatte das Gefühl, dass er die animistischen Systeme (die unter anderem immer noch Afrika, Südamerika und die Arktis dominieren) nicht ausreichend diskutiert hat. Er scheint den Buddhismus zu bevorzugen (die Seiten dort haben einen viel toleranteren und krächzenderen Ton als die der anderen Religionen), die mir intellektuell etwas unehrlich erschienen - ich meine, wenn er versucht, ein leidenschaftsloses Argument darüber zu entwickeln, wie sich Religionen entwickeln, sollte er keine bestimmte Position einnehmen, ohne es vorher anzukündigen. Danach behandelt das Buch die industrielle Revolution und bringt uns in die Neuzeit.

Ehrlich gesagt hatte ich das Gefühl, dass das Ende des Buches das ganze Produkt für mich wirklich sauer gemacht hat. Nun, ich war schon verärgert über all die süßen Sätze und den produktiven Gebrauch von "!" am Ende von 20% der Sätze (OK, ich übertreibe, aber im Ernst, ein "Geschichtsbuch" sollte nicht das Ausrufezeichen verwenden, sagt der Snob-Rezensent). Aber wenn der Autor einen Streit darüber aufstellt, wohin wir als menschliche Rasse gehen sollen, geht er auf bizarre Tangenten über Cyber-Technologie ein und verweist auf ein obskures Projekt Gilgamesch (das er nie zuvor in diesem Buch verpasst hat, es sei denn, ich habe etwas Wichtiges verpasst zuvor erwähnt). Ich hatte das Gefühl, dass das letzte Kapitel einfach aus dem Nichts kam und absolut keinen Sinn ergab. Vielleicht, wie andere Rezensionen hier auf GR vermutet haben, liest niemand dieses Buch tatsächlich und zieht es vor, es unbeschadet auf ihrem Couchtisch zu lassen, um ihren Intellektualismus zu demonstrieren. Auf jeden Fall hat es das nicht für mich getan.
Leider haben mir meine Schwiegereltern, die mir Sapiens gekauft haben, auch die Fortsetzung gekauft, so dass ich wahrscheinlich irgendwann schuldig sein werde, sie zu lesen. Zusammenfassend lese ich lieber ECHTE Geschichtsbücher mit Koffein als diesen entkoffeinierten Saccharinersatz für sie. Ich würde das sachlichere und weit weniger polemische empfehlen Waffen, Keime und Stahl: Das Schicksal menschlicher Gesellschaften die sich mit einem ähnlichen Thema befasst, aber ohne die übermäßige Interpunktion (!).

Ich bin nicht allein in meiner Verachtung für diese übermäßig publizierte Verschwendung von Bäumen. Ein Freund hat mir diesen Artikel übergeben: https://www.thenewatlantis.com/public... in dem der Autor schließt:
"Aber Sapiens bietet uns keine Ressourcen für die Beantwortung von Fragen zu den moralischen Auswirkungen des wissenschaftlichen und technologischen Wandels. Die Verpflichtung zu einer reduktionistischen, mechanistischen Sichtweise des Homo sapiens kann uns einen Einblick in einige Aspekte unserer Vergangenheit geben, die am meisten mit unserem Material verbunden sind Aber Hararis Auffassung von Kultur und ethischen Normen als grundlegend fiktiv macht einen kohärenten moralischen Rahmen für das Nachdenken und Gestalten unserer Zukunft unmöglich. Und sie fordert uns auf, so zu tun, als wären wir nicht das, was wir selbst sind - denken und fühlen Subjekte, moralische Akteure mit freiem Willen und soziale Wesen, deren Kultur auf den Tatsachen der physischen Welt aufbaut, aber nicht auf sie beschränkt ist. "
Dieses Buch ist waaaaay überbewertet.

Nebenbei wollte ich kurz vergleichen vergleichen Die Überstory und Das verborgene Leben der Bäume: Was sie fühlen, wie sie kommunizieren - Entdeckungen aus einer geheimen Welt mit diesem Buch. In dem Sapiens: Eine kurze Geschichte der MenschheitDer Autor beklagt die mutwillige Zerstörung durch die landwirtschaftliche Revolution, schlägt aber meiner Meinung nach keine Alternative vor und lässt den Leser nur mit leeren, leeren Soundbites zurück. In den beiden erstgenannten Büchern erhalten wir einen umfassenden Einblick in die Kommunikation von Bäumen und ihre enge Beziehung zu Menschen. Ja, unsere Unkenntnis ihrer Sprache (so fremd wie erwartet, weil unsere Lebensspanne und Wahrnehmung der Zeit in der Größenordnung der Fliegen von Menschen liegt) hat das Ökosystem irreparabel geschädigt. Und es gibt einen offensichtlichen Dominoeffekt: globale Erwärmung und Klimawandel. Aber in den beiden Büchern über Bäume wird gezeigt, dass wir als Hüter der Natur Wäldern helfen können, wiederzukommen und unsere biologische Vielfalt zu bewahren, auch wenn sich eine militante Sichtweise als Sackgasse herausstellt. Es ist nicht die ganze Menschheit schuld, wie Harari uns glauben machen würde, sondern ein räuberischer Grift, der große Unternehmen antreibt, die einen direkten, kurzfristigen finanziellen Nutzen aus der großflächigen Umweltzerstörung ziehen. Wenn das Gesetz durchgesetzt und nicht mit Füßen getreten würde, könnten die Arbeitsplätze in naturschutzbezogene Arbeitsplätze umgewandelt und die Wälder erhalten werden. Ich fand, dass diese positive Botschaft stärker war als jeder der oberflächlichen Aphorismen in Hararis Buch.

Wählen Sie Ihre Fiktionen sorgfältig aus

Es gibt viel zu viele faszinierende Behauptungen in diesem Buch, um sie überhaupt zu erwähnen. Am faszinierendsten ist für mich jedoch Hararis Vorstellung von der kognitiven Revolution, die vor etwa 70,000 Jahren stattfand. "Wir könnten es die Mutation des Baumes des Wissens nennen. Warum trat sie eher in der DNA von Sapiens als in der von Neandertalern auf? Soweit wir das beurteilen können, war es eine Frage des reinen Zufalls. Aber es ist wichtiger, die Konsequenzen der zu verstehen." Baum des Wissens Mutation als seine Ursachen. "

Es ist diese mysteriöse und noch ungeklärte Veränderung in der Humangenetik, die er als Hauptgrund für den endgültigen Erfolg der Art Homo Sapiens im Wettbewerb nicht nur mit etablierter Flora und Fauna, sondern auch mit anderen menschlichen Formen nennt. Interessanterweise legt Hararis Argumentation auch die anthropologischen Grundlagen für die literarische Postmoderne fest.

Um die kognitive Revolution von Sapiens zu vereinfachen, aber nicht viel, ist es genau die Fähigkeit, Geschichten zu erzählen und schließlich zu lesen und zu schreiben, dh fiktive Erzählungen, die interessant, unterhaltsam und vor allem überzeugend sind. Diese Fähigkeit, ein evolutionäres Rätsel, weil sie keinen offensichtlich unmittelbaren Vorteil bietet, liegt der menschlichen Fähigkeit zugrunde, sich über sehr kleine Einheiten hinaus zu organisieren, in Überlebensfragen zusammenzuarbeiten und sich gegen konkurrierende Arten durchzusetzen, die stärker, schneller und besser an die Umwelt angepasst sind. in der Lage, vielfältiger und noch klüger zu sprechen.

Diese Erzählungen beginnen nach der von Harari erzählten Erzählung im Klatsch und sprechen untereinander über uns selbst. Dies ist ein Verhalten, das nach Kenntnis des Homo Sapiens mittlerweile einzigartig ist und unter anderen Gattungen sogar einzigartig gewesen sein könnte Homo. Klatsch führt zu gemeinsamen Geschichten über gemeinsame Erfahrungen, Vorfahren und Probleme. Diese Geschichten entwickeln sich zu Mythen, die weit verbreitet sind und große Gruppen als "uns" identifizieren. "Es gibt keine Götter im Universum, keine Nationen, kein Geld, keine Menschenrechte, keine Gesetze und keine Gerechtigkeit außerhalb der gemeinsamen Vorstellung von Menschen."

Solche Geschichten verwenden schrittweise ein zunehmendes Lexikon fiktiver, dh abstrakter Ideen. Es sind diese Ideen, die den endgültigen Erfolg von Sapiens ermöglichen, nicht unbedingt aufgrund ihrer pragmatischen Eigenschaften, sondern weil sie, was auch immer sie sind, geteilt werden: “Myths, it transpired, are stronger than anyone could have imagined. When the Agricultural Revolution opened opportunities for the creation of crowded cities and mighty empires, people invented stories about great gods, motherlands and joint stock companies to provide the needed social links. While human evolution was crawling at its usual snail’s pace, the human imagination was building astounding networks of mass cooperation, unlike any other ever seen on earth.”

Wie moderne existenzielle und sprachliche Philosophen seit einiger Zeit gedacht haben, sind diese Ideen - wissenschaftlich, religiös, technologisch, sozial, rechtlich - grundlegende Fiktionen, die zunehmend von der "natürlichen" Welt, die von der imaginierten Welt der Sprache getrennt ist, nicht mehr zu unterscheiden sind. Wie Harari feststellt, was ist eine Wiederholung dieser philosophischen Schlussfolgerung: “Three main factors prevent people from realising that the order organising their lives exists only in their imagination:... a. The imagined order is embedded in the material world... b. The imagined order shapes our desires... c. The imagined order is inter-subjective.”

Es ist diese Unsichtbarkeit dieser sprachlichen Fiktionen, die das tägliche Leben ausmachen, die sowohl die größte Stärke als auch den größten Fehler unserer Spezies darstellt. Durch sie können wir uns organisieren, um zum Mond zu reisen. Wir können auch ein halbes Dutzend Unwahrheiten vor dem Frühstück glauben. Das Internet ist vielleicht das beste Beispiel für das Paradox unserer schwierigen Existenz, da es sowohl die Zusammenarbeit als auch die Massentäuschung fördert.

Für mich sind die Implikationen klar: 1) Literatur ist die einzige Hoffnung für die Welt. Fiktion - Romane, Märchen, Fantasien und viele - sind die einzigen Mittel, um die Realität in den Griff zu bekommen. Das Lesen vieler Fiktionen entwickelt den ästhetischen Sinn. Und nur durch die Ästhetik kann man entscheiden, was wichtig ist und wie man mit dem umgeht, was wichtig ist. 2) Mir ist auch klar, dass Romane unsere Spezies aus genau diesem Grund über Jahrtausende genetisch kultiviert haben - damit wir sie besser lesen können.

Nachtrag: Für eine ziemlich plausible Gegenüberstellung zu Harari siehe: https://www.goodreads.com/review/show...

Dies ist ein äußerst ehrgeiziges Buch. Es ist ein sehr breiter Ansatz, bei dem große Themen in kurzen Kapiteln zusammengefasst werden, um eine Grundlage für die Entwicklung unserer gesamten Spezies zu schaffen. Die Teile, die ich am interessantesten fand, betrafen die Ökologie und die Interaktion des Menschen mit dem Ökosystem.

Die Geschichte der Menschheit ist die der ökologischen Katastrophe. Wohin wir auch gehen, was auch immer wir tun, wir versauen das Ökosystem und hinterlassen unsere Spuren der Zerstörung. Dies ist kein neues Phänomen, es ist etwas, was Sapiens immer getan hat. Als wir unser massives Gehirn entwickelten, entwickelten wir neue und kreative Wege, um unsere Umwelt zu dominieren und zu kontrollieren. Diese waren oft destruktiv und gingen zu Lasten aller anderen Lebensformen. Wir haben gelernt zu überleben. Wir haben gelernt zu gedeihen. Aber der Preis wurde mit dem Aussterben vieler anderer Arten bezahlt.

Harari schreibt, dass der Mensch so weit von seinem natürlichen Selbst entfernt ist. Trotz der modernen Welt, in der er lebt, hat er immer noch seine angeborenen biologischen Triebe und Instinkte (wie sie von unserem Erbgut bestimmt werden), und wenn diese nicht erfüllt werden (was sie in einer Metropole niemals sein könnten), wird der Mensch depressiv und isoliert. Das liegt daran, dass wir an die Spitze der Nahrungskette gesprungen sind und dem ökologischen System keine Zeit zur Anpassung gegeben wurde und auch die Biologie des Menschen nicht. Diese Dinge dauern normalerweise ein Jahrtausend, nicht einige Jahrhunderte. Wir haben immer noch die gleichen Körper (und Instinkte) unserer alten Verwandten und es entspricht nicht der Umgebung, in der wir leben.

Dies geschah aufgrund von drei großen Revolutionen in der Geschichte der Menschheit. Die erste war die kognitive Revolution, die die Schaffung von Sprache ermöglichte und uns in Bezug auf Intelligenz effektiv über alle anderen Lebensformen stellte. Die zweite war die landwirtschaftliche Revolution, die es uns ermöglichte, die Erde zu ernten und zu kontrollieren, um unsere Ernährungsbedürfnisse zu befriedigen. Die dritte war die wissenschaftliche Revolution, die es uns ermöglichte, die ersten Schritte zum Verständnis des Lebens und des Universums zu unternehmen und die Entdeckungen zum Nutzen der Menschheit und der Industrie zu nutzen. Harari erzählt all diese monumentalen Ereignisse sehr detailliert, obwohl er aufgrund der Natur des Buches in Verallgemeinerungen fällt, aber es machte mir nichts aus. Es gab auch einige lustige Kommentare, um dies auszugleichen:

"Sie könnten niemals einen Affen davon überzeugen, Ihnen eine Banane zu geben, indem Sie ihm nach dem Tod im Affenhimmel grenzenlose Bananen versprechen."

Und dadurch wirft er auch viele Fragen auf. Was wäre passiert, wenn die anderen Arten des Menschen überlebt hätten? Würden wir in Harmonie sein? Welche Religionen, Wissenschaft und Kunst könnten die anderen Arten des Menschen entwickeln, wenn sie die Möglichkeit hätten, so zu gedeihen wie wir? Dies sind so interessante Fragen und reifes Material für einen Science-Fiction-Roman, der solche Ideen untersucht. Ich bin sicher, jemand hat irgendwo einen darüber geschrieben.

Dies war also eine großartige Lektüre voller interessanter Fakten und Ideen, mit dem Potenzial, Ihre Sicht auf die Menschheit und ihre Geschichte zu ändern.

Das Buch war für mich zumindest zu Beginn eine Grundvoraussetzung, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass ich zu viele Bücher über unsere Herkunft biologisch und kulturell gelesen habe. Nachdem sich der Autor in die Zivilisation der Städte eingelebt hatte, wurde er romantisch (wie es Autoren zu diesem Thema ziemlich oft tun) über das Leben des Jägers und seiner Perfektion. (Ich habe gerade Sebastian Jungers beendet Stamm: Über Heimkehr und Zugehörigkeit und es gab mehr davon.) Wenn alles so perfekt wäre, würden mehr von uns zu diesem alten Lebensstil zurückkehren, in dem die Menschen nach Harari und Junger mehr Freizeit, Freiheit und Glück hatten, von denen keiner sein elendes materialistisches Leben aufgegeben hat zum Herumtollen mit einem Speer.

Das Buch wurde besser. Es gab einige gute Erklärungen dafür, warum wir so sind wie wir sind und wie sich die Dinge entwickelten, wie zum Beispiel die Entwicklung menschlicher Gespräche (siehe unten), damit wir über unsere Stammesgenossen klatschen konnten. Ich stimmte dem Autor nicht immer zu. Aber ich mag solche Bücher immer bis zu einem gewissen Grad, weil sie mir eine andere Sichtweise, andere Gründe und Dinge geben, über die ich nachdenken muss. Das war also gut.

Aber dann zog es sich am Ende hin, als der Autor predigte und scifi technologisch über unsere bionische Zukunft wurde. Irgendwann, nicht in unvorstellbarer Zukunft, werden Roboter für sich selbst denken und fühlen können, und dann werden sie uns verdrängen ... Ja, Asimov hat das alles vor mehr als einem halben Jahrhundert abgedeckt. Es wird nicht passieren, dass wir zu komplex sind, um sie zu duplizieren. Und überhaupt kann ich keine Roboter klatschen sehen und wenn sie das nicht tun, worüber müssen sie dann reden? (Spoiler anzeigen)[das Wetter, nehme ich an, wenn sie britische Roboter wären. (Spoiler verstecken)] das wird sie "menschlich" machen? Wenn der Wunsch zu klatschen uns eine Rede gab, dann bringt uns die Unfähigkeit zu klatschen zurück in die Welt vor Sapiens. Roboter sind Rückschritt. Bionische Körper, das könnte ein Fortschritt sein.
_________

Geschrieben beim Lesen des Buches. Laut dem Autor wurde die grundlegende Stimmkommunikation von den Primaten gelöst. Und obwohl Tiere keine Theorie des Geistes haben sollen, wurden grüne Affen gehört, die "Vorsicht, es gibt einen Löwen" rufen, wenn es so etwas nicht gibt. Sie wollen einfach nicht riskieren, zu verlieren oder Nahrung zu teilen, die sie gerade gefunden haben .

Die menschliche Konversation hat sich anscheinend entwickelt, damit wir klatschen können. Als soziales Tier müssen wir wissen, wer wen verarscht, wer wen abgezockt hat und wer in einer wirklich ekelhaften Mitte lebt. Vielleicht hat der Autor recht. Er sagt auch, dass wir keine tolerante Spezies sind. Er hat das richtig verstanden.

Chris Evans hat dieses Buch sehr empfohlen. Wenn Captain America es sagt, hören Sie zu.

Es ist fast drei Jahre her, seit ich zu Goodreads gekommen bin, und dies ist buchstäblich das zweite Sachbuch, das ich zu Ende gelesen habe. Das letzte Mal, dass ich ein Sachbuch las, war im Dezember 2016, es war eine Autobiographie mit dem Titel Um zu leben von Yeonmi Park. Jeder, der meinen Lesegeschmack kennt, sollte wissen, dass ich keine Sachbücher lese. Ich fand nicht nur, dass die meisten von ihnen langweilig sind. Der Hauptgrund für das Lesen ist der Eskapismus und das beste Genre, um mir das beste Eskapismus-Erlebnis zu bieten liegt in SFF. Ich weiß nicht einmal, wie ich dieses Buch bewerten und rezensieren soll, weil es mir immer unangenehm war, einem Sachbuch eine Bewertung zu geben, besonders wenn es sich um eine Autobiografie handelt, was dieses Buch zum Glück nicht ist. Bitte denken Sie daran, dass meine Bewertung - wie immer - hauptsächlich für mein Lesevergnügen spricht, nicht für die technische Qualität des Buches.

“Nothing captures the biological argument better than the famous New Age slogan: ‘Happiness begins within.’ Money, social status, plastic surgery, beautiful houses, powerful positions – none of these will bring you happiness. Lasting happiness comes only from serotonin, dopamine and oxytocin.”

Sapiens: Eine kurze Geschichte der Menschheit von Yuval Noah Harari ist genau das, was der Titel behauptet. Harari hat spektakuläre Arbeit geleistet, um wichtige - RIESIGE - Momente unserer Geschichte in diesem Buch zusammenzufassen. Ich habe so viele unglaubliche Dinge darüber gehört, bin aber nie dazu gekommen, weil ich dachte, ich würde mich langweilen. Dieses Buch erweist sich jedoch als unglaublich aufschlussreich und einnehmend, als ich dachte. Es gibt viel zu viele Diskussionsthemen, als dass ich sie in einer einzigen Rezension auspacken könnte. Harari erläuterte, wie die Menschheit zur mächtigsten Rasse wurde, die verrückte Macht in kollektivem Glauben, Geld, Krieg, technologischen Fortschritten, Religionen und vielen weiteren wichtigen Themen .

“Money is the most universal and most efficient system of mutual trust ever devised.”

Ein großer Teil davon, warum ich dieses Buch als nicht so sachlich empfand, wie ich erwartet hatte. Versteh mich nicht falsch, Harari lieferte unzählige Fakten und gut recherchierte Notizen, aber der Glaube und die Meinung des Autors fließen definitiv in den Text ein. Dies ist für mich kein besonderes Problem. Ich fand es sehr faszinierend, seine Perspektive auf die Menschheit und unsere Geschichte zu lesen. Im Allgemeinen mag ich es zu verstehen, warum Menschen so handeln oder denken, wie sie es mit etwas tun, und Harari erklärte seine Überlegungen. Offensichtlich gab es einige seiner Meinungen, denen ich zustimme, andere, denen ich nicht zustimme. Ich fand das Buch jedoch nie predigend, seine Kombination aus Wissen, Fakten und Meinungen ließ mich heutzutage über unsere Gesellschaft nachdenken. Außerdem bezweifle ich, dass dieses Buch mich zum Lesen gezwungen hätte, wenn es nur reine Fakten und Daten gewesen wären.

“How many young college graduates have taken demanding jobs in high-powered firms, vowing that they will work hard to earn money that will enable them to retire and pursue their real interests when they are thirty-five? But by the time they reach that age, they have large mortgages, children to school, houses in the suburbs that necessitate at least two cars per family, and a sense that life is not worth living without really good wine and expensive holidays abroad. What are they supposed to do, go back to digging up roots? No, they double their efforts and keep slaving away.”

Ich bin sicher, es gibt Tausende von Rezensenten, die besser informiert sind als ich und die Ihnen sagen können, warum dieses Buch unglaublich ist. Ich werde diese Rezension schließen, indem ich sage, wenn Sie sich von diesem Buch eingeschüchtert fühlen, kann ich Ihnen versichern, dass Hararis Prosa äußerst leicht zu verdauen war. Sicher, es gab einige Themen - wie den Kapitalismus -, die mich langweilten, aber die meiste Zeit hatte ich eine fantastische und aufschlussreiche Zeit, dieses Buch zu lesen. Ich persönlich denke, dieses Buch sollte als ein Muss für alle in der Schule verfügbar sein, wenn sie etwas über Geschichte lernen. Sapiens: Eine kurze Geschichte der Menschheit machte Bildung und Information zu einer Freude zu lesen. Die letzten Seiten des Buches zeigten Einblicke in Hararis Gedanken über die Zukunft der Menschheit, von denen ich annehme, dass es das ist, was sein Buch ist. Homo DeusIch freue mich darauf, es zu lesen, hoffentlich in diesem Jahr.

“Is there anything more dangerous than dissatisfied and irresponsible gods who don’t know what they want?”

Sie können das Buch bestellen bei: Buchdepot (Kostenloser Versand)

Sie finden das fehlen uns die Worte. und der Rest meiner Bewertungen bei Neuartige Begriffe

Die einzigen Teile dieses Buches, die meine Aufmerksamkeit auf sich zogen, waren die Kapitel über die frühe Menschheit und insbesondere die Interaktion zwischen Homo Sapiens und anderen Homo-Arten. Der Rest ist eine sehr fußgängerische und grundlegende Reise durch einige Aspekte der Menschheitsgeschichte, wobei der Autor viele weitreichende Behauptungen aufstellt und zu einer eher vagen und körperlosen Erklärung von Dingen wie Kultur, Geld usw. tendiert. Diese Art von allgemeinen Erklärungen mag für jemanden gut sein, der neu im Studium der Geschichte ist, aber der Leser sollte aufpassen, dass er nicht zu sehr von der oft simplen und einseitigen Erklärung dieser Konzepte durch den Autor erfasst wird. Das verbindende Thema "Eine Geschichte der Menschheit", das sich auf den Homo Sapiens als Spezies konzentriert, verschwindet oft und wird zu einem allgemeinen Schritt durch alle Aspekte der Geschichte, an denen der Autor interessiert ist. Mehr über die Beziehungen des Homo Sapiens zu anderen Spezies und mit der Natur könnte gut gewesen sein.

- Pssst! Vorabend!

- Wer ist da?

- Ein Freund.

- Was für ein Freund? Komm raus, sei nicht schüchtern.

- Ich bin nicht Shai-

- Sie sind.

- Ich bin nicht. Wer hat dir das gesagt?

- Ich habe es gerade selbst herausgefunden. Oh, da bist du. Was machst du zusammengerollt um diesen Ast?

- Ich warte auf die Gelegenheit, mit dir zu reden, Eve. Also sag mir, wohin gehst du heute?

- Ich versammle mich. Sehen Sie, Adam und ich sind Jäger und Sammler und wir wechseln uns ab. Heute jagt er und ich versammle mich. Er wird ein Kaninchen fangen, und ich werde Pilze und Bärlauch für den köstlichen Kaninchen- und Pilzauflauf finden, den wir zum Abendessen machen.

- Es klingt anstrengend.

- Es dauert ungefähr drei Stunden am Tag. Und es macht Spaß. Ich liebe es.

- Ich sehe, du hast schon deine Pilze. Also, wo wirst du deinen Knoblauch sammeln?

- Es gibt einen guten Platz gleich hinter diesem Hügel.

- Du weißt, dass?

- Ich kenne jeden Zentimeter des Gartens Eden, als wäre es mein Handrücken.

- Aber sag mir, was wirst du tun, wenn du dort ankommst und ein Bär es gegessen hat? Ich verstehe, dass Bären Bärlauch lieben.

- Tun sie! Sie sind so ungezogen. Aber sie sind so groß und stark und auch kuschelig, dass man das ganze Paket nehmen muss. Ich werde woanders suchen, ich kenne einen anderen guten Ort.

- Was ist, wenn diese ungezogenen Bären dort auch den Knoblauch gegessen haben?

- Nun, ich weiß es nicht.

- Wäre Adam nicht böse, wenn Sie für Ihr Lieblingsessen ohne Knoblauch nach Hause kämen?

- Natürlich nicht. Er ist verrückt nach mir. Ich würde ihn nur küssen und er würde das Ganze eine Minute später vergessen.

- Aber nehmen wir an, er freute sich wirklich auf das Abendessen und war zu hungrig, um genau dort und dann Sex zu wollen?

- Adam ist noch nie so hungrig.

- Aber nehmen wir an.

- Schau, ich habe keine Ahnung. Was soll ich dagegen tun?

- Nun, Sie könnten ein Gemüsebeet beginnen.

- Was ist das?

- Du nimmst etwas Bärlauch und all die anderen Dinge, die du besonders magst, und fängst an, sie an einem Ort anzubauen.

- Das wird nicht funktionieren. Die Bären würden es herausfinden und eines Nachts vorbeikommen und viel essen.

- Kein Problem. Sie machen einen starken Zaun um das Gemüsebeet, damit sie nicht hineinkommen können.

- Ein Zaun?

- Sie nehmen große Baumstämme und fahren sie sehr nahe beieinander in die Erde.

- Groß genug, um Bären fernzuhalten?

- Du fängst an, dir ein Bild zu machen.

- Und all diese Schwierigkeiten, nur damit ich sicher sein kann, Knoblauch zu haben, wenn ich ihn brauche?

- Oh, es ist nicht nur Knoblauch! Sie können alle möglichen Dinge in Ihrem Gemüsebeet anbauen. Weizen zum Beispiel.

- Weizen?

- Es ist eine Art Gras. Sie nehmen die Samen und mahlen sie und mischen sie mit Wasser und Kräutern und backen sie über einem Feuer. Dann isst du es mit Honig.

- Ich mag den Honigteil, aber der Rest klingt ekelhaft. Warum sollte jemand das tun wollen?

- Schau, es ist effizienter. Sie könnten Ihr gesamtes Essen in Ihrem Gemüsebeet anbauen, und dann müssten Sie nicht so viel Zeit damit verbringen, herumzulaufen und sich zu versammeln.

- Ich habe dir gesagt, es waren nur drei Stunden.

- Sie könnten eine größere Familie gründen. Sie wissen, wie viel Aufmerksamkeit Kinder brauchen. Möchten der kleine Kain und Abel nicht ein paar kleine Brüder und Schwestern haben?

- Nun, jetzt erwähnen Sie es, Adam und ich haben darüber gesprochen. Aber ich hasse diese Weizenidee. Verbrannte gemahlene Samenpaste. Yuk.

- In der Tat ist Brot sehr lecker.

- Ich bin sicher, es ist nicht gut für dich, nur Samenpaste zu essen. Der Herr Jehova sagt uns immer, dass wir eine ausgewogene Ernährung mit viel frischem Grün beibehalten sollen. Vertrauen Sie mir, er weiß alles über Essen und Ernährung.

- Wenn Sie es versucht haben, werden Sie vielleicht feststellen, dass es besser ist als Sie denken.

- Und schauen Sie, wenn wir mit diesem Gemüsebeet anfangen würden, müssten wir uns die ganze Zeit darum kümmern. Wir konnten uns nicht bewegen. Es macht Spaß, ein Nomade zu sein.

- Aber es würde nicht so viel Spaß machen, wenn Sie eine größere Familie hätten, oder?

- Okay, da hast du Recht.

- Sehen Sie, dieses Gemüsebeet ist nur der Anfang. Du denkst ein bisschen voraus. Wenn Kain und Abel erwachsen sind, werden sie eigene Familien gründen und ins nächste Tal ziehen, um dort zu jagen und sich zu versammeln. Du wirst deine Enkel niemals sehen. Wird das nicht traurig sein?

- Nun, es ist wahr ...

- Du fängst an, Weizen anzubauen, und es wird genug für dich und Adam, Kain und Abel und all ihre Familien geben. Und Sie können jeden Tag mit den Enkelkindern spielen.

- Aber schauen Sie, wenn ungefähr fünfzig von uns ewig am selben Ort leben, wird es schmutzig. Wir haben einmal versucht, dort zu bleiben. Hat nicht funktioniert. Nach einem Jahr wurden wir wieder Nomaden.

- Was ist wichtiger, ein bisschen Dreck oder deine Enkelkinder zu sehen?

- Äh--

- Denk nur selbstlos darüber nach, Eve.

- Okay, okay, ich denke die Enkelkinder. Ich vermute. Aber schau--

- Ja?

- Wenn wir damit anfangen, sind nach einer Weile zu viele von uns für das Gemüsebeet.

- Also werden einige von euch losgehen und ein neues Gemüsebeet beginnen.

- Aber dann werden wir sie nie sehen. Wir werden wieder da sein, wo wir angefangen haben.

- Du musst eine Technologie erfinden, Eve.

- Was ist Technologie?

- Weißt du, Dinge wie Äxte und Bogenbohrer und so. Aber etwas komplizierter. Sie werden begeistert sein.

- Ich bin mir nicht sicher, ob das eine gute Idee ist. Bogenbohrer sind für mich ziemlich kompliziert.

- Eva, versuch es einfach! Sei nicht so voreingenommen. Sie haben zugegeben, dass Sie sich in Bezug auf das Gemüsebeet geirrt haben.

- Mein Kopf dreht sich. Warum kommst du nicht zurück und isst mit uns zu Abend? Ich habe den Knoblauch gefunden, während wir uns unterhielten. Ich bin sicher, Adam würde gerne mit dir reden. Ich verspreche, unser Kaninchenauflauf ist Killer.

- Was gibt es als Nachtisch?

- Dessert?

- Eva, es gibt so viele Dinge, die du lernen musst! Hier, lassen Sie mich Ihnen sagen, wie man einen Apfelkuchen macht ...

[Ich habe auch eine ernsthafte Rezension des Buches zu.]

Bewertung 5 * von 5. Dies ist eines dieser seltenen Bücher, das hervorragend geschrieben, intelligent und geistesverändernd ist. Ich bin von den Argumenten dieses Autors überzeugt und meine Sicht auf den menschlichen Zustand hat sich dauerhaft geändert.

Ich dachte, dies wäre ein Buch, das sich ausführlich mit der späteren menschlichen Evolution befasst, aber das ist es nicht. Es erörtert es kurz und geht weiter, wobei es seine Bemühungen auf die Zeiten der landwirtschaftlichen Revolution und der Zukunft konzentriert. Es ist ein Meisterwerk der Anthropologie.

"Seit der kognitiven Revolution leben Sapiens in einer doppelten Realität. Einerseits die objektive Realität von Flüssen, Bäumen und Löwen und andererseits die imaginäre Realität von Göttern, Nationen und Unternehmen. Als Zeiten Im Vorbeigehen wurde die imaginäre Realität immer mächtiger, so dass das Überleben von Flüssen, Bäumen und Löwen heute von der Gnade imaginierter Wesenheiten wie den Vereinigten Staaten und Google abhängt. "

"Im Gegensatz zum Lügen ist eine imaginäre Realität etwas, an das jeder glaubt, und solange dieser gemeinschaftliche Glaube anhält, übt die imaginierte Realität Kraft in der Welt aus. [...] Die meisten Millionäre glauben aufrichtig an die Existenz von Geld und die begrenzte Haftung von Unternehmen. Die meisten Menschenrechtsaktivisten glauben aufrichtig an die Existenz von Menschenrechten. "

Ich habe noch nie über das Ausmaß der imaginären Realität nachgedacht, in der wir alle zuvor gelebt haben. Ich habe meinen Glauben an die Menschenrechte nie mit dem Glauben an Vishnu gleichgesetzt oder gedacht, dass auch ein Unternehmen in unseren kollektiven Köpfen ist.

Der Autor geht weiter durch die Geschichte und gibt viele neue Perspektiven auf Ereignisse.

"Die meisten Menschen werden heute erfolgreich dem kapitalistisch-konsumistischen Ideal gerecht. Die neue Ethik verspricht ein Paradies unter der Bedingung, dass die Reichen gierig bleiben und ihre Zeit damit verbringen, mehr Geld zu verdienen, und dass die Massen ihrem Verlangen und ihren Leidenschaften freien Lauf lassen - und kaufen Dies ist die erste Religion in der Geschichte, deren Anhänger tatsächlich das tun, worum sie gebeten werden. Woher wissen wir jedoch, dass wir im Gegenzug das Paradies bekommen? Wir haben es im Fernsehen gesehen. "

Dies sind nur ein paar Einblicke und Perspektiven. Ich habe dieses Buch absolut geliebt! Sehr empfehlenswert für alle, die neugierig auf den menschlichen Zustand sind.

"Gibt es etwas Gefährlicheres als unzufriedene und verantwortungslose Götter, die nicht wissen, was sie wollen?"

Das ist ein gemeiner Cliffhanger auf Seite 466!

Ich bin so fertig mit Sapiens, dass ich bereit bin, aus Trotz für meine Spezies in das Reich des posthumanen Homo Deus einzutreten. Während der Zeit, die ich brauchte, um die "kurze" Geschichte der Menschheit zu lesen, die in lustiger sarkastischer Prosa geschrieben und mit breiten Pinselstrichen gemalt wurde, was uns dazu brachte, uns zu dieser bizarren Bevölkerung von 7 Milliarden Menschen zu entwickeln, habe ich diesen Ziegelstein eines Buches mit fünf Sternen bewertet Ein Stern, kein Stern, der ganze Fehler in unseren Sternen. Der Fehler, lieber Brutus, liegt jedoch nicht in unseren Sternen. Ich bin so überrascht, wie ich nur sein kann, dass meine Finger schließlich vier davon ausgewählt haben, um meine Bewertung zu leiten. Es muss bedeuten, dass mein Serotoninspiegel heute besonders hoch ist.

Lass uns ehrlich sein. Es gibt Schwierigkeiten in diesem Buch. Und es ist keine Überraschung, wie es von einem Homo Sapiens geschrieben wurde, einer Spezies, die bekanntermaßen dafür bekannt ist, falsche Annahmen zu treffen und individuelle und kollektive Fiktionen zu schaffen, um die Welt zu überleben, sich anzupassen und zu erobern. Der Autor, der sich auf die Weltgeschichte nach dem oxymoronischen Klappentext spezialisiert hat (was ist dann sein ALLGEMEINES Feld, möchte ich fragen?), Verkauft seine Erzählung etwas zu oft als Tatsachenbericht, als dass ich sie in vollen Zügen genießen könnte. Ich fühlte mich zum Beispiel beim Lesen der oberflächlichen Analyse von Imperien eher einem Stern zugewandt. Ich habe mich immer wieder gefragt, was das bevorzugte Publikum für dieses Buch ist, da es für Menschen, die sich nicht für Geschichte interessieren, eindeutig zu schwer zu lesen und für diejenigen, die es sind, zu flach ist. Ich baute eine echte emotionale Wut auf (mein Serotoninspiegel war zwischen den Seiten 200-350 schlecht!).

ABER!

Dieses Buch hält die Menschen in meiner Umgebung am Reden, Diskutieren und Nachdenken. Und das ist eine gute Sache, glaube ich. Solange Homo Sapiens versucht, mehr Sapientia zu erlangen, wird die Welt nach meiner Weltanschauung, auch bekannt als Phantasie, ruhiger. Ich mag Hararis Prämisse, dass die Fähigkeit, kollektive Fiktionen zu erstellen und sie als Richtlinien für unsere gemeinsamen Gemeinschaften zu verwenden, uns als Spezies definiert.

Ein Teil meiner Verärgerung resultierte aus der Tatsache, dass er die menschlichen Erzählfähigkeiten in seinem Buch hervorragend demonstrieren kann. Ich fühlte, dass seine Geschichte übernahm und meine störte. Ich habe eine andere Vorstellung von der Agrarrevolution. Also kann ich wütend werden, wenn ich seine lese? Ich bestätige damit seine Prämisse.

Mein Ärger über seinen lockeren, abweisenden Stil hat mich gleichzeitig zum Lesen gebracht - er ist wie der lachende Philosoph, der an der Welt verzweifelt und entscheidet, dass alles ein Witz ist, während ich die meiste Zeit die Position des weinenden Philosophen einnehme wer will die Menschheit zum Besseren verändern. Harari tut für Homo Sapiens, was Hitchens für Götter getan hat. Er setzt sie an ihre Stelle.

Dieses Buch hat seinen Platz in der bedeutungslosen, aber amüsanten Erzählung einer Gruppe von Säugetieren, deren beste und schlechteste Fähigkeit das Geschichtenerzählen ist.

Seien Sie gewarnt, aber lesen Sie es!

Dies ist ein ausgezeichnetes Buch über die Geschichte des Menschen, das alle Aspekte abdeckt. Evolution, Anthropologie, Geographie, Psychologie, Religion, Ideologien und die Zukunft des Menschen. Physisch ist das Buch wunderschön; Das Hochglanzpapier macht es auch schwer. Was das Buch wirklich interessant macht, sind die einzigartigen Sichtweisen, die der Autor Yuval Harari zum Leben erweckt.

Zum Beispiel erwähnt Harari zu Beginn des Buches, dass Schimpansen und Sapiens (Menschen) sich nur in Gruppen von bis zu 150 Personen organisieren können, ohne sich in einer hierarchischen Struktur zu organisieren. Wie sind die Städte zu ihrer enormen Größe gewachsen? Durch Fiktion. Ja, das ist richtig, durch Fiktion, durch Glauben an gemeinsame Mythen. Dies sind Mythen über Ideologien. Diese imaginären Fiktionen umfassen Menschenrechte, Nationen und Währung; Sie arbeiten, weil viele Menschen kooperativ an sie glauben.

Einige Zivilisationen sind ganz anders aufgebaut als unsere eigenen. Zum Beispiel glauben die Bari-Indianer, dass Gene nicht von einem einzigen Elternpaar stammen, sondern von mehreren Vätern beigesteuert werden. Monogame Beziehungen bestehen zwischen ihren Stämmen nicht. Harari diskutiert eine Reihe kontroverser Theorien über Kernfamilien und monogame Beziehungen. Eine Theorie besagt, dass Untreue und Scheidung der Neuzeit darauf zurückzuführen sind, dass Menschen gezwungen werden, in unnatürlichen, dauerhaften Beziehungen zu leben. Eine andere Theorie besagt, dass Monogamie und Kernfamilien Kernverhalten des Menschen sind.

Harari beschreibt das Verschwinden vieler Tierarten in bestimmten Lebensräumen, die zeitlich mit der Ankunft des Menschen zusammenfallen. Zum Beispiel verlor Australien 23 von 24 großen Tierarten ungefähr zur gleichen Zeit, als Menschen dorthin wanderten. Viele andere Inseln waren ebenfalls reich an großen Säugetieren, bis Menschen ankamen.

Harari diskutiert die landwirtschaftliche Revolution ausführlich. Er befasst sich mit der Frage, warum die Landwirtschaft im Nahen Osten, in Mittelamerika und in China wichtig wurde, in Australien, Alaska oder Südafrika jedoch nicht populär wurde. Er erklärt, dass die meisten Pflanzen und Tiere nicht domestiziert werden können und dass Regionen, in denen ein Defizit an domestizierbaren Pflanzen und Tieren besteht, keine Landwirtschaft entwickelt haben.

Es ist offensichtlich, dass Harari den Aufstieg der Landwirtschaft beklagt. Er behauptet, dass Jäger und Sammler, die das Land durchstreiften und sich nicht wie Landwirte an einem Ort festhielten, mehr stimuliert wurden und weniger von Hunger und Krankheit bedroht waren. Ihre Diäten waren vielfältiger. Die Landwirtschaft erhöhte das Nahrungsvolumen, aber nicht die Qualität der Nahrungsmittel und brachte nicht mehr Freizeit. Die Landwirtschaft verursachte Bevölkerungsexplosionen und verwöhnte Eliten. Tatsächlich behauptet Harari, die Agrarrevolution sei "der größte Betrug der Geschichte". Die Schuldigen dieses Betrugs waren Weizen, Reis und Kartoffeln, alles Pflanzen, die Menschen domestizierten! Die Landwirtschaft förderte auch die Kriegsführung, weil sie die Menschen zwang, für den Schutz des Territoriums zu kämpfen. Und die Landwirtschaft hat, weil sie sich über Jahrtausende (nicht über Nacht) entwickelt hat, allmählich Konsequenzen gezogen. Die Menschen konnten die vollen Konsequenzen ihrer Entscheidungen nicht vorhersehen. Mehr Weizen führte zu mehr Kindern und weniger Nahrung für jeden.

Harari vergleicht den Code of Hammurabi mit der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung. Hammurabis Code erkennt implizit drei Klassen an; Vorgesetzte, Bürgerliche und Sklaven. Die Unabhängigkeitserklärung besagt, dass alle Menschen gleichermaßen geschaffen wurden. Aber Harari bestreitet dies; er gibt an, dass Männer überhaupt nicht geschaffen wurden, sondern sich anders entwickelten.

Aus soziologischer Sicht fragt Harari, warum die meisten Städte patriarchalisch sind. Es liegt nicht daran, dass Männer stärker sind. Körperliche Leistungsfähigkeit ist in den meisten Gesellschaften umgekehrt proportional zur sozialen Macht. Er untersucht verschiedene Theorien, aber keine davon ist sehr überzeugend.

Seit der Französischen Revolution ist die politische Geschichte eine Reihe von Versuchen, Freiheit - die individuelle Freiheit beinhaltet - und Gleichheit in Einklang zu bringen. Um eine andere Kultur zu verstehen, sollte man sich die "Catch 22" ansehen, dh wo sich Regeln und Standards widersprechen. Diese Widersprüche sind Teil der Kultur. Zum Beispiel gab es im mittelalterlichen Europa einen Konflikt zwischen Christentum und Ritterlichkeit. In der modernen westlichen Zivilisation gibt es Zusammenstöße zwischen Gleichheit und Freiheit.

Ich habe gerade die Oberfläche dieses großen Buches gekratzt. Ich werde Ihnen einen weiteren einzigartigen Standpunkt hinterlassen, der in diesem Buch zum Ausdruck kommt. Harari nennt die heutige Moderne das "Zeitalter der Ignoranz". Ich werde das nicht erklären; Es wäre ein Spoiler. Dieses Buch ist eine wunderbare Einführung in die Soziologie, und ich kann es allen nur empfehlen.

Fantastisch. Absolut erhaben. Ich glaube nicht, dass ich jemals ein Buch mit solch großem Umfang gelesen habe oder ein Buch, das verspricht, so viel zu behandeln und tatsächlich zu liefern. Umgang mit den größten Fragen zu unserer Spezies - Warum sind wir hier? Warum sind wir so wie wir sind? Was bedeutet unser Glück? - Harari schreibt präzise und mit kluger Metapher und liefert Antworten, die intuitiv richtig erscheinen, uns aber dazu bringen, weiter zu denken als zuvor. Die Verbindungen zwischen riesigen Kräften, die unsere Welt kontrollieren, wie Kapitalismus, Wissenschaft und Imperium, sind brillant und haben mich dazu gebracht, die Welt mit neuen Augen zu sehen.

Schwindelerregend gut. Jeder sollte das lesen.

Nichts Neues! Alles, was ich in diesem Buch gelesen habe, habe ich in den Anthropologiekursen des Akademikers Balaceanu-Stolnici gelernt.

Harari ist ein guter Schriftsteller, aber einer mit einer sehr entschiedenen Agenda. Ich musste darauf hinweisen, wie überraschend wenig er zu einer Reihe wesentlicher Themen gelesen zu haben scheint. Es wäre fair zu sagen, dass wenn seine Fakten im Großen und Ganzen korrekt sind, sie nicht neu sind und wenn er versucht, sich selbst zu schlagen, er oft Dinge falsch macht, manchmal ernst. Wir sollten Sapiens also nicht als ernsthaften Beitrag zum Wissen beurteilen, sondern als "Infotainment", ein Veröffentlichungsereignis, das seine Leser durch eine wilde intellektuelle Fahrt durch die Landschaft der Geschichte, die mit sensationellen Spekulationen und endlosen Vorhersagen über Blutgerinnsel übersät ist, begeistert über das menschliche Schicksal. Nach diesen Kriterien ist es ein äußerst erfolgreiches Buch.

Jedes Mal in einem Jahrzehnt erscheint ein Buch, das die Art und Weise, wie wir über Substanzfragen denken, radikal verändern kann. Dieses Buch ist eines davon.

Es stellt grundlegende Fragen zu unserer Evolution als Mensch und bietet kontraintuitive, tangentiale Sichtweisen. Es testet unser Denken, provoziert neue Gedankengänge.

Das Buch ist gut lesbar und eine immense Provokation. Es muss gelesen werden, ob Sie sich besonders für die Menschheit, ihre Geschichte, ihre Entwicklung oder ihre Zukunft interessieren oder nicht. Ich kann mich nicht oft genug wiederholen. Es ist eine absolut obligatorische Lektüre. Keine Frage.

HINWEIS ZUR BEWERTUNG: Ich bewerte die meisten guten Bücher mit 3 Sternen, was bedeutet, dass es eine gute Lektüre war und die Zeit wert war, die es zum Lesen brauchte. Ich arbeite nach dem Prinzip, dass ein gutes Buch selbstverständlich ist: Von uns allen wird erwartet, dass wir gute Bücher schreiben. Wenn eine Zutat fehlt, stufe ich sie auf zwei Sterne herab. Dies ist das einzige Buch, das ich mit fünf Sternen ausgezeichnet habe. Mehr brauche ich nicht zu sagen.

Bitte lesen Sie es einfach.

Anfängerleitfaden zur Soziobiologie.
Und da ich ein absoluter Anfänger bin, perfekt für mich.

Ich habe das vor ungefähr sechs Monaten beendet: Interessant zu sehen, was noch übrig ist: Klatsch, etwas, das ich hasse und dem ich mich selten hingebe, ist ein wichtiger Faktor für die Schaffung des sozialen Zusammenhalts (also sollte ich vielleicht meine Einstellung dazu überarbeiten). Richtig, wenn Sie darüber nachdenken: Sie und ich können nur über jemanden klatschen, den wir beide kennen. Und es könnte wichtig sein zu wissen, wer hinter unserem Rücken eine Allianz bildet. Als sozialer Klebstoff kann Klatsch jedoch nur in kleineren Gruppen funktionieren: Sobald Sie ungefähr vierzig oder fünfzig Jahre alt sind, wird er unhandlich. Dann müssen Sie eine Geschichte erfinden, an die jeder glaubt, eine Geschichte, um 'uns' zusammenzubinden, dass 'wir' 'wir' sind und 'wir' definiert sind (nicht 'sie', die an etwas 'anderes' glauben).

Überaus zugänglich, angenehm, voller Informationen. Ich habe viel gelernt, aber dann habe ich bei Null angefangen.

Ein Freund von mir bei der Arbeit empfahl mir, dies während der Woche zu lesen - und es ist schwer, nicht von dem seltsamen Zufall beeindruckt zu sein. Nicht so sehr, dass er mir ein Buch empfiehlt, das hat er schon einmal gemacht, aber dieses Buch ist The Patterning Instinct sehr ähnlich und ich habe es erst vor einer Woche oder so gelesen. Und das ist auch seltsam, da ich vor Jahren ein Buch zu diesem Thema gelesen habe, obwohl es zu einer Zeit ein Favorit war. Es erscheint mir also seltsam, zwei Bücher zu fast demselben Thema zu lesen, die viele, viele gleiche Themen abdecken und in schneller Folge von völlig unterschiedlichen Quellen empfohlen werden.

Wenn Sie sich überlegen, ob Sie dieses Buch lesen möchten oder nicht, würde ich Ihnen wahrscheinlich empfehlen, stattdessen The Patterning Instinct zu lesen. Nicht zuletzt, weil ich denke, dass es die nicht-westlichen Philosophien und spirituellen Traditionen abdeckt, die viel mehr zu ihren eigenen Bedingungen diskutiert werden als diese. Es behandelt sie auch auf eine Weise, die Ihnen das Gefühl gibt, dass es sich um eine Skizze der Philosophie selbst handelt, obwohl der Autor des Musters lediglich eine Skizze von jedem zur Verfügung gestellt hat. Dieses gab mir das Gefühl, dass mir eher ein "Beispiel" als eine "Skizze" präsentiert wurde - wobei die Geschichte des Menschen viel mehr als eine Art Geschichte präsentiert wurde, die uns im Westen als Höhepunkt führt. Das heißt, ich kam von Dosen weg, in denen ich an Saids Orientalismus dachte, und fühlte, dass dies ein Weißer war, der die Kulturen anderer Leute erklärte - was vielleicht sogar für das Musterbuch zutraf, aber dass man sich integrativer fühlte. Ich möchte "objektiv" sagen, aber das ist wahrscheinlich nicht das richtige Wort.

Das Musterbuch war selbst in seinem Titel eine kleine Auseinandersetzung mit Pinker - während dieses Buch ihm wiederholt eine Hommage zollt. Und das ist hier interessant, da wir sehen, dass im Wesentlichen dieselben „Daten“ verwendet werden, um signifikant unterschiedliche Schlussfolgerungen in den beiden Büchern zu rechtfertigen. In diesem Sinne bin ich wirklich nicht davon abgekommen, diese beiden Bücher schnell hintereinander zu lesen, weil ich das Gefühl hatte, es sei Zeitverschwendung. Ich verstehe, dass Sie vielleicht nicht beide zusammen lesen möchten - obwohl ich das Gefühl habe, dass ich sie so gelesen habe, wie ein ehemaliger australischer Premierminister die Interpretationen verschiedener Dirigenten von Mahler-Symphonien gesammelt hat. Der Vorteil des Lesens von beiden war, dass ich „Beweise“ aus der Vergangenheit sehen konnte, auch wenn es sich um genau dieselben Beweise handelt, die verwendet wurden, um signifikant unterschiedliche Schlussfolgerungen zu rechtfertigen.

Natürlich würde ich das Patterning-Buch empfehlen, weil es meinen Vorurteilen besser entspricht - etwas, das wohl kaum überraschend wäre. Trotzdem würde ich es auch empfehlen, weil ich denke, dass es das Material ausführlicher und auf eine Weise präsentiert, die Ihnen wahrscheinlich (und vielleicht sogar provozieren) mehr Einblick in die Komplexität des Materials gibt. Der Autor dieses Artikels bleibt klar und zugänglich, trotz der Komplexität des präsentierten Materials - etwas, das dieses übrigens auch ist, ich hatte nur nicht das Gefühl, dass dieses so umfassend ist -, also war die Klarheit hier auch eine Funktion der einfacheren Darstellung des Materials.

Ich fand viel von dem letzten davon - na ja, ein bisschen zu pinker für meinen Geschmack. Dies geschah ein paar Mal - zum Beispiel gibt es ein bisschen früher, wo er über Männer und Aggressionen und ihre Hormone und die genetische Selektion, die sie ermutigte, usw. spricht - und seit ich gerade Fines T-Rex-Buch gelesen habe Bei alledem erwies sich dieser Abschnitt als ein bisschen erschütternd.

Die Stellen am Ende, an denen die Wissenschaft kurz davor steht, den Tag zu retten (und schau, ich weiß, dass ich aus seiner Argumentation hier ein bisschen einen Strohmann mache, aber zu wenig Strohmann), ließen mich kalt , um ehrlich zu sein. Mein Problem mit dem Versprechen, dass "menschlicher Einfallsreichtum am Ende triumphieren wird", ist, dass es vielleicht so sein wird, aber das Haus auf etwas zu wetten, das einfach nicht sicher sein kann, scheint mir ein wenig rücksichtslos. Besonders wenn alles Leben auf der Erde auf der anderen Seite der Wette eingesetzt werden könnte. Ich bin kein großer Wettmann, also bin ich vielleicht zu vorsichtig. Aber dann sollten wir vielleicht etwas vorsichtiger mit dieser Art von Glücksspiel umgehen, auch wenn wir am Ende darüber lachen, wie übermäßig vorsichtig sich herausgestellt hat, während wir auf die glorreiche Zukunft zurückblicken, die uns immer versprochen wird. Es ist nur so, dass einige Wissenschaftler glauben, wenn sich die globale Erwärmung als so schlimm herausstellt, wie sie glauben, könnte die Gesamtbevölkerung der Menschen auf dem Planeten etwa eine halbe Milliarde Menschen betragen - was bedeutet, dass etwa 7 Milliarden Menschen dies tun werden über den Anforderungen liegen und so auf die eine oder andere Weise sterben müssen.

Teile davon waren wirklich sehr gut - ich sage definitiv nicht "Lies dieses Buch unter keinen Umständen" - nicht im geringsten, aber wenn du keines dieser beiden Bücher gelesen hast und nur vorhast, eines zu lesen - lies der andere.

Sehr gut gelesen von Derek PerkinsIch kann dieses Buch jedem nur empfehlen. Was auch immer Ihre Überzeugungen sein mögen, in diesem relativ kurzen Überblick über unsere Geschichte finden Sie viele Denkanstöße, von einem mittelmäßigen Tier bis zu dem, was zum Teufel wir jetzt sind. Es ist ungefähr 15 Stunden lang, aber nie ein bisschen geschleppt. Ich entschuldigte mich, jede Minute zuzuhören, die ich konnte, und lud sogar das E-Book herunter, um Abschnitte zur Verdeutlichung noch einmal zu lesen und ein bisschen mehr darüber nachzudenken. Ich kann diese Methode nur empfehlen. (Ich stelle diesen Abschnitt an die erste Stelle, weil ich unten poetisch werde (lesen Sie "langatmig").)

---------------------
Update 16Dec2018: Hier ist ein gutes Stück über Hararis Philosophie, das beim Lesen seiner Bücher berücksichtigt werden sollte. Ich bin nicht mit allem einverstanden, aber es enthält wichtige Punkte, die zu berücksichtigen sind.
https://www.thenewatlantis.com/public...
---------------------

Ich habe in letzter Zeit mehrere Bücher über Evolution gehört: Reise des Beagle, Unbestreitbar: Evolution und die Wissenschaft der Schöpfung, & Vor der Morgendämmerung: Die verlorene Geschichte unserer Vorfahren wiederherstellen. Ich hätte diese Bücher für ausreichend gehalten, da ich kein besonderes Interesse an diesem Wissenschaftszweig habe oder es nicht brauche, aber es war der Zweitplatzierte für die monatliche Lektüre der Gruppe "Science & Inquiry". Es sah interessant aus und war in Audio verfügbar, also habe ich eine Chance genutzt. Ich bin so froh, dass ich es getan habe. Es geht weit darüber hinaus. Es ist nicht nur Biologie, Anthropologie, Soziologie, Politik oder sogar Geschichte, sondern eine Untersuchung von uns allen. Harari verwendet einen Makroüberblick über unsere Entwicklung von den rein biologischen zu den kognitiven, landwirtschaftlichen, einheitlichen und wissenschaftlichen Revolutionen. Dann betrachtet er, was sie für uns als Spezies und als Individuum wirklich bedeuten.

Hararis Zeitleiste fasst einen Großteil seines Textes gut zusammen.
Die folgenden Zeiten sind in Jahren.
4.5 Milliarden: Entstehung des Planeten Erde.
3.8 Milliarden: Entstehung von Organismen. Beginn der Biologie.
6 Millionen: Letzte gemeinsame Großmutter von Menschen und Schimpansen.
2.5 Millionen: Entwicklung der Gattung Homo in Afrika. Erste Steinwerkzeuge.
2 Millionen: Menschen breiten sich von Afrika nach Eurasien aus. Evolution verschiedener Menschen
Spezies.
500,000: Neandertaler entwickeln sich in Europa und im Nahen Osten.
300,000: Täglicher Einsatz von Feuer.
200,000: Homo sapiens entwickelt sich in Ostafrika.
(Update dazu. Im Jahr 2017, 300 Jahre alte Homo Sapien-Fossilien wurden entdeckt. Möglicherweise nicht auf Ostafrika beschränkt.)
70,000: Die kognitive Revolution. Entstehung der fiktiven Sprache. Beginn der Geschichte. Sapiens breiteten sich aus Afrika aus.
45,000: Sapiens besiedeln Australien. Aussterben der australischen Megafauna.
30,000: Aussterben der Neandertaler.
16,000: Sapiens besiedeln Amerika. Aussterben der amerikanischen Megafauna.
13,000: Aussterben des Homo floresiensis. Homo sapiens die einzige überlebende menschliche Spezies.
12,000: Die landwirtschaftliche Revolution. Domestizierung von Pflanzen und Tieren. Dauerhafte Siedlungen.
5,000: Erste Königreiche, Schrift und Geld. Polytheistische Religionen.
4,250: Erstes Reich - das akkadische Reich von Sargon.
2,500: Erfindung der Münzprägung - ein universelles Geld. Das Persische Reich - eine universelle politische Ordnung "zum Wohle aller Menschen". Buddhismus in Indien - eine universelle Wahrheit, "um alle Wesen vom Leiden zu befreien".
2,000: Han-Reich in China. Römisches Reich im Mittelmeer. Christentum.
1,400: Islam.
500: Die wissenschaftliche Revolution. Die Menschheit gibt ihre Unwissenheit zu und beginnt, beispiellose Macht zu erlangen. Die Europäer beginnen, Amerika und die Ozeane zu erobern. Der gesamte Planet wird zu einer einzigen historischen Arena. Der Aufstieg des Kapitalismus.
200: Die industrielle Revolution. Familie und Gemeinschaft werden durch Staat und Markt ersetzt. Massives Aussterben von Pflanzen und Tieren.
Die Gegenwart: Der Mensch überschreitet die Grenzen des Planeten Erde. Atomwaffen bedrohen das Überleben der Menschheit. Organismen werden zunehmend durch intelligentes Design und nicht durch natürliche Selektion geprägt.
Die Zukunft: Intelligentes Design wird zum Grundprinzip des Lebens? Homo Sapiens wird durch Übermenschen ersetzt?

Die menschlichen Tiere befanden sich in der Mitte der Nahrungskette und waren über 2 Millionen Jahre lang im Grunde genommen keine bedeutenden Akteure in Bezug auf die Evolution. Homo Erectus & Neandertaler waren in der Nähe, sogar gezähmtes Feuer und benutzte Werkzeuge.
Es ist ein verbreiteter Irrtum, sich diese Arten in einer geraden Abstammungslinie vorzustellen, wobei Ergaster Erectus zeugt, Erectus die Neandertaler zeugt und die Neandertaler sich zu uns entwickeln. Dieses lineare Modell erweckt den falschen Eindruck, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt nur ein Menschentyp auf der Erde lebte und dass alle früheren Arten lediglich ältere Modelle von uns selbst waren. Die Wahrheit ist, dass von vor etwa 2 Millionen Jahren bis vor etwa 10,000 Jahren auf der Welt gleichzeitig mehrere menschliche Spezies lebten. Und warum nicht? Heute gibt es viele Arten von Füchsen, Bären und Schweinen. Die Erde vor hundert Jahrtausenden wurde von mindestens sechs verschiedenen Arten von Menschen betreten.
Das große Mitnehmen ist das Wir sind nicht exklusiv. Es gibt sogar Hinweise darauf, dass wir uns beide mit Neandertalern und mindestens einem anderen vermischt haben.

Erst in unserer kognitiven Entwicklung vor 70,000 Jahren tauchte der Homo Sapiens wirklich aus den anderen Tieren auf und sie taten dies mit aller Macht. Wir haben alle Konkurrenz mit Gründlichkeit und der Paranoia eines Diktators der Bananenrepublik ausgelöscht. (Sein Vergleich und ein passender in Bezug auf seine Argumentation.) Das Absterben der Megafauna (Tiere über 100 Pfund) folgte unserem Auftauchen in eine Umgebung mit Regelmäßigkeit auf der ganzen Welt. Es ist wirklich interessant, wie sehr wir die Umwelt so lange verändert haben. Er behauptet, dass seit unserem kognitiven Sprung kein Mensch "natürlich" gelebt habe.

Evolutionärer Erfolg bedeutet, je mehr Kopien der DNA, desto besser. Dies entspricht NICHT dem individuellen Komfort, den Umständen oder dem Überleben, sondern lediglich der Gesamtzahl der Personen, die zur Reproduktion zur Verfügung stehen. Diese Perspektive ist im Verlauf des Buches sehr wichtig. Haben wir zum Beispiel Weizen domestiziert oder hat er uns domestiziert? Weizen ging von einem verstreuten Gras in einer kleinen Region der Erde auf eine enorme Menge der Erde über und es tat den frühen Durchschnittsmenschen, die ihn aufzogen, keinen Gefallen. Insgesamt war ihr individuelles Leben wahrscheinlich schlechter als das ihrer frei lebenden Zeitgenossen, aber mehr Menschen konnten in kleineren Gebieten leben - ein evolutionärer Erfolg und die Luxusfalle: Was einst ein Luxus war, wird schnell zur Notwendigkeit.

Seine Einstellung zu unserer Kommunikationsfähigkeit ist wunderbar. Wir sind nicht die einzigen Arten, die lügen können (Affen können und tun) oder die besten Geräusche machen (Papageien sind besser), aber wir sind diejenigen, die kollektive Fiktionen (gemeinsame Mythen) klatschen und spinnen, über die wir uns einig sind: Geld, Reiche und Religion - die Hauptkräfte, die uns vereinen. Geld ist ein gemeinsamer Mythos, ein einfallsreicher Sprung zu dem Glauben, dass ein bestimmter Gegenstand von geringem praktischem Wert tatsächlich ein Zähler für weitreichende Konsequenzen war. Seine Erklärungen für das Scheitern des Tauschhandels, die gemeinsamen Gefälligkeiten und die Wirtschaft sind meisterhaft.

Er befasst sich mit den gemeinsamen Strukturen und Wegen, mit denen wir mit der zunehmenden Komplexität des Lebens umgegangen sind. Wo sich der Jäger und Sammler nur daran erinnern musste, wo sich das Essen befand, musste der Landwirt vorausdenken und sich mit der Unterstützung spezialisierterer Menschen befassen - Führer und Steuern. Das führte zum Schreiben, das als Buchhaltung & Mathematik begann. Seine Fragen und Beispiele, warum wir hauptsächlich patriarchalische Gesellschaften haben, waren interessant, wenn auch nicht schlüssig. Das ist eines der Dinge, die ich an seinem Schreiben mag; Er besteht nicht auf Schlussfolgerungen, kann aber interessante Punkte zum Nachdenken beschreiben.

Seine makroökonomische Sicht auf die Vereinigung des Globus war ausgezeichnet. Imperien waren letztendlich gute Dinge für die gesamte Menschheit, aber ziemlich schrecklich für diejenigen, die an ihrer Bildung teilnahmen, und die reine Hölle für die Umwelt.

Religion: Während er sagt Religion kann somit als ein System menschlicher Normen und Werte definiert werden, das auf dem Glauben an eine übermenschliche Ordnung beruht. er verfeinert dies später mit der Diskussion derer, die glauben, dass Naturgesetze die Ordnung liefern, nicht eines übernatürlichen Wesens. ... Jainismus und Buddhismus in Indien, Daoismus und Konfuzianismus in China sowie Stoizismus, Zynismus und Epikuräismus im Mittelmeerraum waren durch ihre Missachtung der Götter gekennzeichnet.

Animistische Religionen hatten wenig Bedarf, das Wort zu verbreiten, und diejenigen mit Pantheons adoptierten oft einige der eroberten Götter, so dass die wirklichen religiösen Probleme erst mit dem Aufkommen des Monotheismus begannen.
Monotheisten waren weitaus fanatischer und missionarischer als Polytheisten. Eine Religion, die die Legitimität anderer Glaubensrichtungen anerkennt, impliziert entweder, dass ihr Gott nicht die höchste Kraft des Universums ist oder dass sie von Gott nur einen Teil der universellen Wahrheit erhalten hat. Da Monotheisten normalerweise geglaubt haben, im Besitz der gesamten Botschaft des einzigen Gottes zu sein, waren sie gezwungen, alle anderen Religionen zu diskreditieren. In den letzten zwei Jahrtausenden versuchten Monotheisten wiederholt, ihre Hand zu stärken, indem sie jede Konkurrenz gewaltsam ausrotteten.

Er erweitert seine Definition von Religion weiter, um gemeinsame Mythen einzuschließen.
In der Moderne sind eine Reihe neuer naturrechtlicher Religionen entstanden, darunter Liberalismus, Kommunismus, Kapitalismus, Nationalismus und Nationalsozialismus. Diese Glaubensbekenntnisse werden nicht gerne als Religionen bezeichnet und bezeichnen sich selbst als Ideologien. Dies ist jedoch nur eine semantische Übung.
Ich habe immer gedacht, dass Politik und Wirtschaft nur eine andere Form des Glaubenssystems sind und er bestätigt dies. Er untersucht unsere verschiedenen Reiche und wie sie sich im Laufe der Geschichte entwickelt haben, zusammen mit den vielen Veränderungen, die sie verursacht haben.

Die wissenschaftliche Revolution ist einfach unglaublich in der Menge an Veränderungen, die sie in so kurzer Zeit - nur 500 Jahren - in der Welt vorgenommen hat. Er nennt es "Die Entdeckung der Unwissenheit". Wo Religionen vorgeben, alles zu wissen oder es als unwichtig abzutun, gibt die Wissenschaft Unwissenheit zu und versucht, es zu heilen. In Verbindung mit dem Hunger und den Ressourcen von Imperien, die auf Kapitalismus basieren, hat es uns heute ins Leben gerufen - ob gut oder schlecht - er hat viele Beispiele für beides.

Zum Abschluss stellt er einige schwierige Fragen zur Zukunft. Er gibt nicht einmal vor zu wissen, wo wir in ein paar Jahrzehnten landen könnten. Tatsächlich gibt er zu, dass er wahrscheinlich nicht einmal erwähnt hat, was im Nachhinein als wahrscheinliches Szenario erscheinen wird, aber er weist auf einige Dinge hin, die uns beunruhigen sollten. Vieles davon hängt mit dem Gilgamesch-Projekt zusammen - unserer Suche, Krankheiten zu heilen und den Tod möglicherweise bis zur Unsterblichkeit abzuwehren. Oberflächlich betrachtet scheint dies ein nobles Ziel zu sein, aber es wird garantiert einige heikle Probleme auf dem Weg aufwerfen.
- Wir werden bald in der Lage sein, das Wollmammut vom Aussterben zu erwecken. Dies scheint ein lobenswertes Projekt zu sein, aber wie sieht es mit der Wiederbelebung des Neandertalers oder einer anderen Art von Sapien aus?
- Was ist, wenn ein neues Medikament zur Heilung von Alzheimer normale Menschen schlauer macht? Sollen wir es regulieren? Könnten wir? Angesichts des Erfolgs des aktuellen "Krieges gegen Drogen" bezweifle ich dies sehr. Was würde das unserer Gesellschaft antun?
- Die Ironie derer, die sich für "Intelligentes Design" als Alternative zur "Evolutionstheorie" aussprechen, ist, dass intelligentes Design jetzt zum ersten Mal in unserer Geschichte tatsächlich stattfindet. Wir bringen Bakterien regelmäßig bei, neue Tricks auszuführen, und versuchen aktiv, das Genom domestizierter Tiere auf eine Weise zu verändern, die durch die Zucht nicht erreicht werden kann, beispielsweise durch Änderung des Omega-3-Omega-6-Verhältnisses von Schweinefleisch. Was ist mit Menschen? Wenn es einfach wird, die genetische Vorliebe eines Fötus für einen hohen Cholesterinspiegel zu ändern, ist es wahrscheinlich auch einfach, seine sexuelle Orientierung oder Intelligenz zu ändern.
- Soweit wir in den Biowissenschaften Fortschritte gemacht haben, kommt die Bionik ebenso voran wie reine Hardware. Die Menschen bekommen immer mehr künstliche Körperteile. Wissenschaftler versuchen, künstliche Intelligenzen sowie Schnittstellen zwischen Mensch und Maschine zu schaffen. Was ist menschlich?

Er stellt auch eine gute Frage: Sind wir besser dran oder glücklicher? Er verbringt ein Kapitel über Glück. Was ist es? Obwohl er nicht wirklich versucht, die Frage zu beantworten, gibt es viel zu überlegen.

Eine interessante Eigenheit von ihm ist es, in mehrdeutigen Situationen eher weibliche als männliche Pronomen zu verwenden. Der Inhalt machte natürlich keinen Unterschied.

Ich habe nicht viele Bücher über "Geschichte der Welt" gelesen, aber das war faszinierend. Sehr empfehlenswert. Ich denke, der Autor ist unglaublich gut darin, große Konzepte zu erklären und zu vereinfachen. Er nimmt komplexe Dinge wie Religion und Kapitalismus auf und erklärt sie in sehr einfachen Worten, an die Sie wahrscheinlich vorher nicht gedacht hatten.

Das Kapitel über die Geschichte der Religion war sehr interessant. Ich hatte nicht daran gedacht, dass viele frühe Religionen Animisten oder Polytheisten oder Dualisten waren. Noch die Tatsache, dass sie alle irgendwie zu heutigen Konzepten verschmolzen sind:
"Der Monotheismus ist, wie er sich in der Geschichte abgespielt hat, ein Kaleidoskop monotheistischer, dualistischer, polytheistischer und animistischer Hinterlassenschaften, die unter einem einzigen göttlichen Dach zusammengewürfelt werden. Der durchschnittliche Christ glaubt an den monotheistischen Gott, aber auch an den dualistischen Teufel, an den Polytheisten Heilige und in animistischen Geistern. "

Die wissenschaftliche Denkweise und die Bedeutung der Machtübernahme Europas waren faszinierend. Nach der wissenschaftlichen Revolution glaubten sie an die Wissenschaft und ihre Fähigkeit, den Menschen neue Dinge entdecken zu lassen, mehr Geld zu verdienen usw. Dies machte sie zu Entdeckern, während viele andere Kulturen sehr statisch blieben. Ein großartiges Beispiel dafür, dass China seit Hunderten von Jahren Schießpulver hat, es aber nur für Feuerwerkskörper verwendet und die Waffe nicht erfunden hat. Erinnerte mich ein bisschen an die Mindset.

Das Kapitel über den Kapitalismus war faszinierend. Vor seiner Erfindung stand, dass die Wirtschaft nicht wuchs und "eingefroren" war, da niemand Geld in neue Dinge goss, also gab es kein Wachstum. Dann wurde der Begriff des Kredits entdeckt, und als das Wachstum begann, wurde die Kombination schneebedeckt. Im Jahr 1500 betrug die jährliche Pro-Kopf-Produktion 550 USD und heute 8,800 USD - Dies ist eine erstaunliche Zunahme, und das alles aufgrund des tugendhaften Wachstumszyklus des Kapitalismus: Geld wird investiert -> Unternehmen wachsen -> Menschen verdienen Geld -> sie investieren ihr Geld. Daran habe ich nie gedacht Die Reinvestition von Gewinnen ist ein Kernstück des Kapitalismus, aber von diesem Objektiv ist es wirklich.

"Die menschliche Wirtschaft ist es dennoch gelungen, in der gesamten Neuzeit weiter zu wachsen, nur dank der Tatsache, dass Wissenschaftler alle paar Jahre eine neue Entdeckung oder ein neues Gerät einbringen - wie den amerikanischen Kontinent, den Verbrennungsmotor oder gentechnisch veränderte Schafe . "

Was ich nicht kommen sah, war, wie das Ende des Buches dem menschlichen Glück gewidmet war. Faszinierende Fragen, ob wir heute glücklicher sind als vor 1,000 oder 2,000 Jahren. Nach Metriken der Sterblichkeitsrate, des durchschnittlichen Todesalters und der allgemeinen Gesundheit sollten wir es sein. Aber eindeutig waren die Bauern nach der Agrarrevolution im Durchschnitt weniger glücklich als zuvor als Jäger und Sammler. Und jetzt leben wir in einem Zeitalter des Internets, in dem wir unter dem Druck stehen, unsere Wirtschaft weiter auszubauen. Also sind wir glücklicher? Das ist meiner Meinung nach die richtige Frage. Das Buch gab dann die Grundlagen des Glücksrahmens, den ich auch an anderen Orten gelesen habe und an den ich glaube: dass Menschen glücklich sind, wenn sie drei Dinge haben: (3) Freunde und Familie, die sie lieben (1) Teil einer Gemeinschaft sind das gibt ihnen das Gefühl, dass sie unten (2) einen Sinn für ihr Leben haben und das Gefühl haben, etwas Sinnvolles zu tun. Das Buch fügt dies jedoch auf eine andere Weise hinzu, über die ich gelernt habe, die ich aber nicht zusammengestellt habe: Meditation.

"Nach dem Buddhismus ist die Wurzel des Leidens weder das Gefühl des Schmerzes noch der Traurigkeit oder sogar der Sinnlosigkeit. Die wahre Wurzel des Leidens ist vielmehr dieses unendliche und sinnlose Streben nach vergänglichen Gefühlen, das uns in eine Konstante versetzt Zustand der Spannung, Unruhe und Unzufriedenheit. Aufgrund dieses Strebens ist der Geist niemals zufrieden. Selbst wenn er Vergnügen erlebt, ist er nicht zufrieden, weil er befürchtet, dass dieses Gefühl bald verschwinden könnte, und sich danach sehnt, dass dieses Gefühl bleiben und sich verstärken sollte befreit vom Leiden nicht, wenn sie dieses oder jenes flüchtige Vergnügen erleben, sondern wenn sie die Vergänglichkeit all ihrer Gefühle verstehen und aufhören, sich nach ihnen zu sehnen. Dies ist das Ziel buddhistischer Meditationspraktiken. "

Die Moral des Buches lautet also im Grunde, dass wir alle viel meditieren, aufhören sollten, uns Sorgen zu machen, und mit dem, was wir haben, glücklich sein sollten.

קיצור תולדות האנושות = Ḳitsur Toldot ha-Enoshut = Sapiens: Eine kurze Geschichte der Menschheit, Yuval Noah Harari
Sapiens: Eine kurze Geschichte der Menschheit ist ein Buch von Yuval Noah Harari, das 2011 erstmals auf Hebräisch in Israel und 2014 auf Englisch veröffentlicht wurde. Das Buch untersucht die Geschichte der Menschheit von der Entwicklung der archaischen menschlichen Spezies in der Steinzeit bis zum XNUMX. Jahrhundert mit Schwerpunkt auf Homo sapiens. Der Bericht befindet sich in einem naturwissenschaftlichen Rahmen, insbesondere der Evolutionsbiologie. Hararis Arbeit stellt seine Darstellung der Menschheitsgeschichte in einen Rahmen, der von den Naturwissenschaften, insbesondere der Evolutionsbiologie, vorgegeben wird: Er sieht in der Biologie die Grenzen der Möglichkeiten menschlicher Aktivitäten und in der Kultur die Gestaltung dessen, was innerhalb dieser Grenzen geschieht. Die akademische Disziplin der Geschichte ist die Darstellung des kulturellen Wandels. Harari untersucht die Geschichte der Menschheit von der Entwicklung der archaischen menschlichen Spezies in der Steinzeit bis zum XNUMX. Jahrhundert und konzentriert sich dabei auf den Homo sapiens. Er teilt die Geschichte von Sapiens in vier Hauptteile:
Die kognitive Revolution (ca. 70,000 v. Chr., Als Sapiens die Vorstellungskraft entwickelte).
Die Agrarrevolution (ca. 10,000 v. Chr., Die Entwicklung der Landwirtschaft).
Die Vereinigung der Menschheit (die schrittweise Konsolidierung menschlicher politischer Organisationen zu einem globalen Reich).
Die wissenschaftliche Revolution (um 1500 n. Chr., Die Entstehung der objektiven Wissenschaft).
....
تاریخ نخستین خوانش: ماه جولای سال 2019 میلادی
عنوان: انسان خردمند: تاریخ مختصر بشر ؛ یوو: یووال نوح حراری (هاراری) ؛ نیک: نو: آسیم ؛ چاپ هفتم و دوازدهم 1396 ؛ عنوان دیگر: تاریخ مختصر بشر ؛ تمدن:
صد هزار سال پیش ، دست‌کم شش ا انسانی بر روی زمین زندگی می‌کردند. امروز تنها یکی به‌جا مانده است: ما ، انسان‌های خردمند. چطور گونۀ ما در نبرد برای سلطه بر دیگران پیروز شد؟ چرا نیاکانِ شکارگر - خوراک‌ جوی ما اقدام به ساختن شهرها و برپایی پادشاهی‌ها کردند؟ Es wird von دنیای ما در هزاره ی آینده چه شکلی به خود خواهد گرفت؟ انسان خردمند به گونه ای جسورانه, همه جانبه و بحث برانگیز هر آنچه را تا کنون گمان میکردیم در مورد انسان میدانیم: افکارمان, رفتارمان, اعمالمان, اقتدارمان ... و آینده مان را, به چالش میکشد. از همگی‌مان با هر ایمان و باوری می‌خواهند که روایتهیتهی دکتر «یووال نوح حراری» از دانشگاه «آکسفورد دکترای تاریخ دارند ، و در داداه« بیت‌ المقدس »، تاریخ جهان تدریس می‌کنند موضوع اصلی این پژوهش ایشان پرسشهای صریحی است ، همچون: رابطۀ تاریخ و زیست‌ شناسی چیست؟ آیا عدالتی در تاریخ یافت می‌شود؟ آیا در مسیر تاریخ مردمان سعادتمندتر شده‌ اند؟ شصت و پنج هزار تن ، در ا اینترنتی تدریس ریخاریخ مختصر ا ایشان ، ثبت‌ نام کرده‌ اند. ا. شربیانی

In diesem Buch war Professor Harari voll ALLES. Oder, um genau zu sein, ein bisschen von allem mit erstaunlicher Zufälligkeit. In Richtung Mittelteil finden Sie auch eine nützliche Anleitung zum Trainieren Ihres Kolibris.

Die ersten Kapitel des Buches sind das stärkste Merkmal. Sie führen Sie auch in die Irre, zu denken, dass das Buch in eine bestimmte Richtung geht (Anthropologie und Evolution), während diejenige, die es tatsächlich nimmt, völlig anders ist. Schade!

Ich fand den kurzen Teil über die Geschichte in Bezug auf Glück interessant oder zumindest originell, weil ich diese Perspektive noch nie zuvor gehört hatte.

Wie alle soziologischen und philosophischen Schriftsteller möchte Harari jedoch völlig losgelöst von seinem Studienobjekt klingen, scheitert aber kläglich, und wie viele andere, die über so breite Themen schreiben, liefert er am Ende seine persönlichen Ansichten und Meinungen, als ob sie perfekt wären objektive Bewertungen.

Beispiel: Er ist von Frauenrechten durchdrungen, als ob sie Teil einer "objektiv" richtigen "imaginierten Ordnung" wären. Oder in dem Teil über Sexualität, in dem "Offenheit" als die nicht widerlegbare objektiv beste Herangehensweise an Sex dargestellt wird.

Mit anderen Worten: Jede Art von geistiger Ordnung ist "eingebildet" (er bedeutet wirklich "getäuscht") außer für seine eigenen (was sich leicht in Wissenschaft und Liberalismus zusammenfassen lässt).

Unter anderem "imaginierte Realitäten, die nicht vorgestellt werden, weil sie vom Autor vorgestellt wurden" Harari schlägt immer wieder auf die Notwendigkeit der globalen Vereinigung der Menschheit ein. Ich liebe das Konzept auch, aber auch John Lennon (kein großer Realist) und ein 10-Jähriger, der nichts über Geschichte weiß. "Stellen Sie sich alle Menschen vor, die die ganze Welt teilen" ist nicht eine solide Außenpolitik (trotz der Meinung vieler Idealisten auf der ganzen Welt).

Er sagt, dass die großen Vereiniger der Menschheit 1) Geld 2) Reiche 3) Religion sind. In dieser Reihenfolge. Und dass sie alle eingebildet sind.

Politheisten sind von Natur aus aufgeschlossen, daher coole Typen, weil sie nie jemanden bekehren wollten. In Übereinstimmung mit dem relativistischen Zeitgeist unserer Zeit verwendet er das Wort "aufgeschlossen" weiterhin als objektiv positive Eigenschaft für Menschen.

In den letzten Kapiteln werden futuristische Szenarien vorgestellt, über die SF-Leser seit den 50er Jahren gelesen haben - aber für Harari sind sie aufregend originell.

Er scheint sich der Nicht-Originalität dieser Szenarien nicht bewusst zu sein und zeigt seine abgrundtiefe Ignoranz im SF-Bereich bei mehr als einer Gelegenheit. Zum Beispiel, wenn er sagt, "Science Fiction beschreibt Entwicklungen unserer heutigen Gesellschaft nur mit fortschrittlicheren Technologien", was wahrscheinlich weniger als 50% der SF-Literatur ausmacht. Auch "Niemand hat das Internet vorausgesehen" (!) Wow. Einfach wow. Das ist ein "F-" in der Science-Fiction-Klasse, Professor Harari.

Religion. Im gesamten Buch zeigt Harari kein wirkliches Verständnis der Religion, abgesehen von den formalen und technischen Aspekten. Zum Beispiel ist der Buddhismus für ihn im Einklang mit dem Mainstream-Pop-Denken die interessanteste aller Religionen, weil "er sich am meisten auf das Glück konzentriert". Gott, was für eine schrecklich oberflächliche und konventionelle und stereotype Aussage! Er fährt fort, den Buddhismus zu idealisieren, der "tiefe Gelassenheit verleiht, indem er das Streben nach Gefühlen stoppt". Ich muss hier nichts für jemanden hinzufügen, der ein faires Wissen über Christentum, Judentum oder Islam hat. Offensichtlich nicht.

Ich könnte stundenlang weitermachen und jeden Fall hervorheben, in dem Harari völlig subjektive und streitbare Punkte präsentiert, als ob sie es nicht wären, aber ich werde es nicht tun.

Stattdessen werde ich kurz auf das hinweisen Das Schlimmste an diesem Buch : das heißt, wie der Autor seine Zeit damit verbracht hat, Ideen und "imaginierte Dinge", Illusionen, zu zerstören, während er sie machte keine Anstrengungen konstruktiv sein.

Hier ist die Sache: unter gebildeten Menschen, Heute ist es am einfachsten, Sinn und Sinn aus irgendetwas herauszuholen. Was andererseits wirklich schwierig ist, ist zu BAUEN. Glauben. Entwickeln. Hoffnung schaffen. Alle Dinge, die dieses Buch nicht für eine Sekunde tut, ... obwohl es hätte tun können und ohne aus den endlosen Grenzen auszubrechen, die es sich selbst gegeben hat („über alles reden“).

Der allerletzte Satz des Buches fasst diesen pessimistischen Standpunkt perfekt zusammen: "Gibt es etwas Gefährlicheres als unzufriedene und verantwortungslose Götter (Menschen), die nicht wissen, was sie wollen?".

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es sich um ein seltsames, pessimistisches, manchmal einnehmendes, aber grundlegend fehlerhaftes und überhyptes Buch handelt.