Um dieses Buch zu lesen, muss ich über meinen Prozess und den Fortschritt beim Lesen dieses Buches berichten. Ich kann nicht in vollem Umfang darüber sprechen. Und zunächst muss ich bemerken, dass ich weder mit der Arbeit von Ingrid Caven (eigentlich gar nicht) noch mit Rainer Werner Fassbinder (nur ein bisschen) vertraut bin. Außerdem interessiere ich mich nicht zu sehr für Romane, die zu viel Zeit damit verbringen, einige dekadente Merkmale derjenigen zu beschreiben, die reich und berühmt sind.
Auf den ersten 100 Seiten schien dieses Buch ein zufälliges Mosaik von Bildern zu sein. Ich brauche nicht unbedingt "Action" in einem Roman - ich habe Finnegans Wake einmal durchlaufen! - aber es gab nicht nur einen Mangel an Maßnahmen. Ich habe es nicht verstanden. Ich hatte keine Ahnung, worauf der Autor hinaus wollte. Und auf der Ebene der Sprache gab es nichts Außergewöhnliches, um den Mangel an Aktion und Logik auszugleichen. (Der Sprachstil ist auch nicht ohne Interesse, nur nicht genug, um den Mangel an Action oder Verbundenheit zu vergessen.) Also hatte ich einen schlechten Start mit diesem Buch.
Es änderte sich an einem einzigen Punkt, ungefähr einem Drittel des Buches, und ganz plötzlich, und es wurde nur durch einen Satz geändert. Dieser Satz beschrieb ein Treffen des Protagonisten mit Hans Magnus Enzensberger: "Sein Gesicht, das strahlende Auge von jemandem, der im Haus der Worte lebt und dort oft die Hausarbeit erledigt, gibt Ihnen das Gefühl, wie neu zu sein." Jetzt ist Enzensberger ein Thema, mit dem ich sehr vertraut bin. Er war schon immer einer meiner Lieblingsautoren (und er erscheint in diesem Buch, weil er einige Texte für die Sängerin Ingrid Caven geschrieben hat), und dieser Satz ist genau das Richtige. Als ich an diesem Punkt angelangt war, begann ich mich zu fragen: Wenn ich mit Caven, Fassbinder, Yves Saint Laurent und all den anderen Personen, die in diesem Roman vorkommen, vertraut wäre, hätte ich möglicherweise das Gefühl, diese Beschreibung von zu haben Enzensberger? Ich wunderte mich immer wieder und sammelte etwas Selbstvertrauen. Aber ich hatte immer noch eine harte Nuss zu knacken: Was macht Schuhl? Ich konnte keinen Verknüpfungsfaden zwischen all diesen Episoden sehen.
Meine zweite Offenbarung kam nicht so abrupt wie die erste. Doch allmählich sah ich etwas, das die meisten deutschen Figuren in dem Buch gemeinsam hatten: Ihre Flucht vor der deutschen Schuld, das Zeichen Kains, das sie als Kinder des "Dritten Reiches" tragen mussten. Vielleicht ist "Flug" ein zu starkes Wort dafür ... "Strategie"? Strategie klingt zu bewusst, zu durchdacht. Wie auch immer, ich meine, Deutsche bestimmter Generationen haben bestimmte Möglichkeiten, mit diesem Zeichen Kains umzugehen, und einige von ihnen sind in diesem Buch zu finden. Und das sind die Teile, aus denen ich einen Sinn machen kann. Als Deutscher hatte ich das Gefühl, dass Schuhl ein Franzose ist, der Deutsch sehr gut versteht.
Mir ist jedoch bewusst, dass ich das im obigen Absatz behandelte Thema möglicherweise überstrapaziere. Ich denke, es gibt andere Ebenen oder Ebenen in diesem Buch, für die ich den Schlüssel nicht finden konnte. Diese Teile scheinen mir immer noch zufällig zu sein. Aber ich bin mir nicht sicher, ob das die Schuld des Buches oder des Lesers ist. "Wenn ein Buch und ein Kopf zusammengestoßen und es gehört hohl, ist das dann allesal im Buche?" (Lichtenberg).

Cuốn sách viết về cuộc đời của nữ danh ca kiêm diễn viên Ingrid Caven, được chắp bút bởi chính người bạn đời của bà. Vì là một cuốn tiểu thuyết, nên khó có thể nhận xét đâu là thực tế, một cuốn tiểu sử thông thường, das chí còn tránh được việc tô hồng nhân vật khi viết vế một con người với đủ cung bậc cảm xúc, tính cách
Cuốn sách giống như những hồi tưởng lộn xộn, những đoạn kể chuyện nhảy cóc mà ban đầu khiến tôi khá hoang mang si sâu vào thế giới hào nhoáng, có phần buông thả phía sau ánh đèn sân khấu.

Ich hasste jede Seite davon. das uninteressanteste Buch, nicht langweilig, aber uninteressant - ein Buch über nichts.

Einige komplizierte Prosa hier und da gefunden (Nymphe!), Aber insgesamt keine sehr einprägsame Lektüre, sehr fragwürdige Verwendung von Bögen für ein Buch, das im 21. Jahrhundert gedruckt wurde

Das Schreiben ist fast augenblicklich unerträglich und - bald genug - überwältigend.

Zu Beginn war ich immer noch gemeinnützig: Vielleicht ist es die Übersetzung; Patti Smiths Just Kids war genauso namenlos, und es war immer noch in Ordnung; Vielleicht ist es kein peinlich definitives Beispiel für diese Art von billiger Darstellung von "Intelligenz" durch diese bestimmte Gruppe, die ihren privilegierten Zynismus mit Witz und Einsicht in Verbindung bringt ...

Ich habe wirklich versucht, mich auf das zu konzentrieren, was als Stärken angesehen werden kann. In Ordnung! Form zu verwenden, um Licht in die Substanz zu bringen, ist großartig - das ist eine Nuance ... Aber vapid zu schreiben, weil Sie Vapidität in Ihrem Thema wahrnehmen und es mit Vapidität malen möchten, ist eine so billige Möglichkeit, Nuance zu behaupten. Eigentlich nur technisch ein Pass.

Aber er ist sicherlich nicht der einzige mittelmäßige Witz da draußen, der für diesen Salon-Trick gelobt wird ...

Ich dachte: Ok, indem er mit Halbwahrheiten spielt, Realität und Fiktion verbindet, macht er natürlich einen interessanten kritischen Kommentar zu dem Thema: Über die besonders zynische, weltliche, raffinierte deutsche Nachkriegskunst-Berühmtheit der 70er und 80er Jahre . Und es gibt viel Raum für eine legitime Übung durchdringender Intelligenz, um zu entscheiden, welche Teile sachlich und welche zu verschönern sind ...

Oh, aber das Schreiben war so schrecklich!

Und dann Fassbinders Beerdigung als Gelegenheit zu nutzen, um den Mann (einen Menschen, der diesem ohnehin schon verdächtig schwachen Intellekt in Bezug auf Selbst- und Fremdbewusstsein so deutlich überlegen ist) und jeden, der mit ihm zusammengearbeitet hat, kleinlich und geschmacklos herabzusetzen? Gross, Schuhl.

Ich werde die letzten 25% Ihres Buches fertigstellen, weil ich von Caven und dem Zeitraum fasziniert bin und lieber einen Abschluss hätte. Aber es wird viel näher dran sein, es hinter sich zu bringen.

(Update: Es hat sich nicht selbst eingelöst.)

Prix ​​Goncourt 2000
*

Nuit de Noël au bord de la mer du Nord en 1943: une petite fille de quatre ans chante Nuit sacrée pour les soldats d'Adolf Hitler.

Un demi-siècle plus tard, chanteuse et actrice de cinéma connue, elle donne, à la fin d'une réception officielle, un bref récital dans la Citadelle de David à Jérusalem.

Infirme et presque aveugle dans sa jeunesse, elle est devenue cette femme qui, sur scène, a «le sang-froid d'un torero, la Konzentration d'un moine bouddhiste et la vitale fantasaisie d'une animatrice de bordel».

Ça, c'est l'héroïne.

Il ya aussi une robe de satin noir que lui coupe, à même la peau, le grand couturier, un mystérieux Manuscrit près du lit de mort du célèbre cinéaste qui a été son mari, le yacht d'un producteur flamboyant entouré de sa cour de filles et de bouffons: tout ce qu'il faut pour un roman de gare.

Mais l'écriture, qui mélange la sèche brutalité des Dokuments avec le ton des contes de fées et du rêve, les dispositifs raffinés du montage et une forte musikalische Transforment tout cela en un pur objet littéraire.

Prix ​​Goncourt 2000, ce roman est un tableau pointilliste, un hommage de l'auteur à sa femme (qui fut auparavant l'épouse de Fassbinder et l'égérie de Saint Laurent).

Der Bau des Geschehens, par petites touch, donne l'impression qu'Ingrid Caven fait la danse des voiles. Auf la saisit, elle vous échappe, elle est humaine, puis mystérieuse, chanteuse et actrice.

Un beau römisch, original, un Prix Goncourt mutig. Je dois avouer avoir découvert Ingrid Caven par cet hommage amoureux, pourtant je l'avais aperçue, fugace, dans bestimmte Filme.