Oblomov
Von Ivan Goncharov Stephen Pearl, Galya Diment,Rezensionen: 29 | Gesamtbewertung: Gut
| Ausgezeichnet | |
| Gut | |
| Durchschnitt | |
| Schlecht | |
| Schrecklich |
Der Roman entwickelte und erweiterte sich aus einer Kurzgeschichte oder Skizze von 1849 mit dem Titel "Oblomovs Traum". Der Roman konzentriert sich auf die Midlife-Crisis der Hauptfigur Ilya Ilyich Oblomov, eines Sohnes der oberen Mittelklasse eines Mitglieds des russischen Landadel aus dem XNUMX. Jahrhundert. Oblomovs charakteristisches Merkmal ist seine träge Lebenseinstellung. Während ein gemeinsames Negativ
Der Held dieses entzückenden russischen Meisterwerks des 19. Jahrhunderts ist die melancholische und träge Landbesitzerin Ilya Ilyitch Oblomov, die etwa die Hälfte des Buches im Bett verbringt. Er träumt von seiner Kindheit auf Oblomovka, dem Familienbesitz, und schmiedet große Pläne, die von seinem mürrischen Diener Zahar eher behindert als unterstützt werden. Wenn die entzückende Olga singend auf der Bühne erscheint Casta Diva, Oblomovs lustloses, lethargisches Leben steht auf dem Kopf ...
Herzerwärmend, bewegend, oft lustig und so erkennbar. Ist nicht ein bisschen Oblomov in uns allen?
(Abbildung N. Shcheglov)
Dit is het uur, waarin de weidse stilte van de nacht heel de natuur in zich opneemt, waarin de scheppende geest nieuwe kracht ontvangt, de dichtader rijkelijker vloeit, waarin het hart heftiger klopt van hartstocht von pijnlijk ineenkrimpt van een smartelij van de misdaad in het wrede gemoed tot welige bloei komt, en waarin in Oblomowka allen ongestoord slapen.
De gehalten van dit heerlijke 19de-eeuwse meesterwerk ist de melancholieke en aartsluie landeigenaar Ilja Oblomow, die zowat de helft van het boek doezelend in Bett Türbrengt. Dagdromend über zijn jeugd op Oblomowka, het familielandgoed, smeedt hij grootse plannen, daarbij meer gehinderd dan besorgtpen Tür zijn knorrige huisknecht. Als de aanbiddelijke Olga op het tonel verschijnt, wordt Oblomows lusteloze leventje danig overhoop gegooid ... Hartverwarmend, ontroerend
Oblomov ist so groß, dass er ein russisches Wort geworden ist: 'oblomovschina'. Wie im russischen Wörterbuch. Um "Godot-ism" oder eine existenzielle Couch-Kartoffel zu bedeuten. Der Mann ist mit seiner Couch verheiratet: Das Leben sprudelt mit superschneller Geschwindigkeit um ihn herum, aber Oblomov: Nun, er ... lehnt sich zurück. Er liegt ungefähr 24/7 und stirbt dann. Das Ende.
Aber. Und doch. Es gibt so viele Schichten, dass die sprichwörtliche Zwiebel nur weinen kann. Ein Hubschrauberblick zeigt einen Mann, der zu faul und apathisch ist, um eine Hamlet-Simulakra zu emulieren. Wenn der letztere über das Verdienst des "Weitermachens" debattiert, ist der erstere lediglich "Weitermachen". Es geht nicht darum, warum man lebt, sondern darum, das ganze Geschäft des Lebens zu erledigen. Oblomov wartet nur darauf zu sterben: ob er es merkt oder nicht. Zoomen Sie näher heran und Oblomov ist eine Metapher, ein gynormisches Symbol. Hier ist was von:
Wie oft habe ich ein Bier in die Wiege genommen und mich mit einer alten Bekanntschaft über das Was-wäre-wenn des Lebens erinnert. Menschen, die in das Alltägliche eingeschlossen sind und über sozial akzeptierte Barrieren informiert sind, die sie von einem gewissen Grad an Größe trennen: die Kinder, die Hypothek, kranke Eltern, für die sie sorgen müssen, gesundheitliche Einschränkungen, Geldprobleme; All dies und mehr ist der Grund, warum sie auf das Hamsterrad treten und den Tag des Murmeltiers leben und ein und dasselbe alte nach dem anderen einkerben. Wir stoßen an und stoßen an und ermutigen uns gegenseitig, noch mehr Durchschnitt zu erreichen, um das zu erreichen. Goncharev legt, wie ich es sehe, diese Lüge offen und verkündet Oblamov: der keine der oben genannten oder andere Sorgen hat, sondern einfach ohne jede Entschuldigung dem Utilitaristen erliegt.
Selbstlimitierend, ungünstig, ehrgeizig, abenteuerlustig, leidenschaftslos, in Analyse gelähmt, passiv, nenn es, Schwester: denn das ist der Großteil von uns, Schaf! Nein, es war nicht deine Mutter, was es getan hat, noch der tastende katholische Priester, noch Papa, der im Bett krank ist, noch der Mangel an Moolah: du bist es. Keine Ausreden. Man will nur Bewegung im Leben oder man tut es nicht. Es macht keinen Sinn, die Umstände dafür zu beschuldigen, wie wir uns herausstellen: Dies ist eine Natur, die den Kampfschrei nährt.
Oblomov, der sich in äußerster Trägheit wälzt, unfähig zu handeln oder zu leben, in voller Kenntnis seiner schlimmen Umstände, hat folgendes zu sagen: "Doch kein Leben außer diesem wünsche ich oder habe es in meiner Macht, zu leben". Eine mutige Selbstbeobachtung. Fazit: Wir sind alle genau dort, wo wir sein wollen. Unabhängig davon, welche Ausreden wir auf unseren Haufen Scheiße stecken, leben wir letztendlich das Leben, das wir wollen. Dass dies so ist, ist intuitiv: Wenn wir unser Scheißleben nicht wollten, würden wir etwas dagegen tun. Was wir wirklich meinen ist: 'Ich lebe mein Leben genau so, wie ich es will, aber das ist sozial nicht akzeptabel. Deshalb werde ich eine ganze Menge Entschuldigungen für den Vorrat zaubern, warum ich das tue. “
Oblamov ist auch etwas mehr als eine Dissektion der individuellen menschlichen Psyche. Goncharev befasst sich auch mit dem "russischen Zeitgeist". Und wie. Bei der Erforschung des kollektiven Bewusstseins Russlands tut er etwas, das ich aus persönlichen Gründen liebe, liebe, liebe und das selbst ein multikulturelles Produkt ist. Er erkennt schnell die extreme Rückständigkeit, Kindlichkeit und Unfähigkeit des apathischen, abergläubischen Milieus und hat keine Angst, dies zu zeigen. Aber. Noch. Indem er die Schlacke der russischen Trope belebt und bloßlegt, schwingt er das Skalpell mit unendlicher Sorgfalt und Liebe. Seiner Verurteilung liegt eine tiefe und unwiderrufliche Liebe zu seinem Mutterland zugrunde, eine großzügige Toleranz trotz seiner Bedenken, eine Bestätigung, dass der Körper, egal wie tief das Skalpell eintaucht, immer noch erhaltenswert ist. Ich liebe diese Dichotomie. Wir sind keiner von uns so groß für unsere Briten, dass wir die Qualia unserer gesamten Geburtsnation wegwischen können. Wirklich, es kann keine echte Verneinung durch einen Eingeborenen geben: Er wird immer ein Produkt sein. Goncharev weiß das.
Oblamov ist auch ein bisschen mehr als eine Dissektion des individuellen und kollektiven Bewusstseins. Es ist auch eine aufrührerische Satire, ein Massala des Humors, so zurückhaltend und elegant, vergänglich in seiner Zartheit. Die Szene mit der Ankunft eines Briefes in Oblomovo muss, muss sicherlich als einer der virtuosen Momente in der Literatur jeder Epoche eingestuft werden.
Oblamov ist auch ein bisschen mehr als eine Dissektion des individuellen und kollektiven Bewusstseins und (tief durchatmen) eine aufrührerische Satire. Es ist eine philosophische Abhandlung über den Sinn des Lebens und hat mich nicht so sehr berührt wie Olga Segeivna. Es gibt vielleicht keinen anderen literarischen Charakter, dem ich bisher begegnet bin und der meine eigenen Rätsel und Ängste so darstellt wie sie; und es ist immens beruhigend zu sehen, dass ich nicht allein im Halbschatten bin.
Was für ein Buch. Ja wirklich.
Der Roman zeigt die Verhältnisse in Russland vor langer Zeit. Ein rückläufiger Adel, der von energischen Bürgern belästigt wird. Die Figuren im Roman repräsentieren die Menschen, denen wir in unserem täglichen Leben begegnen. Beschäftigter Stolz, fauler Oblomov, hartnäckiger Diener Sachar, falscher Tarantjew. Das Buch ist sowohl magisch als auch tragisch. Es bietet auch lustige Teile. Wer sich an gelegentlich etwas veraltete Formulierungen gewöhnen kann, findet hier einen echten Schatz. Bemerkenswert ist hier nicht nur Oblomov, sondern vor allem das Design von Olga, das aufgrund ihrer Bemühungen, Oblomov hervorzubringen, in eine ernsthafte Identitätskrise gerät. Im Allgemeinen ist Goncharovs Frauenporträt, seine Parteilichkeit für sie äußerst modern und ein weiterer Grund, diesen Roman zu lesen. Es ist wirklich ein Klassiker. Sehr amüsant mit sehr feinem Humor. Übrigens wird das Buch gegen Ende immer spannender. Wer also weitermacht, wird belohnt.
Oblomov ist der zweite Roman des russischen Schriftstellers Ivan Goncharov, der erstmals 1859 veröffentlicht wurde. Ilya Ilyich Oblomov ist die zentrale Figur des Romans, die als ultimative Inkarnation des überflüssigen Mannes dargestellt wird, eine symbolische Figur in der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts. Oblomov ist ein junger, großzügiger Adliger, der nicht in der Lage zu sein scheint, wichtige Entscheidungen zu treffen oder bedeutende Maßnahmen zu ergreifen. Während des Romans verlässt er selten sein Zimmer oder Bett. Auf den ersten 50 Seiten schafft er es nur, von seinem Bett auf einen Stuhl zu wechseln. Das Buch galt als Satire des russischen Adels, dessen soziale und wirtschaftliche Funktion in Russland Mitte des XNUMX. Jahrhunderts zunehmend in Frage gestellt wurde. Es wurde gesagt, dass "kein anderer Roman verwendet wurde, um die schwer fassbare" russische Mentalität "oder" russische Seele "so häufig zu beschreiben wie Oblomov".
عنوانها: ابلوموف ؛ آبلوموف ؛ نویسنده: ایوان گنچاروف ؛ انتشاراتیها: (امیرکبیر ، نشر چشمه ، مع صراصر)
I: 495 1363 ص ؛ شابک: 1369 ؛ باعنوان: آبلوموف ؛ فرهنگ معاصر ، 1377 ؛ شابک: 9640004227 ؛ 1380 ص ؛ د: داستانهای نویسندگان روسیه - سده 820 م
عنوان: ابلوموف ؛ نویسنده: ایوان گنچاروف ؛ مترجم: محمدرضا خاکی ؛اتهر ، بیدگل ، 1388 ؛ در 185 ص ؛ شابک: 9786005193305 ؛
ایلیا ایلیچ ابلوموف ، دوران کودکی را ، ا لملاک پدرش در روستا ، در کنار خانواده و دوستش «آندرهٔ» میگذارند. در جوانی در «سن پترزبورگ» به استخدام دولت درمیآید. پس از سالها خدمت در کار دولتی ، «ابلوموف» بازنشسته ، همه ی روز در خانه روی کاناپه میلمد. لمیدگی برای او ، نه از روی خستگی یا کسالت ، بلکه خو و عادت ایشانست. هر آنوقت که در خانه باشد ، که همیشه هست ، بر روی ناناپه لمیده یا در خواب است. دوستش «آندرهٔ» میکوشد «ابلوموف» را با زندگی اجتماعی آشنا کند ، ا او ا از سستی و خمودگی نجات دهد. اما تلاش او بی ثمر میماند. عشق «اولگا» هم نمیتواند او را از رخوت و سستی ، به در آورد. «ابلوموف» همچنان به زندگی راحت ، و خمودگی خود ا ادامه میدهد. با بیوه ای ازدواج میکند ، و تا آخر زندگی با تن آسایی خود ، آندرهٔ «آندرهٔ» آن را «ابلوموفیسم» مینامد ، بسر میبرد. ا. شربیانی
He was a man of about thirty-two or three, of medium height and pleasant appearance, with dark grey eyes, but with a total absence of any definite idea, any concentration, in his features. Thoughts promenaded freely all over his face, fluttered about in his eyes, reposed on his half-parted lips, concealed themselves in the furrows of his brow, and then vanished completely – and it was at such moments that an expression of serene unconcern spread all over his face. This unconcern passed from his face into the contours of his body and even into the folds of his dressing-gown.
Die Trägheit des Geistes und die Angst vor allem Neuen erlauben dem Helden nicht, irgendetwas zu tun oder einen noch so kleinen Schritt nach vorne zu machen ... Er ist in einem Gefängnis seiner Apathie, Langeweile und Lustlosigkeit eingesperrt, so dass Lethargie die Art seines Lebens von Tag zu Tag ist Tag…
‘Writes articles at night,’ Oblomov mused. ‘When does he sleep? And yet he probably earns five thousand a year. It’s his bread and butter. But to keep on writing, wasting his mind and soul on trifles, to change his convictions, sell his intelligence and imagination, do violence to his nature, be in a perpetual state of excitement and turmoil, knowing no rest, always rushing about… And write and write, like a wheel or a machine – write to-morrow, write the day after – the holidays, summer will come – always writing, writing! When is he to stop and have a rest? Poor wretch!’
Aber der Roman ist viel umfassender als nur eine Darstellung des Haupthelden - Ivan Goncharov malt die gesamte Galerie der lebendigen Charaktere, die die menschliche Fauna um Oblomov bilden.
Als er ein junges intelligentes Mädchen trifft, scheint Oblomov aus seinem Winterschlaf zu erwachen und beginnt, seine Lebensweise zu ändern, aber alles umsonst - Trägheit lässt ihn nicht los und er wird endgültig in den Sumpf seiner Untätigkeit zurückgedrängt.
‘Don’t talk rubbish! Man has been created to arrange his own life and even to change his own nature, and you’ve grown a big belly and think that nature has sent you this burden! You had wings once, but you took them off.’
Ruhe… Manchmal kroch eine Schnecke oder eine Schnecke über ein grünes Blatt und danach blieb nichts übrig als eine leicht schimmernde Schleimspur.
Wenn die Sanftmütigen die Erde erben, wird die Welt in Trümmern liegen ...
Aber vielleicht ist es am besten, das Buch seine eigene Botschaft beschreiben zu lassen? - -
Ja; Dies ist die Zahlung, die für das Promethean-Feuer verlangt wird. Sie müssen nicht nur ertragen, Sie müssen sogar lieben und respektieren, das Leid und die Zweifel und die Selbstfragen, von denen Sie gesprochen haben: denn sie stellen den Überschuss, den Luxus des Lebens dar und zeigen sich am meisten, wenn das Glück am Ende ist Zenit, und hat damit keine groben Wünsche legiert. Solche Probleme können nicht in einem gewöhnlichen und alltäglichen Leben entstehen. Sie können die Person nicht berühren, die gezwungen ist, Schwierigkeiten und Not zu ertragen. Deshalb macht sich der Großteil der Menge auf den Weg, ohne jemals die Wolke des Zweifels, den Schmerz der Selbstbefragung, zu erleben. Für ihn oder sie jedoch, der freiwillig diesen Schwierigkeiten begegnet, werden sie willkommene Gäste, keine Geißel.
Eine Sache, die mich sehr beeindruckt hat, war herauszufinden, dass Männer glücklicher verheiratet sind als nicht, denn wenn sie nicht verheiratet sind, fühlen sie sich einfach einsam. Selbst wenn die Ehe miserabel ist, ist es besser, als einsam zu sein. Zumindest gibt es etwas, das dich beschäftigt. Das Elend hält dich auch beschäftigt und der Mensch will immer beschäftigt bleiben - etwas an der Außenseite, damit er nicht hineingehen muss, damit er seine Augen offen halten kann. Auf der anderen Seite interessiert sich die Frau nicht so sehr für das Äußere. Wenn eine Frau unverheiratet ist, fühlt sie sich eher allein als einsam. Und sie kann ihre Einsamkeit besser genießen als ein Mann, weil sie innerlicher ist - sie ist egoistischer, aber in einer sehr positiven Bedeutung ist sie egozentrisch. Der Mann ist anders zentriert; er denkt ständig an andere. Die Frau denkt mehr an sich. Sie bleibt höchstens an der Nachbarschaft interessiert - wer spielt mit wem herum? Daher kann sie gesünder allein bleiben als der Mensch; er fühlt sich sehr einsam. Er muss wissen, was auf der ganzen Welt passiert. Selbst in seiner Einsamkeit wird er einige imaginäre Wesen erschaffen - Gott, Engel - und imaginäre Probleme: Wie viele Engel können auf der Spitze einer Nadel stehen? Und er wird sich wirklich mit dem Problem befassen; er wird sein ganzes Leben damit verschwenden, die Engel zu zählen, und er wird ohne Ende streiten! Die Frau lacht einfach (naja, ich lache auch?). Die Frau im Grunde weiß, dass Jungen nur Jungen sind - lassen Sie sie reden! Sie nennen es Philosophie, Theologie - sie sind sehr geschickt darin, Dingen große Namen zu geben. Paradoxerweise kann die Frau allein glücklicher als verheiratet sein, weil sie sich ohne den Mann verwurzeln kann; Der Mann ist kein so großes Bedürfnis. [und ja, es gibt ein großes Bedürfnis, eine Mutter in einer Frau zu sein, aber es gibt kein großes Bedürfnis, eine Frau zu sein.] Sie kann unabhängiger sein als der Mann - sie ist unabhängiger. Und nur weil die Frau unabhängiger ist, hat der Mann im Laufe der Jahrhunderte versucht, sie auf andere Weise abhängig zu machen - wirtschaftlich, sozial. Natürlich ist sie unabhängiger und das tut dem Mann (seinem Ego) weh, also hat er versucht, sie irgendwie abhängig zu machen (künstliche Abhängigkeit). Wirtschaftlich ist sie gelähmt, sie muss sich auf den Menschen verlassen. Dies ist ein Trost für den Menschen: Wenn er von ihr abhängt, hängt sie auch von ihm ab. Es ist eine Entschädigung und ein Trost. Politisch und sozial wurde sie aus der Gesellschaft ausgeschlossen (übrigens hat heutzutage sogar die Firma, für die ich arbeite, erkannt, dass es höchste Zeit ist, dass mehr Frauen im mittleren und höheren Management Platz nehmen… na ja, zumindest einige Veränderungen in der Gesellschaft Perspektive im Kommunikationsstil…). Nun, etwas, worüber ich nachgedacht habe, ist, dass sie vielleicht deshalb schöner aussieht - ihre Schönheit hat Wurzeln in ihrem physiologischen Gleichgewicht.
Schließlich braucht jeder Mann und jede Frau eine großartige Ausbildung - dass sie unterschiedlich sind; Ihre Physiologien sind unterschiedlich, ihre Psychologien sind unterschiedlich und sie müssen die Psychologie des anderen und die Physiologie des anderen verstehen. Sie müssen unterrichtet werden. Und wie der Autor klar betonte: „Liebe ist eine äußerst schwierige Schule des Lebens!“…
Es war einmal ein Stolz, aber Tage und Jahre vergingen, viele davon scheinen so weit zu sein, und ich habe festgestellt, dass ich dazu neige, mich zu einem Typ von Oblomov zu entwickeln (ich habe mir sogar einen Schlafrock gekauft). Natürlich nicht aus persischem Stoff, sondern aus rumänischem Stoff, immer noch ziemlich bequem, gemütlich und mit einem Gefühl von Zuhause. Meine 'Oblomov'-Einstellung ist mit Sicherheit 2 von 7 Tagen da - ich fühle, denke und handle wie ein origineller Oblomov. Die anderen 5 Tage bin ich noch perfekt an das Stolz-Modell angepasst. Ich denke, es liegt auch in meiner Natur, dass ich eher männlich oder männlich orientiert bin, obwohl ich anscheinend und technisch darauf ausgelegt bin, eine weibliche Form und Gestalt darzustellen. Das kann auch irreführend sein, oder? ?
Ich fühlte so sehr für Oblomov, dass er mich zum Weinen brachte. Güte! Ich wusste nicht, dass ich nach so einem männlichen Typ weinen könnte. Hab ich doch. Er hatte es wirklich nicht verdient, sein Leben so zu verschwenden wie er. Was für eine Schande!! Ich schätzte seinen inneren Kampf und seine Absicht, die geistige Verwirrung zu beseitigen. Trotz seines Versagens. Trotzdem hat sich das so sehr gelohnt. „Warum bin ich so? Fragte sich Oblomov fast unter Tränen und versteckte seinen Kopf wieder unter der Decke. Warum? … Aber was bin ich? Oblomov- und sonst nichts! “
Ich frage mich auch: Warum bin ich so? Was bin ich? Und ich frage mich immer wieder (naja, nicht so oft, weil meine Freizeit heutzutage immer weniger wird), aber ich bin immer noch nicht ganz zufrieden mit den aktuellen Antworten. Aber auch hier bin ich so „fragmentiert“ - genau wie unser geliebter Held mit taubenartiger Zärtlichkeit, Oblomov. Er repräsentiert wirklich einen fragmentierten Mann, wie sein Name steht.
Nun, das menschenschwache Wesen, das er ist, fühlt sich verwirrt und versucht, in seiner Vorstellung den Schlüssel zu seinem eigenen Sein und zu den Mysterien, die ihn umgeben, zu finden, wenn der Geist ihn nicht unterstützen oder ihm nicht dienen kann. Und vielleicht war es die ewige Stille eines schläfrigen und stagnierenden Lebens und die Abwesenheit von Bewegung und jeglichen wirklichen Schrecken, Abenteuern und Gefahren, die den Menschen dazu veranlassten, inmitten des wirklichen Lebens ein weiteres fantastisches Leben zu erschaffen, in dem er Belustigung und wahren Spielraum für sein Leben finden könnte müßige Vorstellungskraft oder eine Erklärung gewöhnlicher Ereignisse und der Ursachen der Ereignisse außerhalb der Ereignisse selbst…
Oblomov wird gerechtfertigt. In seinem Haus / seiner Wohnung auf dem Land war alles dort von derselben primitiven Faulheit, Einfachheit der Bräuche, Frieden und Trägheit durchdrungen. Das Herz und der Verstand des Kindes waren mit den Szenen, Bildern und Gewohnheiten dieses Lebens gefüllt, lange bevor er sein erstes Buch ansah. Und wer kann sagen, wann die Entwicklung des Intellekts eines Kindes beginnt? Wie kann man die Geburt der ersten Ideen und Eindrücke im Kopf eines Kindes verfolgen? Vielleicht, wenn ein Kind anfängt zu sprechen oder noch bevor es sprechen oder gehen kann, aber nur alles mit diesem dummen, absichtlichen Blick betrachtet, der Erwachsenen leer erscheint, fängt es bereits die Bedeutung und die Zusammenhänge der Ereignisse von ein und nimmt sie wahr sein Leben, kann es aber nicht sich selbst oder anderen erzählen.
Später, in seinen reifen Jahren, hat er auch eine Erklärung.
„… Natürlich habe ich geträumt, Hoffnungen auf die Zukunft geflüstert, Pläne gemacht, Ideen und Gefühle entwickelt. Es starb alles und wurde nie wieder wiederholt! Und wohin ist alles verschwunden? Warum ist es erloschen? Ich kann nicht verstehen! Es gab keine Stürme oder Schocks in meinem Leben; Ich habe nie etwas verloren; Mein Gewissen ist nicht belastet: Es ist klar wie Glas; Kein Schlag hat den Ehrgeiz in mir getötet, und die Güte weiß nur, warum alles völlig verschwendet wurde! “
Der einzige Absatz, der eine endgültige Schlussfolgerung zieht, ist dieser, auf den ich auch immer wieder zurückkomme:
„Das Problem ist, dass in meinem Leben noch nie verheerende oder erlösende Feuer gebrannt haben. Es war nie wie ein Morgen, der sich allmählich mit Licht und Farbe füllt und sich dann wie bei anderen Menschen in einen glühenden, heißen Tag verwandelt, an dem alles in der hellen Mittagssonne brodelt und schimmert und dann allmählich blasser und gedämpfter wird und auf natürliche Weise verblasst in die Abenddämmerung. NEIN! Mein Leben begann mit dem Flackern. Es mag seltsam klingen, aber es ist so. Vom ersten Moment an, als ich mir meiner selbst bewusst wurde, hatte ich das Gefühl, dass ich bereits flackerte. Ich fing an, über das Schreiben von offiziellen Papieren im Büro zu flackern; Ich flackerte weiter, als ich Wahrheiten in Büchern las, die ich im Leben nicht anwenden konnte, als ich mit Freunden zusammen saß, Gerüchten, Klatsch, Spott, boshaftem, kaltem und leerem Geschwätz zuhörte und Freundschaften beobachtete, die durch Treffen aufrechterhalten wurden das war ohne Ziel oder Zuneigung; Ich flackerte und verschwendete meine Energie mit Minna, für die ich mehr als die Hälfte meines Einkommens ausgab, und stellte mir vor, dass ich sie liebte; Ich flackerte auf Partys - an Empfangstagen, wo ich als ziemlich berechtigter junger Mann mit offenen Armen empfangen wurde; Ich flackerte und verschwendete mein Leben und meinen Verstand mit Kleinigkeiten, die von der Stadt in ein Landhaus und vom Landhaus nach Gorokhovaya usw. usw. zogen. Und das Leben im Allgemeinen durch faule und bequeme Schläfrigkeit wie die anderen ... Sogar Ehrgeiz - was war das? verschwendet? Kleidung bei einem berühmten Schneider bestellen? Eine Einladung zu einem berühmten Haus bekommen? Prinz P. die Hand geben? Und Ehrgeiz ist das Salz des Lebens! Wohin ist es gegangen? Entweder habe ich diese Art von Leben nicht verstanden oder es ist absolut wertlos; aber ich wusste keinen besseren. Niemand hat es mir gezeigt. Sie (sein langjähriger Freund aus Kindheit und Jugend, Stolz) erschienen und verschwanden wie ein heller und sich schnell bewegender Komet, und ich vergaß alles und flackerte weiter…. „…
Das Ende: Ein Meisterwerk eines Buches! Muss man lesen!
Dieser Roman ist in Schichten mit sozialen Kommentaren, Humor und Philosophie verpackt, und man muss über eine Schicht hinausschauen, um die andere zu sehen. "Oblomov! Ist das nicht der Roman über den faulen reichen Adligen?" Es scheint so, aber das ist nicht der Punkt. Es scheint mir, dass die Leute, die diesen Roman als Warnung vor Faulheit und Müßiggang betrachten, die volle Bedeutung des Werkes nicht verstehen. Als ich Lenins angebliche Bemerkung darüber sah, wie "die Oblomovs ausgepeitscht werden sollten", musste ich denken, dass er es vielleicht auch nicht ganz verstanden hat. Oblomov zu peitschen würde überhaupt nichts nützen.
Für mich geht es in diesem Buch hauptsächlich um die Frage: "Was soll man mit sich selbst machen?" oder "wie lebt man?" und "wofür?", "Wen und was sollten wir in unserem Leben schätzen?" . Unter der vermeintlichen Faulheit von Oblomov liegt das Dilemma seiner gesamten Existenz, das er nicht zu lösen weiß. Letztendlich führt dieser Mangel an Entschlossenheit in seinem Leben Oblomov nicht zu einer Depression, sondern zu einer seltsamen Art von Anhedonie, die von bestimmten Menschen und Ereignissen vorübergehend aufgehoben wird, aber letztendlich bis zum Ende bei ihm bleibt.
Der andere Teil dieser Arbeit, der subtil und tiefgreifend ist, ist die Diskussion zwischen Stolz und Oblomov als jeweiligen Vertretern der deutschen und russischen Kultur. Stolz scheint der vorbildliche Mann zu sein, aber er kann Oblomovs einfache Frage nicht beantworten, warum er so viel arbeitet wie er und zu welchem Zweck? Vielleicht ist der Punkt, dass Stolz nie genug ist, um eine existenzielle Krise zu haben, und ein Beweis dafür ist, dass wir unseren Weg durch die eine oder andere Art und Weise gleiten werden, wenn wir gerade beschäftigt genug sind, um nicht ernsthaft über unser Leben nachzudenken.
Ich denke, diese Arbeit erfasst jeden Aspekt der russischen Haltung, des Intellekts, der Emotionen, der Seele und des Lebensstils von der oberflächlichsten bis zur tiefsten Ebene.
Ich denke nicht, dass dieser Roman alle ansprechen würde, aber ich denke immer noch, dass er ein literarisches Meisterwerk für alle Zeiten ist.
Oblomov ist eine sentimentale Satire, die sich über die Trägheit des Landadel und die Unentschlossenheit der herrschenden Klasse lustig macht, die zu Ruin und Scham führt. Der Held ist ein Träumer, der Schwierigkeiten hat, aus dem Bett zu kommen, bis er eines Tages Olga trifft, die er umwirbt und umwirbt und dann durch Faulheit verliert und wieder in sein Bett geht, bis hinterhältige Angestellte anfangen, sein Geld zu kotzen. Es ist alles sehr elend und melodramatisch, wie alle großen russischen Lit.
Der Roman ist nicht immer sparsam in Bezug auf die Handlung: Das Kapitel über Oblomovs Traum enthält eine Reihe von Suppen, und spätere Abschnitte, in denen Olgas Gedanken und Gefühle detailliert beschrieben werden, fühlen sich für die Geschichte völlig belanglos an. Wie auch immer, Oblomov selbst ist ein tragischer Held, der aus dem Stoff von Rashkolnikov oder Underground Man geschnitten wurde. Empfohlen für Tolstoi und Ihre fröhlicheren Dostojewski.
Sein Diener Zakhar ("Greifen") stiehlt kleine Mengen, Kopeken, um mit seinen Kumpels zu trinken, und auch Huren, wofür sein Meister zu faul ist. In der Tat machen Faultier und ein großer Appetit ihn unschuldig und tugendhaft.
Dieser rundliche und faule Mann verliebt sich schließlich, kurz nachdem er seine literarischen Ansprüche aufgegeben hat (er ist kein Proust, schreibt im Bett) und Zakhar verborgenen Ecken des Hauses die literarischen Bemühungen seines Meisters verliehen hat. Er möchte ein Leben offener Freunde, nicht derer, die Sie verspotten, sobald Sie die Halle verlassen. Wenn er heiratet, will er Bücher, ein Klavier und elegante Möbel, мебель. Das ist das französische Wort "meubles", beweglich. So viele russische Wörter kommen aus Frankreich, das war nach Russland wie England nach Amerika - alle Oberschicht in Krieg und Frieden spricht Französisch. Und russische akademische Einführungen fand ich ziemlich einfach zu übersetzen, weil alle ihre Abstraktionen (wie die meisten von uns) französisch sind ... wie das Wort "Abstraktion" selbst.
Aber zurück zu Oblomov verliebt. Er verliebt sich in eine Dame, während er ihr zuhört ... singt. Siehe Andrew Marvells "The Fair Singer", "Aber wie sollte ich vermeiden, ihr Sklave zu sein? / Wessen subtile Kunst kann unsichtbar weben? / Meine Fesseln der Luft, die ich atme?" Goncharovs Gesangsszene ist umfangreich, sein Freund Stolz befiehlt Olga fast zu singen, und sie verschiebt sich zu Oblomov, der nicht fragt und nicht weiß, ob sie nach seinen Maßstäben singen würde - und ihm fehlen die Fähigkeiten eines bedeutungslosen Komplimentes. Er sagt: "Ich kann nicht wollen, was ich nicht weiß", und Stoltz tadelt: "Du bist unhöflich!" Nachdem Stolz gegangen ist, gesteht Olga, dass sie weiß, dass Oblomov eine "Sünderin" ist. Mit einem Lachen sagt sie, er trage unvergleichliche Socken ... Stolz hatte es ihr gesagt. Oblomov ist so verlegen, dass er seinen Hut zum Verlassen bringt, aber sie redet ihn mit ihrer Offenheit nieder. Olga hat keine Affektion, keine Koketterie, keinen Anspruch, der bei Frauen in der russischen Gesellschaft so verbreitet ist.
Sie hatte seine Tränen bemerkt, als sie sang ... seine Verlegenheit, "eine schlechte Eigenschaft bei Männern, die sich ihrer Gefühle schämen. Sie sollten sich besser ihres Intellekts schämen: es fällt häufiger in einen Irrtum" (232). Hier ist Goncharvs Version von LaRochefoucault: "Jeder Mann beklagt sich über sein Gedächtnis, kein Mann über sein Urteil."
Olga sitzt am Klavier, spielt und singt, mehrere Lieder, ihre Stimme dunkel und dann "frisch und silbrig".
Sie endet mit einer langgezogenen Notiz, ihre Stimme verstummt. Sie: "Warum siehst du so aus? Oh mein Gott! Слезы в них!" Tränen in ihnen ... "Du fühlst die Musik so tief." Нет, не музыка, а ... любовь. Nicht die Musik, aber ... Liebe. (S.180, московский рабочий edtion, 1981).
Der zaristische Reichtum hing, wie ich in meiner Gogol-Rezension feststellte, nicht von Land ab, sondern von den Sklaven mit einem Recht auf Land, мужик, den Arbeitern. Viele besaßen Werst und Werst Land, ohne Arbeiter wertlos. Hier sagt Oblomov, er sei zu arm, um zu heiraten. Sein Freund sagt: "Dreihundert Seelen?" Ob, "Das ist nicht genug, um mit einer Frau weiterzuleben" (205).
Lesen Sie in Ann Dunnigans Übersetzung (Signet. 1963), aber auch in russischer Sprache, Ausgabe 1981, gekauft bei Schoenhof in Cambridge, 1983.
Aus diesem Buch wurde ein Wort geprägt: Oblomovismus. Es wird als träge Apathie definiert. Für mich geht das nicht auf den Punkt. Oblomov ist ein Träumer. Er hat Dutzende Pläne für sein Leben, er kommt einfach nicht dazu. Aber vielleicht identifiziere ich mich zu stark und finde deshalb Ausreden für ihn.
Die 1859 erstmals veröffentlichte Prosa ist weder sparsam noch dickensisch. Goncharov ist in seine Gedanken und Ideen verwickelt, und es gibt Absätze, die oben auf einer Seite beginnen und auf die nächste übertragen werden. Charakterisierung, Detail, Ideen - dieses Buch lässt Sie nicht entspannen. Es erfordert Geduld, die ich meiner Meinung nach nicht ausreichend erkannt habe. Selten möchte ich ein Buch noch einmal lesen, aber das war meine genaue Reaktion, sobald ich die letzte Seite gelesen hatte. Ich bin sicher, ich habe viel von dem, was dieses Buch zu bieten hat, verpasst.
Klingt schrecklich? Nun, hier ist eine Überraschung - ist es nicht. Oblomov ist eine der großen Kreationen der russischen Literatur, ein Mann, der Müßiggang und Tagträumen dem Handeln vorzieht und sich an die Vergangenheit erinnert, um in Zukunft voranzukommen. Oblomov ist jedoch nicht nur träge; Er ist auch so etwas wie ein liebenswerter Unschuldiger.
Wenn Oblomov von einem Freund in die Welt gelockt wird, nimmt der Roman ein anderes Tempo an und es kommt zu einer Komödie.
Jetzt, wo ich darüber nachdenke, gibt es eine gewisse Ähnlichkeit mit Oblomov und Ignatius J. Reilly von Eine Konföderation von Dummköpfen. Oblomov ist nicht so antik oder selbsttäuschend, aber einige reichhaltige Vergleiche könnten sicherlich gemacht werden.
Oblomov ist physisch das Gegenteil von Quijote: Er ist ein monströser Kerl, der die ersten - urkomischen - hundert Seiten des Buches verbringt, ohne die Energie aufzubringen, aus dem Bett zu kommen, obwohl er gelegentlich sehr nahe kommt. „Sich hinzulegen war für Oblomov keine Notwendigkeit, wie es für einen kranken Mann ist… oder ein Vergnügen, wie es für einen faulen Mann ist; es war sein normaler Zustand. " Sein Lieblingskleid ist ein uralter Bademantel, der im Laufe des Romans immer schäbiger und ungepflegter wird und der seine kokonartige Existenz symbolisiert: „Der Bademantel hatte in Oblomovs Augen eine Vielzahl unschätzbarer Eigenschaften. ”
Der Roman fängt Oblomov in seinen Dreißigern relativ jung ein, als er noch das Potenzial hat, aus seinem gigantischen Faultier zu erwachen. und ein Großteil der Handlung des Romans (wie es ist) stammt aus den Versuchen seines Freundes aus Kindertagen, des hyperenergetisierten Stolzes, ihn wieder in eine Annäherung an ein normales Leben zu bringen. Unter Stolz 'Anleitung geht Oblomov sogar eine unwahrscheinliche Liebesbeziehung mit einer schönen, leidenschaftlichen und romantischen jungen Frau, Olga, ein. Die Art und Weise, wie mit der Liebesgeschichte umgegangen wird, ist berührend und komisch und psychologisch klug, wie so viel in diesem Buch.
Ich war beeindruckt und ziemlich überrascht von Olgas Komplexität als Charakter - es ist sicherlich nicht immer etwas, was man von dem jungen weiblichen Liebesinteresse an Romanen des XNUMX. Jahrhunderts annehmen kann (ich sehe dich an, Dickens). In der Tat ist Goncharov im Allgemeinen gut für Frauen; Ich mochte auch Agafya, Oblomovs einfache Seelenvermieterin, die in der zweiten Hälfte des Buches als Hauptfigur auftritt. Goncharov porträtiert sie mit großer Sympathie und Sensibilität und ohne eine Spur von sozialem Snobismus, der sich in Stolz 'Reaktion auf sie zeigt. Agafya ist wie Oblomov, komisch "mechanisch" in Bergsons Sinne, obwohl sie in Bezug auf körperliche Energie und Fleiß das genaue Gegenteil von ihm ist. Aber wie Oblomov ist sie weit entfernt von einem Klischee, und sie hat etwas Bewundernswertes. Sie erinnerte mich ein wenig an Flauberts Felicité in "Un coeur simple".
Eine Sache, die ich an diesem Roman mochte, war seine philosophische Dimension. Oblomovs Trägheit eignet sich eindeutig für eine gesellschaftspolitische Interpretation; Er kann es sich nur leisten, sich einem so virtuosen Couch-Potatodom hinzugeben, weil er Rentier ist und von der Arbeit von 300 Leibeigenen auf seinem geliebten (aber weitgehend gemiedenen) Familienbesitz lebt. Als sein vertrauenswürdiger, knuspriger Gefolgsmann Zakhar, eine weitere hervorragende Comicfigur, seine Trägheit unachtsam mit der Bereitschaft „anderer Leute“ vergleicht, mit Dingen weiterzumachen, behandelt Oblomov ihn mit einer großartigen Schande, die darauf hinweist, wie beleidigend dieser Vergleich ist: „Ich bin wie die 'anderen' bin ich? Eile ich herum? Arbeite ich? … Komme ich zu kurz? ... Gott sei Dank musste ich noch nie in meinem Leben selbst eine Socke an meinem Fuß ziehen! "
Obwohl er eindeutig ein Produkt seines Hintergrunds ist und als Karikatur eines präzisen soziopolitischen Phänomens gelesen werden kann (und wurde), ist Oblomov weit mehr als das im Roman; Er ist ein äußerst liebenswerter Charakter, und sein Hedonismus und seine Ablehnung des Lebens haben eine gewisse philosophische Kohärenz (sowie ein Element der Angst, das besonders gut in seiner Reaktion auf Olga festgehalten wird). Es ist eine Art weltliche Stille, die sogar jemanden wie mich anspricht, der im Temperament eher ein Stolz als ein Oblomov ist. Es ist überhaupt nicht schlecht, gelegentlich zu hinterfragen, was wir "anderen Leute" glauben, dass wir mit all unserem Herumtollen tatsächlich erreichen.
Ich habe dies in der Übersetzung von David Magarshack aus dem Jahr 1954 in der Penguin-Ausgabe gelesen, aber ich habe gute Dinge über die zeitgenössischere Übersetzung von Stephen Pearl gelesen und wäre interessiert, von jedem zu hören, der beides weiß. Ich würde mich freuen, eine Ausrede zum Lesen zu haben Oblomov aufs Neue!
Am Anfang mit all dem Kommen und Gehen in einem Raum (dessen Einstellung mich daran erinnerte Eine Reise durch mein Zimmer) fühlten sich die ersten Kapitel wie ein Stück an - ein Beckettianisches Stück, aufgrund der absurden Gespräche und Oblomovs vergeblichen Versuchen, seine Hausschuhe anzuziehen, geschweige denn aus einer liegenden Position aufzustehen. Später wurde mir aufgrund der Recherche eines Lesefreundes (danke, Reem!) Gesagt, dass Beckett diesen Roman tatsächlich gelesen hatte und wahrscheinlich davon beeinflusst wurde.
Interessant für mich war auch, dass Oblomov am Ende eines Abschnitts in hohes Fieber geriet: ein bekanntes Gerät aus dem 19. Jahrhundert, das jedoch fast immer eine weibliche Figur trifft. Aus dem Vorfall ist nicht viel geworden, aber vielleicht in der ungekürzten Version. (Wahrscheinlich nicht.)
Oblomovs Hintergrund wird durch Traumsequenzen erzählt, seine verwöhnte Kindheit erklärt, warum er so ist, wie er ist; Zumindest mit dieser Ausgabe bekam ich jedoch nicht genug vor dem Hintergrund seines geliebten Freundes und seiner Folie Andrei. Alles in allem ein angenehmes Leseerlebnis, aber ich bin mir sicher, dass es in seiner Gesamtheit viel besser ist.
Nach Abschluss dieses Vorgangs ist meine Antwort dieselbe wie nach Abschluss Don Quijote. Nun ... huh.
Oblomov und Oblomovismus führen mich in etwas ein, auf das ich noch nicht gestoßen bin. Ich bin ziemlich jung, vielleicht ist dies nur ein Mangel an Erfahrung im Sprechen, aber Oblomovs Charakter und seine Lebensweise wirklich warf mich in eine Schleife. Während es wahrscheinlich viele Interpretationen von Oblomov und diesem Roman gibt, habe ich eine davon genommen: ist es Wrongs in die Vergangenheit schauen wollen, um sich wohl zu fühlen und nicht mehr zu wollen? Die Momente genießen, die gewährt werden, und den Rest durchschlafen? Oder ist es nur so anders, dass es uns beunruhigt? Ich kann diese Frage formulieren. Ich habe mindestens zehn verschiedene Möglichkeiten.
Eine andere Interpretation, die die Inhaltsangabe meiner Ausgabe selbst bietet, besagt, dass Oblomov im 19. Jahrhundert ein Symbol für die russische Aristokratie ist. Dies ist angesichts des Lebens des Charakters und seines Endes sicherlich plausibel; Die Parallelen sind leicht festzustellen. Der Kontrast zwischen Stolz und Oblomov erweitert diese Bedeutung ebenfalls und zeigt die Stürze der Aristokratie, wenn sie nicht schnell genug sind, um sich an den bevorstehenden Wandel anzupassen - was, wie die Geschichte bewiesen hat, zutreffend war. Ich habe diese Interpretation am besten verstanden, sie ist unkompliziert und leichter zu verstehen, muss aber zugeben, dass mich der „Oblomovismus“ immer noch mehr fasziniert.
Abgesehen davon herrschte im ganzen Buch ein Gefühl der Melancholie über den Mangel an Ehrgeiz, den Oblomov für das Leben hat. Wenn ich etwas über Menschen weiß, dann ist es so, dass sie neugierig sind, dass sie nach Veränderung greifen, obwohl sie es ablehnen. Oblomov widersetzt sich diesem Grundverständnis und wirft mir diese Idee tatsächlich ins Gesicht. Die Reaktionen auf Veränderungen sind so ungläubig, dass es sicherlich lustig ist, aber es blieb ein Hauch von Traurigkeit in seiner Heiterkeit. Ich konnte nicht anders, als Mitleid mit ihm zu haben.
Ich denke nicht, dass meine Gedanken kohärent genug sind, um im Moment zu viel Sinn zu ergeben. Hoffentlich ist diese Bewertung nicht zu durcheinander. Ich mochte dieses Buch am Ende. Ich kann mir vorstellen, dass ich in Zukunft darauf zurückkomme und es jedes Mal genauer lese.
Während dieses Romans kann man mit Recht sagen, dass nicht viel passiert. Oblomov macht sich große Sorgen, er schläft mehr, er streitet mit seinem Diener und er denkt über die Zukunft nach. Sein Freund Stolz versucht sein Bestes, um ihn aus seiner Trägheit zu wecken, und andere "Freunde" benutzen ihn. Trotz des Mangels an Action ist dies ein absolut spannender und wunderschön geschriebener Roman. In gewisser Hinsicht ist Oblomov natürlich eine Lektion für die Probleme mit dem vorrevolutionären Russland; wenn der Adel oft von ihren Gütern abwesend war, die in den Händen anderer zurückgelassen wurden, um zu rennen und ein träge und leichtfertiges Leben zu führen. Wie Stolz ihm sagt: "Alles begann mit Ihrer Unfähigkeit, eigene Strümpfe anzuziehen, und endete mit Ihrer Unfähigkeit zu leben."
Stolz ist der Sohn von Oblomovs Lehrer, der ihn als Jungen gekannt hat und seine Lebensweise versteht. Von vielen Charakteren als Sohn eines Deutschen verleumdet, ist er alles, was Oblomov nicht ist - fleißig, fähig und organisiert. Er tut sein Bestes, um Oblomov dabei zu helfen, aus seiner Furcht vor völliger Inaktivität herauszukommen und die Kontrolle über sein Leben zu übernehmen. Durch ihn lernt Oblomov Olga kennen und die Möglichkeit der Liebe und sogar der Ehe wird eröffnet. Die Tragödie von Oblomov ist jedoch, dass er sein eigenes Leben nicht wirklich verändern kann, so wie er darüber spricht. Natürlich war dies eine Zeit, in der viele Adlige über Arbeit unter ihnen nachdachten und von den Einnahmen ihres Landes lebten. Als Oblomov gebeten wird, eine Straße zu bauen, sogar eine Schule auf seinem Anwesen, ist er entsetzt. Er sieht eine Lebensweise, die seit Generationen ohne Verbesserungsbedarf besteht.
Trotz Oblomovs Faulheit und Aufschub ist er immer das Zentrum, das die anderen Charaktere des Romans zusammenhält. Letztendlich ist er eine sanfte Seele, die nur in Ruhe gelassen werden will. Obwohl Sie sich wie Stolz manchmal verärgert fühlen, erkennen Sie seine angeborene Freundlichkeit und das bedeutet, dass Sie Sympathie für seine Notlage behalten, auch wenn sie sich selbst zugefügt hat.
1957 schrieben Manuel E. Arguilla (Autor von Wie mein Bruder Leon eine Frau nach Hause brachte) und Lyd Arguilla das Buch Philippine Tales and Fables, das die Geschichte von Juan Tamad mit Illustrationen von Romeo V. Tabuena enthielt. 1965 nahm der Dramatiker und Verleger Alberto Florentino die Nacherzählung von Juan Tamad durch die Arguillas und veröffentlichte sie als Geschichten von Juan Tamad, Teil einer Reihe von drei Broschüren für junge Leser. Das Buch wurde von der verstorbenen J. Elizalde Navarro (posthum zum Nationalen Künstler für Bildende Kunst erklärt) mit Holzschnitten illustriert. Es gilt als vergriffen und gilt heute als Sammlerstück.
Ich weiß nicht, ob ich jemals ein Buch über Juan Tamad gelesen habe, als ich jung war, aber ich erinnere mich noch an zwei Geschichten über ihn. Zum einen hätte er reife Guaven an einem Baum hängen sehen sollen, aber da er zu faul war, um zu klettern und sie zu holen, legte er sich einfach auf den Boden und wartete darauf, dass die Guaven fielen. Ein anderer war, als er von seiner Mutter beauftragt wurde, einige lebende Krabben vom Markt zu kaufen, aber da er zu faul war, um die Krabben nach Hause zu tragen, ließ er sie einfach frei und sagte ihnen, sie sollten einfach zu ihrem Haus gehen.
Oblomov ist der Juan Tamad aus Russland. Oder sollte ich sagen, Juan Tamad ist der Oblomov der Philippinen, wenn auch in einem viel weniger großen Maßstab (sicherlich wird der ursprüngliche Juan Tamad jetzt sogar von den Filipinos vergessen, während Oblomov, mehr als 150 Jahre nach seiner Erstveröffentlichung, einer der Oblomov bleibt große Meisterwerke der russischen Literatur). Juan Tamad wird als gewöhnlicher junger Mann dargestellt. Oblomov hingegen ist der einzige Sohn reicher Landbesitzer. Aber es ist die Trägheit, die sie teilen. Oblomov liegt fast den ganzen Tag gern im Bett. Er zieht nicht einmal seine Schuhe an und zieht sie aus. Sein Diener tut dies für ihn.
Wie Juan Tamad ist auch Oblomov ein guter Mann, der keine Spur von Bosheit im Herzen hat. Die Leute nutzen ihn leicht aus. Er hat Pläne, aber keine Ambitionen; Wünsche, aber keine Träume. Als er sich in die schöne Olga verliebte, dachte ich, der Roman würde sich einem Happy End nähern. Aber ich habe mich getäuscht. Faultier, ein schädliches Laster, erwies sich als stärker als Liebe. Es besiegt sogar die Vorteile des Reichtums. Eine denkwürdige Geschichte, gelesen mit einer Erinnerung an eine Folklore aus Kindertagen.
In erster Linie als Roman, Oblomov ist ein Erfolg. Allein aufgrund seiner Vorzüge würde ich ihm drei Sterne ohne Zwang geben und es allen meinen GoodReads-Freunden empfehlen. Ivan Goncharov teilt sein somnolentes Epos in vier Teile. Teil I, in dem unsere Heldin Ilya Ilich kaum aus dem Bett kommt, ist der bewusst humorvollste und satirischste. Ein Großteil von Oblomovs Tag wird damit verbracht, darüber nachzudenken, was er tun sollte (am kritischsten, indem er diesen Brief an seinen Gerichtsvollzieher über die Umstrukturierung seiner Güter * schreibt) und verschiedene Bekannte zu begrüßen, die vorbeikommen und versuchen, ihn zu einer sozialen Angelegenheit zu überreden Jekaterinburg. Wir treffen auch Zakhar, Oblomovs ergebenen Diener, der seit seiner Kindheit bei ihm ist. Ihre Beziehung erinnert an die zwischen Arthur und Hobson im Film "Arthur" oder zwischen Bruce Wayne und Alfred von "Batman". Wenn das das Ausmaß von Goncharovs Bemühungen wäre, Oblomov würde nur in den staubigen Hallen der russisch-lit-Abteilungen als angenehme Belustigung in Erinnerung bleiben. Aber Goncharov geht über die soziale Satire hinaus und untersucht, was es bedeutet, in den folgenden Kapiteln durch das Leben des tragisch fehlerhaften Oblomov zu leben.
Die Teile II und III erzählen von Ilya Ilich und Olga Sergeyevnas fehlgeschlagener Liebesbeziehung und stellen uns Oblomovs engsten Freund vor - Stolz, einen Mann, der all die Energie und das Interesse am Leben verkörpert, die Ilya Ilich fehlt. Vergleichen:
“At the time he was still young, and if he could not have been called lively, then at the least he was livelier than he was now. He was still full of all kinds of aspirations, still hoped for things, still expected much of fate and of himself; he was still preparing for an arena, a role….
Days followed other days, however, years took other years’ place, his fluff became a stiff beard, lackluster points took the place of the light in his eyes, his waist rounded out, his hair began falling out mercilessly, he turned thirty, and he had not advanced a step in any arena and was still standing on the threshold of his own arena….
His role in society seemed to be working out better for him.
During the first years of his sojourn in Petersburg, in his early, youthful years, the calm features of his face livened up more often. His eyes radiated the fire of life for longer and poured out beams of light, hope, and strength. He worried like everyone else, hoped, rejoiced over trifles, and suffered over minor details.
But all that had been long ago, during that tender period when a man assumes in any other man a sincere friend and falls in love with and is prepared to offer his hand and heart to nearly any woman – something others did indeed accomplish, often to their great regret thereafter and for the rest of their life.
In these blissful days, Ilya Ilich also knew his share of soft, velvety, even passionate gazes from the crowd of beauties, masses of highly promising smiles, two or three undeserved kisses, and even friendlier handshakes that brought tears to his eyes.
Actually, he never did let the beauties capture him and was never their slave or even a very assiduous admirer, if only because intimacy with women entails a great deal of trouble. Oblomov tended to limit himself to a bow from afar, at a respectful distance.” (pp. 58 and 61)
Und Stolz:
“Stolz was the same age as Oblomov; he too was over thirty. He had served, retired, taken up his own affairs, and had in fact earned himself a house and money. He owned part of a company that sent goods abroad.
He was constantly in motion. If the company needed to send an agent to Belgium or England, they sent him. If they needed someone to write a draft or put a new idea into practice, they chose him. Meanwhile he both went into society and read, but when he found the time for this, God only knew.
He was all bones, muscles, and nerves, like a purebred English horse. He was rather gaunt, and he had almost no cheeks at all. That is, he had the bone and muscle but no sign of soft roundness. The color of his face was even and rather swarthy, without any pink, and his eyes were expressive, though a little green.
He made no unnecessary movements. If he sat, he sat quietly; if he did in fact act, he used only as many gestures as necessary.
Just as his organism bore nothing extra, so in the moral aspects of his life he sought a balance between what was practical and the finer demands of the spirit. These two aspects proceeded in parallel, crossing and intertwining as they went, but never getting entangled in complicated, insoluble knots….
He took pleasure in delight as he would a flower plucked along the road, until it withered in his hands, never drinking to the last drop of bitterness that lies at the bottom of any pleasure.
A simple, or rather, direct and authentic perspective on life – this was his unfailing objective, and as he worked gradually toward attaining it, he understood just how difficult it was and was inwardly proud and happy whenever he happened to note a twist on this route and take a step straight ahead.” (pp. 174-175)
Olga ist eine junge Frau von Stolz 'Stempel, und er ermutigt sie, Ilya Ilich aus seiner Hülle zu ziehen, während Stolz im Ausland ist. Olgas Aufmerksamkeiten funktionieren nur allzu gut. Sie und Oblomov verlieben sich und planen sogar eine Ehe. Probleme entstehen jedoch, wenn sich Oblomovs Trägheit und Ängste über seine echten Gefühle für Olga bekräftigen; und Olga beginnt an der Weisheit ihrer Beziehung zu zweifeln (und ihre Gefühle sind so echt wie die von Ilya). Als die beiden nach St. Petersburg zurückkehren und Olga wieder in den sozialen Wirbel ihrer Freunde eintritt, ziehen sie und Oblomov sich auseinander und in einer schrecklichen Szene trennen sie sich:
“‘Why did it all die?’ she asked suddenly, looking up. ‘Who cursed you, Ilya? What did you do? You’re so good, and smart, and kind, and noble…and…you’re dying! What destroyed you? There is no name for this evil.’
‘Yes, there is,’ he said, barely audibly.
She looked at him with eyes full of questions and tears.
‘Oblomovschina!’ he whispered, and then he took her hand and was about to kiss it but couldn’t so he pressed it firmly to his lips, and his hot tears fell on her fingers. Without looking up or showing her his face, he turned and left.” (p. 407)
Teil IV führt eine gewisse Dramatik ein, als Oblomov in eine neue Wohnung zieht und von einem anderen Bekannten, Tarantiev, und dem Bruder seiner Vermieterin betrogen wird. Seine Situation und sein Vermögen werden nur durch die rechtzeitige Rückkehr von Stolz wiedergutgemacht, der Ilya Ilichs Angelegenheiten schnell wieder in Ordnung bringt.
Dieses ungewöhnliche Drama in Oblomovs Leben wird von Agafia Matveyevna, der Vermieterin, ausgeglichen. Sie ist eine Witwe, die schnell zum Mittelpunkt von Oblomovs Leben wird. Sie organisiert seinen Haushalt, kümmert sich um ihn auf eine Weise, zu der Olga nicht in der Lage war, und schafft es, (so viel wie möglich) Ilyas Ideal eines Lebens und einer Frau zu erfüllen:
“‘Well, I’d get up in the morning,’ began Oblomov, folding his hands behind his head, and an expression of serenity washed over his face. In his mind, he was already in the country. ‘The weather is splendid, the sky is blue as blue can be, not a cloud in the sky,’ he said. ‘In my plan, one side of the house has a balcony facing east, toward the garden and the fields; the other faces the village. While I’m waiting for my wife to wake up, I put on my housecoat and take a walk around the garden to breathe the morning vapors. There I find the gardener and we water the flowers together and prune the bushes and trees. I make a bouquet for my wife. Then I go to the bath or the river to bathe, and as I’m returning, the balcony is open and my wife is there wearing a smock and a light cap that looks like it’s just barely holing on, as if it were about to fly off her head. She’s waiting for me. “Your tea is ready,” she says. What a kiss! What tea! What a comfortable chair! I sit down by the table, and on it are cookies, creams, and fresh butter.’
‘After that?’
‘After that, I put on a roomy coat or jacket, put my arm around my wife’s waist, and she and I take a stroll down the endless, dark allée, walking quietly, thoughtfully, silent or thinking out loud, daydreaming, counting my minutes of happiness like the beating of a pulse, listening to my heart beat and sink, seeking sympathy in nature, and before we know it we come out on a stream and field. The river is lapping a little, ears of grain are waving in the breeze, and it’s hot. We get into the boat and my wife steers us, barely lifting her oar.’…
His attitude toward her was much simpler. For him, Agafia Matveyevna, her elbows in constant motion, her eyes resting on everything with concern, her constant passage from cupboard to kitchen, from kitchen to storeroom, and from there to the cellar, her omniscience with regard to all things domestic and all household comforts, embodied the ideal of that inviolably tranquil life, as vast as the ocean, the picture of which had been indelibly etched on his soul in childhood, under his father’s roof.” (pp. 192-193 and 422)
Was Oblomov als Mensch erlöst, was ihn von den üblichen Parasiten der russischen Elite unterscheidet, ist der Adel und die Sanftmut seines Geistes. Er ist spontan freundlich und selbstlos. Die Tragödie von Oblomov ist Ilyas fataler Fehler - seine Achillesferse - die tiefe Langeweile, die viel von dem Guten vermeidet, zu dem er fähig ist und das seine Freunde in ihm erkennen.
Ich kann kein Russisch, aber dies ist eine lebendige und interessante Übersetzung, die (wie ich aus den professionellen Rezensionen entnehmen kann) Goncharovs Sprache und Absicht erfolgreich übersetzt. Ich würde dies jedem empfehlen, besonders denen, die sich für vergessene Klassiker der russischen Literatur interessieren.
Der Grund, warum dieses Buch in meiner virtuellen Bibliothek vier Sterne verdient, ist seine persönliche Bedeutung. Selten bewegt oder schwingt ein bestimmtes Buch mit mir mit. Häufiger ist es eine langsame Anhäufung von Ideen und Lesen, die beim Nachdenken ein Einflussmuster erkennen lassen. Die Autoren, die mich „umgehauen“ haben, begannen - passend - mit einem Russen: Fjodor Dostojewski, den ich in der 11. Klasse zu lesen begann. Dann traf ich W. Somerset Maugham, der mir von einem Freund vorgestellt wurde, der die Bemerkung machte, dass ich ihn an Larry erinnerte Des Messers Schneide. Ich habe verschlungen Of Human Bondage auf einer Zugfahrt nach Seattle. Bald darauf lernte ich Joseph Conrad und William Saroyan kennen. In meinem Leben nach dem GR gab es unter anderem Baudelaire, Ivy Compton Burnett, Sylvia Townsend und TF Powys. Der gemeinsame Nenner ist, dass alle diese Autoren über Menschen oder Standpunkte geschrieben haben, mit denen ich mich stark identifiziert habe.
Oblomov schließt sich diesen Reihen an. Während Ilya Ilichs Leben, Träume und Philosophie nicht eins zu eins mit Terentii Efimovichs übereinstimmen, haben sie eine unangenehm enge Ähnlichkeit. Die Teile II und III waren besonders schmerzhaft zu lesen, weil sie meine erste Ehe so genau widerspiegelten. ** Ich kann nicht behaupten, die Paradoxien in meinem Leben jetzt gelöst zu haben, und meine „Olga“ scheiterte genauso spektakulär wie die von Ilya. Wie Oblomov kann ich das Leben der Stolz in meinem Leben respektieren, bewundern und manchmal beneiden, aber (auch wie Oblomov) ich kann das „Warum“ dieser Leben nicht verstehen. Oblomov zwingt mich, mein Leben zu überprüfen.
* Als FYI, Oblomov wurde vor 1861 geschrieben. Ilya Ilich ist der Besitzer von 300 Leibeigenen und eines großen Anwesens irgendwo östlich von St. Petersburg, dessen Arbeit und Einkommen seine Trägheit stützen.
** Jeder, der neugierig genug ist, kann die aufgezählten Teile von lesen Oblomov selbst und ziehen ihre eigenen Schlussfolgerungen über meine schmutzige Vergangenheit :-)
Ein russischer Professor mit einem Ph.D. in den Wissenschaften sagte mir, dass es einmal für jede russische Familie erforderlich war, die gesammelten Schriften Lenins in erweiterten Sätzen zu kaufen. Sie erzählt mir auch in einem Gespräch, das nichts mit Oblomov zu tun hat, dass der Inbegriff des Helden in russischen Märchen der faule Mann ist, der gerade klug genug ist, nichts zu tun. Dieser Jedermann-Held taucht immer wieder in Geschichten von drei Brüdern auf, wobei der jüngste Ivan immer faul, aber ein bisschen intelligent ist, wie der jüngste Bruder in The Brothers Karamazov.
In diesem Buch ist Oblomov möglicherweise Russlands prototypischer fauler Held, der von seinem halbdeutschen Freund Stoltz sehr regelmäßig in Aktion gesetzt wird. Stoltz verwaltet Oblomovs Angelegenheiten, während Oblomov in die glückselige Katatonie hinein- und herausschlüpft. Es gibt mehrere lange Abschnitte, die Oblomovs traumhafte Philosophie beschreiben - einen von vollkommenem Frieden, frei von zielloser Leidenschaft, kombiniert mit Erinnerungen an die Großfamilie seiner Kindheit, die stundenlang nichts tut, die Träume des anderen auf Vorzeichen analysiert oder sich nur anstarrt . Dies sind heute die am besten lesbaren Abschnitte, da sie von Herzen und originell erscheinen.
Das knüpft irgendwie an Lenin und seine Zeit in Deutschland an. Vielen Dank an dieses Buch, das mich daran erinnert hat, dass die russische Geschichte mit Beispielen deutscher Monarchen durchsetzt ist, die slawische Untergebene gnadenlos treiben. Es geht zurück bis zum ersten varangianischen König von Kiew, dann bis zu Katharina der Großen, dann bis zur langen Romanow-Dynastie, dann bis Lenin, der während Lenins Zeit in Deutschland so viel von Marx und anderen deutschen Philosophen gelernt hat, und schließlich bis zu Putin, der studierte Deutsch an der Universität und war mindestens 5 Jahre als Geheimdienst in Ostdeutschland stationiert.
Oblomov (und Lenin?) Sind ein bisschen wie der jüngste Bruder, der sich durch das Reiten der Schwänze eines stierköpfigen deutschen älteren Bruders durchsetzt. Es ist tatsächlich Stoltz, der Deutsche, nicht Oblomov, der die Oblomov-Bauern antreibt, mehr und mehr für die Oblomov- (und jetzt Stoltz-) Tische zu produzieren.
Obwohl der Deutsche Stoltz ehrlich gesagt nicht der Held sein kann, auch nicht für einen harten Fahrer wie Lenin. Stoltz ist ein sehr kalter Freund, der seinen faulen Freund und Arbeitgeber viele Jahre lang kaum besucht, besonders wenn Oblomov krank wird. Tatsächlich ist es Oblomov, der die Klassenunterschiede zusammenbricht und auf der falschen Seite von St. Petersburg lebt und sich mit den Bauern verbrüdert, sehr zu Stoltz 'Ekel. Kann Lenin Oblomov wirklich verspottet haben, als sein Ziel Stoltz hätte sein sollen?
Schließlich erwähnt das Vorwort einige zweifelhafte psychologische Bezeichnungen für Oblomovs angebliche Psychose. Aber ich habe einige bessere Theorien:
1) Oblomov ist ein reiner russischer Held. Er war für ein idyllisches Dorf gedacht und nicht für die deutsche Hierarchie von St. Petersburg. Ich habe kürzlich einen Bericht gesehen, dass 20,000 dieser russischen Dörfer seitdem verschwunden sind.
2) Es ist möglich, dass Oblomov wie ein Bär ist, der perfekt auf Schwankungen im Klima in St. Petersburg eingestellt ist. Das ist eine wirklich gesteigerte Abstimmung, da der Fluss so schnell gefriert, dass es einst ein öffentliches Spektakel war, zum Fluss zu gehen, um dies zu sehen. Dann bauten die Menschen die meisten der tausend Brücken in St. Petersburg, die entschlossen waren, für den Rest des Winters auf Reisen zu verzichten.
3) Oblomov wurde von einem besonders faulen Leibeigenen erzogen und lernte seine Arbeitsmoral vom falschen "Vater".
Der vielschichtige Charakter des Buches zeigt die Mehrdeutigkeit der Oblomov-Krankheit. Beginnend mit dem berühmten Farcical-Duo, das der Meister und der Diener gebildet haben, folgen wir ihnen in vielen lächerlichen Wendungen, basierend darauf, dass Oblomov sein Aufstehen aufschiebt. Die Handlung ist jedoch alles andere als statisch, angetrieben von den beiden Hauptkräften Liebe und Geld. Auf der einen Seite halten wir uns an alle Schritte der romantischen Beziehung zwischen Olga und Oblomov, auf der anderen Seite bleibt uns kein einziges Detail der materiellen Situation von Oblomov erspart: Einkommen, Gehälter und Lebenshaltungskosten wie Miete, Pferde, Essen oder Freizeit sind genau aufgeführt.
Das Ergebnis ist bekannt: Oblomovs „Krankheit“ ist Ursache für seinen doppelten Verzicht. Da er mit beiden Situationen nicht umgehen kann, gibt er Olga und sein Eigentum auf. Die Frage, die aufgeworfen und nicht beantwortet wird, ist, ob er ohne seine Faulheit mit Olga, der lebhaften Shakespeare-Heldin, oder an der Spitze seines Nachlasses glücklich gewesen wäre und alle herausfordernden Schritte unternommen hätte, um zu passen es zur Moderne mit seinen schnellen Eisenbahnen und effizienten Produktionsweisen. Könnte es nicht eher ein positiver Schritt von ihm gewesen sein, die geerdete und pflegende Agafia der nervösen und leidenschaftlichen Olga vorzuziehen und als „Platon im Schlafrock“ eine kontemplative Existenz einem unternehmerischen Leben vorzuziehen? Oblomov sehnt sich sicherlich nach der Ewigkeit und verkörpert sie vielleicht, da sein endgültiger Tod definitiv einen Meilenstein darstellt, der mit einem offensichtlichen Stabilitätsverlust für die anderen Charaktere zusammenfällt. Und dieser Verlust bringt wiederum die Geschichte hervor.
Ich möchte Ihnen meinen Standpunkt zu Oblomov mitteilen. Für mich ist es schwierig, über seine "Erlösung" zu sprechen, denn er ist nichts, vor dem man gerettet werden kann. Weder er noch der Autor (der selbst seinem Protagonisten sehr ähnlich war) glauben, dass er gerettet werden muss. Er lebt das Leben eines "Dichters und Philosophen", wie wir im ersten Kapitel von einem seiner Gäste hören.
Diejenigen Gäste, die immer wieder zu ihm kommen, kommen aus einem bestimmten Grund - sie alle wollen seinen Rat, was bedeutet, dass sie ihn respektieren. In der Zwischenzeit repräsentieren sie alle die Eitelkeit dieser Welt, wobei Stolz der mächtigste von ihnen ist. Oblomov will nicht an diesem Wirbel bedeutungsloser Welt um ihn herum teilnehmen und in Frieden und Gelassenheit seiner Traumwelt leben - Oblomovka, in der er in Liebe erzogen wurde, und das repräsentiert er - die Liebe selbst.
Seine Beziehung zu Olga mag romantisch erscheinen, sogar für Olga aufopferungsvoll. Anscheinend versucht sie ihn zu retten - aber sie fragt ihn nie, was er wirklich in seinem Leben will und tut so, als wäre sie diejenige, die es besser weiß. Wir können uns auch daran erinnern, dass es für sie "wie ein Spiel" war, die ganze Beziehungssache, und dass sie tatsächlich als Teil von Stoltz 'Plan fungierte, seinen Freund in ein geselligeres Wesen zu verwandeln. Also würde ich es überhaupt nicht Liebe nennen, zumindest nicht von Olga.
Abschließend möchte ich noch ein paar Worte über das "Happy End" sagen - Olga und Stolz leben zusammen in ihrem Haus, lesen Bücher, diskutieren sie und so weiter. Mein persönlicher Eindruck, nachdem ich diese Seiten gelesen hatte, war der der völligen, fast verzweifelten Langeweile eines solchen Lebens. Es ist zu ruhig, zu ruhig, zu emotionslos. Ich konnte keine Liebe für ihre Vereinigung fühlen - und vielleicht liegt das daran, dass keiner von ihnen fähig war zu lieben.
Dieses tragische Buch ist für mich mehr als nur ein Seufzer für das alte, verschwundene Russland, das sich unvermeidlichen Fortschritten unterwirft. Es ist eine Aussage, dass nichts mehr wie früher sein wird und dass Menschen, die den Geist der Nation bewahrt haben, der seit Tausenden von Jahren sorgfältig geschaffen wurde, ausgestorben und nutzlos wurden. Das Traurigste ist, dass sie in praktischer Hinsicht wirklich nutzlos sind. Aber sollten wir immer alles beurteilen, je nachdem, wie nützlich es ist?
Das Buch besteht eigentlich aus drei Romanen in einem, einer Art Triptychon, einem Kompendium russischer Literaturgenres: Der erste Abschnitt (Buch XNUMX) ist eine gogolische Manierenkomödie, die sich um eine herrliche nostalgische Traumsequenz dreht; Der zweite Abschnitt (Bücher Zwei und Drei) ist eine turgenevische Liebesgeschichte voller Hoffnung und Enttäuschung - eine bemerkenswerte Leistung, wenn man bedenkt, dass Oblomov ein so vielversprechendes Material für Romantik ist. Der dritte Abschnitt (Buch XNUMX) ist eine modernistische Geschichte über den Niedergang und den Tod in den Vorstädten, lustig, aber unerschütterlich, im Stil einer Dostojewski-Novelle. Alles verbunden durch den lächerlichen, traurigen, aber entschieden nicht tragischen Charakter von Oblomov.
Ich habe zuerst die Magarshack-Übersetzung in Penguin gelesen, die mir sehr gut gefallen hat. Vermeiden Sie ältere Übersetzungen, bei denen wesentliche Teile des Buches weggelassen werden. Ich lese die neue Übersetzung teilweise - es ist ein bisschen so, als würde ich einen alten Freund in neuen Kleidern treffen. Manchmal beunruhigend, aber im Großen und Ganzen finde ich es sehr gut ...
Die Handlung des Buches mag beim Lesen ereignislos erscheinen, aber wenn Sie die letzte Seite erreichen und überlegen, was Sie gerade gelesen haben, stellen Sie fest, dass die Moral hinter der Geschichte in Bezug auf die Bedeutung viel Gewicht hat.
Goncharov hat ein festes Verständnis für die Auswirkungen der Kindheit auf das Leben eines Erwachsenen, was noch bemerkenswerter ist, wenn man bedenkt, wann dieser Roman tatsächlich geschrieben wurde. Der Roman untersucht drei weitere Themen: Freundschaft, Liebe und das Leben als Adliger. Diese drei Themen haben natürlich Oblomov als zentralen Charakter und erweitern sich je nachdem, wie er mit anderen Menschen umgeht.
Insgesamt ist dies eines der besten russischen literarischen Werke, die ich gelesen habe, und ich kann es nur empfehlen.