Ich habe dieses Buch aus einem Grund ausgewählt: Tom Vanderbilt. Ich habe sein Buch TRAFFIC absolut geliebt und Kopien gekauft, um sie anderen Menschen zu geben oder zu leihen. VERKEHR ist der einzige Grund, warum ich dieses Buch als gebundenes Buch gekauft habe, anstatt zu sehen, ob sie es in der Bibliothek hatten.

Vanderbilt spricht in dem Buch darüber, wie die Vorliebe für andere Dinge die Menschen dazu veranlasst, etwas zu mögen. Nachdem ich sein anderes Buch gelesen und gemocht hatte, beeinflusste mich das. Hätte es mir weniger gefallen, wenn ich nichts über den Autor gewusst hätte? Wahrscheinlich. Wenn ich den Autor nicht gekannt und gemocht hätte und wenn ich nicht fünfundzwanzig Dollar bezahlt hätte, um das Buch zu kaufen, hätte ich es vielleicht nicht fertiggestellt.

Ich wollte es mehr mögen. Ich wollte, dass dies ein lebensveränderndes Pop-Science-Buch ist, aus dem jeder zitiert. Vielleicht war es das Gebietsschema. Er sagt in dem Buch, dass man diesen Wein manchmal mag, wenn man in Italien ist, aber man hasst ihn zu Hause, weil man es wirklich mochte, in Italien zu sein. Vielleicht mochte ich es nicht, weil ich es als Wartezimmer in der Arztpraxis am Höhepunkt eines besonders höllischen Sommers betrachte.

Oder vielleicht mochte ich es nicht wegen des langweiligen MS Paint-Covers, obwohl ich sah, dass sie es auch in Rot anboten. Hätte es mir besser gefallen, wenn es ein dynamischeres Cover hätte? Wenn ich es an einem idyllischen Strand gelesen hätte? Wenn es Klappentexte von Prominenten gab? Vielleicht war ich dagegen erschöpft, weil es so leuchtend erwähnt wurde Die Woche Mir wurde Champagner versprochen und ich bekam Big Red.

Oder vielleicht mochte ich es einfach nicht, weil es so unorganisiert schien, eine lose Sammlung von Faktoiden und Anekdoten, die keine überzeugenden Schlussfolgerungen zu ziehen schienen oder den Leser zu einer Offenbarung über die Welt führten. Vielleicht mochte ich es nicht, weil es wirklich einige Fotos brauchte, um mit der ausführlichen Diskussion über Kunst mitzuhalten, damit ich das Bild nicht googeln musste. Ich wollte mehr Einzelheiten, konkretere Beispiele und etwas aus dieser Erfahrung ziehen, abgesehen von der Schlussfolgerung, dass die Erforschung des Geschmacks so gut wie nicht schlüssig ist. Eines der Dinge, die Malcolm Gladwells Arbeit so überzeugend gemacht haben, ist, wie sein tiefes Verständnis von ein oder zwei spezifischen Beispielen pro Kapitel den Leser zu seinem Gedankenprozess geführt hat, um die Schlussfolgerung zu ziehen, die er gezogen hat. Eines der Dinge, die ich an Stephen Johnsons WIE WIR JETZT HABEN, war, wie jedes Kapitel mit einem zusammenhängenden Thema umging. Ich möchte nicht über nicht schlüssige Forschung und widersprüchliche Ideen lesen, es sei denn, ich kann überzeugt sein, mich durch ein überzeugendes Argument oder einen tiefen Einblick in das Thema zu kümmern.

Oder vielleicht weiß ich nicht, warum ich mich nur wegen dieses Buches gefühlt habe. Nachdem ich es gelesen habe, habe ich nicht das Gefühl, besser zu verstehen, warum Menschen Dinge mögen und warum sie es nicht tun. Vielleicht ist das Grund genug, ein Buch über das Mögen von Dingen nicht zu mögen.

Obwohl Vanderbilt einige interessante Anekdoten und Studien enthält, kann er die Frage "Warum mögen wir, was wir mögen?" Nicht beantworten. Er gibt letztendlich zu, dass der Geschmack einfach zu kompliziert ist, um darüber zu schreiben. Er nahm mich mit auf eine Reise, die nirgendwohin führte und ließ mich mit weiteren Fragen unbeantwortet. Vielleicht habe ich zu viel von diesem Buch erwartet.

Vor diesem Hintergrund bietet Vanderbilt einige wertvolle Lektionen:
1. Widerstehen Sie dem Drang, Objekte, Instagram-Fotos, Personen, Situationen, Twitter-Posts usw. zu "mögen" und "nicht zu mögen". Üben Sie stattdessen, Erfahrungen zu verbalisieren - machen Sie aus einer physischen eine mentale Erfahrung. Lass deinen Geist nicht faul werden.
2. Geschmack ist nicht dasselbe wie Geschmack.
3. Seien Sie sich bewusst, dass Sie aktuelle Präferenzen auf Ihr zukünftiges Selbst projizieren. Der Geschmack - unsere Vorlieben und Abneigungen - ist ständig in Bewegung. Bis zu einem gewissen Grad wollen wir alle einzigartig sein, aber auch das Gefühl haben, zu einer gleichgesinnten Gemeinschaft zu gehören. Dies kann dazu führen, dass wir uns ständig überarbeiten, um mit allen anderen Schritt zu halten, die genau dasselbe tun.
4. Google kann mein Alter genau erraten (denkt aber auch, dass ich ein Baseball-Fan bin, der gerne Tiefseetauchen).

Ich war lange Zeit vom Geschmack fasziniert, und Vanderbilt, dessen frühere Arbeit Traffic ein Muss für jeden ist, der pendelt, hat in diesem Buch fast alles gesammelt, was ich jemals dazu sagen wollte. Er bespricht, was Geschmack ist, woher er kommt, wie er funktioniert und wie er sich auf den Status bezieht - und viele andere Aspekte, an die ich nicht gedacht hatte, in so unterschiedlichen Bereichen wie Essen, Wein, Bier, Musik, Kunst, Film, Architektur, Haustierrassen und Babynamen. Wie Sie es für ein so kompliziertes, zirkuläres und subjektives Thema erwarten würden, ist seine Analyse etwas abschweifend, aber auf gute Weise mit vielen spezifischen und gut ausgewählten Beispielen. Er baut sorgfältig auf den Werken berühmter Geschmacksphilosophen wie Pierre Bourdieu, Immanuel Kant und David Hume auf und aktualisiert ihre Gedanken über Objektivität, soziale Entschlossenheit und persönliche Identität für die Moderne. Er untersucht den Akt des Urteils, während er selbst einigermaßen nicht wertend ist. Das Beste ist, dass es viel Spaß macht, über seine Schlussfolgerungen zu diskutieren: Ist unser Geschmackssinn ein sorgfältig kuratierter Ausdruck unseres innersten Selbst oder die umständliche Anhäufung von stochastisch bestimmten Signalindikatoren, die an und für sich im Wesentlichen bedeutungslos sind? Beide!

Um auf den Punkt zu kommen, es ist wirklich nichts Falsches daran, einfach zu sagen, "es gibt keine Erklärung für den Geschmack", wenn es um so etwas wie Musikpräferenzen geht, und es dabei zu belassen (Buch über, danke fürs Spielen!). Wenn Sie sich wirklich mit der Idee des Geschmacks als Aggregation von Präferenzen oder dem Wert einer individuellen Präferenz auseinandersetzen, entleert sich jede strenge Analyse aus der traditionellen Perspektive der menschlichen Persönlichkeit. Einerseits werden viele Dinge aus im Wesentlichen zufälligen Gründen anderen vorgezogen - vielleicht gefällt Ihnen ein bestimmtes Lied, weil es mit angenehmen Erinnerungen verbunden ist, die für Sie einzigartig sind. Auf der anderen Seite folgen viele Favoriten vorhersehbaren statistischen Mustern - viele Leute mögen diesen Song vielleicht auch, und ähnliche Leute mögen ähnliche Dinge, weshalb sie zunächst als ähnlich definiert werden. Es ist nicht sehr emotional befriedigend zu lernen, dass Sie etwas mögen, entweder weil es das erste war, was Sie gesehen haben, oder nur weil alle anderen etwas mögen. Tom the Dancing Bug hatte im Comic vom 16. Juni 2007 eine perfekte Satire: "Alles war besser, als du zwölf warst". Und Geschmack kann besonders willkürlich erscheinen, wenn man hört, dass Menschen anderer Meinung sind: "Je näher die Menschen sozial beieinander sind, desto ausgeprägter werden Geschmacksstreitigkeiten." In ähnlicher Weise: "Je weniger eine Wahl eine nützliche Funktion erfüllt, desto mehr impliziert sie die Identität."

Doch die Idee des Geschmacks hat offensichtlich nichts zu bieten, da sie echte Auswirkungen auf die Welt hat. Der Geschmack spielt eine große Rolle bei der Begegnung mit Freunden, der Auswahl romantischer Partner, der Schaffung und Definition sozialer Gruppen und der Übertragung von Informationen über sich selbst an andere Menschen. 1979 schrieb Pierre Bourdieu die immer noch faszinierende Auszeichnung: Eine soziale Kritik des Geschmacksurteils, in der er versuchte zu quantifizieren, wer was und warum mochte, und wie Vanderbilt sagt, können wir weit über Bourdieus Daten und Schlussfolgerungen hinausgehen. "Fast jeder Aspekt des menschlichen Geschmacks, an dem Bourdieu interessiert war, wird jeden Tag online katalogisiert, in Zahlen, die über den Traum eines Soziologen hinausgehen. Welche Musik magst du? (Spotify, Pandora). Was ist dein ideales menschliches Gesicht? (OkCupid, Match. Com). Was ist das ideale Motiv für ein Foto? (Flickr, Instagram). " Können wir mit all diesen Daten endlich die Rolle entwirren, die Rückkopplungsschleifen und Zirkularitätsprobleme bei der Bestimmung des Geschmacks spielen? Was bedeutet es, ein Datenpunkt zu sein? Wie werden manche Menschen so einflussreich?

Wiederum sind solche philosophischen Fragen mit Daten nicht wirklich zu beantworten; Die meisten Daten können Ihnen ein Skelett geben, an das Sie eine Erzählung hängen können. Christian Bauckhage schrieb ein interessantes, hier leider nicht zitiertes Papier mit dem Titel "Mathematische Modelle von Modeerscheinungen erklären die zeitliche Dynamik von Internet-Memen", das die Popularität verschiedener Memes in Abhängigkeit von der Zeit an verschiedene Graphen anpasst, aber "erklären" ist ein starkes Wort - Es ist schwer zu sagen, warum ein Mem zu einer exponentiellen Abklingfunktion passt und nicht zu einem anderen. "Geschmack ist ein Raum in einem Diagramm" mag ein vollkommen wahrer Satz über die mathematische Beziehung zwischen den Dingen sein, die Sie mögen, aber wir sind mehr an unseren Beziehungen zu diesen Dingen und untereinander interessiert. Der Geschmack ist "kategorisch, kontextuell, konstruiert, vergleichend und nicht angeboren". Nehmen Sie die Frage nach dem Essen und ob wir uns auf Genüsse beschränken sollten, die innerhalb unseres etablierten Geschmacks liegen, anstatt das Risiko für etwas Neues einzugehen (vorausgesetzt, es stellt sich als gut heraus):

"Sind Sie besser dran, Ihr Lieblingsessen von einer Speisekarte zu bestellen oder etwas, das Sie noch nie hatten? Rozin hatte mir vorgeschlagen, dass es davon abhängen könnte, wo Ihr Vergnügen auftreten soll: vor, während oder nach dem Essen. 'Das erwartete Vergnügen ist Größer, wenn es Ihr Lieblingsessen ist. Sie haben es gegessen, Sie kennen es, Sie wissen, wie es ist. Das erlebte Vergnügen wird für Ihr Lieblingsessen wahrscheinlich höher sein ", sagt er." Andererseits für Erinnern Sie sich an Freuden, Sie sind viel besser dran, ein neues Essen zu bestellen. Wenn Sie Ihr Lieblingsessen bestellen, wird es keine Erinnerung sein - Sie haben es bereits gehabt. '"

Diese Frage, wie unterschiedlich Ihr Genuss sein kann, je nachdem, wann er auftritt, erinnert mich daran, wie sich die Stimmung auch auf das Vergnügen auswirkt. Ich war schon immer daran interessiert, wie die "Top 10" -Listen der meisten Leute hochkarätige Dinge sind, die sie einmal gesehen haben, anstatt der niedrigkarätigen Komödien, die sie immer wieder sehen, und wie sich diese merkwürdige Distanz zum Genre widerspiegelt inwiefern die meisten Listen der "größten Filme aller Zeiten" auf mysteriöse Weise frei von Komödien sind (ist die Komödie irgendwie subjektiver als das Drama?). Ein Grund dafür ist, dass der Filmgeschmack performativ ist: "Denken Sie an den Moment in Play It Again, Sam, in dem Woody Allens Charakter vor einem Date versucht, seinen Couchtisch mit seriösen Büchern auszustatten ('Sie können keine Bücher herumliegen lassen Wenn Sie sie nicht lesen, beschwert sich sein Freund, worauf er antwortet: "Es entsteht ein Bild." Sie schaffen ein ernstes Image, indem Sie Leuten sagen, dass Sie ernsthafte Filme mögen, auch wenn Sie die meiste Zeit nicht wirklich in der Stimmung für etwas Ernstes sind. Dies wirkt sich auf Bewertungen aus:

"Wie ein Experte sagt: 'Wer wird die Sopranos wahrscheinlich bewerten? Nicht jemand, der fünf Minuten zugesehen hat und es nicht mochte, weil es nicht wirklich Teil seines Lebens war. Es ist die Person, die sich dazu verpflichtet hat und hundert Stunden damit verbracht hat ihr Leben beobachtet es. ' Auf der anderen Seite: "Wer wird Paul Blart: Mall Cop bewerten? Es ist vielleicht kein sehr guter Film, aber er dauert neunzig Minuten. Ihre Bar oder Kriterien könnten anders sein."

Es gibt alle möglichen Dinge, die ich wahrscheinlich gerne hätte, aber ich habe einfach nicht die Zeit, sie zu erreichen. Selbst Dinge, die ich erlebe, gebe ich oft keine faire Chance (wie im Kapitel darüber, wie wenig Zeit Menschen in Kunstgalerien verbringen, die wirklich nach Gemälden suchen und sie schätzen). Aber wie werden mir diese Dinge bekannt gemacht? Wie sollten wir Online-Bewertungen interpretieren, wenn es um Bewertungen geht und was bewertet wird? Es gibt einen Unterschied zwischen einem "Erfahrungsgut (wie ein Buch oder ein Film) oder einem Suchgut (eine Kamera oder Ersatz-Scheibenwischer)", und Erfahrungsgüter sind bekanntermaßen schwer objektiv zu bewerten. Gibt es so etwas wie einen Experten? Vanderbilt lässt seinen normalerweise ausgeglichenen Ton fallen, um eine seiner eigenen Strategien für die "Überprüfung der Rezensenten" anzubieten:

"So wichtig die Frage ist, ob sie es mögen, sind sie wie wir? Man sucht nach Signalen der Autorität und einer gemeinsamen Sichtweise. Eine rote Fahne für mich ist zum Beispiel das Wort 'großartig'. Es ist nicht einfach so, dass ich denke, dass das Wort den größten Teil seiner Konnotation verloren hat. Es ist so, dass ich weniger Vertrauen in die Meinung von jemandem setze, der es verwendet (zum Beispiel „fantastische Margaritas“ - und Sie können mir weniger vertrauen, wenn ich ihm nicht vertraue ). Das Wort "Jubiläum" oder "Flitterwochen" in einer Rezension deutet auf Menschen mit überhöhten Erwartungen für ihre besondere Nacht hin. Ihre Beschwerde über das wahrgenommene Versagen des Restaurants oder Hotels, sich zu diesem feierlichen Anlass zu erheben, ist nicht unbedingt unsere. Ich stufe Rezensenten reflexartig herab Schreiben mit sirupartiger Krätze, die aus Hotelbroschüren entnommen wurde ('Es war eine Vision der Perfektion') oder solche banalen Greuel wie 'sündhaft lecker!'

Es ist von Natur aus schwierig, eine unparteiische und "faire" Sprache zu verwenden, um subjektive Erfahrungen zu beschreiben, selbst für Experten. Ein Teil davon hat mit dem zu tun, was Sie besprechen: "Wie Garrett Oliver, der Braumeister der Brooklyn Brewery, mir gesagt hatte, neigen Bierleute dazu, wie Wissenschaftler zu sprechen - 'hier ist unser EBV, hier ist unsere IBU, unsere endgültige Schwerkraft' - während der 'Wein-Typ von sanften Hügeln spricht.' "Craft Beer, das erst vor kurzem populär wurde, wird immer noch von Nerds dominiert, die wie Nerds reden, während Wein seit langem Prestige ist und es eine gut etablierte, etwas allegorische gibt Wortschatz der Beschreibung (wenn Sie Parodieseiten wie vicioustasting.com besuchen, werden Sie sehen, was Craft Beer-Fans von übermäßig blumigen Verkostungsnotizen halten). Anstatt zu beschreiben, wie es ist, was ist mit der Beschreibung, wie es verwendet wird? Etwas wie Pabst Blue Ribbon, "zumindest gemessen an den Tausenden von Menschen, die RateBeer.com bewertet haben, wird in widerwilligen, fast entschuldigenden Worten beschrieben:" ein anständiges Rasenmäherbier "; gut", um in der Menge zu stehen ein Konzert '; das' perfekte College-Studenten-Gebräu, um zu trinken, während Sie einen Aufsatz herausbringen. '"Wie beschreiben Sie, was Sie mögen? Ein Brauereibesitzer sagt: "Die Leute fragen mich oft: Was ist dein Lieblingsbier?" Ich habe kein Lieblingsbier. Normalerweise sage ich, es ist das in meiner Hand. Es klang gut für mich. "

Aber komm schon, niemand würde jemals sagen, dass sein Lieblingslied "was auch immer spielt" ist, besonders für jemanden, den sie interessieren. Musik ist wahrscheinlich der häufigste und wichtigste Weg, um herauszufinden, ob sie sozial (ganz zu schweigen von romantisch!) Kompatibel sind, abgesehen von der tatsächlichen Interaktion. "Musik ist ein Beispiel für das, was die Anthropologin Mary Douglas die Qualität von Waren (oder Geschmack) als" Zäune oder Brücken "bezeichnet und die Menschen vereint, auch wenn sie sie voneinander trennen." Dies ist trotz oder vielleicht sogar aufgrund der Tatsache, dass die meisten Menschen keine Ahnung haben, was ein Akkord ist: "Die Art und Weise, wie wir über Musik sprechen, ist, wie sich herausstellt, ziemlich vorhersehbar." Wir sehen, wie Menschen über ihren Kontext sprechen, der mit allem zusammenhängt sonst wissen sie es ", sagte er." Das ist genau die Art von Text, die Sie wollen. " Musikwissenschaftliche Details sind relativ unwichtig. Die Kenntnis der Tonart oder Tonhöhe eines Songs hilft den Hörern nicht, zum nächsten Song zu gelangen, schlug Whitman vor. Sie möchten wissen, woher eine Band kommt und welche Einflüsse sie hat. " Ihr Musikgeschmack ist vor allem ein Ausdruck persönlicher Identität. Ich wünschte, Vanderbilt hätte die "intime" Beziehung zwischen Musik und Liebe etwas detaillierter beschrieben, aber für eine romantische Komödie, die diese Idee aufgreift, lesen / schauen Sie einfach High Fidelity.

Ich benutze Spotify die ganze Zeit, um mir nicht nur Dinge zu servieren, von denen ich weiß, dass sie mir gefallen, sondern um mir auch neue Dinge zu zeigen, die mir gefallen könnten. Vanderbilt erläutert, wie Spotify durch die Übernahme von Echo Nest, dessen Technologie das hervorragende Discover Weekly-Feature unterstützt, anhand von meiner Lieblingsband einen Einblick erhalten hat, wer was mag: "Pink Floyd ist eine der beliebtesten Bands In erster Linie von Republikanern (auch wenn die Mitglieder der Band eher liberal zu sein scheinen). Whitman spekulierte, dass es hauptsächlich um die sich ändernde Demographie einer alternden Fangemeinde ging. Aber Pink Floyd selbst veränderte sich musikalisch mit dem Alter, und so konnte Whitman sich identifizieren Eine Spaltung, in der Fans des früheren, psychedelischeren, von Syd Barrett geleiteten Pink Floyd demokratischer wurden. " (Um klar zu sein, die Roger Waters-Periode der Band ist am besten und wenn Sie nicht einverstanden sind, sind Sie falsch). Aber die Technologie hat die Art und Weise verändert, wie Menschen durch das unaufhörlich riesige Universum der Musik navigieren. Wenn sich die Auswahlmöglichkeiten der Menschen über den Punkt des Komforts hinaus erweitern, steigt die Fähigkeit des Kuratierens mit vorhersehbaren Auswirkungen auf Bands. Er zitiert die Forschung von Duncan Watts (dessen großartiges Buch Everything Is Obvious dieses Buch gut ergänzt) darüber, wie populäre Dinge populärer werden, wenn Menschen bewusst auf das hören, was populär ist. Dies hat offensichtlich enorme Auswirkungen auf die Musikindustrie.

Diese zunehmende "Long Tail" -Ungleichheit gilt jedoch auch für alle Kunstformen in einer Welt des Online-Feedbacks. Vanderbilt wirft die Frage nach der Macht des Feedbacks im Kontext der Macht der Rezensionen auf: "Hier zeichnet sich jedoch ein ziemlich düsteres Endspiel ab: Der Künstler produziert nur Kunst, die Menschen mögen, die er mag, Menschen, die nur von Künstlern angezogen werden, die sie für sie halten." wird uns gefallen. Öffnet uns die Welt des Online-Geschmacks für neue Erfahrungen oder kanalisiert sie uns einfach effizienter in unsere kleinen Veranlagungsschoten? " Zunächst einmal denke ich, dass die meisten Künstler immer auf irgendeine Form der Popularität abgezielt haben. Zweitens haben die Menschen immer vertraute Dinge bevorzugt. Drittens muss die Antwort auf die Frage lauten, dass sie beides kann: Ohne das Internet hätte ich dieses Buch selbst nicht gefunden, aber andererseits wusste ich bereits, wer Vanderbilt war, aber dann fand ich noch mehr sein Buchen Sie Traffic online. Irgendwann habe ich eine Chance auf diesen Autor und seine Arbeit ergriffen, und egal wie viele sich selbst verstärkende algorithmische Prozesse ablaufen, es wird ein gewisses Element des Zufalls im Spiel sein.

Ich habe noch nicht einmal viele der anderen großartigen Geschmacksdiskussionen in diesem Buch angesprochen: das Thema der Wertschätzung ironischer Kunst über das Museum of Bad Art; die soziale Dynamik in Jonathan Toubouls "Der Hipster-Effekt: Wenn Antikonformisten alle gleich aussehen"; Moden in Babynamen als Geschmacksmarker (mit entsprechenden Zitaten zum Babynamen-Assistenten); wie ästhetische Launen im Laufe der Zeit ganze Haustierrassen verändern können; wie künstlich die gesamte Idee einer unparteiischen Überprüfung ist ("Richter trinken auf eine Weise, die sonst niemand tut: anonym, in relativ kleinen Mengen, nur auf das achten, was konsumiert wird, nicht zum Vergnügen, sondern mit einem Zweck."); die grenzenlose ontologische Angst, die manche Menschen über einfache Geschmacksakte äußern ("Was bedeutete es, wenn ich auf einem Instagram-Post ein" Gefällt mir "drückte? Dass mir der Inhalt des Bildes, die Art und Weise, wie es aufgenommen wurde, oder die Person, die es postete, gefiel hing mein Geschmack davon ab, wie viele andere es mochten oder nicht mochten? Hat es nicht "gemocht", dass ich es tatsächlich nicht mochte? "); oder das Spiel der 11. Person als Metapher für Ihre romantische Geschichte ("Wenn Sie das nächste Mal an einem öffentlichen Ort sind, zeigen Sie auf eine zufällige Tür und bitten Sie einen Freund, eine der nächsten zehn Personen auszuwählen, die als potenzielle Romantiker durch die Tür gehen Partner. Es gibt zwei Regeln: Sie können nicht zu einer früheren Person zurückkehren, die Sie verstorben sind, und wenn Sie, wenn die zehnte Person durch die Tür kommt, niemanden ausgewählt haben, wird die elfte Ihre tatsächliche Wahl. "); und mehr.

Insgesamt fand ich es fantastisch. Vanderbilt untersucht, wie wir Präferenzen ausdrücken, wie sich diese Präferenzen im Laufe der Zeit ändern, wie unsere Präferenzen mit denen von Freunden und Fremden interagieren und wie wir unsere Präferenzen verwenden, um anderen auf bestimmte Weise zu erscheinen. Dies ist ein hervorragend ausgeglichenes Buch, anthropologisch, ohne polemisch zu sein, und das versucht zu verstehen, warum Menschen Listen erstellen, anstatt sie aufzuzwingen. Häufig wurde ich daran erinnert, was Berlioz über Beethovens Symphonien schrieb: "Jeder hat Recht. Was für jemanden schön erscheint, ist für jemanden anderen nicht so, einfach weil eine Person bewegt wurde und die andere gleichgültig blieb, und die erstere tiefe Freude erlebte, während die letztere akute Langeweile. Was kann man dagegen tun? ... nichts ... aber es ist schrecklich; ich wäre lieber verrückt und würde an absolute Schönheit glauben. " Ich denke, Sie können den Geschmack anderer tolerieren, während Sie immer noch an die Überlegenheit Ihres eigenen glauben, aber dieses Buch wird Ihnen auf Partys viel mehr Spaß machen (wenn Sie seinen eigenen Standpunkt zum sozialen Nutzen des Geschmacks unter Beweis stellen), sobald Sie seine Lektionen aufgenommen haben.

Er schließt mit einem nützlichen "Leitfaden zum Liken":
- Sie werden wissen, was Sie mögen oder nicht mögen, bevor Sie wissen, warum
- Gehen Sie über "wie" und "nicht wie" hinaus
- Weißt du warum du magst was du magst?
- Sprechen Sie darüber, warum Sie etwas mögen
- Wir mögen Dinge mehr, wenn sie kategorisiert werden können
- Vertraue nicht dem einfachen wie
- Sie mögen vielleicht, was Sie sehen, aber Sie sehen auch, was Sie mögen
- Liken heißt lernen
- Wir mögen, was wir erwarten zu mögen; Wir mögen, woran wir uns erinnern
- Neuheit versus Vertrautheit, Konformität versus Unterscheidung, Einfachheit versus Komplexität
- Abneigungen sind schwerer zu erkennen, aber stärker

Sie mögen vielleicht auch: Geschmack in einer Zeit endloser Wahl - Tom Vanderbilt Hier ist ein Rätsel: Wie kann man ein Buch rezensieren, in dem es darum geht, wie Menschen Dinge beurteilen (und rezensieren)? Es ist gut recherchiert, wirklich interessant und hat das Potenzial, weit verbreitet zu sein. Es ist faszinierend über den wörtlichen und bildlichen Geschmack, was wir mögen und wie wir mögen. Es ist ein dichtes Buch voller Informationen, aber dennoch unterhaltsam. Ich mag auch sein Buch Traffic sehr. Das Folgende ist ein sehr spezifisches Beispiel dafür, wie meine Einstellung zu diesem Buch durch eine nicht verwandte Seite gefärbt wird und nicht Teil der eigentlichen Rezension des Buches sein soll, sondern nur das, was bleibt Als Beispiel für einige der Konzepte, über die er schreibt, und über die ich gezwungen bin zu schreiben, weil ich mir bewusst bin, dass andere Leute meine Rezensionen lesen könnten, sind sie in erster Linie ein Lesejournal, auf das ich zurückblicken kann . Überspringen Sie also Folgendes. (Spoiler anzeigen)[Ich mag es im Allgemeinen, wenn Sachbuchautoren ein wenig von ihrem persönlichen Leben in ihre Arbeit einfließen lassen: Der Vorwand von Distanz und Desinteresse und "fair und ausgewogen" ist falsch und jeder weiß es. Und meistens funktioniert es hier gut. Aber schon früh beobachtet er beiläufig, wie seine Nachbarschaft in Brooklyn hauptsächlich aus dünnen Menschen besteht. Okay, das ist ein Typ, der wissen sollte, dass Dünnheit mit Wohlstand korreliert und dass dicke Menschen in den USA bestraft werden und in den USA in den Bereichen Gesundheitswesen, Bildung, Fortschritt bei der Arbeit sowie allgegenwärtige Fettverbrennung verschwunden sind. Es ist kein statistischer Zufall, dass seine Nachbarschaft dünn ist: Es ist ein dünnes Privileg, ihn vergessen zu lassen. Wie ich schon sagte, das ist ziemlich früh, wie die Einleitung oder das erste Kapitel. Also erwähnte er aus Versehen ein Thema, über das ich einiges weiß, und dieser kurze Anflug von Ärger wurde mit dem Signifikanten Brooklyn verbunden. Und dann (es schien ständig zu sein, konnte es aber unmöglich gewesen sein) erwähnte er immer wieder Brooklyn. Obwohl ich sein Schreiben wirklich schätze, fühle ich mich den selbstgefälligen Brooklyn-Leuten gegenüber wirklich feindlich eingestellt, was, wenn man nur einem ausgesetzt ist, sowohl gegenüber den unschuldigen selbstgefälligen Bewohnern eines der fünf Bezirke New Yorks als auch wahrscheinlich gegenüber dem Autor unfair ist auch. Aber da ist es: Meine Meinung zu dem Buch könnte für immer von einer beiläufigen Seite geprägt sein, und ich bin ziemlich wahrscheinlich immer nervös, wenn ich auch auf Brooklyn stoße. Und jetzt habe ich ungefähr dreimal so viel über meine emotionale Reaktion darauf geschrieben wie über das Buch im Allgemeinen, denn so rollen der Geschmack und die Diskussion der Leute darüber. Und wenn sich jemand anderes die Mühe macht, diesen kleinen Spoiler zu lesen, wird er wahrscheinlich eine emotionale Reaktion auf das haben, was ich geschrieben habe, was leicht zu "Zum Teufel?" oder "Oh, ich auch, ich hasse das" und das Leben ist wirklich kompliziert, nicht wahr? (Spoiler verstecken)]

Bibliothekskopie

Interessante Untersuchung, wie wir "Geschmack" definieren und wie er in der Vergangenheit definiert wurde. Nicht viele endgültige Antworten darüber, was etwas zu "gutem Geschmack" oder "schlechtem Geschmack" macht, sondern eine gründliche Erklärung dieser Ideen im Laufe der Geschichte. Viele Informationen darüber, wie wir bestimmte Dinge mögen oder nicht mögen, aber nicht viele endgültige Schlussfolgerungen.

Es hat mich jedoch dazu gebracht, eine schicke Katzenausstellung in Frankreich und das Museum of Bad Art außerhalb von Boston zu besuchen, also ein großes Lob an Vanderbilt an dieser Front.

Uma feliz überraschesa. Trata de um desafio bem ingrato, explicar porque gostamos do que gostamos, mas que traz muitos bons Einblicke. Diskutieren Sie den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status, den Status und den Status des Status. Definitivamente não esperava tanto de um livro e me surpreendeu bem. Um ótimo passeio por como o cérebro funciona em torno de um tema interessante.

Um livro bem interessiert sobre o que influencia nossas Preferências. Es ist nicht möglich, eine Antwort auf die Frage zu geben, wie es sich um eine Frage handelt, wie es sich um eine Frage handelt, die sich auf die Frage bezieht, ob es sich um eine Frage handelt, ob es sich um eine Frage handelt oder ob es sich um eine Frage handelt, die sich auf die Frage bezieht. Eu poderia passar dias só indo atrás das pesquisas que ele menciona na bibliografia.

Minhas partes favoritas: o chirurgische Eingriffe in "bom gosto" und "mau gosto" (totalmente atrelados a elitismo); o efeito que prêmios têm sobre a avaliação de livros (wie notas dos livros ganhadores caem porque ele está chegando em leitores que talvez não sejam os corretos para aquele título, e porque todos chegam esperando que o livro " de livros finalistas às vezes sobem porque als pessoas se sentem descobridoras de um título injustiçado); avaliações de bens de experiência (Filme, Livros usw.) costumam ser mais rigorosas que de bens de busca (uma câmera, um armário usw.) porque a pessoa sente notwendige Verteidiger deu gosto (que está atrelado à percepção de si mesmo); a tendência de rücksichtsarmos mais agradável o que se encaixa em classificações conhecidas e aquilo a que já fomos expostos (e konsequentemente, ein dificuldade de coisas que saem do molde serem apreciadas logo de cara).

Dies ist ein Buch darüber, warum wir mögen, was wir mögen. Der Autor untersucht wichtige Bereiche, in denen Vorlieben häufig geteilt werden, von Essen und Restaurants bis hin zu Büchern, Filmen, Musik, Bier und sogar Katzen.

Für mich waren nicht alle Bereiche, die er besprach, von Interesse, oder besser gesagt, sie wären es gewesen, wenn er sie nicht so ausführlich behandelt hätte. Außerdem fand ich die von ihm beschriebenen Studien nicht immer überzeugend. Grundsätzlich kommt er zu dem Schluss, dass es viele Gründe gibt, warum wir für die eine oder andere Sache Geschmack haben, und es ist schwer zu sagen, was sie sind.

Es könnte mit unseren Erinnerungen zusammenhängen (wir lieben etwas, weil es uns an glückliche Zeiten als Kinder erinnert); Erwartungen (der Wein ist teuer, also soll er gut sein); der Einfluss unserer Kultur (wir sind in Philadelphia aufgewachsen, also lieben wir Philly Cheesesteaks) oder Freunde oder „Experten“ oder sogar Identitätsprobleme (z. B. möchte ich als jemand gesehen werden, der hochkarätige Dinge mag, oder umgekehrt möchte ich es sein als avantgardistischer angesehen, und deshalb möchte ich einfache Dinge wählen). Wir wollen beide wie andere sein und wir wollen anders sein als andere. Welches ist es? Es mag beides sein, aber eine Theorie für alles und jedes erklärt nicht viel. Ähnlich verhält es sich mit unserem Geschmack in Büchern und Filmen: Das Sehen positiver Bewertungen durch andere kann die Menschen dazu veranlassen, ihre Bewertungen zu verbessern, und das Sehen negativer Bewertungen kann sie dazu veranlassen, sie herabzustufen. Vanderbilt avers wir sehnen uns nach Neuheit, aber wir sehnen uns auch nach Vertrautheit. Was genau erklärt das alles?

Mit anderen Worten, es gibt Theorien, die jede Möglichkeit erklären und daher keinerlei Erleuchtung bieten.

Der Autor enthält einige interessante Vignetten über Musik, Essen und Filme, aber abgesehen davon, dass sie ablenken, sagen sie einfach nicht viel. Er wirft auch einige zum Nachdenken anregende Fragen auf. Wie genau würden Sie zum Beispiel beschreiben, wie eine Karotte schmeckt, ohne das Wort Karotte zu verwenden? (Vanderbilt weist auf einen Mangel an Wörtern hin, um den Geschmack zu erklären, im Gegensatz zu der Fülle von Theorien, um ihn zu beschreiben!)

Dies bedeutet nicht, dass das Thema nicht das Potenzial hat, Spaß zu haben. Es gibt einige lustige Videos auf Youtube, um nur einige zu nennen, mit Leuten, die darüber streiten, ob Grütze Zucker oder Salz haben sollten; Welche jüdischen Feiertagsgerichte sind besser („Die großen Latke-Hamantaschen-Debatten“)? und ob Deep Dish Pizza besser ist als dünne Kruste. Aber in diesem Buch ist die Stärke Die Präferenzen und die Gründe für diese Vehemenz wurden hauptsächlich in Bezug auf sehr, sehr esoterische Arten von Musik diskutiert.

Begutachtung: Ich hoffte, dass dies besser sein würde, aber trotz dessen, was ich für ein potenziell interessantes Thema hielt, beschäftigte es mich nicht sehr. Aber andererseits ist alles Geschmackssache. Was ich nicht so sehr mag, werden andere Leser / Zuhörer zweifellos sehr mögen.

Ich mag solche Bücher. Harte soziale Kommentare darüber, was wir Menschen wollen, mögen und letztendlich tun, faszinieren mich. Tom Vanderbilt bietet Beweise und wissenschaftliche Erkenntnisse darüber, wie wir auswählen.

Von der Beurteilung von Katzen in Paris über Bierverkostungen bis hin zur Auswahl der Wiedergabelisten durch Pandora macht das Lesen Spaß. Vanderbilt verwendet all diese Beispiele dafür, was in jedem Moment und in jedem Moment beurteilt wird, um das Wie und Warum unserer Entscheidungen zu beleuchten.

Diese Arbeit hat mich dazu gebracht, länger über meine Ernährungsgewohnheiten nachzudenken. Wir müssen diese Entscheidungen jeden Tag treffen. Wir geraten in Faulheit, indem wir so oft mit dem weitermachen, was wir immer zuvor getan haben. Selbst optionale Probleme wie Musik, Unterhaltung und Kunst ermöglichen es uns, überhaupt keine Entscheidung zu treffen. Dieses Buch dient als Abstimmung für unsere Sinne und Geschmacksknospen.

Der Titel ist richtig - wir leben in einer Lawine von Auswahlmöglichkeiten, Werbung und kommerziellem Stacheln. Unsere Produktions- / Profitkultur besteht vor dem Hintergrund des Trommelns der gepflegten Nägel der Gesellschaft auf einer manischen Zwangsernährung des kontinuierlichen Konsums.

Zurückschieben. Genießen Sie die Kunst, die Freiheit unserer Wahl. Denken Sie vor jedem Bissen und vor jedem Kauf darüber nach, was wir tun. Fragen Sie fünfmal nach dem Warum. Ich habe festgestellt, dass weniger tatsächlich mehr ist.

Ich war überzeugt, dass ich dieses Buch lieben würde. Ich liebe Popsoziologie und wer hat nicht wenigstens ein bisschen Angst davor, wie gut Computer vorausgesagt haben, was wir wollen? Leider war dieses Buch sehr, sehr trocken. Ich kann niemandem etwas vorwerfen, der auf akademischem Niveau schreibt, anstatt einen, der die Massen anspricht, aber das Cover täuschte sicherlich darüber, wie viel Kleinigkeiten über die Forschung zu jedem Thema diskutiert würden. Eine Freundin erzählte mir, sie habe es auf Audio gehört, wo es sich eher anfühlte, als würde man NPR-Berichte hören. Das scheint eine potenziell schmackhaftere Möglichkeit zu sein, diese Informationen zu verarbeiten, aber 100 Seiten in mir waren einfach nicht wichtig genug, um es herauszufinden.

Empfehlen Sie Leuten mit Geduld für Details (die ich wirklich im Allgemeinen habe!) Und Interesse an der Mechanik der Forschung, nicht nur an den Ergebnissen.

Dies war eine interessante und eingehende Analyse vieler Konzepte, die mit "Liken" zu tun haben, einschließlich dessen, was wir mögen, warum wir mögen, was wir mögen und warum sich unser Geschmack im Laufe der Zeit ändert. Mir hat sehr gut gefallen (haha), wie gut recherchiert es ist und wie der Autor diese Konzepte anhand einer Vielzahl von Beispielen erklären kann, wo sie relevant sind (z. B. Netflix-Empfehlungen, Online-Rezensionen, Musikgeschmack, Craft Beer-Verkostung) Wettbewerbe usw.). Seine Diskussion bewegt sich auf natürliche Weise von einer Idee zur anderen und beinhaltet viele relevante Theorien aus Psychologie, Marketing und Neurowissenschaften.

Vanderbiltova kniha s názvem „Mohlo von se vám také líbit“ von náhodný výběr v regálech ústřední knihovny. Nechala jsem se zviklat názvem. Představovala jsem si, že von kniha mohla psát o tom, jak fungují algoritmy, které nám doporučující nejrůznější věci na sítích. V dnešní době je najde skoro všude. Je to zajímavé téma a čekala jsem případové studie. Bohužel moje očekávání bylo liché. Kniha popisuje spíše naše chutě, jak můžeme a rozpoznáváme jednotlivé chutě a příchutě. Což nebylo úplně to, co jsem hledala. Nicméně aspoň částečně moje touhy uspokojila kapitola 4 o tom, jak předvídatelný je náš vkus, kde se také rozebíralo, jakým způsobem Netflix určuje, na co se budeme dívat přání).

Mnohokrát lidé ani nevědí, co chtějí, dokud jim an neukážete, říkal Steve Jobs.
Ale i potom, co jim nach ukážete, se jim nach nemusí chtít. I když dnes zařízení Applu Newton PDA v době smartphonů, jež se v zásadě staly lidskými protézami, vypadá kuriózně Jak to popsal Wired, šlo o „úplně novou kategorii zařízení spouštějící úplně novou architekturu sídlící ve faktoru formy

Pamatujte: co se lidem líbí, či nelíbí, je alchymie, kterou není jednouché ovládnout, protože na krátkou chvíli se může stát trendem i naprostá pitomost.

Seit einiger Zeit interessiert mich, was Menschen dazu bringt, verschiedene Dinge zu mögen, insbesondere scheinbar willkürliche Dinge wie Namen. Ich war so aufgeregt, ein Buch zu finden, das sich genau darauf konzentrierte. Grundsätzlich habe ich gelernt, dass Likes so stark von externen Faktoren, Kategorien und Assoziationen beeinflusst werden, dass es fast so ist, als ob Sie nicht sicher sein können, dass das, was Sie mögen, wirklich von Ihnen kommt.

Weicht zwischen aufschlussreichem und ergreifendem Arschloch ab. Wie Mark Twain sagt: "Jeder kann Ideen haben - die Schwierigkeit besteht darin, sie auszudrücken, ohne einen Papierkram für eine Idee zu verschwenden, die auf einen glitzernden Absatz reduziert werden sollte." Ich habe jedoch das Gefühl, ein paar lustige Fakten aus diesem Buch gelernt zu haben.

Super interessant, aber eine lange Lektüre, hauptsächlich wegen der Dichte der Sätze und des Mangels an Erklärungen. Ich musste eine Tonne lesen und noch einmal lesen. Ich fühlte mich ziemlich unintelligent und unerfahren. Also bereite dich vor!

Aber die Informationen sind so interessant, dass ich froh bin, sie gelesen zu haben! Vanderbilt ist ein wunderbarer Forscher und neugieriger Mensch.

Ein umfassender Blick darauf, warum wir die Dinge mögen, die wir mögen. Er geht leichtfertig auf die Philosophie der Ästhetik ein (hauptsächlich Kant, Hume, Bourdieu), interviewt Leute, die versuchen zu analysieren und vorherzusagen, was die Leute auf Netflix sehen oder auf Diensten wie Pandora und Echo Nest hören werden, und verweist auf Dutzende von Studien zur Psychologie und Neurowissenschaft der Präferenz.

Es gibt viele lustige Leckerbissen. Zum Beispiel stellt sich heraus, dass die Belichtung im Allgemeinen dazu führt, dass Menschen Gemälde mehr mögen, während das Gegenteil bei Thomas Kinkade der Fall ist. Eine spekulative Erklärung: Kinkades Gemälde sind so voller Gefühle und dem Wunsch, Menschen das Gefühl zu geben, dass sie das visuelle Äquivalent eines zuckerhaltigen Getränks sind. Es mag anfangs angenehm sein, wird aber schnell süßlich. Subtler arbeitet mit Belohnungswiederholungen. Ein weiterer lustiger Abschnitt befasst sich mit der "kritischen Phase maximaler Empfindlichkeit gegenüber Musik", die einige Forscher mit 23.5 Jahren festgelegt haben. Ist dies eine biologisch festgelegte Zeit, wie die kritische Zeit für den Spracherwerb, oder ist es so, dass die Musik mit den Ereignissen und Veränderungen der späten Adoleszenz / des frühen Erwachsenenalters in Verbindung gebracht wird, die einen so prägenden Einfluss auf uns haben, oder ist Musik billig und zugänglich und wird so zur Währung des Status und der Identität für Jugendliche und Erwachsene ohne viel anderes Kapital?

Aber sowohl den einzelnen Kapiteln als auch dem gesamten Buch fehlen gute, kohärente Argumente. Es scheint ein bisschen so, als hätte er viel thematisch verwandtes Material gesammelt und zusammengepfercht, ohne sich genug Gedanken darüber zu machen, was sich daraus ergibt. Er kommt mit einigen übergreifenden Prinzipien davon, wie "Liken ist Lernen" und "Wir mögen Dinge mehr, wenn wir wissen, wie man sie kategorisiert", aber diese erklären oft nicht die Gegenbeispiele. Wenn Sympathie Lernen ist, warum wächst die Einschätzung der Menschen zu Kinkade nicht auch bei wiederholter Betrachtung? Unterhaltsam, aber unterentwickelt und letztendlich unbefriedigend.

Dieses Buch enthält unzählige Diskussionspunkte. Ich habe über 20 verschiedene Seiten mit Lesezeichen versehen, weil ich die Informationen mit anderen teilen möchte, aber ich muss gestehen, dass ich Kapitelabschnitte überflogen habe.

Hier sind einige der Leckerbissen, über die ich mit jemandem sprechen möchte:

25 Seite
Das erwartete Vergnügen ist größer für diejenigen, die ein Lieblingsessen bestellen, aber das erlebte Vergnügen ist größer für Teller mit Essen, die für uns neu sind. Wir erinnern uns an die Ersten.

36 Seite
Der Geschmack wird durch Beleuchtung, Erwartungen und Namen von Gerichten oder Getränken beeinflusst. Die Leute genossen Steak weniger, wenn die Beleuchtung im Raum bläulich war.

40 Seite
Wir essen häufig das gleiche Frühstück, bestehen aber später am Tag auf Abwechslung.

79 Seite
Es ist für Algorithmen möglich, wahrheitsgemäße Bewertungen aus gefälschten Bewertungen zu ermitteln. So viele Algorithmen. So viel Illusion der Wahl.

81 Seite
Google, du machst mir Angst.

107 Seite
Geschmack einfrieren.
In Bezug auf die Zeit, die wir damit verbringen, neue Genüsse zu entdecken, sind Opportunitätskosten zu berücksichtigen, wenn wir bereits wissen, was wir mögen und uns in einem Zeitalter der Nostalgie befinden.

165 Seite
Es ist anstrengend, ständig danach zu streben, anders, innovativ und bahnbrechend zu sein ... und es gibt fast immer eine sichere Gruppe von anderen, die sich auf die gleiche Weise auch unterscheiden.

174 Seite
Die Popularität biblischer Babynamen entspricht nicht den hohen Kirchenbesuchsquoten.

225 Seite
Julian Barnes "nannte Vorfreude" die zuverlässigste Form des Vergnügens ", denn sie kann nicht zerstört werden, bevor sie eintritt. Das Gedächtnis bietet einen ähnlichen sicheren Hafen." Da ist es: warum ich es genauso genieße, einen Urlaub zu planen, wie ich es genieße, weg zu sein und zu erkunden und die Erlebnisse später müßig wieder zu erleben.

Gutes Buch, ein bisschen lang, also habe ich ein bisschen überflogen. Ich mochte den Punkt, dass je langweiliger das Essen ist, desto weniger schnell werden die Leute müde, weil die Erinnerung an langweiliges Essen schneller verblasst als an aufregendes Essen ... es sei denn, wie ich ist fast alles Essen aufregend - das beginnt auch zu allen zusammen mischen.

Zusammenfassende Punkte:
- Sie werden wissen, was Sie mögen oder nicht mögen, bevor Sie wissen, warum
- über "wie" und "nicht wie" hinausgehen, bessere Sprache verwenden, um darüber zu sprechen, warum
- Wir mögen Dinge mehr, wenn sie kategorisiert werden können
- Traue dem Einfachen nicht
- Sie mögen das vielleicht, aber Sie sehen auch, was Sie mögen
- Liken ist Lernen
- Wir mögen, was wir erwarten, und wir mögen, woran wir uns erinnern
- 3 Gegensätze: Neuheit gegen Vertrautheit, Konformität gegen Unterscheidung, Einfachheit gegen Komplexität
- Abneigungen sind schwerer zu erkennen, sind stärker und offenbaren mehr
- "Der Versuch, den besonderen Geschmack einer Person zu erklären oder zu verstehen, einschließlich des eigenen, wird immer ein unglaublich schwer fassbares und eigenwilliges Unterfangen sein. Aber die Art und Weise, wie wir zu dem Geschmack kommen, den wir haben, kann oft durch eine Reihe von psychologischen und psychologischen und verständlichen Vorlieben verstanden werden soziale Dynamik, die ähnlich funktioniert ... die interessantere Frage ist nicht, was wir mögen, sondern warum wir es mögen. " (S.226)

Es scheint seltsam, einem Buch, in dem es um die Fehlbarkeit von Sternebewertungen geht, eine Sternebewertung zu geben, aber: eh. Ich habe es fast bis zum Ende geschafft, aber als es zur Katzenbeurteilung kam, habe ich es nur in verärgerter Langeweile abgelegt und es seitdem nicht mehr aufgegriffen. Katzenbeurteilung! Ist das nicht das am wenigsten interessante und am wenigsten relevante Beispiel, das er hätte auswählen können, um einen Punkt zu veranschaulichen? Ich meine, ich hasse es, es zu sagen, seit ich Traffic geliebt habe, aber dieses ganze verdammte Buch war langweilig und recycelt. Ich denke, es ist ein ausgetretenes Thema im Langform-Journalismus im Internet (insbesondere in Bezug auf den Geschmack in Bezug auf Essen), also hatte ich überhaupt keine verblüffenden Momente. Ich hatte auch persönlich gehofft, er würde einen tiefen Einblick in den Geschmack in Bezug auf Erzählungen bekommen - was bringt eine Geschichte in Resonanz? Warum sind einige Tropen so beliebt? Wie spielt das Geschlecht eine Rolle? - aber es war überhaupt nicht Teil dieses Buches. Es gab eine Diskussion darüber, wie man Filme bewertet, und einen Abschnitt über Kunst (der wirklich Illustrationen hätte gebrauchen können!), Aber keine Geschichten. Ich meine, er kann wählen, welche Fächer er für seine Diplomarbeit mag, aber im Ernst: Katzenurteilen?

Enttäuschend.

Ich habe dieses Buch aus zwei Gründen aufgegriffen: 1. Ich hatte sein vorheriges Buch TRAFFIC gemocht und hatte das Gefühl, viel daraus gelernt zu haben, und 2. ich war sehr neugierig, wie wir jeweils unseren individuellen Geschmack entwickeln. Ein Blick auf die über 60 Seiten mit Fußnoten lässt den Eindruck entstehen, dass es sich um ein sehr wissenschaftliches und ziemlich schweres Buch handelt. Als ich es las, war ich enttäuscht, denn während ich auf anatomische Gründe hoffte, warum wir etwas mögen oder nicht mögen, basierte das Buch alles auf Marketing und psychologischen Erklärungen. Wenn ich auf seine beiden Bücher zurückblicke, die ich gelesen habe, mochte ich TRAFFIC, weil es mein Wissen über das Thema wirklich erweiterte, während dieses Buch mir nur wenige Antworten gab und es mir viel weniger gefiel.

Dieses Buch enthält sicherlich einige sehr interessante Punkte, warum wir die Dinge mögen, die wir mögen, und wie sich unsere Auswirkungen im Laufe der Zeit ändern, aber ich hatte wirklich Mühe, sie zu beenden. Ich denke, das liegt hauptsächlich an den scheinbar inkohärenten Beispielen: Die Geschichte fühlte sich ein bisschen wie eine Reihe kleiner Geschichten an, die durch ein übergreifendes Thema (aber nicht auf gute Weise) lose miteinander verbunden sind, und nicht wie eine wirklich gut durchdachte Handlung. Außerdem denke ich nicht, dass das Schreiben dieses Buches besonders gut war.

Wenn Sie an den Hauptideen des Buches interessiert sind, empfehlen wir Ihnen, zu den letzten Seiten zu springen, um die Highlights zu lesen und den Rest dieses eher verwirrenden und gelegentlich langweiligen Buches zu überspringen.

Der Klappentext für dieses Buch auf der Goodreads-Website beginnt mit "Jeder kennt seine Lieblingsfarbe, die Lebensmittel, die wir am meisten genießen, und welche Staffel von House of Cards die meisten Sterne auf Netflix verdient." Auf diese Weise wird der potenzielle Leser (jedenfalls über Rezensionen) darüber informiert, worum es in Tom Vanderbilts Buch geht, welche Vermutungen und Einschränkungen es gibt, einige davon sowieso. Ein anderer, aus dem Titel entnommener Begriff ist der Begriff der Wahl.

Wenn Sie jemand wie ich sind (und es gibt viele Möglichkeiten, das zu beschreiben), dann ist sofort klar, dass dieses Buch mich nicht wirklich in das (an dieser Stelle unausgesprochene) "wir" aufnehmen wird, das vom Autor vermutet und untersucht wird. Dies kann daran liegen, dass ich keine "ähnliche" Person bin. Natürlich habe ich vielleicht eine Lieblingsfarbe, aber es gibt Gründe dafür, und andere Farben, in die ich mich kleide, werden hier nicht gefragt. Ich mag es nicht, aufzufallen, zum Beispiel auf mich aufmerksam zu machen. Es gibt bestimmte Lebensmittel, die ich mag, aber ich bin kein Feinschmecker, und Budgetbeschränkungen schließen bestimmte Dinge sowieso aus. Ich bin auch keine Netflix-Person und habe noch nie etwas im Dienst gesehen.

Der Titel impliziert auch, dass es eine Welt der "endlosen Auswahl" gibt - dies mag der Fall sein, aber es ist problematisch. Kürzlich kommentierte der angesehene Journalist und Autor Rick Morton - dessen Biografie auf meine Lektüre wartet - das australische ABC-Programm The Drum, dass "Menschen am Ende" (seine Familie stammt aus dem regionalen Queensland) "keine Wahl hatte" - dies scheint ziemlich offensichtlich für mich, scheint aber nicht Teil des allgemeinen Diskurses zu sein.

Um fair zu sein, diskutiert Vanderbilt teilweise das Thema der Wahl, das eine ziemlich Black-Box-Kategorie ist, es sei denn, Sie denken darüber nach oder lesen etwas wie Kent Greenfields Buch zu diesem Thema. Was ich damit meine, ist, dass die Leute meiner Erfahrung nach im Allgemeinen denken, dass Sie per Definition Entscheidungen haben, auch wenn es keine gibt. Sie wissen, entscheiden Sie, indem Sie sich nicht entscheiden oder wenn Sie sich entscheiden, etwas zu tun, wenn es wirklich keine Wahl gibt.

Aber wenn Sie verallgemeinern wollen, und hier ist Vanderbilt in seinen Untersuchungen im Wesentlichen eine gebildete Mittelschicht, dann gibt es eine Menge Informationen, die getestet werden müssen.

Das Buch ist in ziemlich lange Kapitel über Farbe, Geschmack für Essen, Musikwiedergabeliste, Kunst, Geschmacksänderung und das, was Experten für gut halten, gegliedert.

Es gibt ein bisschen "Gefällt mir", dh die Einladung oder den Zwang, auf etwas "Gefällt mir" zu klicken. Ich denke nicht daran, etwas zu mögen oder nicht zu mögen, daher ist dies nicht persönlich relevant, und ich bin nicht jemand, der Restaurantbewertungen und ähnliches zur Kenntnis nimmt, obwohl ich Rezensenten von Büchern zur Kenntnis nehmen werde, die dies haben Glaubwürdigkeit in irgendeiner Weise.

Das bedeutet nicht, dass ich die Bücher, die sie rezensieren, roboterhaft kaufen werde, zumal ich eine Kritik mag, die mich zum Nachdenken bringt. John Menadues Pearls and Irritations, eine beliebte Website zu aktuellen Themen, hat die Fähigkeit eines Lesers, etwas zu "mögen", aber es kommt selten vor. 1 "Gefällt mir" ist eigentlich eine Überraschung. Dies könnte Ihnen etwas über die Art von Personen erzählen, die das veröffentlichte Material lesen.

Der Speise- und Geschmacksbereich wird mit einer besonderen Erfahrung im gehobenen amerikanisch-italienischen Restaurant eröffnet. hier geht Vanderbilt kulturell davon aus, dass dies ausgezeichnet, authentisch sein wird, was auch immer. Nachdem ich so etwas erlebt habe, müsste ich mich respektvoll zurückhalten, zumal italienische Restaurants in Australien ganz andere Speisen und Geschmäcker anbieten und die Einrichtung sich erheblich unterscheidet. Es ist wahrscheinlich auch egalitärer, aber ich möchte nicht mehr sagen.

Der Abschnitt mit den Musikwiedergabelisten ist ebenso problematisch, da ich Musik nicht so erlebe (ich habe viele hundert CDs) und kein Interesse an Spotify oder was auch immer habe. Letztes Jahr auf einer Konferenz vermutete eine Kollegin, dass ein Interesse am Musikhören dazu führte, dass ich Spotify oder ähnliches verwendete, und sie war überrascht, als ich sagte, dass ich nicht so zuhörte. Mein vielseitiger Geschmack könnte das sowieso schwierig machen. Vanderbilt beschäftigt sich ein wenig damit, zeigt jedoch einen Mangel an Wissen, wenn er die offensichtliche Diskrepanz zwischen der Popularität eines Songs in historischer Hinsicht und einem vergleichsweise Mangel an elektronischen Downloads oder Spielen diskutiert.

Die letzten Kapitel waren schwer zu lesen, und deshalb habe ich sie schnell gelesen, möglicherweise weil der Autor auf viele Studien verweist, ohne sie zu befragen. Irgendwann trägt die Erwähnung von A & B, die Psychologen sind, ein wenig durch Wiederholung, aber auch, weil diese Forscher wenig Ahnung von der Tiefe ihres Themas zu haben scheinen. Dies ist insbesondere im Musikbereich der Fall (und damit meine ich Studien über Jahrzehnte, nicht nur hier), wo unklar ist, ob die Forscher eine Ahnung von den Genres haben, die sie untersuchen.

Das soll nicht heißen, dass ich durch das Lesen nichts gewonnen habe. Ich habe herausgefunden, dass die durchschnittliche Goodreads-Bewertung 3.8 beträgt, was für die Bewerter alles Mögliche bedeuten könnte. 3.8 ist ein vernünftiger Text für mich, aber andere denken vielleicht, dass dies ein langer Weg von 5 ist. Es wird auch erwähnt, dass einige Leute die Extreme nicht benutzen, was ich wäre. Es gibt ein bisschen Forschung darüber, was mich wundern lässt, wie und warum Leute Likert oder modifizierte Likert-Skalen in ihrer Forschungskontrolle dafür verwenden. Kürzlich hat ein Freund von mir auf einen Online-Fragebogen zur Persönlichkeit geantwortet, der einen 6-Punkte-Fehler aufwies. Seine Methode bestand darin, die beiden vorgelegten Aussagen zu betrachten, eine auszuwählen und ihr die höchste Bewertung zu geben. Seine Wahl, nehme ich an, obwohl (ich nehme an) nicht in Übereinstimmung mit der Absicht des Entwicklers.

Ich dachte, dieses Buch wäre besser gewesen, wenn es viel kürzer gewesen wäre, weniger Themen behandelt hätte und der Autor eine Weile darauf geschlafen hätte.

3.5 Sterne

Es gibt hier nicht viel Neues, aber dies ist eine gelungene, detaillierte, aber dennoch zugängliche Einführung in die Psychologie und Soziologie des Geschmacks. Die sehr gründlichen Notizen (die am Ende des Buches stehen, um den Text für den Gelegenheitsleser nicht zu lästig zu machen, wie ich mir vorstellen kann) machen dies zu einer guten Wahl für einen Studenten des Fachs sowie für den Laienleser ein bisschen mehr überdurchschnittlich interessiert daran, warum uns gefällt, was uns gefällt und wie Kontext, Exposition und andere Menschen unsere Vorlieben beeinflussen.

Interessantes Konzept. Ermöglicht es Ihnen, zu untersuchen, warum wir bestimmte Vorlieben haben und wie komplex das ist, was wir für einfache Urteile halten. Die Forschung ist faszinierend, aber manchmal hatte ich das Gefühl, dass die Erklärungen für meine Aufmerksamkeitsspanne zu lang wurden. Es lohnt sich, nur das Kapitel über Bewertungen auf Websites wie Netflix, Amazon und Goodreads zu lesen. Nicht unbedingt eine überraschende Schlussfolgerung, sondern ein tieferer Blick darauf, warum wir mögen, was wir mögen und hassen, was wir hassen.

Ich mag dieses Buch. Um das zu erweitern (wie das Buch erwähnt, ist das Warum schwerer zu fassen), schätze ich, dass es uns daran erinnert, unsere Präferenzen zu verbalisieren, und warum Sie etwas bevorzugen, hat möglicherweise überhaupt nicht viel mit der Sache zu tun (Wahrnehmung / Assoziation) ), und dass Sie tatsächlich etwas mit mehr Belichtung mögen. Lesen und überlegen Sie Ihre "Likes".

Ich freute mich sehr auf dieses Buch, wurde aber sehr enttäuscht. Sehr unausgewogen im Thema: viel Essen, noch mehr über Bier, etwas Kunst. Nichts über Mode, Aussehen, den sich ändernden Geschmack für verschiedene Körpertypen usw. Auch fast keine evolutionäre Perspektive. Schade, dass das Thema wirklich faszinierend gewesen wäre.

Wirklich faszinierend. Von der Beurteilung von Bier- und Katzenrassen - und wie der Geschmack einen Stil- / Rassenwechsel beeinflussen kann - bis hin zu der Frage, warum Sie die Musik Ihrer Jugend wahrscheinlich am besten lieben - 80er Jahre Haarbänder JA! - Wie Netflix auf das kommt, was Sie als Nächstes vorschlagen sollten, hat der Autor ausführlich recherchiert und präsentiert seine Ergebnisse in einer klaren und meist interessanten Lektüre.

nicht so gut wie sein vorheriges Buch "Verkehr", hat aber nachdenkliche Kommentare und wirft interessante Fragen zur aktuellen Kultur auf.