Ein seltsames Buch, und es beginnt sicherlich auf eigenartige Weise und diskutiert die Bedeutung von "schwarz" in "schwarzem Metall". Ein Thema, für das ich mich nur schwer interessieren könnte. Trotzdem entstehen im Verlauf des Fortschritts und vielleicht während der Leser eine Vertrautheit mit Thackers Rhythmus entwickelt, einige großartige Einsichten.

"... in der heutigen okkulten Philosophie offenbart uns die Welt einfach ihre Verborgenheit."

"... eine Ära, die fast schizophren zwischen religiösem Fanatismus und einer Manie der wissenschaftlichen Hegemonie angesiedelt ist ..."

"Was ist, wenn" Horror "weniger mit Todesangst als vielmehr mit Lebensangst zu tun hat?"

Obwohl nicht so tief oder bedeutungsvoll wie einige der obigen Zitate, fand ich die allegorischen Assoziationen von Zombies zu aufsteigenden Unterschichten, von Vampir zu Romantik, aber verfallende Aristokratie und Dämonen zu einem bürgerlichen Burgeois ziemlich interessant.

Die sprachliche Erfindung, die zu dem folgenden Satz führte: "Aussterben ist das Nicht-Sein des Lebens, das nicht der Tod ist.", War für mich der logische Nadir.

Das Buch endete stark mit kosmischem Nihilismus und Mystik.

"Wir können uns Mystik auch als tatsächlich durch übermäßig optimistische," gee-whiz "wissenschaftliche Instrumentalität ermöglicht vorstellen, in der die Erde die göttlich sanktionierte Domäne des Menschen ist, selbst und gerade in der elften Stunde des Klimawandels."

"... die Mystik der Dunkelheit behält die Sprache der Schatten und des Nichts bei, als ob die positive Vereinigung mit dem Göttlichen von geringerer Bedeutung ist als die Verwirklichung der absoluten Grenzen des Menschen."

"... wir sollten tiefer in diesen Abgrund, dieses Nichts eintauchen, mit einem Weg aus der Sackgasse des Nihilismus."

Dies ist das dritte Buch, das ich gelesen habe und das in irgendeiner Weise mit True Detective in Verbindung stand, aber es wurde tatsächlich von Warren Ellis empfohlen und hörte sich eine Episode von Radiolab an (http://www.radiolab.org/story/dust-pl...) über die seltsame Geschichte um das Cover des Buches, die in einem Jay-Z / Beyonce-Video endet, das mich über den Rand gedrängt hat.

Nur ein paar Seiten später zog ich einen Textmarker und einen Stift heraus, um unterwegs Notizen zu machen. Dies ist ein großartiges Buch, aber es ist auch ein sehr dichtes Buch, das kaum versucht, zugänglicher zu sein als beispielsweise ein literaturkritischer Text auf Bachelor-Niveau. Ich musste mich zum Beispiel an Begriffe wie "onotologisch" erinnern, und es gab lange Abschnitte, in denen das Scannen einfach nicht ausreichte, um das Gesagte richtig aufzunehmen.

Welches ist in Ordnung! Bücher sollten manchmal eine Herausforderung sein. Lohnt sich die Herausforderung? Ich würde "Ja" sagen, besonders wenn Sie darüber nachdenken, Horror zu schreiben - und nicht nur die kosmische Vielfalt, auf die sich dieses Buch möglicherweise konzentriert. Obwohl ich das Gefühl hatte, dass es zwischen der Mitte und dem Ende etwas schwach wurde, gab es eine so starke erste Hälfte, dass ich mich festhielt und mich durch die Schlussfolgerungen der letzten Seiten angemessen belohnt fühlte. Ich bin definitiv daran interessiert, den nächsten Band zu lesen (von dem es anscheinend zwei zu erwarten gibt).

Guter, leicht zu befolgender einfacher pessimistischer Philosophietext. Es scheint aus einigen Stücken aufgebaut zu sein, die ursprünglich als eigenständige Arbeit geschrieben wurden, was bedeutet, dass bestimmte Abschnitte das Gefühl haben, ein wenig zu erreichen / nicht ganz mit dem gesamten Erzählbogen des Buches synchron zu sein.

Das letzte Kapitel ist bestenfalls fadenscheinig und besteht für mich nicht das "na und?" Test, der auf akademisches Schreiben angewendet werden muss. Im schlimmsten Fall stelle ich die Gültigkeit von allem in Frage, was davor war.

Neugierig zu sehen, wohin die Serie als nächstes geht.

Thackers Talent für Arcana und Esoterik kann hier ein wenig viel sein, wie andere Rezensenten festgestellt haben. Ein vorübergehendes Wissen über die mittlere Dämonologie hilft. Thackers Gebrauch des Grauens als Einstieg in das zutiefst Unmenschliche und als gutes Mittel gegen Anthropozentrismus. Seine Verwendung von Lovecraft und Bataille ist sehr bewundernswert und obwohl der Neologismus ein wenig klar sein kann, sind sie viel interessanter als viele der derridischen Philosophie der 1980er / 1990er Jahre. Darüber hinaus macht es Spaß, dieses Buch für ein Philosophiebuch zu lesen.

Es ist sicherlich zum Nachdenken anregend, aber das Lesen hat so lange gedauert, dass ich Ihnen nicht sagen konnte, worum es jenseits der "Horror" -Philosophie und der verschiedenen Kombinationen der beiden geht ...
aus schulischer Sicht. Zumindest spielt er viel auf Scholastiker an.

Warum gibt es keine Zehn-Sterne-Bewertung? Dieses Buch verlangt die Schaffung einer zehnten Sternebewertung.

Dieses Buch war ein weiteres im neuen Erwerbsregal der Bibliothek, um meine Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Eigentlich ist mir der Verlag aufgefallen, da ich Zer0-Bücher eher mag, aber sie selten in Bibliotheken gelangen. Dann begann der Klappentext: "Die Welt ist zunehmend undenkbar - eine Welt voller planetarischer Katastrophen, aufkommender Pandemien und der drohenden Gefahr des Aussterbens." Wie könnte ich möglicherweise widerstehen? Ich sollte jedoch feststellen, dass "Im Staub dieses Planeten" (ein herrlicher Titel) mehr in der Vergangenheit als in der Gegenwart lebte. Es enthält viel über Dämonologie und Okkultismus, basierend auf jahrhundertealter Philosophie und Theologie. Das Spektrum der kulturellen Referenzen ist sicherlich breit, von Platon bis zu einem anonymen Internetdichter, frühen Artikulationen der Faust-Geschichte bis zu 'Uzumaki' (einem gruseligen Manga, von dem mir Freunde genug erzählt haben, dass ich ihn nicht lesen möchte). Während ich die etwas unpassenden Nebeneinanderstellungen genoss, die sich daraus ergaben, bemühte ich mich, an die Gesamtthese des Buches heranzukommen. Um fair zu sein, schien Thacker ein zu subtiler Schriftsteller zu sein, als dass eine klare und offensichtliche Einzelidee entstehen könnte. Ich schätzte seine Tendenz, Punkte zu qualifizieren und zu kontern. Der vielleicht denkwürdigste Punkt wurde schon früh in Bezug auf das „rätselhafte Konzept der Welt“ angesprochen:

We can even abbreviate these three concepts further: the world-for-us is simply the World, the world-in-itself is simply the Earth, and the world-without-us is simply the Planet.

Diese ordentliche Taxonomie mit offensichtlicher Relevanz für die Umweltzerstörung kehrt gegen Ende des Buches in einem Kommentar zu Georges Bataille 'The Congested Planet' zurück:

It is a dilemma expressed in contemporary discourse on climate change, between a debate over the world-for-us (e.g. how do we as human beings impact - negatively or positively - the geological state of the planet?), and a largely unspoken, whispered query over the world-in-itself (e.g. to what degree is the planet indifferent to us as human beings, and to what degree are we indifferent to the planet?).

Diese taxonomische Diskussion war für mich das Zentrum des Buches, obwohl sie mit viel über Mystik, Theologie und Schlamm verwoben war, was ich eher als intellektuelle Kuriositäten ansah. Wenn es um Umweltphilosophie geht, bevorzuge ich den fokussierteren Ansatz von beispielsweise Timothy Morton Der ökologische Gedanke.

Ich war ein wenig enttäuscht von Thackers Diskussion über Dantes InfernoZum Teil, weil ich seiner Interpretation von "Was ich einmal lebte, bin ich immer noch tot!" nicht zustimmte. Trotzdem war es schön zu erkennen, dass ich tatsächlich Meinungen über die habe Inferno, etwas, von dem ich vorher nichts wusste. Eine Referenz, über die ich mich sehr gefreut habe, war Shiels Die lila Wolke, ein außergewöhnlicher apokalyptischer Roman aus dem Jahr 1901, den ich Anfang dieses Jahres gelesen habe. Jetzt, wo Thacker dem gerecht wird, vergleicht er es mit dem von Hoyle Die schwarze Wolke (Ein Buch, das ich regelmäßig in der Bibliothek sehe, aber nicht ausleihe, weil es so vielen anderen ähnlich zu sein scheint) und J. G Ballards ersten Roman Der Wind aus dem Nichts (was ich auch nicht gelesen habe, aber sicherlich so klingt, wie es JG Ballards erster Roman sollte). Was die drei verbindet, ist anscheinend Nebel; Ich mochte den Vergleich von Shiels leicht wahnsinniger Mystik mit Hoyles wissenschaftlichem Rationalismus und Ballards Ambiguität.

Außerdem habe ich über den Kommentar zu Roland Emmerichs Katastrophenfilmen gelächelt. Ich bin kein großer Horrorfan, aber ich habe alle dummen globalen Katastrophen-Blockbuster von Emmerich mehrmals gesehen. Etwas in mir liebt das krankhafte Schauspiel der Zivilisation, die dramatisch zusammenbricht. Thacker merkt an, dass sich die Bedrohung der Zivilisation von der Invasion von Außerirdischen (Independence Day, 1996) über den anthropogenen Klimawandel (The Day After Tomorrow, 2004 - mein persönlicher Favorit) bis hin zur willkürlichen Erwärmung des Erdkerns (2012, 2009) entwickelt extern zu intern zu unverständlich. Ich stimme Thacker zu, dass diese Filme "implizit oder explizit eschatologische Themen" aufweisen.

Vielleicht ist mein Lieblingskommentar im ganzen Buch jedoch wie folgt:

Whereas the three previous figures dealt with allegorical modes associated that reflected class dynamics (zombie-working class, vampire-aristocratic, demon-bourgeois), the ghost deals with the that strange or unknown provenance after life.

Obwohl ich nicht sicher bin, wie ich "Herkunft" in diesem Satz interpretieren soll, muss ich kaum erklären, warum es mir gefallen hat. Welche soziale Klasse würden Werwölfe allegorisieren? Die Bauernschaft? Es hat sicherlich Spaß gemacht, dieses Buch zu finden, aber es interessierte sich in der Vergangenheit mehr für Themen des Grauens als für die „undenkbare Welt“ von heute. Ganz am Ende gibt Thacker zu, dass seine Schlussfolgerung über die Notwendigkeit, den Nihilismus auf die andere Seite und die „Leere jenseits des Leeren“ zu denken, nicht hilfreich ist. Dies ist eine ziemlich frustrierende Bemerkung, trotz des Interesses und der Belustigung, die im Rest des Buches zu finden sind.

Dieses Buch hat ein kleines Maß an Bekanntheit erlangt, weil sein Cover an einigen Stellen in der Popkultur erschien und weil der professionelle Idiot Glenn Beck es als destruktive Kraft in der amerikanischen Kultur hervorhob. Ich kann mir jedoch nicht vorstellen, dass viele Menschen dies lesen - es ist im Wesentlichen ein kurzes Werk der Philosophie, das untersucht, wie der Horror des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts (in Fiktion, Filmen und Musik) uns helfen kann, die undenkbare Welt zu verstehen, der wir uns jetzt gegenübersehen : die Welt, die sein könnte: die Welt nach dem Aussterben des Menschen. (Ich erinnere mich an den alten skeptischen Scherz, dass wir, so wie wir die Nichtexistenz, die wir vor unserer Empfängnis oder Geburt genossen haben, nicht fürchten, die Nichtexistenz, die auf unseren Tod folgt, nicht fürchten sollten, aber Thacker würde wahrscheinlich sagen wollen: Die Nichtexistenz des Individuums ist eine Sache, die Nichtexistenz der Menschheit, vielleicht sogar der Rationalität, ist eine andere.)

Thackers Grundidee ist subtil und schwer zu paraphrasieren. Wenn ich ihn verstehe (und als jemand, der Philosophie ziemlich ausgiebig studiert hat, und insbesondere viel Nihilismus, sowie als jemand, der an den meisten Schriftstellern interessiert oder mit ihnen vertraut ist, die er verwendet, um seine Ideen zu veranschaulichen oder zu erforschen, kann ich zu den gehören relativ kleine Minderheit von Menschen, die tatsächlich sein Publikum bilden) - wenn ich dieses Buch verstehe, ist die erste Prämisse, dass wir zwischen drei „Welten“ unterscheiden müssen: der Welt für uns, der Welt an sich und Die Welt ohne uns. (Für mein Geld allein war diese Unterscheidung den Preis wert, dieses kurze, aber schwierige Buch zu lesen.)

Kurz gesagt, die Welt für uns ist die Welt, die instrumentell verstanden wird *, die Welt als etwas für unseren Gebrauch als Mensch; die Welt in Bezug auf Menschen. Dieses Konzept der Welt wird in Mythos und Religion am heftigsten gefördert, aber es ist auch die Art und Weise, wie wir normalerweise in unseren alltäglichen Interaktionen mit der Welt denken. Thacker verwendet den Begriff "Welt" für diese Welt.

Die Welt an sich ist andererseits die Welt, wie sie unabhängig von menschlichen Anliegen und Interessen existiert, die vielleicht Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen ist, aber möglicherweise feindlich. Paradoxerweise wandeln unsere wissenschaftlichen Untersuchungen im Allgemeinen die Welt an sich in die Welt für uns um, weil wir diese Untersuchungen normalerweise durchführen, um ein Problem zu lösen oder ein Verständnis für menschliche Probleme zu erlangen. Es war jedoch die rationale, wissenschaftliche Denkweise, die die Möglichkeit von offenbart das Wort an sich. Aber zumindest philosophisch erkennen wir an, dass die Welt an sich nicht nur ein menschliches Konstrukt oder eine Welt ist, die für oder von uns geschaffen wurde. Die kantische Noumena („Ding an sich“) wird hier offensichtlich angerufen, aber Thacker ist hier nicht streng kantisch. Zum einen stimmt er Kant nicht unbedingt zu, dass wir nichts über die Welt an sich wissen; Wir haben tatsächlich ein Konzept der Welt, abgesehen von menschlichen Anliegen. Thacker nennt die Welt an sich „die Erde“.

Schließlich ist die Welt ohne uns die Welt, die per Definition vor uns und jenseits unserer Rechnung verborgen ist, und ihre Realität ist am deutlichsten, wenn wir an die Welt nach dem Aussterben des Menschen denken. Dieses Konzept ist von relativ neuem Jahrgang, weil wir erst in relativ kurzer Zeit eine Vorstellung von einer Welt ohne Menschen hatten. In der mythologischen / religiösen Vergangenheit konnten wir uns das Ende des Menschen nur als das Ende der Welt selbst vorstellen. Aber der Klimawandel, die Gefahr der nuklearen Vernichtung, die Gefahr von Pandemien auf der Ebene des Aussterbens, die Vorstellung von Katastrophen, die die Zivilisation beenden, im Allgemeinen: Diese Möglichkeiten rufen die Welt ohne uns hervor. Thacker nennt die Welt ohne uns "den Planeten", denn wenn wir uns die Welt ohne uns vorstellen, betrachten wir unsere Welt "objektiv" als einen Planeten unter vielen und nicht nur zusätzlich zur Menschheit, sondern getrennt von und unabhängig von Menschheit. Der Planet ist uns nicht einmal feindlich gesinnt; es ist uns gleichgültig. Diese Gleichgültigkeit ist für uns erschreckend, weil sie die humanozentrische Welt negiert. Ich sollte mich beeilen hinzuzufügen, dass das Entfremdende an der Welt ohne uns nicht nur vom menschlichen Aussterben abhängt. Die Vorstellung von der Vielzahl der Welten, der Unendlichkeit von Zeit und Raum und der Möglichkeit fremder Intelligenzen ruft auch die Welt ohne uns hervor.

Thackers These ist, dass moderner Horror (in Film, Fiktion und sogar Musik) einen nicht-philosophischen Ansatz für die Auseinandersetzung mit dem Planeten bietet, das heißt: die Welt ohne uns. Der Großteil des Buches versucht, diese These zu veranschaulichen, wobei alles von Black Metal-Musik über Hammerfilme bis hin zu HP Lovecraft und Georges Bataille verwendet wird. Theologische und okkulte Schriften zu Magie und Dämonologie werden ebenfalls als Vorläufer des modernen Horrors analysiert. Unterwegs verwendet Thacker eine Vielzahl von Philosophen, insbesondere Schopenhauer und Aristoteles (!), Um zu erklären, wie die Welt ohne uns philosophisch verstanden werden kann. Vielleicht offensichtlich beschreibt Lovecrafts Vorstellung von "kosmischem Horror" sehr treffend die menschliche Reaktion auf die Idee der Welt ohne uns. Gegen Ende des Buches schlägt er einen mystischen Ansatz vor, um die Welt ohne uns zu verstehen, indem er bestimmte Mystiker der „Dunkelheit“ (Bohme, Johannes vom Kreuz) verwendet, um ein seltsames, angeblich anonymes Gedicht zu analysieren, das wahrscheinlich das Werk des Autors ist selbst.

Abschließend möchte ich die äußerst seltsame, aber wirksame Struktur seines Buches kommentieren: Wir werden mit einer Reihe mittelalterlicher schulischer Formen (Quaestio, Lectio, Disputatio) behandelt, die sich jeweils mit spezifischen Fragen oder Themen befassen.

Es ist vielleicht nicht überraschend, dass Thacker sich nicht auf eine klare Schlussfolgerung einlässt, aber es gibt mindestens zwei weitere Bücher in seiner Reihe „Horror of Philosophy“.

==================
* Thacker verwendet hier nicht speziell Heideggers Konzept der "instrumentellen Rationalität", aber Heidegger trifft sicherlich zu: Die Welt für uns ist die Welt für das Dasein.

Es gibt hier interessante Dinge, aber ich frage mich, wie immer, wenn ich spekulativen Realismus und angrenzende Denkbereiche lese (hier noch mehr als an anderen Orten), was wir aus dem Korpus von Texten machen sollten, auf die sich die spekulativen Realisten konzentrieren auf.

Besonders auffällig im Zusammenhang mit (natürlich) der Verwendung von Lovecraft war das krasse Fehlen der rassischen Konnotation des Wortes "schwarz" in der Diskussion über Black Metal. Anmerkung 3 verweist den Leser auf "Fakten über den verstorbenen Arthur Jermyn und seine Familie", wahrscheinlich Lovecrafts offensichtlichste rassistische Geschichte (die etwas sagt), ohne zu erwähnen, dass die "dämonischen Andeutungen der Wahrheit", die "das Leben manchmal tausendfach machen" abscheulicher ", worauf sich die Passage bezieht, ist natürlich die Wahrheit der Fehlgenerierung und der Schrecken einer weißen Person mit einer verborgenen Schwärze (weil natürlich schwarze Menschen, besonders wenn sie aus Afrika stammen, unmenschliche Wilde sind). Ich kann nicht anders, als mich über das konzeptionelle Gepäck zu wundern, das diese Referenzen mit sich bringen, insbesondere wenn dieses Gepäck völlig unbestätigt bleibt.

Wo soll ich damit anfangen? Ich mochte Thackers akademisches Interesse an Horror als eine intellektuelle Idee, die der Philosophie würdig war, und verspürte den starken Drang, die nächste Seite zu lesen. Ein Teil davon ist mein eigenes Interesse an Horror, Nihilismus und dem Dunkelheitsmotiv der christlichen Mystik.

all das zu sagen: Thacker ist ein guter Anfang, wenn Sie an einem der oben genannten Punkte interessiert sind. Ich muss jedoch zugeben, dass ich von Thackers Schlussfolgerungen (eher Annahmen) über Religion und Transzendentes enttäuscht war. Ein weiterer wichtiger Punkt des Ärgers war, dass dies trotz der Behauptung des Untertitels nichts über den „Horror der Philosophie“ aussagte! Vielleicht beeinflussen meine eigenen Vorurteile meine Urteile, aber ich hatte das Gefühl, dass dieses Buch dieses Grauen nur in dem Sinne anspricht, dass die Philosophie uns die Grenzen unseres Wissens zeigt, aber das ist es (und dieser Punkt wird nur in der ersten Hälfte des Buches gemacht, nicht viel darüber danach). Daher scheint die Menge an Entsetzen und Bestürzung, die Thacker selbst in seinem Schreiben zeigt (ganz zu schweigen von den Werken des Schreckens, die er untersucht), angesichts der fehlenden Anerkennung dessen, worüber wir (Thacker und ich) so entsetzt sind, kaum gewährt zu sein? (Einfach ausgedrückt: Warum sind wir entsetzt? Wird dieses Entsetzen selbst gewährt?)

Ich denke, all das zu sagen, ist ein guter Anfang für ein neues Thema, das die Philosophie berücksichtigen sollte (dh Horror, insbesondere Horror der Philosophie), aber es ist in keiner Weise erschöpfend oder die endgültige Autorität.

interessantes Thema, aber etwas langwierig und etwas langweilig. Ich glaube, dass der Autor die Psychoanalyse auf Magie angewendet hat. Warum glauben Menschen an Dinge wie Dämonen, Zauber und Zauberei? Grundsätzlich fürchten wir Widersprüche. Sind Zombies nicht als lebende Tote definiert?

Es stellte sich heraus, dass es mehr um Mystik ging (was ET faszinierend als "dunkle Mystik" beschreibt), als ich zuerst dachte. Eine Wendung, die jetzt mit mehr als ein paar Büchern passiert ist, die ich im letzten Jahr gelesen habe, und am Ende eine angenehme Alternative zu einigen Richtungen Dust könnte von den ersten Provokationen gegangen sein.

Einige der frühen Abschnitte sind an den Rändern rau, wie ich glaube, einige Rezensenten erwähnt haben. Sie lesen sich wie vorbereitende Notizen zu einer umfangreicheren Arbeit, auf die ich mich freue. Hier stützt sich ET mehr auf kulturelle Quellen: die Inferno, Pulp Horror, Musik, B-Filme, TV-Shows und dergleichen, anstatt mystische oder philosophische Texte. Ich war vage daran interessiert, was er über das kulturelle Material zu sagen hatte, aber keines davon ist wirklich mein Ding, und ich nehme an, es war für diejenigen da, die andere Neigungen haben als ich.

Die Teile, die sich mehr auf philosophische und mystische Schriften stützten, führten dazu, dass mehrere Autoren / Texte zu meiner Liste hinzugefügt wurden: Schopenhauer, über den ich mich bis zu ETs überzeugender Zusammenfassung bestenfalls ambivalent gefühlt hatte Welt als Wille und Repräsentation;; Bataille, jemand, den ich schon seit Jahren lesen wollte, aber jetzt gibt es etwas mehr Nachdruck und einen anderen Titel; Keiji Nishitani Religion und Nichts, für die ET einbringt Staub ist dramatische Schlussfolgerung (für diejenigen, die sich für die Frage des Nihilismus interessieren, gibt es hier eine schöne Geste); und M Shelley's Der letzte Mann (ET befasst sich nicht ausführlich damit, aber es war eine Erinnerung). Auch mein Interesse wurde sowohl bei Meister Eckhart als auch bei Johannes von Ávila geweckt, wenn auch in geringerem Maße. Und nicht zu vergessen, ET gehört ihm After Life.

Insgesamt war ich nicht umgehauen, sondern wurde wie von einer leichten Brise beeinflusst Staub ist allgemeine Richtung.

Einige interessante Überlegungen zur Popkultur und zu den philosophischen Grundlagen einiger Horrormedien. Hier geht es jedoch hauptsächlich um die Grenzen der Philosophie - die Art und Weise, wie sie in Absurdität und semantische Labyrinthe zerfällt, wenn sie sich dem Unwissbaren, dem Undenkbaren nähert. Wo sich die Philosophie in der Abstraktion verliert und versucht, das Schreckliche zu erklären, können uns die Horrormedien einfach ZEIGEN, wie diese Dinge aussehen. Dies ist, was ich als "Horror der Philosophie" im Titel angesehen habe. Thacker ist sich dessen bewusst und hat Spaß damit. Aber wenn Sie nach einem echten Einblick in das Horror-Genre suchen und wissen, was es bewegt, wird dies eine langsame und klebrige Lektüre für Sie sein. Dies ist vielmehr eine Philosophie, die auf Horror-orientierte Themen angewendet wird.

Minus 1 Stern, da das Buch vor Drucklegung noch einmal bearbeitet werden musste.

Ich denke, was Thacker versucht zu tun (etwas wie * tatsächlichen Nihilismus ohne Wahrnehmung auszudrücken *), ist eine ehrgeizige Aufgabe, und wenn man es durch Horrorfiktion macht, wird dies viel weniger Jargon Laden (wenn Sie mir nicht glauben, lesen Sie Nihil Unbound das ist extrem dicht und arbeitet auf dem gleichen Thema). Ehrlich gesagt, es ist ein bisschen mehr "Pop" als "super dicht", aber ich denke, ich bin ein Spezialist * Achselzucken * und ich denke, es war eine wirklich angenehme Lektüre (ungefähr 5 Stunden), obwohl es schön wäre, wenn alle 3 Bände verpackt wären zusammen als ein einziges Folio, anstatt ein Kauf von fast 60 US-Dollar (Einzelhandelspreis) zu sein (ich denke, es sind ungefähr 45 US-Dollar für das Bundle bei Amazon), und Zone wie Verso möchte aus den besseren Veröffentlichungen, die sie haben, * das bestmögliche * machen ... eine ominibus Edition wäre schön?

"Es gibt kein Nebeneinander auf der Welt, geschweige denn die Natur oder das Wetter." Ich bin bei weitem nicht so gut gelesen wie Eugene Thacker, und deshalb bin ich vielleicht auch nicht so nihilistisch.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich jemandem empfehlen oder davon abraten kann, dieses Buch zu lesen. Es ist wunderbar und in vielerlei Hinsicht schwierig. Ein Großteil der intensiven Diskussion ging über mein Verständnis hinaus, aber das ist nicht unbedingt eine schlechte Sache in einem Buch, das versucht, „einer absoluten Grenze unserer Fähigkeit, die Welt überhaupt angemessen zu verstehen, zu begegnen“.

Tackers "After Life" war zutiefst aufschlussreich. Dieser weniger, aber immer noch interessant. Ich denke, es muss noch einiges getan werden, um einige der Unterschiede zwischen diesen drei vorgeschlagenen Welten zu verdeutlichen, und obwohl Horror ein spaltbarer Weg war, dies zu erforschen, ergab sein Licht aus diesem einzigen Buch nicht ganz die erwartete Beleuchtung. Ich freue mich darauf, den Rest dieser Serie zu lesen, um zu sehen, wohin es geht.

Wenn sich jemand für den Podcast "Der Horror von Nachos und Hamantaschen" interessiert, haben wir uns Podcast-Episoden gewidmet, um dieses Buch ausführlich oder in der Länge zu diskutieren, die wir tolerieren könnten:

http://nachonomics.com/hnh/2017/7/5/e...

http://nachonomics.com/hnh/2017/7/12/...

Dies war wirklich ein 1 Stern für mich, da es mir "nicht gefallen hat", aber 1 Stern ist die niedrigste Punktzahl und das hat es nicht verdient. Das Hauptproblem besteht darin, dass dieses Buch von seiner These ausgeht oder sogar wirklich zu beweisen versucht, dass es bei "Horror" um die Unfähigkeit der Menschheit geht, die Welt wirklich so zu betrachten, wie sie ist. Dieses Grundgefühl wurde von vielen anderen Schriftstellern, insbesondere HP Lovecraft, in den ersten Zeilen des Aufrufs von Cthulhu viel prägnanter ausgedrückt. Dieses Buch spricht im Kreis und huscht von einem diskursiven Thema zum nächsten, ohne einen zusammenhängenden Gedanken aufzubauen. Es ist voller alberner Sophistik wie (und ich umschreibe es) "Wenn die Mehrheit der Zellen im menschlichen Körper keine menschlichen Zellen, sondern Bakterien sind, bedeutet das, dass das Denken nicht menschlicher Natur ist", was so ist, als würde man sagen, wenn Der menschliche Körper besteht zu 50% aus Wasser, dann hat Wasser 50% der "Denkfähigkeit" eines Menschen.

Die Arbeitsthese lautet wiederum, dass Horror das nicht-philosophische Werkzeug ist, mit dem Menschen den unmöglichen Gedanken an die unerkennbare "Welt wie sie ist" oder die Welt ohne Menschen diskutieren. Aber er bietet wirklich nichts, um dies zu unterstützen - es gibt Themen zu Black Metal, dem Studium von Dämonen und Dämonologie, dem magischen Kreis und Schleimen und Nässen, aber es gibt überhaupt nichts Zusammenhaltendes. Vieles davon ist wirklich im Sinne von "also in diesem Buch gab es einen Schleim, der dies tat, in einer Geschichte gab es einen Schleim, der das tat, und es gab auch diese andere Schleimsache" und aus diesen drei unterschiedlichen Beispielen ergibt sich ein dumme Schlussfolgerung, dass Schleime existieren, um die unbekannte Welt darzustellen. Er befasst sich auch nicht ernsthaft mit vielen der Themen und stellt keine konkurrierenden Ansichten gegeneinander an. Er hat die nervige Angewohnheit, Kapitel als "Disputios" zu definieren, bei denen angeblich zwei Ideen gegeneinander antreten, bis eine Schlussfolgerung gezogen wird. Aber das macht er nicht. Sein Kapitel über Black Metal ist symptomatisch. Er sagt einerseits, Black Metal bedeutet Satan und Opposition; Auf der anderen Seite bedeutet es Animismus und Heidentum, auf der anderen Seite bedeutet es tatsächlich die unerkennbare Welt. Diese Schlussfolgerung kommt einfach aus dem Nichts und er vertieft sich nicht einmal tief in echte Black Metal-Bands, und sein Paradebeispiel für das Genre, das er erklärt, ist ein verdammter Volksdichter, der einen Tongenerator verwendet.

Dann ist das letzte Kapitel dieses peinlichen, anonymen Online- "Gedichts" über Windzyklen und Wettermuster, und Sie denken: Das Leben mag sinnlos und vergeblich sein, aber es ist immer noch zu wertvoll, um das Lesen dieser Scheiße zu verschwenden.

Ich wurde von einem leuchtenden Zitat von Thomas Ligotti, einem meiner bevorzugten modernen Horrorautoren, angezogen, der es beschrieb als: "Ein enzyklopädisches Zauberbuch, das uns in die Vielfalt des esoterischen Denkens und der höllischen Ablenkungen einweist, die für die weitere Untersuchung des Lesers existieren, und uns zu einem herrlichen Spaziergang auf halbem Weg verfluchter Attraktionen einlädt, die allein das Ticket dieses Bandes wert sind.". Diese Beschreibung ist, gelinde gesagt, ein wenig irreführend, da der Autor nicht auf eine umfassende Übersicht über sein Thema abzielt - aber sie hat sicherlich einen esoterischen Charakter und einen angemessenen Anteil an dunklen Freuden.

Kurz gesagt, das Argument des Buches ist, dass wir durch bestimmte Werke des Horror-Genres auf etwas stoßen können, das der Autor die "Welt ohne uns" nennt: eine Vision des Universums, in dem die Menschheit nicht nur ausgestorben ist, sondern nie existiert hat Jeder Sinn, ein Ort, der selbst unserer Vorstellung völlig gleichgültig ist. Es ist eine Sache, die Worte nicht angemessen beschreiben, vielleicht beispielhaft in Lovecrafts vielen Geschichten über unvorstellbare Tiefen; man könnte es "dunkel" oder "verstörend" nennen, aber unsere Vorstellungen davon, was diese Worte beinhalten, sind als Begriffe begrenzt, die aus der religiösen Tradition stammen.

Es ist nicht besonders einfach zu lesen und ich war kein großer Fan des Jargon-beladenen Stils, aber das Thema ist trotzdem faszinierend. Ich habe sehr viele Passagen markiert. Der Autor ist weit verbreitet, seine Themen vielfältig, sein Denken abschweifend; und doch scheint er viel Tinte aufzuwenden, um die Konturen einer Idee zu verfolgen, die sich in den Fiktionen, die er so bewundert, mit größerer Eleganz und Einfachheit ausdrückt. Warum sie dann nicht kurz und bündig in Fiktion ausdrücken? Die meisten Kapitel schließen mit mehr Fragen ab, als möglicherweise in einem Buch beantwortet werden können, und ich habe ständig darauf gewartet, dass der Autor seine These ein oder zwei Schritte weiter macht. Und so weiter, fragte ich mich immer wieder. Was macht es mit uns, dieser Welt ohne uns? Woher kommt das? Wofür ist das?

Das letzte Kapitel ist vielleicht das interessanteste. Es soll ein langes Gedicht mit dem Titel "Das subharmonische Murmeln der schwarzen Tentakel-Voids" diskutieren, ein Werk, das der Autor als im Internet und in Literaturzeitschriften als eine Art Mem aufgetaucht und verbreitet hat und das (anscheinend) produziert hat "Überprüfbare geomantische Symptome innerhalb des Stoffwechsels und der Physiognomie derer, die unter nicht näher bezeichneten Bedingungen ihre Linien rezitiert haben ..."

Nun, das Gedicht hat mir sehr gut gefallen, obwohl ich es Ihnen überlassen werde, zu entscheiden, ob der Autor daran an unseren geomantischen Beinen zieht. Der Verweis auf eine spezielle Ausgabe des 'Journal of Literary Psycoplamsics' sollte ein Hinweis sein. Aber der Kommentar scheint insgesamt zu sehr Teil des Restes des Buches zu sein, um für sich allein zu stehen; Während es als einfache Textexegese beginnt, kehrt es bald zu Themen zurück, die der Autor genauso gut an anderer Stelle diskutiert haben könnte. Nicht, dass solche Diskussionen nicht unbegründet wären, aber ich habe mich gefragt, warum der Autor ein so interessantes literarisches Mittel einführen würde, wenn er es nur einige Absätze später vergessen würde.

Das ist gut. Wenn Sie so etwas mögen.

Ein interessanter Blick auf einige philosophische Themen - Essenz, Realität, Negation, Alterität, Mythos - mit Horror und okkulten Themen als Rahmen. Die Arbeit verdient einen Stern, einfach wegen ihres Ehrgeizes, angesichts ihrer experimentellen Strukturen und unkonventionellen Art, ihre Ideen zu organisieren. Es gibt überzeugende konzeptionelle Wendungen und clevere Behandlungen, daher ist es sicherlich einen Versuch wert, insbesondere für Fans von Horror und Theorie, spekulativem Realismus usw.

Ich hätte diese Arbeit höher bewertet, aber die Ideen haben sich nicht geliert oder auf verständliche Weise aufgebaut. Wenn kein durchgehender Faden erkennbar ist, fühlt sich die gesamte Arbeit wie ein Bewusstseinsstrom von Provokationen und Dunkelheit an. Es nimmt sich trotz seines gelegentlichen Sinns für Ironie eindeutig ernst, geht aber nicht über das philosophische Standardmotiv hinaus, das alle Horror-orientierten theoretischen Projekte regelt: Das Universum wird durch ein absolut unerkennbares Anderes definiert, das uns in Paradoxien der Alterität verwickelt wenn wir versuchen, uns ihm zu nähern.

Dies ist eine Arbeit, die durch eklektische Referenzen, Horror- und okkulte Themen und konzeptuelle Provokationen gekennzeichnet ist. Ihr Kilometerstand kann variieren, aber wenn Sie sich dafür interessieren, probieren Sie es aus.

Dieses Buch ließ meine Haut kriechen und meinen Geist erweitern. Es ist eine dichte, manchmal undurchdringliche Arbeit der Philosophie, die das Undenkbare diskutiert, also wird es offensichtlich nicht sehr gut als Strandlesen funktionieren. Aber wenn Sie Ihre Aufmerksamkeit und Offenheit darauf richten, gibt es einige ernsthaft gruselig-coole Konzepte über das Universum, die hier aufgegriffen werden müssen.

Ich habe durch dieses Buch von diesem Buch gehört eine faszinierende Radiolab-Episode über den unwahrscheinlichen Untergrundkultstatus des Buches. Thomas Ligotti hat viel Lob darauf gehäuft, und der Schöpfer von HBOs Wahre Detective erwähnte es als Teil seiner Inspiration für McConaugheys Charakter von Rust. Abgesehen davon ließ mich dieser Stammbaum glauben, dass es in diesem Buch um etwas ganz anderes gehen würde als es ist. Obwohl es Themen des Nihilismus und des philosophischen Pessimismus berührt, liegt der Schwerpunkt dieses Buches auf dem Genre des Horrors und der Art und Weise, wie es die Philosophie ergänzt, indem es die Themen anspricht, die die Philosophie nicht berühren kann.

Thacker stellt einige Konzepte vor, die mich wirklich umgehauen haben und mich dazu gebracht haben, lange und gründlich über meine eigene Existenz nachzudenken. Er führt drei Realitätsebenen ein. Erstens ist die "Welt für uns" die vertraute, die wissenschaftliche, die Reichweite unserer menschlichen Erfahrung. Als nächstes kommt die "Welt an sich", die sich unserem Zugriff entzieht, aber erkennbar bleibt. Und schließlich ist "die Welt ohne uns", das Unwissbare, das Undenkbare; für immer außerhalb unserer Reichweite und unserer Fähigkeit zu definieren. Horror wird dann zum menschlichen Werkzeug, mit dem wir diese Welt diskutieren, die unserer Existenz feindlich gegenübersteht und nicht erkennbar ist.

Thackers Argument ist, dass das Horror-Genre und das Okkultismus Mittel sind, mit denen die Menschheit versucht hat, die "Welt ohne uns" auf eine Weise zu verstehen, die die Philosophie per Definition niemals könnte. Seine Argumente durch die Analyse und Diskussion von Horror und okkulten Konzepten sind an sich faszinierend und schrecklich. Es induziert dieses Gefühl des kosmischen, intellektuellen Grauens, das die Werke von durchdringt HP Lovecraft, unter anderen. Dies ist ein starkes, faszinierendes Zeug, das die Investition in Zeit und mentale Energie wert ist.

Im abschließenden Kapitel stellt Thacker das Gedicht "Das subharmonische Murmeln der schwarzen Tentakel-Hohlräume" vor, mit dem er Philosophie und Horror verbindet, während er das Konzept des unwissenden und kosmischen Horrors untersucht. Es ist ein kluges Stück Metaliteratur, und zwar eine effektive. Obwohl ich von dem Gedicht zunächst unbeeindruckt war, las ich es einige Male noch einmal und seine kalte, wissenschaftliche Entstehung eines extremophilen, gedankenfeindlichen Lebens ging mir unter die Haut.

Alles in allem eine faszinierende, schwierige Lektüre, die Themen berührt, die per Definition unantastbar sind.

Ob meine Enttäuschung darüber eine Funktion meiner Erwartung sein wird, wird nur die Zeit und das erneute Lesen - von denen ich derzeit nicht bereit bin zu investieren - zeigen. Ein Großteil des Themas ist zwingend, aber Thackers Behandlung dieses Themas erfolgt in der schrecklichsten Art von akademischem Geschwätz. Dieses Buch liest sich wie die Doktorarbeit Ihres Kumpels, die er Ihnen vorgelegt hat, womit ich meine, dass dies nicht der Fall ist lebendig. Dies ist Philosophie nicht in freier Wildbahn, sondern Philosophie, die auf einen Zoo beschränkt ist.

Was würde es bedeuten, von einem "Horror der Philosophie" anstelle einer "Philosophie des Horrors" zu sprechen? Mit dieser Frage beginnt Eugene Thacker sein seltsames und wundervolles Toben durch die heiligen Hallen des Grauens, von den neun Kreisen der Hölle Dantes bis zu den lebenden Toten des zeitgenössischen Kinos, gekrönt von einigen Vermittlungen über mörderische Nebel und bedrohlichen Schlamm. Aber warum diese Galerie grausam? Nun, so Thacker, liegt es daran, dass der Horror in einzigartiger Weise dazu geeignet ist, die Grenzen des Denkens aufzudecken, und zwar genau an den Punkten, an denen das Denken seine eigene Auflösung erfährt, an denen die Philosophie nicht mehr über den Horror vermittelt (wie bei einer „Philosophie des Horrors“). ), sondern selbst unterliegt den Wechselfällen des Grauens. Der Schrecken der Philosophie, schreibt Thacker, ist der Gedanke an das Undenkbare.

So stehen Dämonologie, Hexerei und Magie hier im Mittelpunkt, wobei Thacker als Wirbelwind-Reiseleiter von Beispiel zu okkultem Beispiel springt und jeweils eine Dimension einer undenkbaren Welt enthüllt, die der Menschheit beraubt und jedem Wunsch, jeder Laune und jeder Phantasie gleichgültig gegenübersteht der menschlichen Projektion. Dunkle Themen zwar, aber von Thackers überraschend leichter Berührung geschickt behandelt - so leicht, dass die Art und Weise, wie Thacker die gewichtigen Themen des kosmischen Pessimismus und der universellen Gleichgültigkeit so beiläufig diskutiert, fast komisch wirkt. Vielleicht ist es eine einfache Folge von Thackers unglaublicher Gelehrsamkeit und tiefem Wissen über die Texte, mit denen er arbeitet, aber Im Staub dieses Planeten ist erfüllt von einem Gefühl des Abenteuers, das es alles andere als eine düstere Lektüre macht.

Wie inzwischen klar sein sollte, handelt es sich nicht streng genommen um ein philosophisches Werk im traditionellen Sinne. In der Tat "macht" Thacker als Mitreisender der "nicht-philosophischen" Menge, die sich wie sie um die Arbeit des französischen Denkers Francois Laruelle versammelt, nicht so sehr "Philosophie", sondern arbeitet "mit" Philosophie von einem Standpunkt außerhalb davon. Wenn Thacker die Philosophie aus der Perspektive des Grauens betrachtet, kann er die Einsätze des gesamten philosophischen Unternehmens beleuchten und die Gespenster in den Vordergrund rücken, die seine Grundlagen von innen verfolgen. So zum Beispiel Thackers makabre Darstellung des Begriffs "Leben" und seine Aufteilung in "lebende Tote" oder "Leben, das nicht leben sollte". In Thackers Händen fällt das Leben, eine unserer intimsten Kategorien von Gedanken, einfach auseinander, und was uns stattdessen begegnet, ist Horror im Herzen dessen, wer und was wir (denken, wir) sind.

Trotzdem hinterlässt das Buch als erster von drei Bänden den Eindruck, mehr Fragen zu stellen als zu beantworten, und untersucht offen ästhetische und kulturelle Themen, anstatt eine konkrete These zu konkretisieren, die dem Buch seine leicht pop-Philosophie verleiht '/ sourcebook fühlen. Obwohl Thacker deutlich macht, dass sein Ziel, den "paradoxen Gedanken" einer "Welt ohne uns" zu denken, Thackers Endspiel eine Untersuchung der Möglichkeit einer nicht-theologischen und nicht-anthropozentrischen Mystik, eines "Okkultismus" zu sein scheint des noumenalen (um Kants Satz auszuleihen), eines, das nicht darauf abzielt, „eins mit dem Göttlichen zu werden“, sondern eine Art „nichts werden“. Insofern für Thacker, wie für Schopenhauer und Bataille vor ihm, nichts „alles ist, was es gibt“. Obwohl Mystik jeglicher Art nichts ist, worauf ich mich jemals einlassen konnte, war mein eigenes Mitnehmen so etwas wie eine erneute Wertschätzung für die Autonomie des Grauens, die noch nicht in den alles fressenden Bereich der Philosophie aufgenommen wurde. Es geht darum, "Horror sein zu lassen", um dem alten heideggerischen Slogan eine Wendung zu geben.

Empfohlen von einem Freund während eines Gesprächs über True Detective. Anscheinend hat sich Rusts Charakter stark von dem Buch inspirieren lassen, also musste ich es natürlich lesen. Das Buch diskutiert unsere Beziehung zur undenkbaren Welt (im philosophischen, kantischen Sinne) in ihrer Nähe zum Konzept des Grauens. So sehr Kant (in seiner aggressiv strukturierten Art) sagte, wir können nicht über Dinge nachdenken, ohne ihnen menschliche Kategorien aufzuerlegen, versucht dieses Buch, darüber nachzudenken, da sich diese Ängste durch die wiederkehrenden Themen des Dämonischen und des Dämonischen manifestieren Der amorphe Horror in Black Metal, Literatur, Film, Poesie, Videospielen usw. Es ist wahrscheinlich das erste Philosophiebuch, das ich gelesen habe, seit ich vor zehn Jahren meinen BA in Philosophie abgeschlossen habe.

Das Buch fasst zusammen, wie wir im Laufe der Menschheitsgeschichte einen solchen Schrecken von einer äußeren Kraft in eine innere Krise umgewandelt haben, von einer dämonischen Figur, um uns zu verführen, zu dämonischem Besitz, zu einer dunklen Kraft in uns. Das heißt, wir haben diese Dunkelheit vom griechischen Pantheon durch mittelalterliche Geschichten über Versuchung und Besitz in eine medizinisch behandelte Geisteskrankheit oder persönliche Krise verwandelt.

Wie die meisten Dinge ist diese menschliche Geschichte euro-zentriert - der Buddhismus (zum Beispiel) besitzt nicht wirklich einen Meister-Antikreator parallel zu einem Schöpfergott oder überhaupt einem Schöpfergott, und während einige andere Religionen Betrüger besitzen (folkloristische Füchse, zum Beispiel) diese werden nicht als Dienst an einem hierarchischen oder bürokratischen System von Gottheiten vorgestellt. Aber jeder tut dies, damit es keine große Sache sein muss. Die Struktur des Buches basiert jedoch auch auf mittelalterlichen und klassischen Vorlesungsstilen (also manchmal Argumentation, manchmal Exposition, manchmal nur allgemeine Gedanken), und das kann es manchmal schwierig machen, die Zusammenhänge zu erkennen, die Abschnitte miteinander verbinden.

Der Schrecken des Undenkbaren wird vielleicht am besten durch HP Lovecraft veranschaulicht, wo die Besessenheit einer Person von einem wahrgenommenen namenlosen Schrecken in seine Manifestation in der Welt übergeht. Lovecraft würde Star Trek hassen Ich denke, die Idee, dass "Außerirdische" in irgendeiner Weise dem Menschen ähneln, war für ihn ein Gräuel, wie sehr es auch von Haushaltsüberlegungen getrieben worden sein mag.

Es werden einige interessante (aber häufige) Beobachtungen über Horror-Genres und ihre psychologischen Vorgeschichte gemacht: Wie sich unsere Angst vor einer Invasion in Horrorgeschichten über amorphe Blobs und Gase manifestiert; Diese allegorischen Modi des Grauens spiegeln die Klassendynamik wider: die Zombie-Arbeiterklasse, Vampir-Aristokraten, Dämonen-Bourgeois und so weiter. Keine dieser Ideen wird ausführlich erklärt - das muss nicht sein, die Ähnlichkeiten und die symbolische Bedeutung sind leicht zu erkennen.

Aber was ist mit Horror, der nicht benannt werden kann? (The Thing, The Blob, etc.) Was bedeuten diese für uns, wollen Gefahr, versuchen wir zu artikulieren? Dies ist eher eine Aberration des Denkens als eine Aberration der Natur (The Wolfman, Dracula usw.), und es ist die erstere, die Thacker in diesem Buch wirklich betrifft.

Die Art des modernen Nihilismus, die Thacker beschreibt, bei der die Unzufriedenheit mit Religion und Wissenschaft uns keinen Grund zu lassen scheint, eine Grundlage für Wissen zu schaffen, hebt die Unterscheidung zwischen sich selbst und anderen, zwischen der Welt, wie sie für uns existiert, und auf was es ohne uns ist. Grundsätzlich denke ich, dass es dasselbe ist wie das Ende der Evangelion, aber ich denke das über viele Dinge.

Überprüfen Sie die nicht überprüfbare. Bewerten Sie das unrateable.

Dies ist ein unglaublich ehrgeiziges Buch der Philosophie, in dem buchstäblich versucht wird, "das Undenkbare zu denken" oder eine Art Mystik / Glaubenssystem zu etablieren, das keinerlei menschliche (anthropozentrische) Grundlage hat. Mit anderen Worten, um einen Rahmen für die Interpretation der Realität aus einem zunehmend entfernten Blickwinkel zu schaffen ... den des Planeten, des Kosmos, des Nichts selbst - was nichts ist, daher kann es nicht einmal ein "sich selbst" sein und sollte nicht als Abwesenheit von Dingen beschrieben werden, sondern extremer als Abwesenheit von Abwesenheit.

Ja, es ist so ein verdammtes Territorium. Die Empfehlung von Thomas Ligotti bedeutet mir sehr viel, aber ich weiß nicht, ob ich zustimmen kann, dass dies "nietend" oder sogar so zugänglich ist, wie es auch sein mag. Zu den Leitprinzipien von Zer0 Books, die es veröffentlicht haben, gehört die Förderung von Werken, die "intellektuell, aber nicht akademisch, populär, aber nicht populistisch" sind. Ich bin mir nicht sicher, ob dies dieses Ideal vollständig erreicht. Ein Großteil davon wandert in das Gebiet der Psychobabbles, trotz aller Hinweise auf übernatürlichen Horror in Literatur, Kino und Populärkultur, zu oft zufrieden, um mit dem bekannten philosophischen Wollsammeln fortzufahren. Ich bevorzuge Philosophie, die sich eher in geraden Linien als in Kreisen bewegt und zu praktikablen Schlussfolgerungen gelangt, wie in Die Verschwörung gegen die Menschheit. Ich nehme an, das heißt, ich bevorzuge einen Horrorautor, der über Philosophie spricht, anstatt einen Philosophen, der über Horrorschriften spricht.

Dies wurde von einem Professor geschrieben und zeigt in der akademischen Sprache: "Antinomien", "Meontologie", "Noologie" usw. Es liest sich eher wie eine Abschlussarbeit oder eine Exegese als wie eine wirklich zugängliche Philosophie. Ich bewundere den Ehrgeiz und den doppelten Vorteil eines breiten Anwendungsbereichs und eines engen Fokus, aber ich kann dies guten Gewissens niemandem empfehlen, außer denen, die bereits in existenzieller oder nihilistischer Literatur verwurzelt sind. Sogar die Diskussion über das Aussterben wird durch die Tatsache getrübt, dass der Autor keine Partei zu ergreifen scheint. Sie können entweder für oder gegen die Fortpflanzung sein: keine Zaunreiter erlaubt. Ja, der Planet ist gleichgültig gegenüber unserem Überleben, aber wie geht das? genau wie Du ein Geschenk für die Welt bist. Fühlen Sie sich dabei, Professor?

Ich habe regelmäßig Kommentare abgegeben, während ich jeden Abschnitt des Buches gelesen habe. Ich habe es in vier Abschnitte unterteilt, damit ich dies intellektuell handhaben kann. Sonst wäre es nur ein Bündel von Wörtern ohne Bedeutung gewesen. Dieses Buch ist nicht einfach. Es ist schwer von den vorgestellten Konzepten sowie der verwendeten Prosa. Manchmal liest es sich wie eine These (Abschnitte 1 und 3). In anderen Fällen war es gut lesbar (Abschnitte 2 und 4). Eugene Thacker konzentriert sich auf das, was für die meisten Menschen normalerweise flüchtige Gedanken sind. Sich tatsächlich darauf zu konzentrieren ist mental anstrengend und beängstigend. Also neigen wir dazu, es zu ignorieren. Ehrlich gesagt, dafür wurde die Religion geschaffen (Bedeutungslosigkeit ist einfach zu beängstigend). Nehmen Sie jede Vorstellung, die Sie jemals als Licht beschrieben haben, und kehren Sie sie in Dunkel um, und hier geht das Buch hin. Faszinierend, ehrlich. Nicht schlecht auf eine schlechte Art und Weise, sondern eher auf eine Art und Weise, die man nicht verstehen sollte.
Ich bin sicher, dass viele RadioLab-Hörer dieses Buch versucht haben, seit sie die Episode darüber gehört haben. Ich hoffe, jeder von euch hat es geschafft!

Es "Philosophie" zu nennen ist offen gesagt irreführend. Tatsächlich bietet sein wohl umstrittenes Begleitstück, Ligottis Verschwörung gegen die Menschheit, obwohl es das Werk eines Literaturautors ist, etwas, das einem systematischen philosophischen System viel näher kommt als Thacker. Thacker möchte einfach nur die komplexen Wege zeigen, auf denen sich der unerkennbare Andere in Gedanken manifestiert, sei es durch zeitgenössische Genre-Fiktion oder durch die Mitternachtsnagelbisse des Heiligen Johannes vom Kreuz. Es ist zwar nicht schlecht - ich fand jeden Abschnitt interessant, und wie bei den besten Sachbüchern gab es einige weitere Ergänzungen zu meiner Leseliste - erwarte keine ernsthafte philosophische Untersuchung.

Der in diesem Buch zum Ausdruck gebrachte "kosmische Pessimismus" ähnelt stark den Ideen, die in Thomas Ligottis "Die Verschwörung gegen die Menschheit" so eloquent untersucht wurden. Tatsächlich bezweifle ich, dass die meisten Leser wirklich beide lesen müssten. Ich würde Ligottis Buch persönlich empfehlen, es wird interessanter, auf den Punkt gebracht und hat offen gesagt einen größeren Einfluss auf den Leser. Aber Thackers Arbeit befasst sich mit vielen der gleichen Themen aus verschiedenen Blickwinkeln.

Die Grundidee des "kosmischen Pessimismus", wie ich ihn lese, ist, dass diese Welt uns gleichgültig ist, sie ist nicht für uns bestimmt, wir sind nur ein Fehler und können die Welt nur durch unsere menschliche Perspektive sehen. Aufgrund unserer begrenzten Perspektive ist es sehr schwierig und nebulös, was Thacker uns zu zeigen versucht. Verschiedene Formen der Horror-Fiktion haben versucht, dies auszudrücken, und er verwendet diese als Ausgangspunkte, um diese Idee zu untersuchen.

Er erforscht die Figur des Dämons in der Mythologie. Menschen haben oft an bösartige Kräfte geglaubt, die sie umgeben und ihr Leben beeinflussen. Als wir uns in die moderne Welt bewegten, wurde die Figur zu einer bloßen Metapher für psychischen Schaden oder soziologischen Konflikt. Aber Thacker möchte eine philosophischere Sichtweise des Dämons als Grenze des menschlichen Wissens zum Ausdruck bringen. Wenn wir versuchen, den Dämon durch diese anthropologischen Linsen zu betrachten, verliert er einen Teil seiner ursprünglichen Bedeutung als etwas, das wir nicht verstehen können. Er gibt in Dantes Inferno ein interessantes Beispiel für die anthropomorphen Dämonen, die menschlich erscheinen, verglichen mit den unsichtbaren dämonischen Winden, die die Lustvollen quälen und sie für die Ewigkeit hin und her blasen.

Als nächstes befasst er sich mit menschlichen Interaktionen mit dem Übernatürlichen in Horror-Fiction und Filmen. Der magische Kreis erscheint in Horror-Fiction und wird in Ritualen verwendet, um Geister anzurufen. Der magische Kreis entwickelte sich und wurde weniger wörtlich, doch das widersprüchliche "verborgene Wissen", das enthüllt wird, ist zunehmend beunruhigend und enthüllt erneut dieses gleichgültige Universum. Abgesehen davon, dass die "Verborgenheit" der Welt mit einem magischen Ritual enthüllt wird, gibt es Figuren in Horror-Fiction wie Nebel und Schlamm, die die Menschheit angreifen. Diese an sich sind unpersönlich und gleichgültig gegenüber der Menschheit und streifen darum, das aufzunehmen, womit sie in Kontakt kommen. Aber in einem Beispiel ist der Schlamm etwas, das scheinbar reine Empfindung ist.

Der dritte Abschnitt hat sich für mich etwas in die Länge gezogen, enthält aber einige interessante Dinge. Hier führt er einen faszinierenden und oft sehr weitläufigen Diskurs über "Leben", nicht das Leben einzelner Organismen, sondern allen Lebens. Dies ist ein Konzept, das immer nur unerreichbar ist. Die meisten Studien, die damit beginnen, dass ihre zentrale Idee sich auf naturhistorische Systeme (Studien einzelner Organismen) oder Theologie konzentriert. Diese treibende Kraft hinter Lebewesen bleibt uns schwer fassbar. Es gibt auch Diskussionen über das Leben nach dem Tod, die lebenden Toten und die biblischen Plagen.

Im letzten Abschnitt seziert er ein Gedicht über die Entstehung des Lebens und diskutiert in erster Linie die Mystiker und was sie uns zu sagen haben, was strenge Religion und harte Wissenschaft nicht können.

Thackers Erforschung von Lovecrafts Geschichte "From Beyond" ist wirklich exzellent und enthüllt Dinge, an die ich nicht gedacht hatte. Gleiches gilt für Leibers Geschichte "Black Gondolier". Seine Berichterstattung über Bataille's "The Accursed Share" war ebenfalls großartig, was einige faszinierende Konzepte enthält, die nicht weit von denen von Ligottis Werk entfernt sind.

Als Thacker sich intensiv mit dem Thema Black Metal befasste (und dann darin blieb), wurde mir klar, dass ich eher die nächsten und letzten Bände als diesen brauchte. Während ich es genossen habe, waren einige der Verbindungen etwas dünn / dünn aufgebaut. Ich bemerkte die gleiche Art von Kommentar von einem anderen Leser - die Verweise auf einige erstaunlich esoterische Ideen waren interessant, aber er schaffte es meistens nicht, enge Verbindungen zwischen diesen Verweisen, seinen Beispielen und den größeren Positionen des Werks herzustellen. Zum Beispiel, während ich verstehe, worauf er hinaus will, wenn er sich auf die Konzepte der Welt an sich / der Welt ohne uns konzentriert (obwohl ich die Konstruktionen irgendwie frech fand, obwohl ich nicht weiß, ob er sie so meinte Übrigens) usw. war es noch ein bisschen vorbei, als er in die Welt der Dämonologie eintrat, um (ich denke) Aspekte dieser Konzepte zu beleuchten. Das hat bei mir nicht funktioniert. Ich bin mir nicht sicher, ob ich seiner Argumentation immer gefolgt bin.

Ich verstand jedoch, was er die meiste Zeit tat, und schätzte es, auch wenn es mein Interesse an Flecken nicht vollständig weckte und selbst wenn er mit der unterstützenden Logik zu kurz zu kommen scheint. Es ist ein ziemlich ehrgeiziges Unterfangen, und ich mag diese Qualität. Insgesamt arbeitete er mit ziemlich komplizierten Ideen.

Ich habe es am meisten geschätzt, als er das Okkultismus einpackte und das Projekt begann, aktuelle Versionen der (Horror-verwurzelten / Genre-) "Mystik" in der Welt der Ökologie zu verorten: unseren Ansatz "jenseits von Wissenschaft und Glauben". Es ist keine Naturverehrung; Es ist nicht unbedingt der weiße Hirsch und die wilde Jagd, obwohl ich denke, man könnte Barron anhand von Aspekten seiner Theorien geschickt lesen, sondern eine Art Ökologie, die auf ihre Prozesse reduziert und beleuchtet wird, irgendwie jenseits von Wissenschaft und Spiritualität (immer noch) nicht ganz klar darüber - ich werde ein bisschen mehr daran basteln und sehen, was ich vielleicht verpasst habe). Es erinnerte mich an eine Diskussion, die ich vor einiger Zeit über das geführt hatte, was "jenseits" der Postmoderne, der Postmoderne, der Postmoderne und anderer Albernheit existiert.

In diesem Sinne macht er eine schöne, wenn auch kurze Lektüre von "From Beyond", die ich genossen und interessant fand. Die Verbindung mit dem "magischen Kreis" hätte ich nie hergestellt. Erst in den letzten Abschnitten begann ich seine Ideen wirklich zu schätzen, aber das lag hauptsächlich daran, dass er sich in meine Interessengebiete bewegte. Ich bin mir sicher, dass es viele Horror-Fans gibt, deren Leidenschaft Mystik und Okkultismus ist und die diesen Band den anderen vorziehen würden, auf deren Lieferung ich (frustrierend - ich bin jetzt verwöhnt) warten muss.

Ich empfehle dies jedem, der es ernst meint mit der Erforschung der theoretischen Ansätze für Horror / Horrors Platz (überhaupt kein "neuer"!) Im Bereich der kritischen Theorie. Beachten Sie, dass Leute, die dies mit Blick auf seine Verwendung spezifischer philosophischer Ideen (die Strenge ihrer Umsetzung usw.) und nicht etwa Horror-Nerds angehen, diese Sache mit Sicherheit und leicht auseinanderreißen könnten. Es macht jedoch Spaß für diejenigen von uns, die Horror lieben und versuchen, seine Bedeutung etwas tiefer zu untersuchen. Ich erwarte, die Bände zwei und drei wirklich zu genießen.

"Dein Verstand o Mensch! ... muss den dunkelsten Abgrund und die weite Weite der Ewigkeit erforschen und betrachten - du musst mit Gott kommunizieren."

-Joseph Smith (oder war es HP Lovecraft?)

Ich dachte immer an dieses Zitat, als ich dieses Buch las. es ist sowohl schön als auch schrecklich. Ein Erwachsener wirft sich vor Gott, dem stillen Berg, nieder. In Ehrfurcht und Ehrfurcht. Er kommuniziert gegen Kommunikationsversuche. Gott sitzt mit ihm wie ein Vater mit seinem sterbenden krebskranken Kind. Sein Schweigen bedeutet nicht Abwesenheit, sondern Stille. Und wir leben in diesem dunklen Abgrund, nicht in einem gelben U-Boot. Jahre der Ruhe und "Leere", wie Mutter Theresa es erlebt hat - "Ich habe die Dunkelheit geliebt, denn ich glaube jetzt, dass sie ein sehr, sehr kleiner Teil der Dunkelheit und des Schmerzes Jesu ist." Gott zu kennen, irgendeine mystische Erfahrung mit der unglaublichen Natur des Göttlichen zu machen, geht weit über das Bild von Jesus hinaus, der ein Kind umarmt. Es erfordert einen Aufenthalt im einsamen Tal.

Dieses Buch ist eine Erforschung der Kehrseite der Theologie, zumindest denke ich das. Das Lesen dauerte einige Monate und ich verstand nur jedes andere Wort. Es gibt gute Sachen über norwegischen Black Metal, Gustave Dore Holzschnitte, Dämonen, Nichtsein, Horrorfilme als philosophische Texte, beunruhigende Nebel, das Aussterben des Lebens.

Er bezog sich auf einige minimalistische Soundscape-Sachen von Keiji Haino, die wie der Soundtrack zu dem Leviathan spielen, der die Erde verschlingt oder vielleicht einfach völlig aus dem Gleichgewicht gerät. (Ich spiele nicht so schnell im Radio, aber gut in kleinen Dosen.) Ich versuchte mir die visuelle Kunst vorzustellen, die etwas von dem entspricht, worüber er sprach. Und obwohl ein Turner-Gemälde viel mehr Strudel enthält, scheint die Erfahrung eines abstrakten Rothko eher ein Blick in den Abgrund zu sein. Ich habe Geschichten von Menschen gehört, die in der Rothko-Kapelle in Houston in die Rothkos starrten und auf ein riesiges Baby reduziert wurden, das wie 2001 im Weltraum schwebte. Was?