Startseite
> Das Unternehmen
> Nonfiction
> Biografie
> Mary Boleyn: Die Herrin der Könige Bewertung
Mary Boleyn: Die Herrin der Könige
Mary Boleyn: The Mistress of KingsVon Alison Weir
Rezensionen: 30 | Gesamtbewertung: Durchschnitt
| Ausgezeichnet | |
| Gut | |
| Durchschnitt | |
| Schlecht | |
| Schrecklich |
Mary Boleyn (ca. 1500-1543) war nicht weniger faszinierend als ihre unglückliche Schwester Anne. Tatsächlich gibt es zahlreiche eigene Ansprüche auf Ruhm: Sie war nicht nur ein einflussreiches Mitglied des Hofkreises von König Heinrich VIII.; Sie war eine seiner Geliebten und vielleicht die Mutter von zwei seiner Kinder. Außerdem soll die anscheinend produktive Mary auch eine Geliebte gewesen sein
Für die längere Überprüfung gehen Sie bitte hier:
http://www.epinions.com/review/Alison...
Dieses Buch zeigt das außergewöhnliche Stipendium von Alison Weir. Ihre Forschung ist sowohl erschöpfend als auch prägnant. In dieser detaillierten Biografie von Mary Boleyn, der ältesten Tochter von Sir Thomas Boleyn, lässt Frau Weir nichts unversucht.
Sie spricht von Marys Genealogie und Lebensstil. Sie bespricht Marys Beziehung zu ihrer berüchtigteren jüngeren Schwester Anne und die Angelegenheiten, die sie mit dem französischen König François I. und dem englischen Heinrich VIII. Hatte. Sie widerlegt bestimmte Schriftsteller, wie diejenigen mit einer bestimmten Axt zum Schleifen oder die nur Klatsch wiederholten.
Dies ist eine umfassende Studie über Mary, ihr Leben, Moden, Ehen, Kinder sowie zusätzliche Fakten über ihr Leben. Es ist eine faszinierende Studie über das Leben einer Frau, von der wir so wenig wussten. Das Timing bestimmter Ereignisse ist sehr wichtig, wenn es um Maria geht. Einige ihr zugeschriebene Handlungen konnten nicht geschehen sein, während andere übersehen wurden.
Dieses Buch zeichnet auch die Nachkommen Mariens nach, von denen einige noch heute leben, darunter Königin Elizabeth II. Es geht um die Erhebung von Marys Sohn Henry zum Ritter und seine Ernennung zum Lord Hunsden sowie um andere Ehrungen durch Königin Elizabeth I.
Dieses Buch ist sehr gut geschrieben, ebenso wie alle Bücher von Alison Weir. Ihre Forschung ist sowohl erschöpfend als auch vollständig. Das Buch ist sowohl für den Durchschnittsleser als auch für Liebhaber der Tudor-Geschichte leicht zu lesen und zu verstehen. Ich kann es nur jedem empfehlen, der etwas über die oft vergessene Mary Boleyn lesen möchte.
Es gibt einfach nicht genug harte Beweise (Briefe usw.), um eine vollständige Biographie von Anne Boleyns Schwester in voller Länge zu verfassen. Alison Weir kritisiert die Theorien anderer Gelehrter (basierend auf dem bloßen Mangel an Beweisen), macht aber selbst kein überzeugendes Porträt von Mary. Erwarten Sie nicht, durch dieses Buch ein besseres Gefühl für Marys Persönlichkeit oder Gefühle zu bekommen. Es gibt nur so wenig solide Informationen, dass Mary in den Hintergrund ihrer eigenen Biografie tritt, und was präsentiert wird, sind oft Spekulationen. Es gibt auch viele langwierige Tangenten, die sich weit davon entfernt haben, Kontext bereitzustellen, sondern sich nur wie Füllstoff anfühlen. Ich wünschte, ich könnte dies empfehlen - aber leider denke ich, dass der Mangel an Sicherheit und das eher trockene Schreiben das Publikum wahrscheinlich abweisen werden.
Die historisch verhöhnte "lose" Schwester von Anne Boleyn, der Frau von Heinrichs VIII. Lieblingsherren der Geheimkammer, war die Tochter eines Earl-Gesandten und einer wartenden Gräfin sowohl für Königin Elizabeth von York als auch für Katharina von Aragon.
Mary, die Trauzeugin einer Königin, war auch die geschätzte Tante von Elizabeth I. Und die geliebte Mutter zweier hochrangiger Höflinge (ihre Tochter Lady Knollys wurde Chefin von Elizabeths Schlafgemach, ihr Sohn Henry wurde Baron Hunsdon und Knight of das Strumpfband). Auch Schwester von zwei Geschwistern, die wegen Hochverrats und Inzest hingerichtet wurden.
Wie ihre Schwester Anne und ihr Botschaftervater Thomas verbrachte Mary einige Zeit am französischen Königshof. Es wurde gemunkelt, dass sie dort Geschäfte gemacht hatte, unter anderem mit König Francis selbst, der sie später als "The English Mare", "my hackney" und "eine große Schlacke, vor allem berüchtigt" bezeichnete.
Sie wird zu einer interessanteren Figur, wenn sie kontextuell gesehen wird, unter einer Vielzahl von Spielern. Einige haben Weir für diesen Ansatz kritisiert und wollten eine vergrößerte Version von Mary. Ich sehe seinen Zweck und mochte diesen weiteren Blickwinkel, als ich sah, wo sie sich ganz anders in verschiedene Leben einfügte, als einen zweidimensionalen Blick auf ihre bloßen Einzelheiten (wenn Sie das Wortspiel verzeihen).
Jemand musste Mary Boleyn eines Tages diese Pause geben, also wer könnte es besser machen als diese ausgezeichnete populäre Historikerin? Alison Weirs Forschungen über die geringsten Möglichkeiten sind makellos und immer wunderbar kohärent. Zu ihrer Ehre ist sie zu Recht vorsichtig, wenn es darum geht, Theorie als Tatsache darzustellen. Einige haben sich frustriert über die daraus resultierende Mehrdeutigkeit geäußert, die meiner Meinung nach Tiefe und Integrität zeigt.
In Ermangelung von härterem Beweismaterial machte es die unangefochtene Reduktion dieser armen Kreatur durch frühere Autoren auf die „große und berüchtigte Hure“ allzu verlockend, dass literarische Horten nachziehen, Mary zu einem fairen Spiel machen und sie weitergeben (wenn Sie so wollen) verzeihen Sie dieses Wortspiel auch). Daher die Existenzberechtigung dieses Buches.
Die Prüfung der potenziellen Vaterschaft Heinrichs VIII. Von Marys ältesten zwei Nachkommen wurde bereits mehrfach durchgeführt, meistens bejahend, während Weir eine mögliche negative Option zur Beantwortung dieser haarigen alten Frage einführt: Henry erkannte keine seiner beiden an, während er seine anderen unehelichen Kinder berühmt und öffentlich anerkannte von anderen Geliebten.
Es ist auch wichtig zu untersuchen, ob Mary die ältere oder jüngere Schwester von Anne war, was dazu dienen könnte, ihre logischen Stellen im Stichwort an Henrys Geheimkammern zu richten (anstatt dass eine Schwester einfach „einfacher“ als die andere ist).
Es ist erwiesen, dass Annes Methode, Henry jahrelang warten zu lassen, von den ehrgeizigen Ältesten der Boleyn sorgfältig gesteuert und vorangetrieben wurde, während Marys frühere Verbindung weniger politisch erfunden, sondern spontaner war. Ich spüre immer noch, dass die verletzliche, wenn auch ungestüme Maria dem lustvollen König zum Opfer fiel, während er wiederum der ehrgeizigen Anne (die selbst der Anti-Boleyn-Fraktion zum Opfer fiel) zum Opfer fiel.
Ich genoss Weirs genaueren Blick auf die spätere Liebesheirat der verwitweten Mary mit dem niederen William Stafford. Und von ihrer konsequenten Verbannung durch das Gericht durch ihre verlegene Schwester Queen Anne, die viel über hartherzige Anne bestätigte und den Leser Mary gegenüber empathisch machte. Dies war eine Frau, die von ihrem Herzen regiert wurde und sich von ihrer rücksichtslosen und (ich glaube) jüngeren Schwester abhebt.
Während die Versuchung darin bestand, zu dem Schluss zu kommen, dass Mary, die leider im Dunkeln landen würde, die zerstreute der beiden Schwestern war, war es letztendlich sie, die buchstäblich ihren Kopf behielt.
Ich kann nicht sehen, wie ein Geschichtsleser diese großartige Arbeit nicht genießen würde.
Weir gibt an, dass es kaum Anhaltspunkte dafür gibt, dass Mary eine „große und berüchtigte Hure“ war. Tatsächlich gibt es nur einen Beweis dafür, dass Rodolfo Pio, Bischof von Faenza, am 10. März 1536 schrieb, dass „der französische König sie hier in Frankreich für eine sehr große Hure kannte und vor allem berüchtigt war“ (S. 72). Es wird vermutet, dass Mary nur eine kurze Zeit am französischen Hof blieb, und als sie dorthin ging, erklärte sogar Mary Tudor, die neue französische Königin, dass Mary Boleyn in Bezug auf die Welt und ihren Dienst sehr unerfahren sei. Weir schlägt vor, dass angesichts der Tatsache, dass das französische Gericht eines der bekanntesten Gerichte für lockere Moral war, es zweifelhaft ist, dass eine kurzlebige Affäre von Francois I und Mary einen solchen Skandal verursacht hätte. Sie schlägt auch vor, dass es unwahrscheinlich ist, dass Mary von einer jungen Frau, die wenig wusste, zu einer Frau gegangen wäre, die mit vielen Mitgliedern des französischen Hofes ins Bett gesprungen ist und die wegen ihrer sexuellen Fähigkeiten zurückgespult wird. Sie schlägt auch vor, dass wenn Mary eine so berüchtigte Hure war, warum gibt es keine anderen Berichte oder Kommentare über sie? Dieser letzte Vorschlag ist für mich ein starker Beweis dafür, dass Mary nicht die bekannte Hure war, die viele heute für sie halten. In einem Gericht voller loser Moral müsste eine Frau etwas wirklich Unverschämtes tun, um als berüchtigte Hure bekannt zu sein, und doch wurde zu der Zeit und über ein Jahrzehnt später nichts, kein einziges Wort, über Mary Boleyns Verhalten oder Handlungen erwähnt am französischen Hof.
Ich muss sagen, dass ich Weirs Gedanken über Mary Boleyns sexuelle Aktivitäten vollkommen zustimme. Der Vorschlag, dass Mary Boleyn eine „große und berüchtigte Hure“ in einem Gericht war, das von einem neuen König regiert wurde, der Sex und sexuelle Aktivitäten als eine seiner Lieblingsbeschäftigungen genoss, sagt sehr wenig aus. Ja, sie hat höchstwahrscheinlich eine persönliche Zeit mit Francois I verbracht, aber zu behaupten, dass sie eine berüchtigte Hure ist, macht einen großen Urteilssprung, der auf sehr wenigen Beweisen basiert.
Weir schlägt weiter vor, dass Elizabeth Boleyn, Mary Boleyns Mutter, möglicherweise ein unmoralisches Leben geführt hat und sich von ihrem Ehemann entfremdet hat. Ich stimme dieser Idee überhaupt nicht zu. Weir hat ein Gedicht von John Skelton verwendet, um dieses Argument zu stützen, und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass ein Gedicht als glaubwürdiger Beweis verwendet werden kann oder sollte. Gedichte erlauben viel kreative Lizenz und es gibt keine Hinweise darauf, dass Skeltons Gedicht völlig sachlich war. Sie gab auch an, dass viele Leute behauptet hatten, Elizabeth habe auch mit Henry VIII sowie Anne und Mary ihrer Tochter geschlafen. Auch hier reichen Klatsch und Ansprüche des Gerichts nicht aus, um eine solche Aussage zu stützen. Ich glaube einfach nicht, dass es genug Beweise gibt, um zu beweisen, dass Elizabeth Boleyn ein unmoralisches Leben führte, bevor sie ihren Ehemann Thomas heiratete, oder dass sie unmoralische Verhaltensweisen an ihre Töchter weitergab.
In Bezug auf Thomas Boleyn liefert Weir einen brillanten Bericht über sein Leben und beschreibt die Erfolge, die Thomas Boleyn erzielt hat, sowie die Auszeichnungen und Anerkennungen, die er erhalten hat, und seinen hohen Status vor Gericht. Leider schlägt sie dann vor, dass er seine Kinder wenig liebte und ihnen gegenüber ziemlich kalt war. Wir wissen aus Beweisen, dass Thomas Boleyn, nachdem Mary Boleyn ohne die Zustimmung ihres Vaters oder ihrer Schwester wieder geheiratet hatte, sie fast verleugnet hatte. Aber vorher, als Mary und ihre Geschwister Kinder waren, war Thomas Boleyn ihnen gegenüber kalt? Ich nehme an, es hängt davon ab, wie man Kälte definiert. Persönlich bezweifle ich, dass ihm gegenüber seinen Kindern kalt war; sicherlich kümmerte er sich um sie, da er ihnen eine hervorragende Ausbildung bot und alles tat, um ihnen vor Gericht Gelegenheit zu geben. Offensichtlich wollte er das Beste für seine Kinder, als sie aufwuchsen.
Ich habe es sehr genossen, über Weirs Gedanken darüber zu lesen, wo Mary Boleyn in den Jahren 1515 - 1520 war. Weir gibt an, dass sie weder als Dame vor Gericht war, als sie auf Katharina von Aragon wartete, noch einmal in Mary Tudor, der Anwesenheit der Herzogin von Suffolk, festgehalten wurde Sie kehrte nach England zurück. Wo war Mary? Weir schlägt vor, dass Marys Vater Thomas sie nach Brie-sous-Forges (heute bekannt als Fontenay-les-Briss) schickte, einem Haus in Frankreich, das Francois I. Cupbearer gehört. Hier, noch in Frankreich, konnte Mary ihre Ausbildung beenden und alle Notwendigkeiten aufpolieren, um eine edle Frau zu sein. Es gibt eine Tradition, dass Anne Boleyn eine Zeit lang in Brie-sous-Forges lebte, aber da wir wissen, dass sie in Königin Claudes Haus behalten wurde, ist es durchaus plausibel, dass tatsächlich Mary und nicht ihre Schwester Anne dort lebten Brie-sous-Forges. Es ist frustrierend, dass wir so viel über diese unglaubliche Frau nicht wissen. Es gibt große Wissenslücken und es ist schwierig, einen endgültigen Zeitplan für die Ereignisse und Orte in ihrem Leben zusammenzustellen, da es einfach nicht genug Beweise gibt. Ich bete immer noch für den Tag, an dem ein verlorener Brief, ein Tagebuch oder eine andere Informationsquelle entdeckt wird und ein Schatz an Informationen über Mary Boleyn entdeckt wird!
Ich habe es auch sehr genossen, mehr über William Carey, den ersten Ehemann von Mary Boleyn, zu erfahren. Weir lieferte einen sehr detaillierten Bericht über Careys Leben am Hof und die zahlreichen ihm gewährten Zuschüsse und Privilegien. Als Esquire des Körpers und Cousin Heinrichs VIII. Scheint er einer der vertrauenswürdigen Männer des Königs gewesen zu sein, und wahrscheinlich erhielt Carey durch dieses Vertrauen und nicht durch Mary als Henrys Geliebte die Zuschüsse und Gefälligkeiten. Weir lieferte so viele Informationen über William Carey, dass ich unglaublich traurig war, als ich von seinem Tod las (obwohl ich bereits wusste, dass er 1528 starb). Ich kann mir nur vorstellen, welche erstaunliche Karriere er hätte machen können, wenn er gelebt hätte (und weiterhin zu Gunsten des Königs sagte!)
Ich muss sagen, dass ich ein Problem mit Weirs Annahme habe, dass Thomas Boleyn, der älteste Sohn von Sir Thomas Boleyn, 1520 starb. Claire Ridgway von The Anne Boleyn Files stellt diese Theorie in Frage und schlägt vor, dass Thomas Boleyn und Henry Boleyn (Söhne von Thomas Boleyn) und Brüder von Mary Boleyn) starben als Säuglinge oder sehr kleine Kinder. Ich stimme dieser Idee voll und ganz zu, da es einfach keine Aufzeichnungen darüber gibt, dass Thomas Boleyn junior vor Gericht steht. Thomas Boleyn senior war am Hof sehr präsent und wurde vom König sehr geschätzt und geschätzt und oft in Dokumenten festgehalten. Wenn es also keine Aufzeichnungen über seinen Sohn gibt, würde Thomas nachdrücklich darauf hinweisen, dass der Junge als Säugling oder Kleinkind gestorben ist. Ganz zu schweigen von dem winzigen Messingmarker, der sein Grab identifiziert, der mit dem Henry seines Bruders identisch ist, der als Kind gestorben ist.
Ich stimme auch nicht mit Weirs Vorschlag überein, dass Henry VIII sich selbst gezwungen oder möglicherweise sogar Mary verletzt hat. Es gibt einfach keine Beweise dafür. Ja, Heinrich VIII. War der König von England und übte extreme Macht und Einfluss auf Maria aus, aber das soll nicht heißen, dass er sich ihr aufgezwungen oder sie ohne ihre Erlaubnis genommen hat. Heinrich VIII. War ein Spieler höfischer Liebe und glaubte an Ritterlichkeit. Ich kann weder in diesem Spiel noch in einer der Handlungen Heinrichs VIII. Gegenüber seinen Frauen oder anderen Geliebten eine gewaltsame Einnahme einer Frau sehen. Er mag sich extrem von Mary angezogen gefühlt haben und sie in eine solche Position gebracht haben, dass sie dem König von England nur zustimmen konnte, aber dies unterscheidet sich davon, dass der König sich verletzt und sich Mary aufdrängt.
Ich habe beim Lesen eine Aussage über Anne Boleyn bemerkt, die mich wirklich verwirrte. Weir behauptete, dass Anne Boleyns zweite Schwangerschaft dazu führte, dass das Kind „kurz oder fast volljährig starb und mit Sicherheit ein Sohn war“ (S. 156). Weir liefert keine Referenzen für diese Aussage und ich habe in all meiner Lektüre über Anne Boleyn nie gelesen, dass sie einen Sohn zur oder kurz vor der vollen Amtszeit entbunden hat. Sicherlich hatte sie am 29. Januar 1536 eine Fehlgeburt bei einem männlichen Fötus, aber vorher? Es gibt Aufzeichnungen darüber, dass Anne Anfang 1534 schwanger war und einige Zeit in der Schwangerschaft war, und dann gibt es nichts, keine Aufzeichnungen darüber, dass Anne sich darauf vorbereitet, das Kind zu bekommen, oder dass das Kind geboren wird, so dass vermutet wurde, dass Anne eine Fehlgeburt hatte. Es gibt keine Aufzeichnungen oder Erwähnungen über das Geschlecht des Kindes oder darüber, dass Anne das Kind zur vollen oder fast vollen Amtszeit getragen hat. Wenn dies der Fall wäre, hätte sicherlich jeder, der jemand ist, davon gewusst. Wenn die Königin von England einen totgeborenen Sohn zur Welt gebracht oder ein männliches Kind kurz vor der vollen Geburt entbunden hätte, wäre dies sicherlich überall vor Gericht zu hören gewesen, aber es wird nichts aufgezeichnet oder vermerkt. Ohne Hinweise auf Weirs Aussage habe ich sicherlich meine Zweifel.
Noch immer zum Thema Anne Boleyn war ich ziemlich verärgert über Weirs Vorschlag, Anne sei während ihrer Zeit am französischen Hof korrumpiert worden. Soweit ich das beurteilen kann, stützt Weir ihre Behauptungen auf die Tatsache, dass Heinrich VIII. Chapyus (dem spanischen Botschafter am englischen Hof) berichtete, Anne sei in Frankreich korrumpiert worden, bevor er sie kannte. Das Wichtigste an dieser Aussage von Heinrich VIII. Ist, dass sie gemacht wurde, nachdem Anne Boleyn verhaftet, wegen Ehebruchs, Inzest und Verrats angeklagt und dann hingerichtet worden war. Während dieser Zeit war Heinrich VIII. Ein verachteter Mann, der entschlossen war, seine überhebliche Frau loszuwerden, die ihm keinen Sohn geben konnte, damit er Jane Seymour heiraten konnte. Ich glaube nicht, dass es unter solchen Umständen überhaupt möglich ist, irgendetwas zu würdigen, was Heinrich VIII. Über Anne gesagt hat. Abgesehen von dieser Aussage glaube ich einfach nicht, dass es genügend Beweise gibt, um zu beweisen, dass Anne am französischen Gericht unangemessene oder sexuelle Begegnungen mit Männern hatte. Das soll nicht heißen, dass sie nicht ein oder zwei Dinge über den Umgang mit Männern gelernt hat, sicherlich hatte sie die erstaunliche Fähigkeit, die Aufmerksamkeit eines Mannes mit nur einem Blick aus diesen dunklen Augen zu erregen, aber dies ist bei weitem nicht die Idee, die sie war beschädigt.
Weir schlug auch die Idee vor, dass George Boleyn, Marys jüngerer Bruder, einen unehelichen Sohn zeugte. Ehrlich gesagt werde ich nicht einmal über diese Idee sprechen, da es keine Beweise gibt, die diese Idee unterstützen.
Ich habe es jedoch sehr genossen, über William Stafford zu lesen, Marys zweiten Ehemann, den sie 1534 ohne die Erlaubnis ihres Vaters oder ihrer Familie heiratete. Ich wusste nur grobe Details über diesen Mann und es war interessant, mehr über dieses Leben zu erfahren, wer er war und was er für eine Karriere tat. Ich mochte die Idee, die Weir vorbrachte, dass Mary nach ihrer Heirat und dem Tod ihrer Schwester Anne mit ihrem Ehemann nach Calais zog, während er dort diente. Dies ist eine sehr plausible Idee, da William Stafford in den Jahren nach Anne Boleyns Tod mehrfach in Calais erwähnt wird. Weirs Vorschläge helfen zumindest ein wenig dabei, herauszufinden, wo Mary Boleyn in den ersten Jahren ihrer Ehe mit William Stafford war.
Ich war verärgert, als ich Weirs Aussage las, dass Mary möglicherweise nicht tief um den Tod ihres Mannes William Carey getrauert hat. Woher weiß Weir das nochmal? Es gibt so wenig Beweise für Mary Boleyn und nichts über ihre emotionalen Gefühle oder Gedanken. Wie könnte sie eine solche Aussage machen? Obwohl die Ehe arrangiert worden war, wer soll nicht sagen, dass Mary und William miteinander auskamen und Liebe miteinander fanden? Vielleicht kamen sie sich nahe, vielleicht trauerte sie sehr um ihn. Es würde noch ungefähr sechs Jahre dauern, bis sie wieder heiratete, was an sich darauf hindeuten könnte, dass Mary einige Gefühle für ihren verstorbenen Ehemann hatte. Vielleicht hat sie um ihn getrauert, leider wissen wir es nicht und können daher keinen Anspruch darauf erheben, wie sie sich fühlte.
In diesem Sinne hatte ich beim Lesen das Gefühl, dass Weir eine Menge „Maybes“ und „möglicherweise“ in das Buch aufgenommen hat. Über Mary Boleyn ist so wenig geschrieben, dass es große Lücken in ihrem Leben gibt, von denen wir vielleicht nie erfahren werden. Ich verstehe, dass Weir in ihrem Buch versucht hat, diese Lücken zu schließen und plausible Antworten darauf zu geben, wo Mary Boleyn war, oder ihre Gedanken und Gefühle oder ihre Handlungen, aber am Ende des Tages wissen wir es einfach nicht. Ohne ausreichende Aufzeichnungen, Aussagen oder Fakten wissen wir nicht, was Mary gedacht oder gefühlt hätte, und ja, wir können versuchen, eine Vermutung anzustellen, die auf dem geringen Wissen basiert, das wir über Mary haben, aber dies muss sicherlich Grenzen haben.
Ich muss auch sagen, dass das Bild auf der Vorderseite dieses Buches mich bis zum Äußersten erschwert hat. Das Bild der jungen Frau auf dem Cover ist nicht Mary Boleyn, sondern Königin Claude von Frankreich, die Frau von König François I. Warum dieses Bild auf dem Cover verwendet wurde, weiß ich nicht. Auch wenn Weir nicht glaubt, dass das Hever Castle-Porträt von Mary Boleyn tatsächlich Mary Boleyn ist, ist es zumindest ein Bild, das viele Tudor-Liebhaber (wie ich) jeden Tag mit Mary Boleyn verbinden. Eine ganz andere Frau, eine französische Königin, auf der Titelseite zu verwenden, hat mich völlig verwirrt und ich weiß, dass es auch viele andere Leute verwirrt hat!
In Bezug auf das Hever Castle-Porträt von Mary Boleyn fand ich Weirs Gedanken zu diesem Porträt durchaus interessant. Weir stellt die Idee in Frage, dass dieses Porträt von Mary Boleyn stammt, und legt nahe, dass es von Frances Brandon, der Tochter von Charles Brandon, Herzog von Suffolk und Mary Tudor, Herzogin von Suffolk und jüngere Schwester von Henry VIII, stammen könnte. Ich finde diese Theorie sehr plausibel, als würde man das Porträt von Hever Castle betrachten und es mit Bildern von Charles Brandon und Mary Tudor vergleichen. Man kann verschiedene Ähnlichkeiten erkennen, insbesondere in den Augen und in der Nase. Aber wenn das Hever Castle-Porträt nicht von Mary Boleyn ist, wissen wir dann überhaupt, wie sie aussah? Leider gibt es keine schriftlichen Berichte darüber, wie Mary Boleyn aussah, aber ich schlage vor, dass die 1525 gemalte Horenbout-Miniatur einer Frau, von der oft angenommen wird, sie sei Anne Boleyn, tatsächlich Mary Boleyn ist. Es ist wieder einmal so frustrierend, dass so wenig über Marys Leben aufgezeichnet wurde!
Schließlich fiel es mir sehr schwer zu schlucken, dass Mary Boleyn auf ihre jüngere Schwester Anne eifersüchtig war, weil sie von ihr in den Schatten gestellt wurde. Weir vermutet, dass Mary eifersüchtig war, weil Anne mehr zu erreichen schien als sie, weil sie Francois I. ihre Jungfräulichkeit gegeben hatte, während Anne keusch blieb. Sie schlug auch vor, dass Mary eifersüchtig war, weil es den Anschein hatte, dass ihr Vater Anne mehr bevorzugte als Mary und sich nach dem Tod ihres Mannes William Carey wenig um Mary und das Wohl ihrer Kinder zu kümmern schien. Aber vielleicht, nur vielleicht, war Mary nicht eifersüchtig auf ihre Schwester und akzeptierte ihr Los im Leben. Persönlich habe ich eine ältere Schwester, sie hat viel Geld und lebt für ihre Karriere und die Dinge, die sie kaufen kann, aber macht mich das eifersüchtig? Nein überhaupt nicht. Tatsächlich würde ich mein Leben nicht gegen ihr eintauschen! Ich habe vielleicht nicht viel Geld, aber ich habe eine schöne Familie, die ich liebe und die mich im Gegenzug liebt. Vielleicht fühlte sich Mary auch so, vielleicht wusste sie, dass sie niemals so talentiert oder geschickt sein konnte wie ihre Schwester, vielleicht akzeptierte sie ihr Los im Leben und war zufrieden damit, einfach geliebt zu werden. Am Ende des Tages werden wir es nie erfahren, aber ich kann Weirs Vorschlag, dass Mary eifersüchtig auf ihre Schwester war, einfach nicht akzeptieren. Es gibt einfach nicht genug Beweise, um dies zu unterstützen.
Leider ist dies wahr und nachdem ich Alison Weirs Buch über Mary Boleyn gelesen hatte, fühlte ich mich nicht näher dran zu wissen, wer diese außergewöhnliche Frau war. Mein Interesse an dieser faszinierenden Frau hat mich dazu gebracht, fast jedes Detail zu lesen, das über sie aufgezeichnet wurde, und so habe ich einen Rahmen aufgebaut, ein Wissen darüber, was über Mary Boleyn bekannt ist. Ich hatte gehofft, dass Weir in ihrem Buch etwas mehr Licht in die Bereiche von Marys Leben bringen könnte, von denen ich nichts wusste. Sie schlug eine interessante Theorie vor, wonach Mary zwischen 1515 und 1520 in Brie-sous-Forges (heute bekannt als Fontenay-les-Briss) lebte, was sehr plausibel sein könnte. Ich fand auch ihre Ideen, dass das Hever Castle-Porträt von Mary Boleyn nicht Mary Boleyn ist, sondern Francis Brandon, Tochter von Charles Brandon, Herzog von Suffolk und Mary Tudor, Herzogin von Suffolk und jüngere Schwester von Henry VIII. Abgesehen von diesen Punkten gab es jedoch nicht viel anderes, was ich noch nicht über Mary Boleyn wusste. Leider denke ich, dass wir nie wirklich wissen werden, wer diese bemerkenswerte Frau war, wenn nicht ein anderes Beweisstück wie ein Tagebuch, ein Brief oder ein Bericht zum Leben erweckt wird.
Insgesamt hat mir Alison Weirs Buch über Mary Boleyn gefallen. Ich habe Weirs Schreibstil immer genossen und dieses Buch war keine Ausnahme. Ich fand es fließend und leicht zu lesen und ich fand, dass Weir einige sehr interessante Theorien und Ideen über Mary Boleyn lieferte. Obwohl ich mit einigen ihrer Aussagen nicht einverstanden war, war es gut, meine Gedanken und Ansichten in Frage zu stellen. Ich würde dies jedem empfehlen, der Interesse an Mary Boleyn hat oder etwas über die Schwester von Anne Boleyn erfahren möchte, aber ich würde ihnen raten, sorgfältig zu lesen und nicht alles, was sie lesen, als feste Tatsache zu betrachten, sondern dieses Buch stattdessen als Grundlage für weitere Untersuchungen zu Mary Boleyn.
Dies ist größtenteils ein Buch, das nicht so sehr von Mary Boleyn handelt - denn es wird sehr früh deutlich, dass man keine Biographie von Mary Boleyn schreiben kann -, sondern ein Buch über das Entlarven aller Mythen, die Mary Boleyn umgeben. Weir beweist anständig, dass es an glaubwürdigen Quellen mangelt und nur zwei Buchstaben, die ihrer Hand zugeschrieben werden können. Die Frau bewertete nicht viel, wenn überhaupt einen Kommentar von irgendjemandem, nicht einmal von den ständig klatschenden französischen und spanischen Botschaftern! Was angesichts dessen eine Biographie von Mary Boleyn ist, macht dieses Buch von Natur aus problematisch. Wir haben eine Biographie über eine unauffällige Frau (buchstäblich), die in bemerkenswerten Zeiten lebte.
Wenn Sie nicht über Mary schreiben können, bleibt Ihnen keine andere Wahl, als über die anderen Leute zu schreiben, die über Mary geschrieben haben. Das gesamte Buch ist im Grunde genommen Weir, der eine Menge anderer Historiker für das aufnimmt, was sie für ungenau hält und in einigen Fällen nur erfundene Behauptungen über Mary Boleyn. Und während ich Frau Weirs Nachforschungen nicht anklopfe, ist das Problem, dass, wenn Sie die Fantasie wegnehmen (sie scheint eine echte Biene in ihrer Haube über Phillipa Gregorys "Das andere Boleyn-Mädchen" zu haben, und alles, was ich sagen kann, ist das, hey , es ist Fiktion!), das Springen zu Schlussfolgerungen, die Vermutungen und die grundlegenden Ungenauigkeiten, dann bleibt uns eine milde junge Frau in einer Zeit großer Persönlichkeiten, deren einziger Anspruch auf Ruhm darin besteht, dass sie zwei Könige gebettet hat. Eine Person, die so wenig Spuren in der Geschichte hinterlassen hat, dass niemand wirklich etwas über sie zu sagen hat, das nichts mit ihrer viel berühmteren (berüchtigten) Schwester und ihrem Schwager / Ex-Liebhaber Henry VIII zu tun hat. Mary Boleyn scheint hübsch genug gewesen zu sein, um die Aufmerksamkeit zweier Könige auf sich zu ziehen, aber selbst das ist Spekulation. Wir haben nicht einmal ein Porträt, das legitimerweise auf sie zurückgeführt werden kann. Tatsächlich ist die Miniatur auf dem Buchumschlag NICHT sie, und ich denke, es ist eine perfekte Metapher für ein Buch über jemanden, der trotz der 400 Seiten, die dem Erzählen ihrer Geschichte gewidmet sind, völlig dunkel bleibt. Ich hatte das Gefühl, dass die Historiker, die sich ein paar Sachen ausgedacht oder ihre Interpretationen der Quellen wirklich auf ein gespanntes Maß ausgedehnt hatten, dies taten, weil es hier wirklich nichts zu erzählen gibt. Es ist irgendwie verständlich.
Vielen Dank, Frau Were, für eine gute Lektüre.
Ich denke, das eigentliche Problem bei Biografien weniger bekannter Frauen in der Geschichte ist, dass es einfach nicht genug bekannte Informationen über sie gibt, um ihre Biografien interessant zu machen. Das Leben von Frauen wurde einfach nicht detailliert aufgezeichnet, daher gibt es oft keine "Papierspur", der wir folgen können, und wir wissen einfach nicht, was sie dachten oder wo sie sich zu einem bestimmten Zeitpunkt befanden. Eine Biografie wie diese kommt also ziemlich genau bis auf Spekulationen aus sehr wenigen harten Beweisen oder der Autor muss zugeben, dass wir es einfach nicht wissen. Beides macht das Lesen nicht wirklich spannend.
Während Mary Boleyn in interessanten Zeiten lebte und zu einer Familie gehörte, die zu dieser Zeit im Zentrum der Politik stand, scheint sie selbst nur sehr wenig Einfluss gehabt zu haben. Es gibt zwei erhaltene Briefe, einige rechtliche Unterlagen, die mit einer Rente und ihrem Erbe zu tun haben, und eine ganze Reihe von Gerüchten. Es gab nicht viel für einen Biographen, und Weir bemühte sich, viel daraus zu machen.
Das Gute war jedoch die Tatsache, dass Weir anscheinend gründliche Nachforschungen anstellte und einige interessante Fakten über Henry VIII und die Familie Boleyn aufdeckte, die mir nicht bekannt waren. Und obwohl sie nicht "die Mythologie explodierte" oder "überzeugende neue Beweise vorlegte", wie es der Klappentext behauptete, gelangte sie zu einigen glaubwürdigen Schlussfolgerungen in Bezug auf Marys Leben. Es ist jedoch nicht zu sagen, dass ich mit all den Schlussfolgerungen einverstanden war, zu denen sie in Bezug auf Mary gekommen ist, da viele Dinge einfach nicht so oder so bewiesen werden können (es gibt wirklich einfach nicht genug Beweise oder Informationen) und es meistens kommt auf eine fundierte Vermutung.
Es war schön zu sehen, dass Weir in dieser Biografie einen ausgeglicheneren Ansatz verfolgt, da eine häufige Beschwerde über ihre Arbeit Voreingenommenheit ist, aber dabei schien sie etwas zu verlieren, denn trotz allem, was andere über ihre historische Genauigkeit gesagt haben, habe ich sie immer gefunden Biografien sehr gut lesbar und manchmal Seitenwender. Diesem jedoch schien etwas zu fehlen, und ich befürchte, dass ihre Bemühungen, als Historikerin ernst genommen zu werden, sich nachteilig auf ihren Schreibstil ausgewirkt haben.
Insgesamt war diese Biografie jedoch eine erfreuliche Lektüre und wahrscheinlich das umfassendste Buch über Mary Boleyn, das derzeit verfügbar ist.
Ich habe es lange genossen, Alison Weirs Sachbücher zu lesen, muss aber leider sagen, dass sie ihren Fans mit der Veröffentlichung dieses Buches einen schlechten Dienst erwiesen hat.
Über das Leben von Mary Boleyn ist einfach zu wenig bekannt, und obwohl ich zuversichtlich bin, dass Weir mit den Bergen von Referenzmaterial, die von ihr ausgesucht wurden und ihr zur Verfügung stehen, ihr Bestes gegeben hat, litt dieses Buch unter viel zu vielen Vermutungen, Spekulationen und fundierten Vermutungen . Am Ende kann sich Weir (und wir als Leser) wirklich sicher sein:
1. Mary war eine Boleyn.
2. Mary hatte mindestens einmal Sex mit dem französischen König Francois.
3. Mary hatte mindestens einmal Sex mit König Heinrich VIII.
4. Mary hatte eine arrangierte Ehe mit William Carey.
5. Mary heiratete William Stafford schlau (und aus Liebe) und war deshalb sauer auf ihre ganze Familie.
6. Mary hatte Kinder.
7. Mary starb 1543.
Alles andere (und ich meine es ernst alles andere) über Marys Leben war eine Reihe von "Was wäre wenn", "Was könnte passiert sein", "Was hätte sein können" und "Was scheint gewesen zu sein".
Entschuldigung, aber das macht das Lesen mühsam. Und überhaupt, wer kümmert sich wirklich um Mary? Sie war die langweilige Schwester der faszinierenden Anne Boleyn. Diese Nichtigkeit lebte und liebte und starb, ohne viel historische Aufregung zu erzeugen, und ich sage, lass sie in Frieden ruhen. Wenn Sie jedoch einen Mary Boleyn-Fix benötigen und sich nicht um die kreative und historische Lizenz kümmern, die mit ihrer Geschichte verbunden ist, habe ich das fiktive Buch sehr bevorzugt: Der letzte Boleyn von Karen Harper.
Am Ende wäre es mir viel lieber, wenn Weir einen Roman über Mary Boleyn auf ihre Enkelin Lettice Knollys konzentriert hätte. Jetzt dass würde für eine unterhaltsame Lektüre sorgen!
Das Buch beginnt mit einem langsamen Start, da sich das erste Kapitel darauf konzentriert, ob Mary oder Anne die älteste Schwester war. Wenn Sie diese wichtigen Informationen nicht berücksichtigen, können Sie einfach nicht ohne leben oder Sie haben sich bereits für die Statistik entschieden. Dann ist dieses Kapitel nicht für das gesamte Buch von entscheidender Bedeutung und Sie können es bitte überspringen. Tatsächlich ist der gesamte Anfang etwas unzusammenhängend und „nervös“ (hin und her mit Daten und Ereignissen); Dies führt zu einer Unterbrechung des Lesegeräts.
Bevor Alison Weir Mary untersucht, beschreibt sie die Beziehung von Henry VIII zu Bessie Blount und bestätigt, dass diese Beziehung seine zukünftige mögliche Paarung mit Mary beeinflusst. Obwohl ich den Zusammenhang sehen kann, hatte ich das Gefühl, dass das Buch eher Henrys Angelegenheiten als Marys Leben umfasste. Erst in Kapitel vier wurden die Dinge „saftig“, beginnend mit Marys Zeit in Frankreich und einer möglichen Affäre mit Francis I. Vor diesem Kapitel lag der Schwerpunkt auf Marys Erziehung, die jedoch aufgrund des Mangels an Grundschule (und sogar sehr spärlich) sehr spärlich war sekundäre) Ressourcen. Zu diesem Zeitpunkt begann Weir endlich, Forschungen und Untersuchungen von Beweisen vorzulegen, um einige der Mary Boleyn-Mythen zu entlarven. Obwohl ich nicht sagen würde, dass sie die Mythen aus dem Wasser geblasen haben; Aber sie präsentierten sicherlich einige Zusammenhänge / Stärken, die ein Ausgangsargument für eine historische Debatte darstellen würden. Leider waren diese Punkte kurz und würden weitere Erklärungen begrüßen, auf die Weir nicht näher eingegangen ist.
Ein Großteil des Textes fühlte sich vom Kurs abgekommen und folgte Tangenten (was auf die fehlenden Informationen über Marys Leben zurückzuführen sein könnte). Darüber hinaus waren Weirs Behauptungen nicht voller Überzeugung und umfassten widersprüchliche Meinungen. Zum Beispiel würde Weir beschreiben, wie kurz Marys Beziehung zu Henry war und vielleicht sogar ein One-Night-Stand, erklärt dann aber, dass die Familie Boleyn entsetzt und verlegen über die Situation war und Mary im Grunde gemieden hat. Warum sollten sie so entsetzt sein, wenn es sich um einen One-Night-Stand handelte, von dem das Gericht nicht einmal wusste?
Obwohl ich einigen Behauptungen von Weir nicht zustimmte, wie zum Beispiel Thomas Boleyn, der einen Sohn (mit demselben Namen) hatte, der bis zum Erwachsenenalter lebte (siehe Youtube-Video mit dem Titel „The Lost Boleyns“): http://www.youtube.com/watch?v=loGyBq... Es gab einige sehr resonante Punkte, einschließlich der Tatsache, dass die königlichen Gefälligkeiten, die Thomas Boleyn zuteil wurden, den Beginn oder die Dauer von Marys möglicher Beziehung zu Henry nicht bestätigen können, da Thomas lange vor der möglichen Affäre Titel und Stipendien erhalten hatte. Außerdem hat Henry Bessie Blounts Vater nicht einmal Titel verliehen (und sie hat ihm einen Sohn geschenkt), sodass wir nicht davon ausgehen können, dass er Thomas nur wegen Mary Stipendien gewährt hat.
Das Buch lief einfach nicht so reibungslos wie andere Weir-Werke und enthielt zu viele Spekulationsaussagen (sollte, würde, hätte usw.). Leider war Weir mit ihren Nachforschungen nicht so überzeugend wie gewöhnlich, was sich in ihrer Überzeugung zeigte, dass Etheldreda Henrys Bastardkind war, nur aufgrund eines Briefes und weil Henry ihr normalerweise keine Zuschüsse gewähren würde, wenn sie nur die Tochter eines Schneider und Wäscherin “, ist für mich nicht schlüssig. Darüber hinaus widerspricht Weir weiterhin, wenn sie eine Bemerkung macht, dass Henry, weil er Etheldreda nicht anerkannt hat, ein Beweis dafür ist, dass er in der Lage wäre, einen auf Mary gezeugten Bastard nicht anzuerkennen, obwohl einer existieren könnte. Doch schon auf der nächsten Seite erklärt Weir, dass Henry, weil er Henry Fitzroy und nicht Marys Kindern (Henry oder Katherine) eine solche Extravaganz gewährt hat, dies beweist, dass es keinen Bastard seines Blutes gab. Entscheide dich, Weir!
Weir fuhr fort, dass "eines der überzeugendsten Argumente für Henrys Vaterschaft von Katherine Carey" die "erhebliche Rente von 100 Pfund ist, die er Mary nach William Careys Tod bei Annes Nachlass gewährt hat". Ähm ... vielleicht hat Anne Henry einfach gebeten, ihrer Schwester finanziell zu helfen, basierend auf Careys Dienst an der Krone während seiner Lebensjahre. Du hast nur gesagt: "... bei Annes Nachlass". Bis mehr Tiefe in Betracht gezogen wird, bin ich nicht davon überzeugt, dass dies beweist, dass Katherine Careys Vater der König war.
Die Ansicht im ganzen Buch schien zu sein, dass Mary eine Langeweile (und möglicherweise eine Hure) war, während Anne und der Rest der Boleyns sie mit großer Verlegenheit missbilligten. Keine dieser Behauptungen fühlte sich bestätigt an und übrigens, seit wann ist Anne überhaupt ein göttliches Kind? Währenddessen gibt Weir am Ende des Textes an, dass sie hofft, den Mythos entlarvt zu haben, dass Mary eine große Hure war. Obwohl ich nie gedacht hätte, dass sie es ist (und immer noch nicht), habe ich nicht das Gefühl, dass Weir dies effektiv „entlarvt“ und eher Argumente zur Diskussion gestellt hat. Ich kann einfach nicht sicher sagen, dass alle Leser auf die eine oder andere Weise überzeugt wären.
Die interessantesten Teile befanden sich in Anhang I, in dem die berühmten Nachkommen von Mary Boleyn und Anhang II beschrieben wurden und über die Existenz von Mary-Porträts diskutiert wurde. Insgesamt nicht so solide wie andere Werke von Weir, aber es war eine gute Anstrengung, Mary Boleyn an die Spitze zu bringen. Das Buch ist nicht schrecklich, aber nicht 100% überzeugend.
Es packt dich nicht am Hals und erschüttert dich nicht so wie ihre Lady im Turm, aber es ist sehr, sehr nachdenklich und lässt den Leser über mögliche neue Blickwinkel des Tudor-Hofes und Mary Boleyn nachdenken.
Außerdem habe ich noch nie * jemals * so viele Fragezeichen in einem Buch gesehen, was dieses Buch wahrscheinlich zum ehrlichsten Geschichtsbuch aller Zeiten macht.
EDIT:
Habe gerade eine Kopie gekauft. Rückblick auf die kommenden Gedanken zum zweiten Mal.
EDIT:
Lange Zeit hatte das Badezimmer der britischen Historiker Graffiti auf die Stände gekritzelt, auf denen stand: "Rufen Sie Mary B für eine gute Zeit an."
Alison Weir kicherte zusammen mit dem Rest der Packung und fügte kleine Kritzeleien von Tudor-Rosen hinzu, die mit Melonen suggestive Dinge taten. aberJetzt ist sie wie eine reformierte Tyrannin hier, um zu versuchen, die Unanständigkeit zu beseitigen und ein genaues Porträt einer echten, komplexen, dreidimensionalen Frau ohne all die krassen Anspielungen zu erzählen. Schließlich ist jemand hier, um mehr zu tun, als Frau M. Boleyn mit einem Witz und einem Stereotyp abzustreifen.
Weir gräbt sich tief durch die tertiären, sekundären und primären Quellen, wirft einen genauen Blick auf die Charaktere der Quellen und lenkt die Aufmerksamkeit der Mittel, Motive und Möglichkeiten auf ein modernes polizeiliches Ermittlungsniveau, wobei Fragen des Timings und der Zeit besonders hervorgehoben werden Motivation.
Sie beginnt mit einem aggressiven Blick darauf, wann Mary geboren worden sein könnte, und geht von dort aus weiter. Dabei wendet sie die gleiche Haltung an: Wissen wir das oder wiederholen wir nur Klatsch? Während sie versucht herauszufinden, wo und wann Mary ihre Kindheit, ihre Teenagerjahre und ihre frühen zwanziger Jahre verbracht hat.
Sie unternimmt große Anstrengungen, um festzustellen, wann eine Frau schwanger war, da eine Frau in ihrem dritten Trimester zu 99.9% höchstwahrscheinlich keine außerehelichen Angelegenheiten ausübte und andere Aktivitäten wie das Galoppieren über das Land einschränken würde, was zur Feststellung beiträgt wo eine Frau in den Monaten kurz vor der Geburt war.
Sie untersucht, was „jeder über May weiß“ - dass sie mit dem König von England und dem König von Frankreich geschlafen hat - und kommt zu dem Schluss, dass nur „jeder“ dies sagt… macht es nicht unbedingt wahr. Sie findet eine wenig Beweise, dass Mary vielleicht mit den beiden Königen hätte schlafen können - aber nicht so viel, wie Sie erwarten würden, geben Sie an, wie sicher Historiker über diese „Fakten“ in den letzten 400 Jahren waren.
Wenn sie war Schlafen Sie mit Heinrich VIII., dann war es ein äußerst gut gehütetes Geheimnis, eine Angelegenheit, die mit absoluter Diskretion geführt wurde - und praktisch ohne materiellen Gewinn für Mary.
Dann eine sehr genaue Untersuchung, wer der Vater von Marys zwei Kindern war. Grundsätzlich Kurzzeitmaschine und ein DNA-Kit - wir wissen es nicht. Ich denke das historische Fiction-Buch Verurteilte Königin Anne, fasst es am besten zusammen, wenn Mary gefragt wird, wer der Vater ihres Sohnes ist, sagt sie mit ziemlich elender Stimme: Ich weiß es nicht.
Dann, als Anne im Mittelpunkt steht, folgt Weir Mary in den hinteren Flügeln und erklärt, wie Mary zu Annes Aufstieg eine Rolle im Support-Team gespielt hat, aber vom Rest der Familie genauso zur Seite geschoben wurde.
Wenn sie William Stafford heiratet, bekommen wir den zusätzlichen Spaß daran, dass Mr. Stafford solide 10 Jahre jünger war als sie (YOU GO GIRL!) Und nach einem umfassenden Blick auf all die Tatsache, dass Weir zu keinem anderen Ergebnis kommen kann als es war Ein ehrliches Liebesmatch, ein wahrer Fall, in dem die Liebe den 1001 praktischen Gründen der realen Welt vorgezogen wird, aus denen dies niemals funktionieren kann.
Gut für Mary - egal was die Leute über sie sagen, sie hatte den Mut, ihre eigene Wahl zu treffen und keine Angst zu haben. Eine seltene Qualität auf dieser Welt.
Es gibt also Fallout, und ja, Liebe ist großartig, aber es gab dieses Geldproblem, und es sieht so aus, als hätte Mary den Rest ihres Lebens damit verbracht, ein paar Pflöcke auf der sozialen Kerbe zu leben, da der größte Teil der Papierspur hinter ihr her war Bei der Ehe geht es um Stellenausschreibungen, Erbrechtsstreitigkeiten und umstrittene Renten.
Es war auch eine große Überraschung, dass Weir Beweise dafür ausgrub, dass Mary genau war, als die Hinrichtung ihrer Schwester unterging und einige sehr harte Beweise fand, die darauf hindeuten, dass Mary dabei war Calais zu der Zeit ausgerechnet. Natürlich ist es sinnvoll, da Calais ein guter Ort war, um sich auf den Weg zu machen, wenn a.) Sie einen Job brauchten und b.) Es ratsam war, ein paar Jahre außer Landes zu sein.
Mary hätte den Henker auf dem Weg zum Dock auf der Straße passieren können, um nach England zu segeln und ihre Schwester zu töten!
Danach hat Weir nicht mehr viel mit Mary zu tun, macht aber einen anständigen Job und untersucht, was aus dem Rest ihrer Familie geworden ist, so wie sie mit der Tudor-Politik verbunden waren, was mit der nie endenden Howard-Tudor-Verbindung, die immer zu einigen führte interessante Epsidos in der Geschichte, von denen Mary nur eine war.
So bleibt das Graffiti (dank Philippa), aber zumindest wurde dies hinzugefügt, um die Dinge auszugleichen.
Natürlich hat es niemand eilig, etwas gegen die groben Zeichnungen von Heinrich VIII. Zu unternehmen, der eine blutige Axt in der einen und ein phallisch geformtes Hähnchenschenkel in der anderen Hand hält…
Als ich Weirs Einführung las, stimmte ich vielen ihrer Ansichten zu und bewunderte ihr Ziel, die Missverständnisse auszuräumen und zu versuchen, die Fakten zu finden. Ich stimmte jedoch nicht allen Schlussfolgerungen von Weir zu - nämlich dem Geburtsjahr 1501, das Weir Anne Boleyn gibt, Weirs Argument, dass Anne am französischen Hof euphemistisch "korrumpiert" wurde, und ihrem Argument, dass Catherine Carey die Tochter von war Henry VIII - die beiden letzteren basieren meiner Meinung nach viel zu sehr auf Indizienbeweisen allein und unzuverlässigen Quellen. Es gab auch ein oder zwei echte Tatsachenfehler im Verlauf des Textes. Ich fand es jedoch auch leicht zu lesen; fließender Stil, klar, verständlich - im Gegensatz zu einigen anderen Sachbüchern von Weir, die ich in der Vergangenheit manchmal als etwas trocken empfunden habe. Und obwohl ich einigen von Weirs Schlussfolgerungen nicht zustimmte, ging sie definitiv auf die Missverständnisse ein und brachte einige verlegte Informationen ans Licht. Insbesondere fand ich Weirs Argumente, die sich mit der "großen und berüchtigten" Bekanntheit von Mary Boleyn befassten, gut argumentiert und durchaus plausibel. Und Weir ist es zu verdanken, dass er sich einem zweifellos schwierigen Thema angenommen und versucht hat, das Leichentuch des Mythos zu durchschneiden, um diese Biographie von Mary Boleyn zu produzieren.
Das Problem ist, dass es nicht viel Geschichte gibt, in die man sich vertiefen kann. Wir haben zwei Briefe von ihr und einige Informationen über ihre Reisen im jungen Erwachsenenalter. Aber wir wissen nicht, wie sie aussah (kein Porträt wurde authentifiziert, und die mit ihr verbundenen Porträts haben eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit, tatsächlich sie zu sein), welche Haarfarbe sie hatte oder wann sie geboren wurde oder ob sie war älter oder jünger als Anne oder als sie Frankreich verließ oder was sie über einen der Männer in ihrem Leben empfand oder wer einige ihrer Kinder zeugte oder wie viele Kinder sie hatte oder überhaupt etwas. Und das ist mein Problem mit diesem Buch. Weir hat eindeutig die gebotene Sorgfalt angewendet, um alles zu entdecken, was sie über Mary finden kann, aber es scheint einfach nicht viel bekannt zu sein. Und so wird stattdessen der Großteil dieses Buches damit aufgenommen, entweder die Theorien anderer Gelehrter über Maria zu verspotten (und das zu Recht - die phantasievolle, geradezu pruriente Sprache, mit der sie diese Frau beschreiben, von der sie nichts wissen, deren Sexualleben nahezu vollständig ist Geheimnis für alle, ist schockierend unprofessionell) oder erfindet ihre eigenen Theorien.
Ich war schon früher beeindruckt von Weirs Stipendium und der sorgfältigen Abwägung von Fakten und Möglichkeiten, aber ich denke, sie geht hier ein bisschen über Bord in die Fiktion. Sie theoretisiert alle möglichen Dinge, basierend auf sehr wenigen Beweisen. Eines von Marys Kindern nannte eines von hier Kinder "William", und aus diesem Weir schließt, dass William Stafford ein guter Stiefvater für die Kinder der Mary war und dass sie ihn liebten. Was zum Teufel? William ist ein ganz gewöhnlicher, sehr gebräuchlicher Name! Oder Weir verwendet die königlichen Bilder in einem Gedicht von Sir Philip Sidney (als er Katherine Carey, Marys ältestes Kind, umwarb) als Beweis dafür, dass Katherine heimlich die Bastardtochter von Henry VIII war. Auch das ist in der Tat sehr schwach! Am Ende der "Biographie" war ich sehr frustriert über Weir. Ich denke, sie hat ihrem Ruf mit diesem Buch mehr geschadet als geholfen.
Mein Leben ist eine Lüge - genau wie alles, was ich über Mary Boleyn zu wissen glaubte. Es stellt sich heraus, dass Jean Plaidys nachdenkliches Porträt von ihr als dieser süße, vage Betttrichter einfach nicht läuft - leider auch nicht Plaidys Darstellung von Anne als eine kluge, intuitive Person, die sexuelle Promiskuität aufgrund dessen, was mit ihrer Schwester passiert ist, vermeiden will. Schade, denn das war bisher meine Lieblingsdarstellung.
Aber helas ... Anne ist eine Schlampe.
Auf der positiven Seite ist Mary jedoch keine Hure. Viel. Und sie hatte tatsächlich eine wirklich entzückende Ehe mit William Stafford.
Ein sorgfältig recherchiertes Buch, das mich zwang, meine Meinung über alle in dieser Zeit neu zu bewerten - mit Ausnahme von Heinrich VIII. Ich hasse ihn immer noch irgendwie.
Jedoch...
Ich verstehe, dass viele von Weirs Quellen sehr nicht schlüssig sind, und ich liebe und respektiere, dass sie keine Schlussfolgerungen aus ihrem Arsch zieht, nur um eine bessere Geschichte zu machen ...
Aber die Tatsache bleibt, dass SEHR wenig über Mary bekannt ist, so dass ein Großteil des Buches mit Sätzen wie "Wir können nur spekulieren ..." beginnt, was ein bisschen nervig ist. Wie bereits erwähnt, jedoch nicht ihre Schuld.
Alles in allem 4 Sterne, chirr'ns. 4 Sterne.
Obwohl ich während der Bearbeitung mehr in den Text involviert bin als der durchschnittliche Leser - wenn auch weniger als üblich bei seiner Aufgabe, die zuvor bearbeitet worden war und daher kein "Styling" von mir verlangte -, lese ich tatsächlich die Bücher, die ich bearbeite . (Ich werde oft danach gefragt.) Und als Leser schätze ich, dass viele dieses und andere Weir-Bücher angesichts ihrer Spekulationen über die Motive hinter bestimmten Entscheidungen (Gerichtsintrigen, versteckte Motive usw.) und ob dies trocken finden könnten Diese oder jene historische Quelle ist mehr oder weniger glaubwürdig. Außerdem gibt es in den meisten Weir-Büchern eine Menge Fußnoten, einschließlich dieser.
Ehrlich gesagt kann ich nicht sagen, dass ich das gekauft hätte, wenn es mir als Redakteur nicht in den Weg gekommen wäre. Auf der anderen Seite mag ich die Weir-Bücher - diese vier Sterne wert -, weil ich Dinge über diese Zeit lerne und die Geschichte und ihre Charaktere mag: Mary und Henry VIII in Mary Boleyn.