Die zentrale These von Caesars Messias ist, dass die Evangelien der Bibel von römischen Intellektuellen unter der Leitung von Caesar Titus Flavius ​​geschrieben wurden - und der Charakter Jesu Christi geschaffen wurde -, hauptsächlich mit der Absicht, die messianisch-jüdischen Bewegungen, die sich widersetzten, zu domestizieren Römische Besetzung Judäas im ersten Jahrhundert und zweitens mit der Absicht, den jüdischen Glauben so zu untergraben, dass die Beobachter Titus Flavius ​​unwissentlich als Gott durch den Stellvertreter Jesu verehren würden. Nennen wir es ein bisschen Hermeneutik für Atheisten.

Während die Behauptung ziemlich kühn und überraschend ist, macht Atwill einen vernünftigen Job, um seine zentrale These zu vertreten. Wenn man die Evangelien intertextuell mit Josephus 'Krieg der Juden liest, so wie man die Geschichte des Lebens Jesu mit dem Leben Moses lesen würde, um zusätzliche Einsichten zu gewinnen, kann man den Dienst Jesu als parallel zur Militärkampagne von lesen Titus während des Ersten Jüdisch-Römischen Krieges, wobei jede große Schlacht eine parallele metaphorische Geschichte mit der Bibel teilt. Wenn Jesus zum Beispiel in Galiläa davon spricht, "Menschenfischer" zu sein, parallel zur Jagd jüdischer Rebellen durch die Römer im See Genezareth zu Beginn des Feldzugs. Eine der auffälligsten Parallelen für mich ist, dass die Bibel, wenn Jesus zum ersten Mal nach Jerusalem kommt, von den "schreienden Steinen" erzählt, was mir unsinnig erschien, als ich diese Passagen ursprünglich im Mormonenseminar studierte, aber buchstäblich Sinn macht, wenn Lesen Sie als Metapher für die katapultgetriebene Belagerung Jerusalems durch Titus, als er die Stadt betrat. In der Tat schrien die Steine, als die Wände von katapultierten Projektilen bombardiert wurden, als Titus Jerusalem betrat.

Alles faszinierende Dinge, aber ich denke, Atwill reicht ein bisschen weit, wenn er die Auferstehung Jesu zwischen den vier Evangelien als Komödie oder Fehler intertextuell rekonstruiert, in denen Charaktere in der Darstellung eines Buches die Charaktere in den Geschichten der anderen Bücher für Engel halten, zu denen sie führen glaube, dass Jesus auferstanden ist. Es ist, als wären wir in ein jüdisches Äquivalent einer Three's Company-Episode aus dem ersten Jahrhundert eingeweiht, in der das Endergebnis der Gesamtheit der Torheit des Charakters darin besteht, den Glauben zu entwickeln, dass Jesus von den Toten zurückgekehrt ist. Atwills Argument hier ist, dass, da die zusammengeführten Geschichten zu einer solchen Interpretation führen können, die spezifischen Details, die diese Interpretation unterstützen, unglaublich unwahrscheinlich sind, dass sie zufällig aufgetreten sind. Mein Gegenpol dazu ist, dass wir nicht analysiert haben, wie viele alternative Details auf eine Weise interpretiert werden könnten, die zu einer ähnlichen schockierenden oder subversiven Interpretation führen würde - nur wie wahrscheinlich diese Interpretation ist. Es ähnelt dem trügerischen Argument, dass Gott existieren muss, weil es unglaublich unwahrscheinlich ist, dass die Einzelheiten dieses Universums, die das Leben unterstützen, zufällig aufgetreten sind.

Insgesamt hat Atwill jedoch viele interessante Ideen, und es gibt mehr als die, die ich erwähnt habe. Oh, so viele mehr. Habe ich erwähnt, dass Atwill vorgeschlagen hat, dass die Idee von Jesus als Passah-Lamm und das "Essen des Fleisches" Metaphern für Kannibalismus sind, die in Jersualem auftraten, als während der Belagerung von Titus eine Hungersnot ausbrach? Sie müssen das Buch lesen, um die vollständige Erklärung zu erhalten, was als dunkle, dunkle Satire wirklich amüsant ist. Ich würde es nur wegen der Kühnheit der Ideen empfehlen, aber halten Sie Ihre Skepsis aufrecht und überprüfen Sie beim Lesen externe Quellen. Und wenn Sie anfangen, es vollständig zum Nennwert zu nehmen, googeln Sie nach Robert M. Price 'Kritik an dem Buch. Es ist eine interessante Gegenargumentation.

Es ist äußerst schwierig für mich, die Wahrheit / Richtigkeit der Argumentation in diesem Buch zu beurteilen, da ich nicht genug Fachwissen über die römische Geschichte des 1. Jahrhunderts habe. Aber von allen Versuchen, die Ursprünge des Christentums aufzudecken, bietet dieses Buch eine der plausibelsten Erklärungen, die mir bekannt sind. Wahrscheinlich denkt eine Minderheit der Menschen (wie ich), dass Jesus des Neuen Testaments ein mythologischer Charakter ist - KEINE tatsächliche historische Figur. Und wahrscheinlich glaubt die Mehrheit innerhalb dieser Minderheit, dass der Mythos ursprünglich von Juden gegen die römische Herrschaft geschaffen wurde. DIESES Buch repräsentiert a Minderheit innerhalb der Minderheit wie es die Idee darstellt, dass der Jesus-Mythos von einer Gruppe römischer Herrscher als falscher Sammelpunkt für messianische Juden geschaffen wurde, um ihren Widerstand gegen die römische Herrschaft zu befrieden und zu unterdrücken. Es wird daher erwartet, dass dieses Buch nicht nur von der christlichen Apologetik, sondern auch von vielen Ungläubigen nicht gut aufgenommen wird, da es im Kern herausfordert, was die überwiegende Mehrheit der Menschen über das Christentum glaubt.

Weitere Hinweise:
-Ich denke, es hilft, mit der machiavellistischen Sichtweise der Funktionsweise politischer Macht vertraut zu sein, um die Kritik in diesem Buch zu würdigen.
-Der unglückliche Vergleich mit dem Da Vinci-Code ist als Back-Cover-Marketing-Taktik verständlich, aber ein wenig irreführend, da er das Thema hier banalisiert.

Ich muss sagen, dass ich in meinem religiösen Hintergrund leicht voreingenommen bin, um dieses Buch fair zu rezensieren. Ich muss sagen, dass ich gezwungen aufgewachsen bin, die Bibel bis Mitte zwanzig zu lesen. Ich habe sogar eine christliche / biblische Tour durch das "Gelobte Land" gemacht, um die Schriftrollen und Orte zu sehen - einschließlich Masada. Ich wurde erzogen, weil ich glaubte, dass die heiligen Schriften buchstäblich das Wort direkt von Gott sind. Wie auch immer, ich bin derzeit Atheist, ich hatte immer das Gefühl, dass die Bibel ein dunkles Geheimnis hat, das sie bewahrt, und jetzt danke ich Atwill, dass er klar darauf hingewiesen hat. Ich habe noch nie so etwas wie die kritische Analyse gelesen, die Caesars Messias gibt. Er belebt die Bibel absolut, indem er das Buch Josephus verwendet, um dies zu tun. Es ist brillant und faszinierend. Das Neue Testament ist eine dunkle Satire, die von der römisch-flavianischen Dynastie entwickelt wurde, um die jüdische Religion und Rebellion zu verzerren und ihre Symbole und Prophezeiungen zu verspotten. Ich war mir nicht sicher, ob ich Atwills erste Beispiele gekauft habe - aber folge ihm bis zum Ende und seine Ergebnisse sind absolut überzeugend. Das 2,000 Jahre alte Rätsel ist gelöst, die Bibel (Neues Testament) ist ein Scherz, aber ein kluger. Jetzt wünschte ich nur, meine verrückte religiöse Familie würde dieses Buch lesen.

Tunnelblick

Was Atwill mit seiner Arbeit versucht, ist lobenswert und verdient fünf Sterne, nur für seinen Versuch, ein solch monumentales Thema zu erobern. Der Autor ist jedoch so engagiert, seine Hypothese zu beweisen, dass er nicht nur gegenteilige Vorschläge ignoriert, sondern auch übersieht, dass er tatsächlich etwas wirklich Aufregendes entdeckt hätte. Über die Mängel hinaus können Forscher in diesem Buch wertvolle Einblicke in einen möglichen Kompositionsmechanismus des Neuen Testaments finden, der jedoch nicht vom Autor vorgestellt wurde. Vielleicht könnte Cesars Messias für Liebhaber von Verschwörungstheorien oder für Antireligionisten interessant sein. Stattdessen erfordert die ziemlich komplexe Arbeit eine so hohe Liebe zum Detail und die Fähigkeit, einen Ansturm einzelner Namen und historischer Ereignisse zu absorbieren und zu unterscheiden, dass ich bezweifle, dass er über die populäre Polemik hinausgeht.

Atwill beginnt mit einem historischen Überblick, der ihn einen Stern kostet. Wenn er die Geschichte Jesu Christi aufklären will, sollte er zuerst die Geschichte der Juden und die Geschichte der römischen Dominanz in Judäa neu ausrichten. Während er die königlichen Implikationen auf römischer Seite bemerkt, scheint er nicht verstehen zu können, worum es wirklich geht. Manchmal scheint Atwill eine Gruppe nicht von einer anderen zu unterscheiden. Er scheint nicht zu erkennen, dass die Römer bereits lange vor der Machtübernahme der Flavianer mit dem Bau des Herodes-Tempels versucht haben, die Kontrolle über das Judentum auszuüben. Jesus, so imaginär er auch sein mag, war zufällig ein Römer, der auch an die Religion des Judentums glaubte - ein Jude, der ein Römer war.

Auf einigen Seiten eines der letzten Kapitel (15), in denen der Autor beginnt, eine interessante Straße zu erkunden, gibt es einen Hoffnungsschimmer. Aber dann, wie im ganzen Buch, besteht Atwill darauf, dass die Flavianer Jesus erschaffen haben. Dies ist eine Annahme, dass ich nicht in der Lage bin, logisch zu duplizieren, selbst mit bestem Willen, und selbst wenn ich es unbedingt gewollt hätte. Ich akzeptiere, dass Jesus im ersten Jahrhundert nicht existierte und dass sein Weg manchmal nach Titus gestaltet sein könnte, und ich vermute, dass (eine andere) flavianisch-jüdische Verschwörung hinter den Kulissen gezogen wird. Aber sein Fall ist alles umständlich und braucht mindestens einen festen Anker, der zweifelsfrei ist. Atwill vermisst wahrscheinlich die wichtigsten Hinweise auf seine fehlerhafte Theorie: Die Zerstörung des Tempels war ein Unfall, und die Makkabäer waren bereits vor dem Krieg mit den Flavianern im Bett gelegen.

Atwill scheint nicht an den inneren und äußeren Feinden Jerusalems oder Roms interessiert zu sein und sieht daher nicht, wer mit wem verbündet war und was ihre Motive gewesen sein könnten. Manchmal scheint es, als hätte der Autor seine eigenen Quellen nicht einmal vollständig studiert. Andernfalls hätte er nicht übersehen können, dass das Neue Testament, ohne es jemals laut auszusprechen, gegen alles predigt, was der römischen Kultur am Herzen lag. Es befiehlt seinen Jüngern sogar, die Steuern nach Jerusalem und nicht nach Rom zu schicken, wenn man Atwills Denkrahmen anwenden würde. Dass die Flavianer dies unterschrieben hätten, ist unwahrscheinlich (es sei denn, das Machtspiel befindet sich in einem Bereich des Unvorstellbaren, aber der Autor stört sich nicht an einem alternativen Szenario, das die Chancen seines Falls offensichtlich dramatisch verändern würde). Darüber hinaus hat Atwill wahrscheinlich das Fortschreiten des jüdischen Glaubens zum östlichen Christentum und zum Islam nicht untersucht, obwohl er auf einige Street-Smarts hinweist. Viele seiner Argumente werden durch das Fortbestehen solcher gegensätzlichen religiösen Glaubensbekenntnisse vergeblich. Während der Islam beispielsweise Johannes den Täufer, Maria und Jesus akzeptiert, widerlegt er die Kreuzigung und die Göttlichkeit Jesu, wie sie im Westen verstanden werden, und bietet durch seine Mutter einen anderen Weg für den Heiligen Geist. Parallelen zur Kreuzigung, um zu beweisen, dass Titus Jesus erfunden hat, müssen daher so problematisch sein, dass ein weiterer Stern entfernt werden muss.

Der Autor ignoriert auch Dokumentverläufe. Fälscher waren klug genug, die Schreibstile und Schriftarten der Zielzeit zu verwenden und ihre Werke auf alte Pergamente zu legen. Atwill selbst prahlt mit Titus 'Fähigkeit, jede Unterschrift zu fälschen. Daher sind die Meinungen klassischer paläographischer Experten über die Existenz der Evangelien in einem Umfeld völliger Stille über das Christentum bis tief ins zweite Jahrhundert wertlos (abgesehen von einigen zweifelhaften Werken, die sich auf Christus beziehen, aber nicht auf Jesus). Die Bücher, die nach den vier Evangelien entstanden sind, sind noch problematischer, und ihr Ursprung könnte Jahrhunderte zurückliegen, was seine bevorstehende Arbeit über eine Verbindung zwischen Paulus, Offenbarung und Domitian so fragwürdig macht, dass ich mich nicht darum kümmern werde. Sogar Neros "Verfolgungen" führen durch "Chrestos", ein Begriff, der vielleicht eher auf eine mithrianische Bewegung als auf einen Christen hinweist. Natürlich hätte Nero Christen nicht böse sein können, wenn Titus diese Sekte erfunden hätte. Wenn dann Atwill mit den angeblichen Werken von Paulus argumentiert (der auch Parallelen in Josephus findet), schafft er ein Kartenhaus. Besser noch, der Autor entlarvt sich selbst, wenn er erklärt, dass das Christentum florierte, während Josephus Kriege der Juden schrieb. Daraus folgt, dass Josephus aus den Evangelien kopiert haben muss, um sie in Einklang zu bringen. Wo sind die Spuren des Christentums in Rom aus dem ersten Jahrhundert (oder in Pompeius)?

Wie der Autor berichtet, war eine der Prophezeiungen Jesu, dass seine Nachfolger nach ihm benannt werden würden. Jesu Nachfolger wurden zuerst als Der Weg bekannt. Daher stammt die sektiererische Bezeichnung aus der Sicht eines fest etablierten Christentums, da sie auch gegen alle Namenskonventionen der jüdischen Sekten aus der Zeit vor dem Krieg verstößt (Sadduzäer, Hasmonäer, Idumäer, Zeloten, Sizilianer, rabbinisches Judentum, Sabäer / Ebioniten, Samariter) und Essener), die alle erwarten, dass der Christus - ihr Messias - kommt und sie rettet. Jeder hätte sich in das Christentum verwandeln können. Darüber hinaus haben die Sabäer (die sich in Täufer übersetzen lassen) das Christentum erst im dritten Jahrhundert angenommen. Zuvor war Johannes der Täufer ihr Prophet, und sie wussten nichts von Jesus, dem Christus und dem Messias. Auf der anderen Seite verwendet Atwill Schriftsteller, die Jahrhunderte von der Aktion entfernt sind, um seinen Standpunkt zu beweisen. Tertullian zum Beispiel ist so stark redigiert und hat angeblich mehr als einmal die Hüte gewechselt, dass wir nicht sicher sein können, woran er geglaubt hat, wenn überhaupt. Er befürwortete sogar die Ablehnung von Kerndoktrinen über die Natur Jesu in ein und demselben Buch. Auch Augustinus hatte angeblich vom Manichäismus konvertiert, der mit dem Erzbischof Borgoglio von Buenos Aires vergleichbar ist, der sich selbst zum Imam erklärt. Eusebius ist noch schlimmer. Ohne ihn haben wir so ziemlich nichts über das frühe Christentum, und er wird allgemein als Betrüger akzeptiert. Warum verstand nur Eusebius die Methodik, wenn jeder Rabbiner vor ihm die Botschaft sofort hätte erhalten sollen? Atwills Ansatz ist vergleichbar mit der Zusammensetzung der Geschichte der Kirche, indem er dem Leser so gut wie jede Ähnlichkeit verleiht. Während moderne Forscher versuchen, diese Netze zu entwirren, trägt Atwill nicht viel zu diesem schwierigen Prozess bei. Je mehr Atwill neue Quellen hinzufügt, desto offensichtlicher wird seine Tunnelvision. Forscher müssen den Mut haben, nicht wasserdichte Versionen zu experimentieren und zu veröffentlichen. Dieser geht jedoch so viel zu weit, dass ein weiterer Stern entfernt werden muss.

Wahrscheinlich einer seiner schlimmsten Fehler und der Grund, den vierten Stern niederzuschlagen, ist das Beharren darauf, dass das Neue Testament und Josephus das voneinander abhängige Werk derselben Hand sind. Er geht so weit, die Passagen, die sich auf Jesus Christus in Josephus beziehen, als authentisch zu betrachten, und will beweisen, dass sie Teil eines Drei-Säulen-Tempel-Arguments sind. Der Wortlaut des Textes ist jedoch zweifellos nach Konstantin (Details können in meiner Arbeit The Great-Leap Fraud, Band I von Seite 225-226 nachgeschlagen werden; diese Seiten sind online auf books.google verfügbar). Die im Text angesprochene Rechtmäßigkeit der Göttlichkeit Jesu wurde im sechsten Jahrhundert verwirklicht. Keine der Quellen des Autors weist darauf hin, dass es keine anderen Möglichkeiten gibt, insbesondere wenn man bedenkt, dass sowohl das Neue Testament als auch Josephus (nach Atwill) von Jesus Christus wussten, aber Qumran, den er auch oberflächlich als Beweismittel verwendet, nicht kennt dieses Messias. Anstelle einer Vermischung ist natürlich auch eine Sequenz zu berücksichtigen. Logische Denker sollten erkennen können, dass reale Ereignisse vor der Prophezeiung liegen. Josephus 'Passagen beziehen sich nicht auf die prophetische Kraft Jesu und fehlen daher eines der zentralen Argumente von Attwill. Selbst wenn man sie als authentisch akzeptieren würde, bleiben alle Details Jesu im Evangelium und nicht in Josephus, was immer noch auf eine Reihenfolge hinweist. Darüber hinaus deutet die Anwesenheit von Epaphroditus als Adressat in beiden Werken auf eine absichtliche Machenschaft hin, die so gestaltet wurde, als ob das Neue Testament von Josephus abhängig und nicht voneinander abhängig wäre. Das Problem bei jeder Sequenz ist, dass sie Atwills Hypothese zerstört.

Der Autor erkennt an, dass die Flavianer Papst waren. Er identifiziert auch, dass der erste Papst dieselbe Terminologie für seinen Titel verwendete. Er sieht jedoch weder die offensichtliche und unerträgliche Konkurrenz zwischen den Hohepriestern verschiedener Religionen in Rom noch das Paradox, dass Rom und nicht Jerusalem der Sitz des katholischen Papstes werden würde.

Der Autor wäre besser dran gewesen, sich darauf zu konzentrieren, eine Grundlage für die Parallelen zwischen Josephus und den Evangelien zu schaffen, ohne sich in den Dschungel zu wagen, Titus zum Jesus-Champion der römischen Welt zu erklären. Eine solche Arbeit hätte zusammen mit einer computergestützten Stilanalyse wirklich inspirierende Entdeckungen über die Beziehungen zwischen diesen Arbeiten hervorgebracht. Es wäre nicht nur für sich allein populär und sensationell gewesen, es hätte auch wirklich zum Verständnis der düsteren Mechanismen der Religion beigetragen. Vielleicht hätte er einen mathematischen Schlüssel für die Zusammensetzung der Schrift gefunden und hätte zeigen können, dass es die Absicht der Evangelien war, parallel zu Josephus und Titus zu stehen. Forscher erkennen möglicherweise die Möglichkeit, Atwills Arbeit rückzuentwickeln, neu auszurichten und zu erweitern, ohne ihm jemals Anerkennung zollen zu müssen. Keine einzige von Atwills Parallelen kann logischerweise mit Titus als Jesus in Verbindung gebracht werden (im Gegensatz zu Titus in Josephus als Vorbild für Jesus), und alle sind nur kreisförmig, wenn nicht das genaue Gegenteil der Behauptungen des Autors.

Wenn nicht vorher, fällt die Verschwörung schließlich auseinander, wo Christen zwei Jahrtausende lang nicht erkannten, dass sie Titus verehrt hatten. Was ist der Zweck der Täuschung, wenn Titus (oder später Domitian) nicht zu seinen Lebzeiten als unbestrittener und allgemein anerkannter König der Juden endet? Es tut mir leid, ich wollte es wirklich fünf Sterne geben, um es zu versuchen; aber ich kann nicht.

Die Prämisse des Buches war faszinierend, aber die Ausführung war schrecklich. Atwill verwendet eine schlüpfrige Sprache ("manche glauben" - wer genau unbeantwortet bleibt) und trügerische Argumente, trotz seines Berufs der "Logik".

Wenn er zum Beispiel versucht, die 4 Evangelien in Einklang zu bringen, sagt er, dass nur diejenigen, die "intelligent und logisch" denken können (135-135), die "Komödie der Fehler" (142) erhalten. Dann gibt er implizite Beleidigungen auf und kommt mit Ad-Hominems heraus: Nur diejenigen, die "unlogisch sind, werden glauben, dass die Passagen darauf hinweisen, dass Jesus von den Toten auferstanden ist" (142).

Und wie löst er die "Widersprüche" in seiner eigenen "logischen" Erklärung? Indem der Leser aufgefordert wird, eine andere Reihe von Tatsachen zu glauben (in diesem Fall, dass Maria Magdalena vier verschiedene Frauen ist, eine in jedem Evangelium), damit seine Interpretation funktioniert. Mit anderen Worten, um seine Schlussfolgerung zu akzeptieren, dass die Evangelien eine Geschichte sind, müssen Sie die Widersprüche um Maria lösen, indem Sie sehen, dass sie nicht in jedem Evangelium dieselbe Person ist (sie ist in jeder Geschichte eine andere Frau). Und woher wissen wir das? Weil die Evangelien eine Geschichte sind - der Abschluss seiner Argumentation! Das ist in der Welt der logischen Irrtümer als "Betteln der Frage" bekannt. (Eine Schlussfolgerung basiert auf einer Annahme, die ebenso beweis- oder demonstrationsbedürftig ist wie die Schlussfolgerung selbst).

Natürlich behauptet Atwill auch, dass Titus und seine Gesellschaft Jesus und damit das Christentum erfunden haben. Titus '"parallele" Ereignisse beginnen 66/67 n. Chr. Wie verfolgte Nero 64 n. Chr. Nicht existierende Christen, wie von Tacitus aufgezeichnet? (Es überrascht nicht, dass Atwill die Passagen von Tacitus auswählt).

Atwill streckt auch "Definitionen", damit seine Parallelen funktionieren. Zum Beispiel zitiert er die biblische Formulierung "Menschenfischer" und vergleicht sie mit einer Seeschlacht, in der Römer in Booten einige Juden im Wasser töteten. Es ist klar, dass die Römer "Menschenfischer" sind und die beiden im großen kosmischen Witz des Christentums gleichwertig sind. (Aber wenn Sie nicht einverstanden sind, sind Sie unlogisch und nicht klug genug, um "es zu verstehen".)

Das Absurdeste ist, dass dieses Buch tatsächlich zu einem Dokumentarfilm gemacht wird.

Vollständige Offenlegung: Ich bin katholisch erzogen worden, aber kein praktizierender Christ mehr. Ich hatte vor dem Lesen dieses Buches keine Annahmen / Vorurteile, nur ein Interesse an dem, was er zu sagen hatte.

Das Buch ist eine Analyse der Ursprünge des Christentums als von einem römischen Staat geförderte Religion. In einer bemerkenswert innovativen Analyse des Textes zeigt er, dass der Jüdische Krieg von Josephus und das Neue Testament gemeinsame Werke waren, die geschrieben wurden, um sich gegenseitig zu unterstützen. Zusammengenommen macht das Neue Testament Prophezeiungen über den Untergang des Judentums und Josephus porträtiert das scheinbar wundersame Handeln aus den hergestellten Prophezeiungen. Der Autor enthüllt Dutzende enger thematischer und chronologischer Parallelen zwischen den beiden Büchern, die zu dem Schluss führen, dass das Neue Testament eine Satire auf die Kampagnen von Titus und Vespasian zur Vernichtung der Juden ist. Dies erklärt, warum es nur antisemitisches Gift und Plattitüden enthält, um die Unterwerfung unter Ceasar zu rechtfertigen. Schon bei der Einführung der Weihnachtsgeschichte soll gezeigt werden, dass Jesua und seine Familie gute loyale römische Steuerzahler waren - sie reisten bis nach Bethlehem, um besteuert zu werden, obwohl sie in Galiläa lebten und überhaupt nicht wirklich römischen Steuern zahlen mussten .
Der Autor macht ein starkes Argument, leidet aber unter einem sich leicht wiederholenden Stil. Es lohnt sich jedoch, genau zu studieren.

Ein sehr zum Nachdenken anregendes Buch. Da ich bereits Grundkenntnisse über John Allegros Arbeit mit den Schriftrollen vom Toten Meer hatte, fand ich dieses Buch sehr interessant. Es erklärt sicherlich, wie eine Religion mit einer soliden Grundlage in der Thora und der rabbinischen Tradition kein einziges historisches Dokument oder einen anderen zeitgenössischen Bericht in aramäischer oder hebräischer Sprache hat. Ironischerweise wurden alle Berichte der jüdischen Apostel Jesu in lateinischer oder griechischer Sprache aufgezeichnet, die mit Ausnahme von Paulus wahrscheinlich nur sehr wenig Griechisch oder lateinisch beherrschten. Es erklärt auch, warum die neue Religion, anstatt der auf Logik und Argumentation basierenden egalitären jüdischen Tradition zu folgen, zu einem hierarchischen System wurde, das auf dem römischen Kaiser und dem Senat basierte. SPOILER-WARNUNG - Christen, die Angst haben, die Grundlagen ihres Glaubens in Frage zu stellen, könnten sich über dieses Buch sehr aufregen

Ein bisschen schwierig durchzukommen, soweit das Buch wie eine These liest, aber hochinteressantes Thema.

Ich habe hier keine Kenntnisse. Ich nehme an, dass er den Text nicht verzerrt oder Versionen auswählt, die zu seinem Fall passen, während er andere ignoriert, unter der vielleicht seiligen Annahme, dass er damit nicht durchkommt. Wenn jemand etwas anderes weiß als, lassen Sie es mich bitte wissen.

Seine Haupttechnik scheint darin zu bestehen, die verschiedenen Beschreibungen von Ereignissen nebeneinander zu lesen und so Variationen eines Themas in Geschichten zu entdecken, die auf den ersten Blick nicht miteinander zusammenhängen. Er konzentriert sich eher auf die Konzepte und Zeitpläne seiner Geschichten als auf die genaue Formulierung, die Namen der Charaktere in ihnen oder die genauen Orte. Er behauptet, dies sei eine anerkannte literarische Technik oder ein Gerät der damaligen Zeit gewesen, um Bedeutungen für Kenner zu verschlüsseln. Ich weiß nicht, ob das stimmt. Irgendwelche Ideen, wie man es überprüft?

Er generiert eine logische Erklärung für die vielen Zufälle, die auf der Grundlage der Politik und der sonst bekannten Methoden der damaligen Römer aufgedeckt wurden.

Keine statistischen Analysen der Größe der meisten verschiedenen Zufälle, mit einer Ausnahme.

Er macht Sinn für Widerspruch in den vier Evangelien zum Ostersonntag, indem er sie kombiniert, offenbart, dass sie einander Engel sind, und es war das Grab des Lazarus, den er berechnet, und berechnet die Wahrscheinlichkeit von 1 zu 254 Millionen, dass sich die vier Geschichten ohne Widerspruch logisch verbinden. Aber er tut dies, indem er annimmt, dass dies die einzige Alternative ist, die intern konsistent ist. Ich denke, er ignoriert andere Möglichkeiten, wie die Geschichte erzählt werden kann, und das reduziert seine Chancen vielleicht um den Faktor hundert oder tausend? Aber immer noch beeindruckend schlanke Chancen.

Nachdenklich bin ich frustriert. Wenn dies Wissenschaft wäre, könnte ich Übersichtsartikel lesen. Auch in Streitgebieten konnte ich mir einen Überblick verschaffen. Aber die Bewertungen, die ich gelesen habe, deuten auf eine Vielzahl von Ideen hin, die alle ihre Autoren und einige Anhänger überzeugen. Kann jemand eine Arbeit vorschlagen, die einen Überblick über das Gebiet gibt?

Manchmal las es sich zu sehr wie bei einer akademischen Arbeit und war für lange Zeiträume schwer durchzuhalten. Es gab jedoch einige sehr überzeugende Theorien und Ideen, die Sinn machen. Ich würde gerne sehen, wie dies von einem anderen Bibelwissenschaftler und anderen Arbeiten zu diesem Thema überprüft wird. Die Bibel wurde schließlich von Menschenhand geschrieben, daher gibt es für mich keinen großen Glaubenssprung, sie als Propagandastück zu verstehen, um eine gewalttätige Gruppe religiöser Eiferer zu befrieden. Die ironischen Parallelen zwischen dem Neuen Testament und dem Krieg der Juden waren größtenteils überzeugend. Aber seine Sprache schien manchmal selbstzerstörerisch und weniger durchsetzungsfähig zu sein, als es sein sollte. Mit der Zeit, die erforderlich ist, um ein solches Werk zu verfassen, sollte es sicherlich schärfer dargestellt werden, wobei klare Ideenbögen die Methodik und die Schlussfolgerungen umreißen. Lohnt sich die Zeit, wenn Sie neugierig sind, es ist überzeugend.

Dieses Buch ist wahrscheinlich eher für ernsthafte Gelehrte der frühchristlichen Geschichte gedacht. Aus der Sicht dieses Amateurs war es sehr nachdenklich, aber ich würde es gerne mit anderen unterstützenden oder kritischen Arbeiten begleiten. Leider habe ich zu diesem Zeitpunkt nur Leute gefunden, die den Autor direkt angreifen und nicht auf seine Beweise oder die Fakten selbst eingehen.

Ich weiß nicht, ob dieses Buch besser hätte organisiert werden können. Er präsentiert die Evangelien und "Der Krieg der Juden" als Synthese, daher gibt es viele miteinander verwobene und zirkuläre Diskussionen, so dass es etwas verwirrend wird. Auch hier könnte ich, wenn ich mich mit Griechisch auskenne oder wirklich in die Geschichte vertieft bin, seine Argumente entweder sofort ablehnen oder sie bestätigen.

Dieses Buch ist wirklich gut. Wenn Sie herausfinden möchten, worum es beim Christentum und vielleicht bei der organisierten Religion im Allgemeinen geht, lesen Sie diese Studie.

Wenn Sie Fragen zur historischen und logischen Zusammensetzung der verschiedenen Bücher des Neuen Testaments, insbesondere der vier Evangelien, und zu einem angemessenen Hintergrund in der römisch-jüdischen Geschichte des ersten Jahrhunderts n. Chr. Haben, dann Joseph Atwills Caesars Messias: Die römische Verschwörung zum Erfinden Jesus wird wertvolle Denkanstöße geben. Beachten Sie, dass ich nicht gesagt habe, dass es Antworten als solche liefern wird. Mir ist klar, dass die Authentizität biblischer Bücher in unserer Gesellschaft ein heißes Thema ist. Dies ist ein Buch für diejenigen mit dem richtigen Hintergrund, um es zu bewerten; Fügen Sie hinzu, dass es an Orten langweilig ist, insbesondere dort, wo der Leser aufgrund der Beweise des Autors lange und gewundene Vergleiche zwischen alten Texten, insbesondere den Evangelien in Kombination mit den Werken des römisch-jüdischen Historikers Josephus, anstellen muss.
Ich hätte Atwills Vorschlag vielleicht nicht noch einmal unter die Lupe genommen, hätte ich in meiner eigenen Forschung nicht bereits eine merkwürdige Verbindung zwischen den drei prominentesten politischen Familien der Region bemerkt: der kaiserlichen Familie in Rom (zuerst die Julio-Claudianer, gefolgt von den Julio-Claudianern) die Flavianer), die Herodes von Palästina und, am wenigsten bekannt, aber vielleicht am wichtigsten, die Alexanders von Alexandria, Ägypten. Atwill hebt diesen Zusammenhang zu Beginn dieser Arbeit hervor und schreibt:
„Nach dem Krieg [dem römisch-jüdischen Krieg, der mit der Zerstörung Jerusalems und des Zweiten Tempels endete] teilten die Flavianer die Kontrolle über diese Region zwischen Ägypten und Syrien mit zwei Familien mächtiger hellenisierter Juden: den Herodes und den Alexandern. Diese drei Familien hatten ein gemeinsames finanzielles Interesse daran, künftige Revolten zu verhindern. Sie teilten auch eine langjährige und komplizierte persönliche Beziehung, die auf den Haushalt von Antonia, der Mutter des Kaisers Claudius, zurückzuführen ist. Antonia beschäftigte Julius Alexander Lysimachos, den Abalarchen oder Herrscher der Juden von Alexandria, als ihren Finanzverwalter um 45 n. Chr. Julius war der ältere Bruder des berühmten jüdischen Philosophen Philo Judeaus, der führenden intellektuellen Figur des hellenistischen Judentums. Philos Schriften versuchten, das Judentum mit der platonischen Philosophie zu verbinden. Wissenschaftler glauben, dass seine Arbeit den Autoren der Evangelien einen Teil ihrer religiösen und philosophischen Perspektive verschaffte. “
Es war Atwills Hinweis auf diese historische Verbindung, die ich unabhängig überprüft hatte, die mich für die Möglichkeit seiner unwahrscheinlichen These öffnete: Wenn er das Werk Josephus mit den neutestamentlichen Evangelien vergleicht, zeigt er, dass die Römer unter den flavianischen Kaisern Vespasian und Titus leitete das Schreiben von beiden. Ihr Ziel war es, eine Vision eines friedlichen Messias anzubieten, der als Alternative zu den revolutionären Führern dienen würde, die das Israel des ersten Jahrhunderts erschütterten und Rom bedrohten.

Meiner Meinung nach ist das Buch in seinen Textvergleichen übertrieben und kann die früheren Quellen der dem Neuen Testament zugrunde liegenden Grundliteratur nicht erklären, aber es erweist sich als lesbarer Band, der für ein Werk seiner Art bemerkenswert ist. vermeidet Sensationslust und unlogische Vermutungen. Es ist sicherlich nicht die vollständige alternative Erklärung für die Entstehung und Entwicklung der Schriften, die später die Grundlage für das Christentum bildeten, aber es ist ein Element, das es wert ist, als ein wichtiges und lange übersehenes Stück dieses Mysteriums betrachtet zu werden.

Leider ist das niedrigste, was ich diesem Buch geben kann, keine Sterne, aber wenn ich dieses Buch ohne Sterne geben könnte, würde ich es tun. Ich möchte mit einem Zitat von Richard Carrier beginnen, dieses wertlose Stück schamlosen Unsinns auszuweiden:

"Beachten Sie, dass seine Theorie eine massive und seltsam gelehrte Verschwörung von wirklich bizarrem Umfang und Stammbaum beinhaltet, [deren Ziel es ist], ein wirklich quixotisches Ziel zu erreichen, das von keiner halbintelligenten Elite der Ära (selbst nach Anpassung an den Flynn) Sinn macht Wirkung), alles um zu behaupten, dass die gesamte christliche Religion von den Römern geschaffen wurde (und dann sofort von ihnen abgelehnt wurde?), die irgendwie Hunderte von Juden (?) dazu gebracht haben, ihre Religion aufzugeben und sich einem Kult anzuschließen, der einfach plötzlich ohne Erklärung auftauchte der palästinensische Buchmarkt (?) ohne Billigung.

Ich sollte ehrlich gesagt nicht erklären müssen, warum das absurd ist. Aber ich werde einige Höhepunkte treffen. Dann werde ich die Gründe aufzeigen, warum ich Atwill für eine totale Kurbel halte, und seine Arbeit sollte ignoriert werden, in der Tat überall davor gewarnt werden, als einer der schlimmsten Mythen zu gelten, und nicht repräsentativ für ein ernstes Argument, dass Jesus nicht existiert. Und das kommt von mir, jemandem, der glaubt, dass Jesus nicht existiert hat. "[Atwills aufgemotzter Jesus • Richard Carrier]

Es gibt mehrere Probleme mit Atwells Flavian-Hypothese.

(1) Die Römer

Die römische Aristokratie war bei weitem nicht so klug, wie es Atwills Theorie erfordert. Sie waren in den jüdischen Schriften und der Theologie sicherlich nicht so meisterhaft ausgebildet, dass sie darauf Hunderte von Seiten eleganter Passagen verfassen konnten.
Es gibt keine Beweise dafür, dass die Römer sich genug darum gekümmert hätten, dies zu versuchen, oder die Fähigkeit gehabt hätten, es spurlos durchzuziehen.

Rom neigte dazu, jedes Problem militärisch zu lösen - und bis zum 3. Jahrhundert n. Chr. - war dies recht gut. Der jüdische Krieg war in nur vier Jahren praktisch vorbei (jeder Belagerungskrieg sollte mindestens drei Jahre dauern, und Vespasian war im vierten Jahr dieses Krieges tatsächlich damit beschäftigt, Rom zu erobern). Warum sollten sie glauben, eine andere Lösung zu brauchen?

Atwill sagt, die Verwendung der "Typologie" durch die Flavianer sei aus dem Judentum gelernt worden, aber selbst die alten Heiden dachten in diesen Begriffen, so dass die Römer die Idee nicht von irgendjemandem ausleihen mussten. Die Verwendung von Typologie beweist keine Fiktion der Römer, nur weil sie etwas benutzten, was jeder tat.

Eine Bewertung von Atwills Fehlern ist das Ergebnis der Nichterkennung von Gemeinsamkeiten, die oft nur eine Gemeinsamkeit widerspiegeln.

(2) Die Juden

Wenn die Römer die Figur Jesu schufen, um die Juden für einen neuen „friedlichen Messias“ zu gewinnen, haben sie einen erstaunlich schlechten Job gemacht. Stellen Sie sich vor: Sie erfinden etwas, erfinden es, eine Geschichte, die Sie an eine bestimmte Gruppe von Menschen „verkaufen“ möchten. Sie können alles sagen, was Sie wollen, von dem Sie glauben, dass es Ihren Zweck erfüllt - und die Jesus-Geschichte ist das, was Sie sich einfallen lassen? Sie entscheiden, dass die jüdische Führung - dieselbe jüdische Führung, die Sie gewinnen möchten - die „Bösen“ sind, und Sie entscheiden sich dafür, sie in einem durchweg negativen Licht zu zeigen.

Dann beschreiben Sie die Haltung der Hauptfigur gegenüber dem geschätzten Gesetz dieses Anführers auf eine Weise, die sie auch zutiefst beleidigen würde. Die Geschichte besagt, dass seine Respektlosigkeit ihnen Anlass gab, ihn abzulehnen und zu töten - würde es nicht auch Anlass geben, die Geschichte selbst abzulehnen?

Der Jesus in dieser Geschichte handelt davon, Sünde zu vergeben - was die Juden streng gesagt nur von Gott im Tempel, in Jerusalem allein durch das richtige Opfer tun konnten -, aber Jesus tut es wohl oder übel, überall, mit jedem, der fragt: und er tut dies in seinem eigenen Namen. Wären Juden, die dies lesen, nicht genauso beleidigt, wie es in der Geschichte heißt, dass echte Juden es waren?

Seine Jünger pflücken am Sabbat Getreide, und zu ihrer Verteidigung sagt die Geschichte, dass Jesus den anständigen gesetzestreuen Pharisäern erzählt, dass er der Herr des Sabbats ist. Wow. Ich würde denken, das würde jeden Pharisäer mit Selbstachtung dazu bringen, explodieren zu wollen!

Er entschuldigt seine Jünger dafür, dass sie Traditionen wie dem zeremoniellen Händewaschen nicht folgen, und geht sogar so weit, einen neuen Bund zu schließen, der die Leviten und die Priester insgesamt ausschließt! Wie würde jemand, der eine Geschichte erfindet, denken, dass irgendetwas davon eine Geschichte wäre, die Juden des ersten Jahrhunderts annehmen würden?

Der Autor des Ersten Korintherbriefes räumt ein, dass das Kreuz einen „Stolperstein für Juden“ darstellte (1:23) - ein Grund, Jesus nicht zu respektieren - und dass sich alle vier Evangelien um die Kreuzigung drehen. Wie soll ein Charakter wie dieser Juden gewinnen?

Wenn Sie etwas erfunden haben, das Sie von Juden des ersten Jahrhunderts akzeptieren wollten, macht es keinen Sinn, die ersten Zeugen des leeren Grabes alle Frauen zu machen. Frauen durften in dieser Zeit weder Zeugen sein noch vor Gericht aussagen. Dies würde von den Hebräern des zweiten Tempels sofort abgelehnt werden.

In der Apostelgeschichte würde die „Nichtjudenbildung“ Jesu auch dazu führen, dass die Juden die Geschichte ablehnen. Die Juden legten Wert darauf, die heidnische heidnische Welt nicht zu emulieren: ihre Haare anders zu tragen und es zu vermeiden, in die Turnhalle oder ins Theater zu gehen. Und dann wurde diesen Heiden gesagt, sie müssten sich nicht an jüdische Gesetze und Ernährungspraktiken halten! Gute Nacht Krankenschwester! Die Befriedung der Juden wäre nicht durch einen Kult möglich gewesen, der das jüdische Gesetz beseitigte und die Heiden als gleichwertig akzeptierte.

Der gesamte Inhalt des Neuen Testaments scheint den Juden Gründe zu geben, die Geschichte eher abzulehnen als anzunehmen - sogar bis auf die Sprache selbst. Wenn das Ziel der römischen Elite darin bestand, palästinensische Juden durch die Erfindung neuer Schriften zu „befrieden“, hätten sie wissen müssen, dass es ihnen nicht gelingen würde, eine Sprache zu verwenden, die die als fremd verachtete judäische Elite verwendet: Das gesamte Neue Testament ist in Griechisch verfasst.

Da dieser Autor angeblich der jüdische Josephus war, hätte er nicht all diese Dinge über seine Mitjuden gewusst, selbst wenn die Römer es nicht getan hätten?

(3) Urheberschaft

Atwill behauptet, Josephus habe das gesamte Neue Testament geschrieben, aber fast alle Gelehrten aller Art sind sich einig, dass die Dokumente des Neuen Testaments in einem unterschiedlichen Schreibstil verfasst sind, der nicht einem einzigen Autor zugeordnet werden kann.

Atwill behandelt die Evangelien so, als wären sie ein einheitliches Ganzes anstelle der einzelnen Bücher, die sie tatsächlich sind.

(4) Parallelen

Atwills Beweise - und ich verwende den Begriff locker - basieren hauptsächlich auf dem, was er als „Parallelen“ zwischen Josephus und dem Neuen Testament interpretiert. Es ist sein Argument, dass die Parallelen zu einem absichtlichen Entwurf führen, einem Code, der zusammengesetzt werden kann, um zu zeigen, wie die Flavianer den Charakter Jesu erfunden haben, und Josephus das gesamte NT ganz alleine schreiben ließ.

Nur niemand vor Atwill hat diesen Kodex jemals erkannt, nicht in 2000 Jahren “, weil. . . sie haben Josephus nicht gelesen. . . Nein, warte, das haben sie getan. . . . Es muss sein, dass Atwill so viel schlauer ist. . . . Ja, das ist es . . . weil die frühen Christen und jeder ihrer Gegner Josephus hätten lesen können. Sie haben die codierten Nachrichten, die Atwill gesehen hätte, einfach nicht gesehen. Sogar Josephus-Experten haben das nicht gesehen. . . . Oder Experten in den Evangelien. “[Josephus Code Follies - Dr. Michael Heiser]

Um ein statistisch signifikantes Ergebnis zu erzielen [unter Verwendung von Parallelen], benötigen Sie außerdem mehr als ein vage ähnliches, aber völlig anderes Wort. Sie benötigen so etwas wie mehrere exakte Übereinstimmungen mit ansonsten ungewöhnlichen Wörtern oder eine Reihe von ansonsten unwahrscheinlichen Zufällen geordneter Ereignisse oder Konzepte oder etwas in dieser Richtung.

Niemand sonst hat jemals Atwells 'Code' gesehen, weil Atwills Parallelen keine echten Parallelen sind. Sie sind erfunden und zu ungenau, um einen glaubwürdigen Glauben zu rechtfertigen.

Parallelen, die es nicht gibt

Zum Beispiel sagt Atwill, wenn Jesus die Jünger als „Menschenfischer“ bezeichnet, ist dies ein Geheimcode, der sich auf eine Szene in Josephus '„Jüdischem Krieg“ bezieht. Atwill sagt, dass der Ruf Jesu, „Menschenfischer“ zu werden, ein Hinweis darauf ist, als die Römer in der Schlacht am Tiberias-See „Juden wie Fische gefangen“ haben. Die Beschreibung der Schlacht beinhaltet die Truppen von Kaiser Titus, die Juden töteten, die ihnen im See Genezareth entkommen waren, indem sie ihre Hände oder Köpfe abschnitten und sie mit Pfeilen erschossen.

Dies ist in keiner Weise eine Parallele der Definition. Es ist eine völlig subjektive Ergänzung des Textes, die von außen eingebracht wird und nicht im eigentlichen Inhalt des Textes oder in historischen Beweisen zum Text enthalten ist. Es ist kein Beweis für etwas anderes als Vorstellungskraft!

Parallelen zu Wortspielen

Laut Atwill verwendet Josephus die Parallele zwischen „einem Fisch namens„ Coracin “(im jüdischen Krieg: 3, 10, 8, 520) [Die Werke von Flavius ​​Josephus] und der Prophezeiung Jesu -„ Wehe dir, Chorazain “- in Matthäus 11 : 21, um ein Wortspiel zu machen.

"Aber es gibt keine Parallele - weder in den griechischen Buchstaben noch in der Bedeutung ... Abgesehen davon, dass es sich um ein Beispiel für Beweise handelt, die es nicht gibt, ist dies auch einer der Fälle, die darauf hindeuten, dass Atwill nicht weiß, wie man Griechisch liest. Ein schreckliches Versagen für jemanden, der versucht, komplizierte statistische literarische Analysen sprachlicher Parallelen zwischen griechischen Texten durchzuführen. " [ibid]

"Niemand hätte sich vorstellen können, dass ein Wortspiel zwischen diesen beiden Wörtern oder Referenzen beabsichtigt ist - außer jemandem, der nur Englisch liest ..." [4]

Parallelen zu Schweinen

Die Sizilianer waren eine Splittergruppe jüdischer Eiferer, die vor dem Krieg im Jahr 70 n. Chr. Operierten. Sie trugen versteckte Messer, waren stark gegen die römische Besatzung und versuchten, sie und ihre Sympathisanten durch Guerilla-Kriege zu vertreiben. [5] Atwill sagt, dass diese Sicarrii als „von Johns Kopf ausgehend angesehen werden können… wie die Dämonen, die aus dem Dämon hervorgegangen sind, weil sie eine„ Legion “sind, da sie als„ zu klein für eine Armee und zu viele für eine Bande “beschrieben werden der Diebe (Jüdischer Krieg: 4, 7, 408). Johannes wird später von Josephus als eine Quelle beschrieben, aus der "Bosheit" hervorging (Jüdischer Krieg: 7, 8 263) - "Johannes füllte das ganze Land mit zehntausend Fällen von Bosheit". "

Das macht wenig Sinn. Das Wort "Legion" erscheint nirgends in diesen Passagen. Und warum glaubt Atwill, dass „zehntausend“ irgendwie „Legion“ entspricht? Die Wörter sind bei weitem nicht gleich. Die Standardergänzung in einer Legion waren 6000 Mann, nicht 10,000… Die Evangelien sagen auch nicht zehntausend, sondern „zweitausend“. Und warum glaubt Atwill, eine Legion sei „zu klein für eine Armee“, als eine Legion per Definition eine Armee war? (ebenda)

…. Josephus sagt, dass fünfzehntausend Männer getötet und zweitausendzweihundert gefangen genommen werden (JW 4.436). Aber in der biblischen Schweinegeschichte werden 2000 Schweine getötet, keine "gefangen" (was für Nutztiere bedeutungslos wäre, die bereits "gefangen" sind, in Ställen leben und sowieso zum Schlachten bestimmt sind) und nicht 2200. Offensichtlich kämpft Atwill hart darum hier einen Link erfinden.

Dies sind nur einige Beispiele für die Art der hergestellten Parallele, die für Atwills zweifelhafte Methodik typisch ist. Es ist das ranghöchste Nachrüsten.

Weitere Parallelen zu Mary

Atwills Analyse des jüdischen Krieges: 6.201ff basiert vollständig auf dem Namen „Maria“ als Mutter eines gegessenen Kindes und dem Passah, um eine Verbindung zwischen Josephus und dem Neuen Testament herzustellen. „Maria“ war jedoch einer der häufigsten jüdischen Frauennamen im ersten Jahrhundert, der zu dieser Zeit von jeder vierten jüdischen Frau geführt wurde, und Pessach ist in der gesamten jüdischen Literatur allgegenwärtig.

In der Passage verwendet Josephus einen symbolischen Mythos, um die „Notlage der Juden“ während des jüdischen Krieges zu beschreiben. Was Josephus anscheinend im Sinn hat, ist zu kommunizieren, dass die jüdische Gesellschaft durch Rebellion auf den Kopf gestellt wurde, und er tut dies, indem er das Passah auf den Kopf stellt. Das Pessachlamm symbolisierte die Rettung des menschlichen Lebens; Die Geschichte erzählt vom Gegenteil. Die Zusammenhänge zwischen dem Kontext der Geschichte des Kindes und seiner Mutter in Josephus und dem OT sind klar und offensichtlich und erfordern keine Kenntnis von Jesus oder dem Christentum, geschweige denn einen Kommentar zu ihnen.

„Atwill hätte vielleicht etwas gehabt… wenn die Evangelien die Mutter Jesu als„ Maria, die Tochter Eleasars “oder„ aus der Stadt Bethezob “(wie die Maria in Josephus identifiziert wird) identifiziert hätten oder wenn irgendein Evangelium eine andere Maria identifiziert hätte als die eigentliche Tochter des Lazarus („Eleasar“) anstelle seiner Schwester, wie es nur ein Evangelium tatsächlich tut (Joh. 11: 2). Aber leider gibt es keine solchen Verbindungen.

Maria ist ein zu gebräuchlicher Name, ebenso wie Eleasar, um zu versuchen, etwas so Einzigartiges wie diese Geschichte allein daran aufzuhängen. Die Evangelien identifizieren Lazarus nicht als Bethezob, sondern als Bethanien. Es ist also der falsche Lazarus.

Und Maria ist seine Schwester in Johannes, nicht seine Tochter wie in Josephus. Und selbst diese Maria (in Johannes die einzige Maria, die überhaupt mit einem Lazarus verbunden ist) ist nicht die Mutter Jesu. Es ist also auch die falsche Mary.

"... in jeder Hinsicht wird die Parallele widerlegt, nicht hergestellt. Sie müssen zu viele Dinge ändern, um eine Anpassung vorzunehmen. Und sobald Sie anfangen müssen, den Text überall zu ändern, um das zu erhalten, was Sie wollen, ohne Beweise was auch immer, du bist im Kurbelland “(ebd.).

Wenn Josephus und die Römer Parallelen erfunden hätten, um einen absichtlichen Punkt zu machen oder zu verkaufen, hätten sie sicherlich ihre Parallelen klargestellt.

(5) Geschichte

Tacitus 'Kommentar in Annals 15.44 stellt die römische Reaktion auf das Christentum unter Nero, fast ein Jahrzehnt bevor Atwill sagt, Titus habe es erfunden. Atwill sagt überhaupt nichts über diese kritische Passage; Er erwähnt auch nicht Plinius 'Brief an Trajan, in dem er fragt, was er mit Christen tun soll.

Wie glaubwürdig ist es, dass Domitian - selbst ein Flavianer - das Christentum verfolgte und vergaß, dass seine eigenen Verwandten es überhaupt geschaffen hatten? Wenn der römische Zweck darin bestand, die Juden friedlich zu machen, funktionierte er - zumindest für die Juden und andere, die Jesus folgten. In den ersten Jahrhunderten waren Christen friedlich genug, dass sie sich weigerten, in der Armee zu dienen, und Soldaten, die konvertierten, verließen oft den Militärdienst. Die Geschichte zeigt jedoch, dass die Römer alles andere als erfreut waren, eine solche „Ruhe“ zu sehen. Christliche Soldaten wurden ihres Ranges beraubt und hingerichtet.

Warum sollten einige von Domitians Verwandten tatsächlich Christen werden - Anhänger einer Geschichte, die sie selbst erfunden haben?

Atwill sagt, er könne sich nicht vorstellen, wie das Judentum zwei Bewegungen hervorbringen könnte, die so diametral entgegengesetzt sind wie die Eiferer und der "Frieden", der Jesus ankündigt. Das heißt aber nichts. Die afroamerikanische Gesellschaft produzierte Martin Luther King Jr. und Malcolm X in derselben Generation. Daran ist nichts Unmögliches. Auch dies ist bedeutungslos und nicht beweiskräftig.

Es gibt keine Geschichte von irgendetwas, was Atwill behauptet. Dieses Fehlen von Beweisen würde bedeuten, dass die Römer eine große Verschwörung herbeigeführt haben, ohne eine Spur davon zu hinterlassen - nicht einmal ihre Existenz -, da Atwell sie erst 2000 Jahre später "entdeckt".

Bitte.

Wie Carrier sagt: "[Atwill] weiß selten, wovon er spricht, macht viel falsch, erfindet Dinge, gibt niemals einen Fehler zu und ist im Allgemeinen ... ein frustrierender Wahnfanatiker. Er hat auch keine relevanten akademischen Grade ... Und er scheint keine Anstrengungen unternommen zu haben, um grundlegende Fähigkeiten zu erwerben (wie Kenntnisse des Griechischen oder die Verwendung eines biblischen Textapparats). "[https://www.richardcarrier.info/archi...]

Dennoch behauptet er, ein Experte zu sein. "Wann wird das Publikum einen Hinweis bekommen?" (ebenda).

Tatsächlich.

Hallo, ich bin Roman Piso (Autor von 'Piso Christ').

Was halte ich von Joseph Atwills Arbeit? Ich kenne Joseph Atwill und habe das Thema viele Male mit ihm besprochen. Er hat es auch mit Abaelard Reuchlin besprochen.

In Bezug auf seine Arbeit in Bezug auf unsere hat er mir gesagt, dass er meine Arbeit gegenüber der von Reuchlin mag. Dies kann jedoch daran liegen, dass ich versuche, a) klarer für ein breiteres Publikum zu schreiben und / oder b) chronologisch über Ereignisse zu schreiben.

Atwills Arbeit führt die Menschen zu "Titus" als Hauptschöpfer der NT-Evangelien. Der Hauptunterschied besteht darin, worüber "Titus" gesprochen wird. Das liegt daran, dass Arrius Piso auch den Namen Titus verwendete, da er über seinen Bruder T. Flavius ​​Sabinus II. Neffe des Kaisers Vespasian war.

Hier ist es notwendig, Gegenstände zu verstehen, die für die damaligen Royals spezifisch sind. Alte Autoren waren ausschließlich Könige. Sie gaben der Öffentlichkeit die Illusion von Redefreiheit und ließen den Eindruck entstehen, dass jeder für den öffentlichen Konsum schreiben könne. Das stimmte nicht.

Da nur Royals schreiben durften (mit Zustimmung eines Komitees anderer Royals), benötigten sie eine fertige Quelle für Alias- oder Pseudonyme, insbesondere solche, die automatisch mit den Autoren verknüpft wurden, die sie verwendeten, damit die Autoren dies konnten leicht von anderen Royals identifiziert werden.

Diese Praxis war seit Tausenden von Jahren vor der Zeit der Flavianer und Pisos im Rom des ersten Jahrhunderts in Kraft. Die Art und Weise, wie sie diese Aliasnamen und -identitäten erstellen konnten, bestand darin, die Namen ihrer Vorfahren zu verwenden. Grundsätzlich waren dies geerbte Namen / Titel.

Und so könnte Arrius Piso den Pseudonym "Titus" verwenden und so Nicht-Royals verwirren, dass es Vespasians Sohn Titus war, auf den anstelle von ihm Bezug genommen wurde. Aber die damaligen Könige wussten, dass es Arrius Piso war und nicht der andere Titus.

Um als Reuchlin und ich die Wahrheit darüber zu erfahren, muss man über persönliche Profilinformationen für jede der Hauptpersonen der Zeit verfügen, und dazu gehören auch Informationen über alle ihre Verwandten. Daher muss man ihre genealogischen Informationen aus den Informationen konstruieren, die sie darüber in ihren Schriften verstreut hatten. Eine sehr schwierige Aufgabe, aber nicht unmöglich.

Übrigens hat Atwill ein paar Dinge von der Arbeit von Reuchlin und mir "geliehen". Aber bitte bitten Sie mich nicht, diese hier zu identifizieren und / oder zu kommentieren. Ich werde das in meiner eigenen guten Zeit tun. Im Moment können Sie in einigen Artikeln, die ich zu diesem Thema geschrieben habe, mehr über die Schaffung des Christentums durch die Römer erfahren.

In Bezug auf Joseph Atwills Titus
http://www.academia.edu/30896788/Rega...

Ein paar Worte zur königlichen Sprache
http://www.academia.edu/30347785/A_Fe...

Das neue klassische Stipendium: Das neue forensische Studium der Geschichte
http://www.academia.edu/31990534/The_...

Der wahre Kontext der alten Geschichte und der gordischen Kaiser
http://www.academia.edu/s/cc567b0350/...

Liste der alten Aliasnamen (2017)
http://www.academia.edu/s/a339f0df02/...

Die römischen Piso-Papiere
http://independent.academia.edu/Roman...

Roman Piso

In "Caesars Messias" präsentiert Joseph Atwill eine großartige Hypothese, die ein Konglomerat unsinniger Hypothesen ist.
Nach dem Atwill-Christentum sind das Neue Testament (neben Jesephus '"Der jüdische Krieg"), Jesus, die Apostel sowie die Mehrheit der NT-Charaktere Teil einer flavianischen Verschwörung, um den militanten sizilianischen jüdischen Aufstand gegen Rom durch die Schaffung eines Pazifisten zu unterdrücken Version des Judentums. Was Atwill nicht tut, ist glaubwürdige Beweise (abgesehen von weit hergeholten Parallelen zwischen NT und Josephus 'Arbeit) vorzulegen, um sein Durcheinander von Ideen zu unterstützen:
Zum Beispiel ist Jesus Titus, aber gleichzeitig eine Lampoon-Version jüdischer Rebellenführer sowie eine neue pazifistische Version jüdischer messianischer Figuren.
Das Christentum ist eigentlich eine Religion für Juden, die sich weigerten, römische Herrscher anzubeten. während es gleichzeitig eine Satire des Judentums ist;
und ein erster Intelligenztest, der von den Flavianern für den anspruchsvollen Leser entworfen wurde (während gleichzeitig behauptet wurde, das Christentum sei für dumme Massen von Sklaven und einfachen Leuten gedacht)

Insgesamt quälend zu lesen. Ich gebe dem Buch einen Stern für seine Beharrlichkeit, von der ersten bis zur letzten Seite inkohärent zu sein.

Es ist ein "realer DaVinci-Code", genau wie der Klappentext sagt.

Natürlich ist dieses Buch falsch. Und Dan Brown ist kein Bibelwissenschaftler.

Erstaunlich, wie sich die Parallelen stapeln.

Parallelen zwischen Lukas und Josephus? Sicher, sie sind da und viele legitime Gelehrte kennen sie schon lange.

In der Tat sehen die Gelehrten dies als nichts anderes als Lukas, der sich von Josephus leiht. Für besagte Gelehrte, die wie ich die Komposition von Lukas im zweiten Jahrhundert datieren, ist nichts überraschend.

Eine interessante Position zum historischen Jesus. Manchmal etwas phantasievoll, aber sicherlich einzigartig in seiner Herangehensweise. Stützt sich nicht auf ein breites Spektrum an Wissenschaft und beschränkt sich eher auf die direkte Interpretation von Primärquellen als auf wissenschaftliche Dekonstruktionen und Rekonstruktionen.

Faszinierendes Buch, das das Christentum ganz anders beleuchtet! Ich kann nicht alles akzeptieren, was er vorbringt, aber es ist wirklich faszinierend

Das geheimnisvolle Leichentuch wird in ein neues Licht gerückt

Zuweilen etwas dicht und möglicherweise repetitiv, legt Atwill dennoch den Zweck der Gründung von "Fake News" an seiner Quelle fest. Für mich war es äußerst relevant für die politischen Machenschaften des 21. Jahrhunderts in Amerika und die Schaffung von Drumpfs "Jüngern". Es wäre interessant, diese Arbeit mit der "Geschichte" der Demokratie in 2000 Jahren zu vergleichen. Oh, ich denke, ich sollte das erwähnen Dies ist wirklich das Zurückrollen des Steins über das "leere" Grab Jesu von Bethlehem.

Lesenswert

Unabhängig von Ihrer Haltung zum Christentum sind die in Atwills Buch vertretenen Ideen Anlass, die Geschichte zu überdenken, die wir zu kennen glaubten. Obwohl manchmal verwirrend und ein wenig streckend, sind die schlagkräftigen Ideen, dass „die Sieger die Geschichtsbücher schreiben“ und die offensichtlichen Parallelen zwischen dem Dienst Jesu und den Kampagnen von Titus.

Ein weiteres Muss für diejenigen, die unbedingt wissen wollen, wer oder was Jesus war. Ein weiteres Buch, das man schon Jahre zuvor gelesen haben möchte.

Dieses Buch kann nur als "Dummheit in Waffenqualität" bezeichnet werden. Es ist eine Verschwörungstheorie im schlimmsten Sinne des Wortes. es leugnet das Offensichtliche, das Lächerliche zu etablieren.

Der Inhalt dieses Buches ist uneinheitlich, von bahnbrechend bis schlampig. Infolgedessen kann dieses Buch in keinem Klassenzimmer als ergänzender Text verwendet werden. Es kann nicht allgemein empfohlen werden. Es ist dringend erforderlich, dass die Menschen die bahnbrechenden / paradigmenwechselnden Inhalte lesen.

Abzüglich eines Sterns, weil er keinen Index hat.
Ich ging blind auf oder heilte die Blinden und es gab keinen Index.
Dieses Buch wird eine lange Studie ohne Index sein.
Um die Leser dazu zu bringen, so hart zu arbeiten: minus einen Stern, wenn sie keinen Index haben.

3 Herabstufung der 5-Sterne-Bewertung auf eine 2014-Sterne-Bewertung, da ich erneut in verschiedenen Kapiteln blättern muss, um mich daran zu erinnern, wo ich etwas gesehen habe, weil es keinen Index gibt. Neulich musste ich Seiten umblättern und nach "Stein" für die Anrufe des Menschensohnes suchen, als die Römer Steine ​​auf die Juden warfen. In einer anderen Nacht konnte ich nicht das erste Mal finden, dass Atwill erwähnt, dass die Mutter ihren Sohn isst. Gerade jetzt konnte ich St. Augstine nicht finden und musste zwei Kapitel durchgehen, um danach zu suchen. Um das Ganze abzurunden, bezieht er sich nicht darauf, aus welchem ​​Werk von St. Augstine es stammt. Es sollte die Endnote 3 sein, wobei 2 177 ist und so weiter. Er vermerkt das Eusebius-Zitat, nicht aber das St. Augustine-Zitat. Wenn ich an Foren teilnehme, brauche ich diese Quellen. Auch hier ist die Qualität dieses Buches geringer als der Inhalt verdient.

Abzüglich eines zweiten Sterns, weil er kein besserer Schriftsteller ist und keinen Herausgeber hat.
Ein Element, das zeigt, dass das Handwerk des Schreibens nicht 5 Sterne ist, ist die Menge der nervigen Wiederholungen.
Ein zweites Element, das zeigt, dass das Handwerk des Schreibens nicht 5 Sterne beträgt, ist das Fehlen einer effektiven Ausführung eines Absatzes, eines Aufsatzes (Kapitel oder Kapitelabschnitte) oder eines Papiers (Kapitel).

A- für die Einführung

TBD für Kapitel 1: Die ersten Christen und die Flavianer

A + für Kapitel 2: Fischer der Männer: Männer, die wie Fische gefangen wurden

A + für Kapitel 3: Der Mythos für die Welt

B für Kapitel 4: Die Dämonen von Gadara

B- für Kapitel 5: Die flavianische Unterschrift

A- für Kapitel 6: Eleasar - Lazarus: Der wahre Christus

F für Kapitel 7: Das Puzzle des leeren Grabes

B für Kapitel 8: Die neue Wurzel und der neue Zweig

A für Kapitel 9: Bis alles erfüllt ist

C + für Kapitel 10: Die Autoren des Neuen Testaments
Joseph sagt, die Autoren des Neuen Testaments seien die Familien der Flavianer, Herodes und Alexanders.
Seine Behandlung verdient nicht mehr als ein C +.
# 1. Joseph Atwill muss die Biographie von Joseph (latinisiert zu Josephus) und Paul vergleichen, wie es Ralph Ellis in [[ASIN: 193188286X König Jesus: Von Ägypten (Kam) nach Camelot]] getan hat. (Ich hoffe, eine Webseite mit diesen Informationen und mehr zur Verfügung zu stellen).
# 2. Die Erwähnung von Rabbi Johannan ben Zakkai ist erforderlich. Wurde eines der Neuen Testamente in Yavne geschrieben?
# 3 "'Eine Stadt der Zerstörung im Land Ägypten,' das ist Alexandria" ist fraglich. Ich denke, der Autor möchte vielleicht, dass die Leser sehen, dass Zwiebel die Stadt der Zerstörung war, weil Lupus den Tempel dort abgerissen hat. Das Beste, was ich aus dem Kapitel erkennen kann, ist, dass Onion ein Bezirk, eine Region oder ein Teil von Alexandria war.

A + für Kapitel 11: Das Puzzle von Decius Mundus

D + für Kapitel 12: Der Vater und der Sohn Gottes

B für Kapitel 13: Josephus 'Gebrauch des Buches Daniel

B für Kapitel 14: Jesus bauen

Seite 349 bespricht, was ich als das kenne, was du betest (Als ich hungrig war, hast du mir zu essen gegeben, als ich durstig war, hast du mir zu trinken gegeben ...). Atwill sagt, es kommt aus dem Testament von Joseph. Bitte beachten Sie, dass wir keinen direkten Beweis dafür haben, da die Schriftrollen vom Toten Meer [[ASIN: 006076662X Die Schriftrollen vom Toten Meer: Eine neue Übersetzung]] nur Fragmente zeigen. Die Fragmente in [[ASIN: 006076662X Die Schriftrollen vom Toten Meer: Eine neue Übersetzung]] 115. Die letzten Worte Josephs zeigen nicht die Parallelen zwischen Testament von Joseph 1: 8-14 und Matt. 25: 35-36. Darüber hinaus spricht ein JSTOR-Artikel von einer Korrelation später im Evangelium nach Matthäus. Leider sind die Testamente der Zwölf Patriarchen in ihrer endgültigen Form auf das 2. Jahrhundert datiert, daher können wir nicht sagen, dass Jesus dies von den Zwölf Patriarchen aufgegriffen hat, und wir können nicht sagen, wie Atwill sagt, dass die Flavianer die Worte (mit Änderung) formulierten ) in das Matthäusevangelium.

TBD für Kapitel 15: Apostel und Makkabäer

Joe Atwill muss sich der Tatsache stellen, dass Simon aus Idumea stammte und daher die Parallele zum biblischen Simon und die Verbindung zu den Makkabäern (wie ist die Verbindung zwischen Simon dem Idumäer und Judas dem Galilläer oder den Makkabäern?) Nicht so entwickelt sind wie er gibt vor.

Auf P. 361 schreibt er: Das Christentum ist die sizilianische Bewegung von Judas dem Galiläer, der absichtlich verwischt und verwandelt wurde. Das ist nicht mehr als 66% richtig, weil ich Edessa und Idumea mindestens ein Drittel (33%) gebe. Tatsächlich ist Edessa durch das Erbe von Königin Helena, Prinz / König Izates und den Manu-Königen Em-manu-el mit ihren Dornenkronen stark bekleidet.

C + für Kapitel 16: Die Samariterin und andere Parallelen

C zum Abschluss

Verschiedene Updates im Februar und März 2014
Überprüfung gestartet Di., 2-4-2014

Joseph Atwills Caesar Messiah ist eine typologische Analyse der Römerzeit, als das Christentum entstand. Der Schriftsteller untersuchte Josephus 'Judenkriege, historische Dokumente sowie das Alte und Neue Testament, um Argumente für die Glaubwürdigkeit des Christentums zu entwickeln. Er betrachtete die Feldzüge der Kaiser Vespasian und Titus Flavius ​​in Judäa, die Geschichten in den Evangelien und die Prophezeiungen des Alten Testaments.
Atwill versuchte eine Reihe von Fragen zu beantworten, darunter: Wer war Jesus Christus? Wer waren Maria, Eleasar (Lazarus), Simon und Johannes? War die Auferstehung Christi ein glaubwürdiges Ereignis? Waren die Wunder authentisch? Antworten auf diese und andere Fragen führten ihn zu dem Schluss, dass die Geschichten des Neuen Testaments nichts anderes als Parodien, satirischer Natur und dunkle Komödie waren, die Juden verunglimpfen sollten und antisemitisch waren.
Die Evangeliumsgeschichten sollten Roms Vormachtstellung stärken, intertextuelle Verweise auf ihre Feldzüge der Kaiser Vespasian und Titus sein und waren Propaganda im Glauben von Vespasian - Vater, Titus - Sohn, der sich selbst als Vater und Sohn Gottes dachte.

Am besten als Scheiße zusammengefasst. Logischerweise handelt es sich um einen 250-seitigen Post-Hoc-Irrtum. Es ist eine Exegese aus dem Nichts und mit wenig historischer Grundlage über die beteiligten Charaktere hinaus.

Diejenigen, die wie ich offen für Verschwörungstheorien sind, werden für 5 Minuten angezogen. Diejenigen mit historischen Kenntnissen über die Erschaffung des Neuen Testaments werden diese Gräueltat in 5 Minuten 2 Sekunden entlarvt haben. Natürlich werden diejenigen, die an der Vorstellung festhalten wollen, dass sie ein Geheimnis haben, das niemand sonst hat, das Buch natürlich von vorne bis hinten lesen ... verdammt, sie können sogar eine Fortsetzung schreiben.

Wenn Sie ein Atheist sind, der verzweifelt nach einem Mythos ohne Grundlage in der Realität sucht, der die Frage beantwortet: "Wie hat diese ganze christliche Sache angefangen?" Dieses Buch ist für Sie. Wenn Sie nur selbst eine Geschichte erfinden möchten, können Sie natürlich ein paar Dollar sparen - und Sie können einige Außerirdische - Geister - Piraten - Zombies einbeziehen, um sie ein wenig aufzupeppen!

Wenn Sie Zweifel an der Richtigkeit der Bibel haben, würde sogar ein Christ wie ich gerne mit Ihnen sympathisieren. Aber dieses Zeug ... * smdh *

Aufgrund dieser Bewertungen neu zusammengestellt:
Atwills aufgedunsener Jesus (Richard Carrier) http://freethoughtblogs.com/carrier/a...
Joseph Atwills, Caesars Messias: Die römische Verschwörung, Jesus zu erfinden (Robert M. Price) http://www.robertmprice.mindvendor.co...

Altes Geständnis gefunden: "Wir haben Jesus Christus erfunden" - Wurde er vollständig aus anderen Geschichten für eine antike römische Propagandakampagne konstruiert? | Biblische Gelehrte werden am 19. Oktober auf der "Covert Messiah" -Konferenz in der Conway Hall in London erscheinen, um diese kontroverse Entdeckung der britischen Öffentlichkeit vorzustellen. http://uk.prweb.com/releases/2013/10/... http://www.covertmessiah.com https://www.goodreads.com/book/show/1...

Ich bin mir nicht sicher, was ich davon halten soll. Um ehrlich zu sein, hat er ein paar interessante Punkte, wie zum Beispiel die andere Version der Auferstehungsgeschichte, aber die meisten, denke ich, sind eine Strecke. Ich habe jetzt die Worte "Lampoon" und "Satire" satt.

Trotz meines mangelnden Glaubens war es immer noch ein lustiges Buch zu lesen. Ich habe vor, Kriege der Juden zu lesen, an die ich vor dem Lesen des Messias nie gedacht hätte, also ist das ein Plus, denke ich.