Hebe dich wie sein Verlangen nach oben und göttlich

Tamburlaine ist episch und gnadenlos. Kit gab uns einen orientalistischen Paen, aber einen mit vergoldeten Versen, einen erhebenden Kontrapunkt zum endlosen Blutvergießen. Marlowes Leinwand ist riesig, wie die sterbende Tamburlaine befiehlt: Gib mir eine Karte. Die vorhandenen Weltsysteme werden beiseite geschoben und die Betriebscodes werden durch die Umstände gestrickt. Jeder wird von der Horde als Asche zurückgelassen.

Jede Szene ist nur ein Kapitel der Eroberung. Diplomatie und Treue bedeuten nicht mehr genau das, was sie zuvor getan haben. Glaube auch nicht.

Ein Gott ist nicht so herrlich wie ein König. Ich denke, das Vergnügen, das sie im Himmel genießen
Kann nicht mit königlichen Freuden auf Erden verglichen werden.

Es ist spannend, die Auswirkungen der Inszenierung der Heldentaten der Geißel Gottes vor einem elisabethanischen Publikum zu prüfen.

* Bewertet mit 2.5 / 5 Sternen

Lesen Sie dieses für Uni - nicht wirklich meine Art von Sache, aber ich habe es geschafft, in die erste Hälfte zu kommen. Es war interessant, die Geschichte eines Tyrannen zu sehen, ohne Entschuldigungen für seine Schrecklichkeit und seine Gewalt, die in vollem Umfang gezeigt wurden. Es ist eine brutale Geschichte voller blutiger Szenen, aber sie scheint die harten Realitäten des Krieges und der Eroberung von Armeen zu zeigen.
Leider schien dies eine Geschichte aus zwei Hälften zu sein - Teil eins war wunderbar aufgebaut, wobei politische Allianzen und Spannungen den Dialog und die Beziehungen zwischen Charakteren gut etablierten. Aber Teil zwei schien nur so viele dramatische Szenen wie möglich zu werfen, fast wie lächerlich. Ich meine, ein Charakter überzeugt einen anderen, sie zu töten, indem er behauptet, sie hätten eine Salbe, die sie gegen eine solche Wunde immun macht? Nicht zu vergessen, dass die Armeen und Könige überall in der Show auftauchten und starben, ohne dass eine echte Bedrohung drohte. Es fühlte sich an wie ein Fall von "Wie viele dramatische, gewalttätige Szenen können wir einwerfen, um das Publikum zu schockieren?" und fiel schließlich einfach flach nach all dem sorgfältig ausgearbeiteten Aufbau aus Teil eins. Es war komisch ...

Christopher Marlowe verwirrt mich sowohl als historische Figur als auch als Schriftsteller. Egal wie viel ich über Marlowe lese, ich habe nie das Gefühl, dass ich einen Finger auf ihn legen kann. Was bedeuten seine Stücke? Was versuchen sie uns zu sagen? Sie scheinen eine Vielzahl von Bedeutungen zu bieten. Oft gewalttätig und dunkel, bieten sie eine düstere Version der Welt. Viele von ihnen (einschließlich dieser beiden) sind mit ironischen und satirischen Referenzen und Passagen gefüllt. Es könnte sein, dass mich diese Mehrdeutigkeit der Bedeutung genau so stark anzieht, während ich Tamburlaine I & II las. Marlowes Vers ist immer wunderschön beredt und grimmig kraftvoll, aber es ist die Bedeutung dahinter, die mich als Leser wirklich fesselt.

Der Tod ist in diesem Stück fast eine eigene Figur. Der Hirtenjunge, der ein großartiger (überlebensgroßer) Kaiser Tamburlaine wird, erinnert an griechische Helden und Götter. Tamburlaine ist gleichzeitig zu großer Grausamkeit und Liebe fähig. Wir können diese Dualität (die sich auch als starker Kontrast zwischen Tod und Leben manifestiert) in diesen beiden Stücken wiederholen sehen. Es gibt so viele Möglichkeiten, Marlowes Stücke zu lesen. In der Tat, wie ich schon sagte, könnte mich das zu seinem Schreiben anziehen. Das dunkle Gefühl des Geheimnisses, das in seinen Versen verborgen ist. Wer war er wirklich? Woran glaubte er? Als Schriftsteller ist Marlowe ebenso verwirrend wie eine historische Person.

So mysteriös Marlowes Leben auch war, einige Dinge wissen wir über ihn. Marlowe kannte seine Klassiker. Beide Stücke sind mit Verweisen auf klassische griechische und römische Epen gefüllt. Offensichtlich studierte Marlowe die großen lateinischen und griechischen Gedichte und Epen im Detail. Dieses Stück ist in seiner Gewalt äußerst anschaulich. Auf der Bühne finden nicht viele epische Schlachten statt, meistens werden sie reflektiert und beschrieben. Tamburlaine beredte Monologe nehmen in diesen beiden Stücken viel Platz ein und es bleibt nicht viel Platz für die Schlachten selbst. Wir erleben normalerweise entweder ihren Beginn oder ihre Folgen. Es gibt jedoch viele einzelne Charaktere, die sich selbst töten oder auf gewalttätigste Weise auf der Bühne getötet werden. Gefangene Königinnen und Arten, die sich den Kopf zerbrechen und so weiter. Es ist interessant darüber nachzudenken, was Marlowe mit solcher Gewalt gegen solche Charaktere erreichen wollte. Imitierte er nur die alten Griechen und Römer? Gab er den Menschenmengen nur das, was sie wollten - das Blut? Das glaube ich nicht. Ich denke, seine düstere Sicht auf diese Welt als Kampf um die Macht spiegelte sich in seiner persönlichen Lebenserfahrung wider. Marlowe hatte Gelegenheit, religiöse Kriege extremer Gewalt, der starken Gefühle und der Vermischung von Heiligem und Profanem in seinem Leben mitzuerleben. Ich denke, diese beiden Stücke erfassen wirklich seine depressive Sicht auf die Welt als Ort ständigen Krieges und ständiger Gewalt. Manchmal scheint es fast so, als ob Marlowe seinen eigenen gewaltsamen Tod vorhersehen konnte.

Tamburlaine wurde auf einer historischen Figur gegründet, die jedoch einer fremden Zivilisation angehört. Ich denke, man könnte sagen, dass Marlowe beim Schreiben so frei und in seiner Vorstellungskraft gehemmt war. Daher denke ich, dass das, worüber er wirklich schrieb, England seiner Zeit war. Tamburlaine ist eine faszinierende Figur. War Marlowes Tamburlaine ein Atheist? Hat er deshalb den Kuran verbrannt? War Marlowe selbst einer? Es ist schwer sicher zu wissen, was Atheist damals bedeutete, es könnte nur ein Verzicht auf kirchliche Autoritäten gewesen sein. Davon abgesehen gibt es in diesen beiden Stücken viele spirituelle und religiöse Referenzen. Sie erfassen eine unsichere und schmerzhafte Zeit in der europäischen Geschichte. Ich habe diese beiden Stücke zweimal gelesen, weil ich es irgendwie geschafft habe, die Seiten und Szenen während des Lesens zu verwechseln. Nachdem ich sie gerade fertiggestellt habe, sind sie immer noch in meinem Kopf verschmolzen. Was ich sagen werde ist, dass ich den ersten Teil ein bisschen mehr genossen habe. Ohne seine geliebte Frau scheint Tamburlaine zu verblassen. Es ist, als ob er den Grund zum Leben verliert. Ohne seine schöne Königin ist Tamburlaine nicht vollständig. Darüber hinaus scheint es ungewiss, ob er die vielen Königreiche für sich selbst haben oder sie seiner Frau anbieten wollte. Und das finde ich so interessant! Wäre es nicht überraschend, wenn der Mastermind hinter all diesen blutigen und schrecklichen Eroberungen und Ereignissen tatsächlich eine schöne und intelligente Frau wäre?

Es ist die alte Geschichte von Lumpen zu Reichtum, wirklich - echtes Amerika. Ein ehrgeiziger Mann, der ohne Löffel im Mund geboren wurde, steigt durch schiere Kühnheit an die Macht. Spoiler folgen: Er schafft es sogar, die Tochter eines Rivalen höherer sozialer Klasse zu heiraten, nachdem er diesen Rivalen überwunden hat. Er ist dominant, rücksichtslos, missbräuchlich. Er liebt seine Frau, hat aber keine Vorstellung von ihren eigenen Wünschen; er sieht sie als Trophäe. Sie war immer ambivalent, und schließlich verschwendet sie und stirbt. Er ist wütend:The ceaseless lamps
That gently looked upon this loathsome earth
Shine downwards now no more, but deck the heavens
To entertain divine Zenocrate.Er hat drei Söhne; er verleugnet jemanden, der seine Machtgier nicht teilt. Er ist der Typ, der seine Söhne auf die Jagd nimmt und darauf besteht, dass sie dem schlagenden Herzen eines Hirsches einen Bissen abnehmen. Hier schneidet er sich den Arm: Come boys and with your fingers search my wound,
And in my blood wash all your hands at once,
While I sit smiling to behold the sight.
Now my boys, what think you of a wound?Gerade als er den Höhepunkt seiner Karriere erreichen will, wird er von Krebs heimgesucht: all dieser Konflikt und der Zufall bringen ihn um. And shall I die and this unconquered?Das ist so amerikanisch wie Es wird Blut sein. Brutal, schonungslos und mit Marlowes unsubtiler Beherrschung der epischen Linie ist es böses Zeug. Böses Zeug.

"Der Kriegsgott übergibt mir sein Zimmer,
Das heißt, mich zum General der Welt zu machen. "
- Tamburlaine (Teil 5, Akt 1, Szene XNUMX)


Tamburlaine, Tamburlaine, Tamburlaine ...

Es ist nicht schwer zu verstehen, warum "Tamburlaine the Great" bei seiner ersten Aufführung im späten 16. Jahrhundert so viel Aufsehen erregte. Die kraftvolle Poesie, die scheinbar endlose Vielfalt an Schlachten, die erfinderischen Methoden der Folter und des Todes, die plötzlichen Explosionen von Beleidigungen ... "Tamburlaine" ist ein wichtiger Schritt in der Entwicklung des Dramas, stimmt. Es ist jedoch auch fair zu sagen, dass es keineswegs ein großartiges Stück oder sogar ein großartiges Kunstwerk ist.

"Teil Eins" ist bei weitem das überlegene Werk und erzählt die Geschichte des Aufstiegs eines Usurpators, der beginnt, die bekannte Welt systematisch zu erobern. Die Erschaffung von Tamburlaine selbst ist die Erschaffung eines großen Monsters, und er spricht endlos und gibt uns viel Einblick in seinen Charakter. Besonders interessant ist die Entwicklung seiner Konkubinenfrau Zenocrate, auch wenn sie ein undurchsichtiger Charakter bleibt. Es gibt auch viele faszinierende Momente, da verschiedene Städte und Länder vor den Eroberer fallen. Der ergreifendste Moment ist die Enthüllung von Tamburlaines Herangehensweise an eine Invasion: zuerst in Weiß, um eine friedliche Übernahme anzubieten; dann in rot, um eine barmherzige Übernahme anzubieten, bei der nur die Trotzigen getötet werden; dann in schwarz, um einen wirklich Take-no-Häftlings-Ansatz anzubieten. Es ist eine herzzerreißende Rede. Gleichzeitig ist das Stück oft mit Bathos gefüllt, insbesondere beim melodramatischen Tod von Nebenfiguren. Es ist auch schwerfällig lang und es ist nicht schwer vorstellbar, dass eine moderne Produktion das ganze Stück auf einen überschaubaren siebzigminütigen Akt reduziert. Es sind nicht so sehr die Szenen (obwohl es immer noch ein paar zu viele gibt), sondern die Tatsache, dass jeder in weitläufigen, seitenlangen Reden spricht, die mit literarischen und mythischen Referenzen gefüllt sind. Natürlich war Marlowe in erster Linie ein Dichter, und dies war bis zu einem gewissen Grad der Zustand des Dramas, als er mit dem Schreiben begann (in den Jahren, bevor Shakespeare an Bedeutung gewann). Ich habe schließlich kein inhärentes Problem damit, da jeder, der das Regieren der Ära studiert hat, die Unterschiede verstehen wird. Es ist jedoch fair zu argumentieren, dass dies mehr Poesie als Theater ist und selbst dann wahrhaftig zu langwierig. Viele der Reden - insbesondere die von Tamburlaine - decken denselben Grund mit nur geringfügigen Abweichungen ab. Als ein ziemlich erhabener Versuch, Theater von Gore und Pomp zu spielen, wäre es damals erstaunlich gewesen. Nicht so sehr jetzt. Es ist einflussreich und in der Tat faszinierend, aber sicherlich in vielerlei Hinsicht eine akademische Übung.

Das heißt nicht, dass die Kraft der Sprache versagt; Jedenfalls ist es wunderbar. Die Eröffnungszeilen -
"Von wackelnden Adern reimender Muttergeister
und solche Einbildungen wie Clownage zahlen sich aus,
Wir führen Sie zum stattlichen Kriegszelt.
wo du die skythische Tamburlaine hören sollst
die Welt mit erstaunlichen Bedingungen bedrohen,
und Königreiche mit seinem erobernden Schwert geißeln. "
- Wer kann das schlagen?

"Part Two" ist viel weniger, eindeutig eine Fortsetzung, die von der Popularität des Originalstücks verlangt wird. Da Marlowe nur noch wenig vom Leben seines historischen Subjekts übrig hat, ist er darauf reduziert, im Grunde genommen vier Akte derselben Sache zu erzählen - Menschen versammeln sich in immer größeren Gruppen, um Tamburlaine abzuwehren, und er schneidet sie ab -, gefolgt von einem letzten Akt von Tamburlaine, der Reden hält als er erliegt einer Krankheit.

Die ersten beiden Akte sind wahrscheinlich die faszinierendsten. Es ist ziemlich beeindruckend zu sehen, wie sich diese Gruppe so unterschiedlicher Persönlichkeiten - Christen, Juden und Muslime - gegen Tamburlaine zusammenschließt. Die Idee, dass dieser Mann die Welt buchstäblich erobert, wird in den schmerzhaften Reaktionen dieser Männer und Frauen voll zur Geltung gebracht, und es ist nur schade, dass jeder nachfolgende Akt das Gleiche ohne Variation tut. Der zweite Akt ist wahrscheinlich die Höhe, die sich auf die letzten Tage von Zenocrate konzentriert. Ich frage mich oft, warum Zenocrate in dieser Zeit so beliebt war - wie ihre Bekanntheit im Prolog von "Teil Zwei" zeigt -, aber was auch immer es war, sie hat Marlowe eindeutig am meisten beeinflusst oder zumindest die Idee von etwas viel emotionalerem als der Krieg. Tamburlaines Elegie ist die kraftvollste Passage, und jeder Moment, der über Zenocrate nachdenkt, ist voller Gewicht. In der Tat sind die beiden die einzigen bemerkenswerten Charaktere im Stück. Tamburlaines Söhne sind keine einzelnen Charaktere, aber es gibt immer noch eine interessante psychologische Studie über die Macht, die dieser große Mann über diese Jungen hatte, und ihre unterschiedlichen Reaktionen auf ihn als Anführer.

Über Apostelgeschichte III und IV, die die Prämisse des Stücks wirklich nur mehrmals wiederholen, kann nicht viel gesagt werden. Auch hier ist es eine großartige populistische Darstellung von Gore und Pomp, und ich habe kein Problem damit: Menschen erheben sich zusammen und werden dann von Tamburlaine mit seinen Reden und seinen Armeen niedergeschlagen. Es ist wunderschön poetisch, aber größtenteils aufgebaut und wird manchmal sehr albern mit einer fast komischen Menge an Selbstaufopferungen. Wie jeder, der das Theater dieser Zeit studiert hat, wissen wird, ist es durchaus vernünftig, aber es kommt der Parodie zu oft zu nahe (obwohl es für uns jetzt schwieriger ist, die komplexe Mischung aus Komödie und Tragödie, aus der sich das zusammensetzt, zu verstehen den Geschmack des Tages). Der Höhepunkt der Albernheit kommt in Akt IV, als Olympia - eine eher unnötige Nebenfigur (die, wie aus den Notizen meiner Ausgabe hervorgeht, eher eine thematische als eine dramatische Einheit bietet) - ihren Entführer davon überzeugt, dass sie einen Charme trägt, der sie ausmachen wird unsterblich für Wunden, und er sollte sie erstechen, um es zu testen. Es ist eine charmant erfinderische Selbstmordmethode, aber ich kaufe sie nicht.

Der letzte Akt ist leider nicht wirklich erlösend. Tamburlaine erliegt einer Krankheit und stirbt. Dies erlaubt ihm einige großartige Überlegungen über die Ironie, von einem Feind niedergeschlagen zu werden, gegen den er nicht kämpfen kann (sehr "Krieg der Welten" und eine nette ironische Note von Marlowe), aber es gibt überhaupt keine dramatische Integrität. Alle anderen Charaktere und Handlungen werden grundsätzlich zugunsten einiger Schlussreden vergessen. Sogar die Söhne kehren nur zum Lob zurück. Als Theaterstück wäre dies sicherlich eine anstrengende Angelegenheit (obwohl ich sicher bin, dass sie an bestimmten Stellen energetisierend ist), aber selbst als Literatur ist es zu viel für ein episches Gedicht und hat nicht die Glätte der meisten Stücke von Shakespeare, die ich habe pflegen kann so angenehm gelesen werden wie gesehen.

Alles in allem ist dies natürlich ein wichtiger Moment im Drama und ein wichtiges Stück in Marlowes kleinem Kanon. Es gibt hier eine beträchtliche Entwicklung von "Dido Queen of Carthage", und ich bin sicher, dass ich nicht allein bin, wenn ich behaupte, dass Marlowes Untersuchung der Beziehung zwischen Tamburlaine und Zenocrate ihn dazu gezwungen hat, die faszinierenderen Charaktere von Barabas und Faustus zu machen. Marlowe half dem populären Theater sicherlich, "sich aus der Pfanne zu befreien und sein eigenes Ding zu machen", wie Elaine Benes sagen würde, und er würde in seinen verbleibenden vier Stücken neue Höhen erreichen, aber er war immer zuerst ein Dichter, und das ist hier offensichtlich.

Aufstieg und Fall eines Eroberers
16 Januar 2014

Ich wollte mir beide Stücke als Ganzes ansehen, aber es scheint, dass beide Stücke tatsächlich ein Stück mit zehn Akten sind, das in zwei Teile unterteilt ist. Dies schien auch eine Art Debatte mit einigen von Shakespeares Stücken zu sein, jedoch mit solchen, die aus zwei oder drei Teilen bestehen (tatsächlich gibt es nur Henry IV in zwei Teilen und Henry VI in drei Teilen, und es könnte sein argumentiert, dass alle diese Stücke ein kontinuierliches Spiel von Richard II bis Richard III bilden), scheinen ihre eigene interne Konsistenz zu haben, von der dieses Spiel zu fehlen scheint. In einigen Fällen könnte argumentiert werden, dass einige der Handlungen überflüssig sind, da es sich anscheinend nur um eine Gruppe von Königen handelt, die sich gegen Tamburlaine stellen, behaupten, ihre Armee sei größer als seine Armee, und dann von Tamburlaine durchschlagend besiegt werden also wieder von vorne anfangen.

Es könnte jedoch argumentiert werden, dass beide Stücke eine interne Konsistenz haben, wobei das erste Stück den Aufstieg von Tamburlaines Macht betrachtet, was damit endet, dass er auf seinen Eroberungen steht und behauptet, bereit zu sein, auszuziehen und den Rest zu erobern der Welt und Teil zwei, der sich mit seinem Tod befasst, als er immer mehr in seinem eigenen Gefühl des Stolzes und Selbstwertgefühls gefangen ist, dass er über die Linie tritt, indem er eine Kopie des Alcoran verbrennt und den muslimischen Gott verspottet indem er behauptete, wenn er existierte, warum erlaubte er Tamburlaine so viele Siege.

Das Stück basiert auf einer realen Person namens Timur, und Sie können über ihn lesen hier (auf Wikipedia). Timur ist wahrscheinlich nicht einer der bekanntesten Eroberer (im Gegensatz zu Persönlichkeiten wie Napoleon, Hitler und Dschingis Khan), und das liegt wahrscheinlich daran, dass er keine Bedrohung für Europa darstellte. In der Tat ist sein Krieg gegen Bayezid den Türken, der den Balkan und andere Teile Osteuropas angriff (obwohl Konstantinopel zu dieser Zeit noch in den Händen der Byzantiner war), wahrscheinlich der Grund, warum Timur als eine beliebte Figur in der europäischen Geschichte angesehen wird. Das andere an Timur (oder Tamurlaine) war, dass er aus Zentralasien stammte und nur versuchte, in die Fußstapfen von Dschingis Kahn zu treten (von denen er scheiterte, wenn man das Ausmaß von Dschingis Kahns Territorium und Timurs Territorium betrachtet). Er wurde auch als verantwortlich dafür angesehen, Persien und einen Großteil des Nahen Ostens in die Steinzeit zurückzubringen und die meisten, wenn nicht sogar alle Teile der nestorianischen Kirche auszulöschen (obwohl Sie zugeben müssen, dass die amerikanischen Abenteuer im Nahen Osten haben in jüngster Zeit auch bei dieser Aufgabe mitgewirkt).

Wie auch immer, dies ist eine Karte von Timurs Reich:



und das ist ein Bild von Timur selbst:



Es ist jedoch interessant, wie bestimmte Charaktere unter einem anderen Licht unterschiedlich gesehen werden. Hier wird Tamurlaine in einem Licht gemalt, das gar nicht so schlecht ist, obwohl wir uns auch daran erinnern müssen, dass in Marlowes Version Timur nicht unbedingt im Licht eines Helden dargestellt wird, sondern als Eroberer, der unvermeidlich die natürlichen Grenzen in Bezug überschreitet zu glauben, er sei besser als Gott. Beachten Sie auch, dass Marlowe den Alcoran als Mittel seines Untergangs im Gegensatz zur Bibel benutzt, obwohl der Islam als fremde und in einigen Fällen als feindliche Kultur gegenüber der der Europäer angesehen wird. Während dies eine breite Verallgemeinerung ist, denken Sie daran, dass Europa für einen Zeitraum von ungefähr vierhundert Jahren Truppen in den Nahen Osten entsandte, um Jerusalem zu erobern, und während das erste Paar bis zu einem gewissen Grad erfolgreich war, begannen sie zu schwinden Popularität und Wirkung im Laufe der Zeit (wahrscheinlich, weil die meisten fähigen Kämpfer in den ersten paar Invasionen getötet worden waren und wahrscheinlich auch, weil die Bewohner der Levante angesichts weiterer Kreuzzüge besser vorbereitet waren).

Was das Stück betrifft, und dies ist bei vielen Stücken um diese Zeit der Fall, wurde die Geschichte entweder aus der Legende oder der Geschichte entlehnt. Marlowe macht dasselbe, was Shakespeare mit seinen großen Tragödien machen würde: Nehmen Sie einen wenig bekannten Charakter und eine wenig bekannte Geschichte und verwandeln Sie sie in ein großartiges Stück. Beachten Sie, dass Hamlet und das schottische Stück seine berühmtesten sind, und obwohl sie auf historischen Charakteren und Ereignissen beruhen, sind sie so geringfügig, dass die meisten von uns nicht erkennen würden, dass diese Stücke tatsächlich von wahren Geschichten inspiriert wurden (in der Hollywood-Sinn des Satzes natürlich).

Marlowe, wenn es ein Leben nach dem Tod gibt und wir beide am selben Ort landen, werde ich dich verletzen, weil du das geschrieben hast. Weil ich es VIERHUNDERT JAHRE SPÄTER lesen musste.

Es ist schwer, nicht in den militärischen Triumph dieses Heldenepos verwickelt zu werden, insbesondere in Teil Eins. Tamburlaine, der Hirte, nutzt seinen Witz und seinen kühnen Ehrgeiz, um sich zum Kaiser zu erheben, die bestehende Ordnung zu zerschlagen und dabei den Adel niederzureißen.

Wie bei allen seinen Stücken umgeht Marlowe die Grenze der revolutionären Unorthodoxie. Ein Bürger, der zum König aufstieg - das war in Tagen der tyrannischen Monarchie ein gefährliches Thema. Und dieses Stück freut sich über die Zerstörung des Adels und die Anerkennung eines Menschen für seine eigenen Verdienste (wie grausam und teuflisch sie auch sein mögen).

Teil Eins ist eines der größten Theaterstücke und größten Literaturstücke in englischer Sprache. Es ist ein Buch, das ich noch einmal lesen werde, solange ich lebe. Und die Sprache ist wunderschön, obwohl sie stellenweise bombastisch ist. Marlowe ist einer der wenigen Autoren, die mit Shakespeare in der Fähigkeit und Schönheit seiner Bildsprache konkurrieren.

“What is beauty, saith my sufferings, then?
If all the pens that ever poets held
Had fed the feeling of their masters' thoughts,
And every sweetness that inspir'd their hearts,
Their minds, and muses on admired themes;
If all the heavenly quintessence they still
From their immortal flowers of poesy,
Wherein, as in a mirror, we perceive
The highest reaches of a human wit;
If these had made one poem's period,
And all combin'd in beauty's worthiness,
Yet should their hover in their restless heads
One thought, one grace, one wonder, at the least,
Which into words no virtue can digest.” (Part 1, Act V, Sc. 1)

Ich kann Teil XNUMX jedem empfehlen, der Shakespeare und eine reiche Bildsprache mag. Es ist eine Tour de Force, die schwer niederzulegen ist.

Teil 1 war besser als Teil 2, fühlte ich. Es gibt nur so viele Male, in denen Sie verstärken können, wie großartig Tamburlaine ist, bevor es sich eher wiederholt. Dieses Stück unterscheidet sich von anderen kriegsthematischen Werken darin, dass sowohl Tamburlaines Blutdurst als auch sein gewalttätiger Geist unermüdlich sind. Tatsächlich finde ich ihn sogar bewundernswert, wie er seine Ehre für Zenocrates Liebe nicht außer Acht lässt, wenn sie ihn bittet, Mitleid mit ihrer Heimatstadt zu haben. Seine Entschlossenheit ist lobenswert. In der Ilias ist die grafische Gewalt zunächst krank. Ich glaube jedoch, dass ich dagegen immun werde. So würde ich zum Beispiel meine Augen nicht vor der Tatsache verbergen, dass zwei Charaktere sich auf derselben Seite "selbst hirn" (im wahrsten Sinne des Wortes: ihren Kopf gegen etwas schlagen, bis ihr Gehirn herauskommt). Ich fange an, Tragödien und das Thema Krieg zu genießen. Das Konzept der Ehre ist sehr verlockend. Und jetzt macht mich der Gedanke an Liebesromane krank.

Ich liebe dieses Stück einfach. Wie "Doktor Faustus" ist Tamburlaine im Wesentlichen ein "Ein-Mann-Stück". Obwohl es an der subtilen Charakterisierung mangelt, die Shakespeare so großartig gemacht hat, ist Tamb. ist eine außergewöhnliche 'de Casibus'-Tragödie, die alle begeistern wird, die' Marlowe's Mighty Line 'die Aufmerksamkeit schenken, die sie verdient.

Es darf kein Fehler sein, Tamb. ist der personifizierte Stolz. Die Geißel der Götter und der Terror der Welt, wie er sich selbst nennt, halten sich an einen strengen Kodex der Kriegsethik und lassen seinen Eroberungen nichts im Wege stehen. Teil Eins betrifft sowohl seine kriegerischen Eroberungen als auch seine "Eroberung" von Zenocrate. Obwohl der Leser am Anfang nicht sicher ist, ob Tamb. sieht Zen. als nur ein weiterer Preis oder als seine ewige Liebe werden ihre gegenseitigen Gefühle für einander deutlich (obwohl ihre körperliche Schönheit ihnen viel Verdienst eingebracht hat). Tambs Aussehen lässt eine Stadt kapitulieren, während Zen den Himmel sie beneiden lässt. Teil eins befasst sich auch mit der schwachen Monarchie von Mycetes. Cosroe hat seinen Bruder Mycetes aber Tamb verraten. verraten Cosroe. Schließlich ist alles in Liebe und Krieg fair. Keine kurze Zusammenfassung kann diesem Spiel gerecht werden, und ich werde es dabei belassen.

Es ist wichtig anzumerken, dass Marlowe in der Tradition jeder "de Casibus-Tragödie" nicht nur die historische Figur und seine Heldentaten untersucht (das ist Tamir, Tamburlaine in diesem Stück, der für den Tod von 5% des Ganzen verantwortlich war Welt), aber auch seine moralischen Tugenden. Es ist wahr, dass Tamb. hat einen "fatalen Sieg" (wie Zen die Triumphe des Krieges nennt) über "den höchsten und höchsten Monarchen der Welt" gewonnen, nämlich Bajazeth und seine fettleibige Kaiserin Zabina. Seine grausame und perverse Behandlung war jedoch ein Schicksal, das schlimmer war als der Tod. Es war eine so erniedrigende Erfahrung für sie, dass sie einen blutigen Selbstmord begangen haben. Zen. verflucht ihre "elenden Augen", als sie sie tot sieht. Obwohl Bajazeth nicht besonders liebenswürdig war, hat seine Liebe zu seiner Frau und ebenso die Liebe seiner Frau zu ihm ihre Charaktere humanisiert. Es macht den Leser darauf aufmerksam, dass Bajazeths Liebe zu seiner Frau und ihr Wunsch, auch nach dem Tod zusammen zu bleiben, viel realer und viel erfreulicher waren als die Liebe, die man mit einer zufälligen türkischen Konkubine „erlebt“.

Gleiches gilt für Tambs unbarmherzige und symbolische Tötung der Damaskus-Jungfrauen. Der fünfte Akt wird in der Tat als einer der komplexesten im elisabethanischen Drama bezeichnet, und ich stimme voll und ganz zu. Selbst in einem solchen Fall, in dem man dazu neigt, Tamb zu verabscheuen, gibt Marlowe dem Stolz von Tamb eine tragische Struktur. Der aufmerksame Leser wird feststellen, dass der Gouverneur von Damaskus wirklich verantwortlich war. Er (der Gouverneur) kannte Tamb nur zu gut. strikte Einhaltung des Kriegskodex (unbarmherzig, besonders für die Belagerten), aber er schickte sie trotzdem. Aus technischen Gründen Tamb. war fehlerfrei, er tat, was jeder respektvolle Eroberer zu tun hatte. Dies ist jedoch nicht das, was der Leser denkt, und dies ist wichtig. Der Leser verurteilt Tamb., Und Marlowe ist sich dessen bewusst. Was Marlowe meiner Meinung nach am brillantesten macht, ist, Tamb zu machen. Tamb ist sich seiner „Unmoral“ nicht bewusst (wenn wir den Kriegskodex missachten). ist froh, dass er gewonnen hat und denkt, dass nur noch Jupiters Thron für ihn übrig ist, um ihn zu erobern. Tamb. ist sich der Trauer nicht bewusst, die Zen und der Leser für die Belagerten, die Jungfrauen von Damaskus, Bajazeth und Zabinas Selbstmord empfanden. All dies wurde Zen vorgestellt. "Tausend Sorgen um ihre Märtyrerseele". Tamb. denkt an Zen. als seine Muse, die "seinem erobernden Geist mehr Mut macht".

Meiner Meinung nach ist Teil 2 genauso großartig wie Teil Eins. Viele Dimensionen von Tambs Charakter werden erforscht, einschließlich seiner Behandlung seiner drei Söhne. Der Tod von "That Effeminate Brat" (Tambs Worte nicht meine) Calyphas durch seinen eigenen Vater ist eine Erinnerung an Tamb. hält sich an seinen Kriegscode, egal was passiert. Ich möchte den zweiten Teil nicht mehr erklären als ich muss, aber das Verbrennen des Alcoran durch Tamb. Und die Krankheiten, die ihn schnell plagten, sind Marlowes eigene Art, dem unbarmherzigen Tyrannen Gerechtigkeit zu bringen. Sogar im Tod, Tamb. war immer noch besessen von dem, was er erobern könnte; "Und soll ich sterben und das unbesiegt?" Es bleibt die Frage, ob Tamb trotz seiner Unmoral oder nicht. war ein schlechter Mensch, da er nur seine Pflicht als Eroberer tat. Meine Meinung? Nun, ich denke das, wie Doktor Faustus, Tamb. war von Ehrgeiz überwältigt und er testete das Vermögen zu sehr, um es zu trösten. Er hat seinem Sohn Amyras einmal mit Bedacht geraten, das Glück nicht zu testen, aber genau das ist es, was Tamb. tat, als er den Alcoran verbrannte. Tamb. ging einen Schritt zu weit, obwohl es nicht wirklich auf das Verbrennen des Alcorans ankam (wie Marlowe wohl gesagt hätte).

"Tamburlaine" ist ein einzigartiges Stück, das es geschafft hat, sein Publikum aus dem 400. Jahrhundert zu unterhalten, ohne sich stark auf Theatereffekte zu verlassen (tatsächlich sagte sogar der bewundernde Marlowe-Kritiker Swinburne, es sei "eintönig", nur durch seinen erhabenen poetischen Vers gerettet). Ich kann stolz und bewundernd sagen, dass es noch mehr als XNUMX Jahre danach engagiert ist. Es ist nicht nur eine wissenschaftliche Freude, denn es ist ein sehr "strukturiertes" Stück, sondern auch ein unterhaltsames Stück Poesie für sich.

Die Natur, die uns aus vier Elementen zusammengesetzt hat
In unseren Brüsten um das Regiment kämpfen,
Lehre uns alle, aufstrebende Köpfe zu haben:
Unsere Seelen, deren Fähigkeiten verstehen können
Die wundersame Architektur der Welt,
Und messen Sie den Kurs jedes wandernden Planeten,
Immer noch klettern nach Wissen unendlich,
Und immer in Bewegung wie die unruhigen Sphären,
Wollen wir uns tragen und niemals ausruhen, Akt II Sc 5

Tamburlaine, ein Bürgerlicher, beginnt mit dem Gewinnen von Gefechten gegen den König von Persien und führt dann zu immer größeren Eroberungen in seiner mongolisch-nahöstlichen Heimat. Er scheint unbesiegbar und stellt sich einen Gott vor. Unterwegs belagert er Städte, zerstört Armeen (wenn auch immer außerhalb der Bühne) und heiratet die Tochter eines ägyptischen Pharaos.

Die heldenhafte Pracht von Tamburlaines Größe ist hervorragend. Teil I ist sehr gut (obwohl ein tragisches Ende noch bevorsteht), aber Teil II zerfällt in sinnlose Kriegsreden und Belagerungen (die Vater-Sohn-Beziehung wird dennoch gut gehandhabt). Das Ende ist eher unheldenhaft und undramatisch.

Höhepunkte: durchweg brillante Poesie, reichhaltigere mythische Anspielungen als Shakespeare, gute Charakterisierungen, aber leider wenig Charakterentwicklung (wir müssen uns daran erinnern, wie jung Marlowe war, als er dies schrieb, sein Bestes sollte noch kommen). Auf der weniger eindrucksvollen Seite ist jede Person anfällig für große, bombastische Ausbrüche, und am Ende ist Tamburlaine immer noch nur eine Tötungsmaschine, es gibt keine Essenz für ihn, keine Motivation für seinen Ehrgeiz, sie ernährt sich nur von ihrem eigenen Erfolg.

Was kann dieses Buch beschreiben, wenn nicht die unendlichen Kriege, Morde und die Grausamkeit des Protagonisten?
Vom ersten Akt an ist die Figur von Tamerlan keine gute, obwohl er ein Hirtensohn ist, wird er der am meisten gefürchtete Mann in Europa, Asien und Afrika.
Angesichts seiner Grausamkeit konnte ich nicht glauben, dass er es mit Zenocrate ernst meinte, und ich war angenehm überrascht zu sehen, dass er sich tatsächlich um sie kümmerte und sogar sein Leben für sie geben würde. Wie kann ein solcher Mann bei solchen Intensitäten lieben und hassen? Aus meiner Sicht hat Marlowe einen Gegensatz zu dieser Figur geschaffen, und ich hätte es mehr gemocht, wenn es nicht so offensichtlich gewesen wäre. Ich hätte es gerne aus der Geschichte herausgezogen. Trotzdem las ich das Stück mit Neugier, obwohl ich mir über das Ende sicher war, obwohl es seltsam war, dass er plötzlich starb, genau nachdem er die heiligen muslimischen Bücher verbrannt und den Göttern getrotzt hatte.
Eine andere seltsame Sache ist die Tatsache, dass sein Charakter und seine Persönlichkeit beim Lesen des Stücks immer mehr konturiert werden. Ich denke (ich bin nicht sicher), dass er sich erst im zweiten Teil als die Peitsche Gottes betrachtet und beschreibt und obwohl er ununterbrochen tötet, glaubt er, dass er einem Gott der Rache vom Himmel dient. Das ist eine seltsame Kombination, die Ihren Geist zum Arbeiten bringt.
Alles in allem ist es ein ziemlich gutes Stück, vielleicht zu sehr auf Morde und Grausamkeit angewiesen (erinnert mich an eine rumänische Kurzgeschichte über einen Tyrannen, in dem die Dinge fast genauso ablaufen - "Alexandru Lapusneanu" von Costache Negruzzi).

Denken Sie nicht einmal daran, diese billige Ausgabe von Marlowes großartigem Stück zu verwenden. Marlowe-Experten brauchen es nicht, und Marlowe-Studenten brauchen viel mehr Einführung, Glanzbilder, Textapparate und andere Notizen. Es hat die "mächtigen Linien", aber es fehlt alles, was den Menschen hilft, Marlowe 400 Jahre nach seinem Schreiben zu verstehen. Verwenden Sie stattdessen die Revels oder New Mermaid. Diese Ausgabe ist in Ordnung, wenn Sie Marlowe bereits verstehen und etwas für ein Flugzeug benötigen, das Sie verwerfen können, wenn Sie Ihr Ziel erreichen.

Wirklich, das sollten 4 1/2 Sterne sein. Ich gebe es fünf wegen der Sprache, die ich liebe und oft berauschend finde. Ich frage mich jedoch, warum eine solche Sprache einem egoistischen Schweinhund verschwendet wurde, den ich am Ende nicht mehr interessiere als am Anfang. Lesen Sie es speziell für die Sprache.

Ein kühnes (und entschuldigungsloses) Stück, das gegen die Regeln verstößt und die Erwartungen des Publikums untergräbt. Es wurde gesagt, dass man das Vertrauen von Marlowe in seine Charaktere und Reden spüren kann, und ich stimme definitiv zu. Ein Limit-Stretching, wildes Spiel mit einigen brillanten Linien.

Von BBC Radio 3:
Christopher Marlowes Stück aus dem 16. Jahrhundert über das Wachstum eines skythischen Hirten zur Macht.

http://nwhyte.livejournal.com/2715075.html

Dies wird normalerweise als ein einziges Stück in zwei Teilen diskutiert, und ich glaube, ich stimme dem zu, obwohl es bemerkenswert ist, dass die beiden Teile mindestens zwanzig Jahre voneinander entfernt sind - der erste endet damit, dass Tamburlaine Zenocrate heiratet, zu Beginn des zweiten Sie haben drei erwachsene Söhne. Ich fühlte, dass es eine enorme Energie hatte; viel Gewalt und schrecklicher Tod, ein Porträt eines monströsen Führers, der am Ende nicht durch Kampf, sondern durch Krankheit besiegt wird. Es ist absichtlich übertrieben, denke ich, und Shakespeare macht sich über die Zeile "Holla ye verwöhnte Jaden Asiens!" Lustig. von Tamburlaine an zwei gefangene Könige gerichtet, die an seinem Streitwagen festgeschnallt sind (in Heinrich IV. Teil 2 II.iv).

Viele Kommentatoren versuchen, Marlowes eigene Ansichten in Tamburlaine zu lesen, insbesondere indem sie seinen vermeintlichen Atheismus aus der Szene in Teil XNUMX extrapolieren, in der Tamburlaine den Koran verbrennt. Mir schien ziemlich klar, dass es in dieser Szene darum geht, dass Tamburlaine den Glauben an seine frühere Religion bricht, genauso wie er im ersten Akt den Glauben an die christlichen Herrscher und an seinen nicht ausreichend gewalttätigen Sohn Calyphas gebrochen hat, und wir sollten die Ansichten und nicht verwechseln Aktionen des Charakters für die des Autors. Das soll nicht heißen, dass Marlowe kein Atheist war, nur dass ich diese Szene nicht als überzeugenden Beweis dafür finde, dass er es war (während ich die Eröffnungsszene von Dido als überzeugenden Beweis dafür finde, dass er sich mit der Liebe zwischen Mann und Junge sehr wohl fühlte).

Ich bin vollkommen zufrieden mit Tamburlaine als neuer Form der Unterhaltung und nicht als politisches Statement. Dies war anscheinend der erste Versuch, ein Epos in einem leeren Vers zu machen; Es gibt auch Unmengen von Konflikten und Spektakeln - besiegte Gegner, die auf verschiedene blutige Weise getötet wurden, Tamburlaine selbst als dominanter Charakter und aspirierende Naturgewalt, der versucht, die Welt nach seinen eigenen Wünschen zu gestalten und letztendlich nicht vom Menschen, sondern von der Entropie besiegt wird. Es machte Edward Alleyns Ruf, als es zum ersten Mal produziert wurde. (Es machte William Shatner keinen Ruf, obwohl er 1956 in einer Broadway-Produktion als Tamburlaines Aufhänger Usumcasane auftrat.)

Der echte Timur hat mich schon lange fasziniert und ich hoffe, dass ich eines Tages sein Grab in Samarkand besuchen kann. Unnötig zu erwähnen, dass Marlowes Erzählung nur die vage Ähnlichkeit mit der wirklichen Geschichte seines Themas aufweist. Im Gegensatz zu Dido, wo es meiner Meinung nach einen didaktischen Punkt gibt, die Æneid zu nehmen und zu ergänzen, anstatt zu variieren, geht es hier eher um Erfindung als um Geschichte.

Tamburlaine inspirierte zwei sehr unterschiedliche Kunstwerke: Diese Stücke und Tamerlan, das Gedicht von Allan Poe. In beiden Fällen wird der blutige Hirte, der zum Kaiser wurde, durch seine Trauer um den Tod eines Geliebten humanisiert (in Poes Gedicht eine Hirtin, mit der er aufgewachsen ist, Ada; in diesem Stück Zenocrate, eine ägyptische Prinzessin, die er gefangen hielt).

Tamburlaine schwingt und hallt überall in Shakespeare wider; parodiert in Heinrich IV., nachgeahmt in Heinrich VI., gespiegelt (meiner Meinung nach schlecht) in Titus Andronicus, dem großen Guignol eines Stücks. Es könnte daran liegen, dass der bombastische Stil des Helden, der vergewaltigt, foltert, tötet (sogar seinen eigenen Sohn) und Könige an seinen Streitwagen bindet, sehr attraktiv ist, aber dennoch nicht so menschlich wie andere Marlowe-Charaktere. Wahrscheinlich ist es beabsichtigt; Nach dem Tod von Zenocrate verlässt die gesamte Menschheit Tamburlaine, die zu einem weitläufigen mörderischen Verrückten wird.

Dies scheint mir ein merkwürdig nachsichtiges Volkstheater zu sein. Ein schrecklicher, bombastischer Held, der kein gerechtes Ende findet. Präsentiert von Marlowe mit einer bewundernswerten Subtilität. Die Sympathien, die wir für Tamburlaine empfinden, können mit denen verglichen werden, die wir für Richard III empfinden.

Dies legte den Grundstein für einen dramatischen leeren Vers. Ich mochte die Technik, Zenocrate & Zabina (Königinnen der gegnerischen Seiten) auf der Bühne streiten zu lassen, um den Lauf einer Schlacht zu markieren. Die Selbstmorde von Bajazeth und Zabina überraschten mich. Zabinas verrücktes Auf und Ab vom Vers in die Prosa wirkt sehr gut.

ZENOKRAT: Die Erde hat Brunnen aus deinen Eingeweiden geworfen.
Und befeuchte deine Wangen für ihren vorzeitigen Tod:
Schütteln Sie mit ihrem Gewicht im Zeichen von Angst und Trauer ...

Dies ist eines dieser Stücke, von denen ich dachte, ich würde es hassen. Vielleicht hat es mir deshalb so gut gefallen. Ich denke, dass Tamborlaine ernsthaft schlecht ist A--. Er weiß, wie er sein Geschäft abwickelt und die Welt übernimmt. Wer mag so einen Kerl nicht? Bis zu Apostelgeschichte 4 und 5, wo er viel zu weit geht und ich ihn nicht mehr mögen konnte, ist immer noch ein Hirte zu sehen, der in mehreren Ländern den Thron übernimmt.

Mein erster Teil ist eine der größten Errungenschaften der Welt (Teil zwei ist auch erstaunlich, wird jedoch immer repetitiver, je näher das mittelmäßige große Finale rückt).
Es ist eine Schande, dass Marlowe gemieden und vergessen wird. Seine Tamburlaine ist eine der mächtigsten Figuren im englischen Renaissance-Drama - ehrlich gesagt hätte ich dies gerne gelesen, anstatt all der aufwändigen königlichen Qualen von Shakespeare.

Ich habe die Basil Ashmore Edition gelesen. Ashmore hat "das Clowning, das Knarren und das Geschrei" entfernt und zwei Stücke (das Original und die Fortsetzung) zu einem engeren, einheitlichen Ganzen zusammengefasst. Die Größe und die Poesie bleiben, und ich muss sagen, es ist so gut wie Shakespeare.

Ich mochte dieses Stück wirklich wegen des Reichtums seiner Sprache. Vielleicht ist für einen männlichen Leser seine Gewalt auch ein Plus.

Nicht dass ich ein Experte für persische Geschichte wäre, aber ich hatte das Gefühl, dass einige soziale Interaktionen kulturell nicht so authentisch waren.

Ehrlich gesagt lässt Marlowe Shakespeare wie ein Kinderspiel aussehen. Marlowe ringt in einer wirklich turbulenten Zeit in der Gesellschaft mit wirklich erwachsenen Themen. Die Vorstellung, dass Tamburlaine als eine der Lehren der Auserwählten der Calvinisten gelesen werden könnte, kompliziert den Text auf eine köstliche Art und Weise.

Nach Shakespeares zeitgenössischem Marlowe ist Tamburlaine möglicherweise blutiger als viele von Shakespeares Stücken. Dies ist übermäßige Gewalt in Form von Eroberung. Es ist eines der großen elisabethanischen Stücke.

Aber jetzt mache eine Tugend aus deinem Anblick,
Um allen Kummer von meiner ohnmächtigen Seele zu vertreiben,
Da der Tod mir weiteren Grund zur Freude verweigert,
Ohne Sorge stirbt mein Herz mit Trost,
Da soll deine gewünschte Hand meine Augen schließen.

Es war sehr interessant und voller Action und Emotionen! Das Ende schien sehr abrupt zu sein, aber das ist okay.