Dies ist ohne Zweifel eines der wichtigsten und aufschlussreichsten Bücher, die ich je gelesen habe.

Bitte beachten Sie, dass das Folgende eine sehr unorthodoxe, politisch extrem extreme und persönliche Reflexion ist. Lesen Sie auf eigenes Risiko. Es steht Ihnen frei, anderer Meinung zu sein, aber versuchen Sie nicht, Missverständnisse zu korrigieren, die Sie möglicherweise entdecken, und respektieren Sie mein Recht, eine andere Meinung zu vertreten.

Wenn Sie die Schlüsselmethode der Kontrolle verstehen wollen, die seit der Aufklärung gegen die Bevölkerung des Westens angewendet wurde, müssen Sie dieses Buch lesen.

Wir haben heute einen schrecklich korrupten Begriff von Freiheit, der von unseren Kulturhütern, Politikern und denen, die hinter ihnen stehen und die Fäden ziehen, in höchstem Maße befürwortet wird. Sie sehen Freiheit als die Fähigkeit, jeden Drang zu befriedigen, jeden Durst zu stillen und jede Leidenschaft zu vollenden, der wir Menschen ausgesetzt sind. Das wird als Gemeinschaftsgut hochgehalten; in der Tat etwas, für das es sich zu kämpfen und zu sterben lohnt.

Ich habe das Wort "Beute" absichtlich verwendet, weil es letztendlich die Praktizierenden dieser Form der Freiheit sind, wenn man die gerechte Rhetorik nach der Aufklärung wegwischt. Sie sind nicht dazu getrieben, diese Taten zu begehen, denn das ist Freiheit; Sie sind gezwungen, dies zu tun, weil sie - wie jede Form von persönlichem Zwang - süchtig nach dem kurzfristigen Glück sind, das sie daraus ziehen.

Die Hauptthese von Libido Dominandi ist, dass Ihre Leidenschaften für die Machthaber wie die Zügel eines Pferdes oder eine Leine um den Hals eines Hundes sind. Es ist das Mittel, mit dem Sie kontrolliert werden. Es ist die Hebelwirkung, mit der Sie konform gehalten werden. Um die alte Terminologie zu verwenden, sind Sie Ihren Sünden verfallen. Versklavt. Sie sind deine Meister; Sie beantworten ihren süßen Anruf, wann immer Sie können, und die ganze Zeit denken Sie, Sie sind verantwortlich. Kurz gesagt, der männliche Sexualtrieb wurde bewaffnet. "Wenn Sie freie Männer wären", schrieb der heilige Augustinus von Hippo, "seien Sie moralisch. Sie haben nur so viele Meister wie Sie Laster haben."

Auf fast 700 brillanten Seiten argumentiert und zeigt Jones, wie bedeutungslos sexualisierter Lebensstil den Sklavenkragen um den Hals bildet, insbesondere um den Hals der Jugend. Junge Menschen sind von Natur aus gefährlich. Als giftige Mischung aus Hormonen, Energie, Idealismus und Ehrgeiz waren sie die größten Akteure des gesellschaftlichen Wandels in der Geschichte der Menschheit. Die großen Kriege in der Geschichte wurden hauptsächlich von jungen Männern geführt, und die nächste Generation von Kriegern wurde von ihren jungen Frauen aufgezogen. Alexander der Große war 19, als er zu dieser Zeit in das größte Reich der Welt einfiel. Er verachtete die Friedensangebote eines Kaisers, der doppelt so alt war wie er und schlug ihn, seine Generäle und seine massiven Armeen schließlich in die Berge des Hindukusch.

Junge Menschen haben Angst vor den Machthabern. In traditionellen Gesellschaften war das kein so großes Problem, weil die Jugendlichen darauf bedacht waren, selbst Älteste zu werden, und ihre Ältesten keine Angst vor ihnen hatten. Moderne Herrscher sind, argumentiert Jones. Sie sind nicht Ihre Vaterfamilien, die durch Verwandtschaft und alte Pflicht mit Ihnen verbunden sind. Sie sind professionelle Hausmeister, die für kurze Zeit an die Macht kommen, große Schulden machen, indem sie Wähler bestechen und die Nester ihrer Spender sowie ihre eigenen auffüllen. Dann ziehen sie sich in eine riesige Rente zurück, für die wiederum junge Menschen irgendwann bezahlen müssen, und hoffen, dass sie niemals zur Rechenschaft gezogen werden. Sie haben eine Agenda.

Hier kommen die Kontrollen und Ablenkungen ins Spiel. Die Herrscher unserer Länder kennen die menschliche Natur sehr gut und sind geschickt darin, ihre Schwächen auszunutzen. Wenn Sie wissen, was einen Mann antreibt ... und Sie in der Lage sind, sicherzustellen, dass er es bekommt, ist dieser Mann in Ihrer Macht. Er ist abhängig von dir.

Wenn Sie im Westen leben, sollte es Ihnen schnell auffallen, dass Sex und Sexualität überall sind. Grindr-Plakate an den Wänden der Bushaltestelle. Ein Typ, der neben Ihnen auf seinem Handy Zunder kreuzt. Victoria geheime Geschäfte. Praktisch alle Werbung, Musik, Film und Fernsehen. Wir werden buchstäblich den ganzen Tag damit bombardiert, jeden Tag. Wir werden buchstäblich in einer reduzierten Version der Matrix gehalten. Erschrocken von schillernden Ablenkungen und kleinen Freuden, während Ihre Arbeit, Ihre Stärke und Ihr Potenzial von Ihnen gesaugt werden. Dann, wenn die ältere Generation gestorben ist, werden wir mit den zerlumpten Überresten balkanisierter, seelenloser Gesellschaften, Billionen Dollar Schulden und am Rande eines Bürgerkriegs zurückbleiben.

Es ist nicht über Nacht passiert. Um zu wissen, wie und warum und was es gibt, lesen Sie Libido Dominandi. Ich kann es nicht genug empfehlen.

---

Haftungsausschluss: Ich bin nicht gegen Sex; Tatsächlich ist mir die sehr puritanische (oder gnostische, wenn Sie es vorziehen) Herangehensweise an alle Dinge des Fleisches völlig fremd. Mein Verständnis von Sexualität wurde von einem unvergleichlichen Fabrice Hadjadj geprägt La Profondeur des sexes: Gießen Sie eine Mystik des Stuhls und vor allem von Mann und Frau, die er geschaffen hat: Eine Theologie des Körpers (nicht für schwache Nerven!).

Libido Dominandi ist der erste Entwurf einer großartigen Arbeit. So wie es ist, ist es ein Misserfolg, der unter schlechtem Schreiben, schlechter Forschung und einer wandernden und inkonsistenten These leidet. Was eine gelehrte und zwingende Polemik gegen die sexuelle Revolution sein sollte - der Todesstoß der westlichen Kultur -, ist ein inkonsistentes und oft unlesbares Durcheinander.

Eine Vogelperspektive auf Jones 'These, dass unsere Unfähigkeit, unseren Sexualtrieb zu kontrollieren, zum Zweck der politischen Unterdrückung genutzt wurde, ist über jeden Zweifel erhaben. Natürlich sagen katholische Führer seit Jahren dasselbe. Leo XIII Humanum Gattung fungiert als grobe Gliederung des Buches, beginnend mit Augustines Unterscheidung zwischen der Stadt des Menschen und der Stadt Gottes, und verurteilt anschließend die Freimaurerei. Wer weiß, ob Jones sich seiner Schulden tatsächlich bewusst war?

Trotzdem geht Jones hier nicht gerade neue Wege. Damit sich dieses Buch lohnt, muss es als Polemik fungieren, die die Avantgarde inspiriert und späteren Gelehrten die Grundlage bietet. Dr. Jones 'Arbeit macht beides nicht. Ich hatte auf eine traditionalistische Version von gehofft Das Kapital, sondern bekam ein Buch, das es kaum wert war, fertiggestellt zu werden, geschweige denn in die Gräben zu tragen.

In erster Linie ist sein Schreiben sehr, sehr schlecht. Die Gesamtstruktur des Buches - von Jahr zu Jahr, von Ort zu Ort, von Vignette zu Vignette - macht es schwierig, eher intellektuellen als thematischen Elementen zu folgen. Angesichts der Tatsache, dass die These des Buches nebulös ist und sich im Laufe der Zeit tendenziell ändert (mehr dazu weiter unten), ist das Lesen des Buches eine große Herausforderung.

Ein anfragender Leser kann zu jeder Seite springen, um Jones 'lahmes Schreiben mitzuerleben. Schockierender ist seine schlampige Schlamperei und sein Versagen, sich selbst zu bearbeiten. Nur eines von vielen, vielen Beispielen: Auf Seite 88 zitiert der Autor Abbe Barruel und endet mit „Denn Männer können von dem, der weiß, wie man ihre herrschende Leidenschaft ausnutzt, in alles verwandelt werden.“ EIN PARAGRAPH SPÄTER Jones verwendet das GLEICHE GENAUE ZITAT, außer dass er mit dem Wort „Leidenschaften“ endet - nicht mit „Leidenschaft“. Mit anderen Worten, Jones wiederholt genau das gleiche Argument, indem er in den folgenden Absätzen dasselbe Zitat verwendet - und kann nicht einmal das zitierte Material richtig machen! Dies als ersten Entwurf zu bezeichnen, ist zu freundlich - es ist ein erster Entwurf, der anscheinend in der Nacht vor seiner Fälligkeit geschrieben wurde! Das ist einfach unverzeihlich.

Was ist mit der Forschung? Eine gute Bibliographie kann immer noch hilfreich sein, auch wenn die Prosa abscheulich ist. Die Bibliographie dieses 600-seitigen Giganten ist jedoch überraschend sparsam und verwendet entmutigend wenige Primärquellen. Und von Anfang an bemerkte ich zwei bemerkenswerte Abwesenheiten in Jones 'Bibliographie: Camille Paglia und Pitrim Sorokin.

Paglia ist Atheistin und Feministin, aber wie Aldous Huxley vor ihr versteht sie den Konservatismus besser als die meisten Konservativen. Paglia kennt die Macht des Sex und sie Sexuelle Personaeist trotz all seiner Mängel eine der überzeugendsten Studien über Sex, die jemals erstellt wurden, und könnte in Jones 'Fall das größere theoretische Konstrukt untermauern. Dass Jones Paglias Arbeit nicht in Anspruch nimmt, ist ein Zeichen der Schwäche; Hier überschneiden sich Jones 'literarische Unzulänglichkeiten mit seiner unzureichenden Wissenschaft.

Fangen wir hier an: Jones hat die Angewohnheit, stillschweigende Verbindungen zwischen seinen Charakteren festzustellen, anstatt die intellektuellen Unterströmungen zu verbinden, die sie vereinten. Diese Methode ähnelt eher einer Verschwörungstheorie oder einem Spiel mit sechs Graden von Kevin-Bacon als einem Stipendium. Zum Beispiel versucht Jones in den frühen Kapiteln wiederholt, den Marquis de Sade, William Godwin und Abbe Barruel zu vereinen. Es funktioniert wirklich nicht; Jones ist gezwungen, lahme Erzählgeräte zu verwenden, wie zum Beispiel zu spekulieren, was Mary Wollstonecraft gedacht haben muss, während sie durch die blutgetränkten Pariser Straßen stapfte; Spekulationen darüber, wie betroffen Percy und Mary Shelley von Sade waren; große Glaubenssprünge über die Wirkung des guten Priesters Barruel auf spätere Sex-Perverse. In Bezug auf die englischen Liberalen ist es klar, dass Jones ihre Arbeit einfach nicht genug respektiert, um sie zu lernen und zu widerlegen - Paglias Arbeit würde ihm hier gute Dienste leisten. Darüber hinaus ist die Idee, dass spätere Sexhändler von den reaktionären Jesuiten Barruels inspiriert wurden, größtenteils Spekulationen; selbst wenn es wahr wäre, wen interessiert das? Es gibt unzählige Geheimbünde; Die Frage ist, warum die Geheimbünde, die sexuelle Perversion fördern, so beliebt wurden. Anstatt die relevanten intellektuellen Unterströmungen angemessen zu definieren, ist Jones auf seine Vignetten und seine schwache Redaktion angewiesen.

Es ist Sade, den Jones am häufigsten zu beschuhen versucht. Er schlägt vor, dass die De-Mastikation der Prinzessin de Lamballe durch einen wütenden Mob teilweise auf die Verbreitung von Sades Werk zurückzuführen war. Bunk! - Würde Jones vorschlagen, dass die Sodomisierung von Oberst Gaddafi durch Muslime von Eva Ensler beeinflusst wurde? Schon zu seiner Zeit war Sade eine literarische und intellektuelle Mittelmäßigkeit. Chesterton weist darauf hin, dass Nietzcheaner im Laufe der Geschichte existiert haben; Der einzige Unterschied zwischen diesen Nietzscheanern und Nietzsche selbst besteht darin, dass nur die Moderne so dumm war, den Mann ernst zu nehmen. Das gleiche gilt für Sade. Er war ein talentloser Trottel mit einer Beziehung zu den dunklen Unterströmungen der menschlichen Natur; nichts, was er sagt, ist besonders interessant, aber für die Tatsache, dass Sade davonkommen konnte, indem er sagte, dass es so war. Und doch ist der Marquis de Sade, der trotz seiner Unzulänglichkeit als Denker und Schriftsteller, wie Frau Paglia sagt, eine der einflussreichsten Figuren der letzten 200 Jahre. Zu verstehen, warum dieser Perverse eine Anhängerschaft gewinnen konnte, ist eine lohnende Aufgabe. Der Versuch, den Perversen selbst zu verstehen, ist es nicht. Und überhaupt, die von Sade vorgeschlagenen Ideen - dass die Bevölkerung die sexuelle Lizenz fördern muss, um revolutionär zu bleiben - wurden erst im 20. Jahrhundert tatsächlich ausprobiert - aber mehr dazu weiter unten.

Paglia interessiert sich auf eine Weise für die intellektuellen Unterströmungen hinter der sexuellen Revolution, wie es Jones nicht ist. Selbst wenn Paglias Einschätzungen falsch sind, versucht sie zumindest, eine einheitliche Idee zu vermitteln - eher eine übergreifende Geschichte als ein Bündel von Vignetten. Freud schlug einmal vor, seine Methode der Psychoanalyse zu verwenden, um seine Klienten auszunutzen (Jones verwendet in seinem schwachen Stil unzählige Male dasselbe Zitat); Bei der Diskussion über Margaret Sanger gibt er an, dass ihre Meinung zur Geburtenkontrolle ähneln die Aussage von Freud. Dies ist nichts anderes als ein schwacher literarischer Vergleich zwischen zwei Menschen, deren Gedanken sehr unterschiedlich waren. Was der Ausgangspunkt für eine soziologisch komplexe Theorie sein könnte, ist lediglich lahmes Redaktionieren, Erkennen von Mustern und Löschen von Namen.

Vielleicht ist Paglias Abwesenheit ein Bugaboo von mir. Schlimmer ist Dr. Jones 'Entscheidung über Sorokins Arbeit. Sorokin, ein reaktionärer Soziologe in Harvard, zeichnete den Verfall der Sexualmoral im Westen und anderswo auf und beschrieb genau die Beziehung zwischen dem Verfall der Sexualmoral und dem Verfall der Gesellschaft als Ganzes. Seine Arbeit ist jetzt so gut wie vergessen - Mary Eberstadt ist dafür verantwortlich, mich auf seine Bücher aufmerksam zu machen -, aber es ist schwer, sich einen anderen Akademiker vorzustellen, der Jones 'intellektueller Mühle so viel Schrot liefern könnte.

Bei näherer Betrachtung wird jedoch deutlich, warum Sorokin in dieser Arbeit keine herausragende Rolle spielt - ein Großteil von Sorokins Analyse ähnelt der von Jones und ist so viel besser dokumentiert und argumentiert, dass Jones nicht anders kann, als im Vergleich zu leiden. Zum Beispiel befasst sich Sorokin tatsächlich mit dem Stand der Ehegesetze zu Beginn der Französischen Revolution und anderswo. Aus der Sicht eines Gelehrten ist Jones 'Entscheidung über dieses Thema unverzeihlich. Die Ehegesetze bieten ein hervorragendes Barometer für die Meinungen einer Gesellschaft zu Sex und Familie. Aber auch hier hinterlässt Jones 'spärliche Bibliographie seiner allgemeinen Theorie nichts als miteinander verbundene Anekdoten als Unterstützung.

Schlechtes Schreiben, schlechte Gelehrsamkeit. Aber wie steht Jones 'These insgesamt? Nicht so gut. Jones kann in seinem heilsamen Hass auf die Aufklärung nicht zwischen dem Behavioristen, der wirklich ein Produkt der Ideologie der Aufklärung war, und dem Sadismus, der es nicht war, unterscheiden.

Nehmen Sie die bolschewistische Revolution, die Krönung der Aufklärung. In den frühen 20er Jahren benutzten die Bolschewiki die sexuelle Befreiung als Knüppel gegen die herrschende Elite, und die Sowjets liberalisierten die Ehegesetze, entkriminalisierten die Homosexualität und machten die Nation im Allgemeinen zu einer Brutstätte sexueller Dekadenz (Jones widmet diesem Thema ein ganzes Kapitel). Aber wie Sorokin bemerkt (wie auch Jones - ein Verdienst seiner Ehrlichkeit, aber nicht seiner Fähigkeit, einen Gedanken durchzusetzen), war die sexuelle Befreiung zu dem Zeitpunkt, als Stalin an die Macht kam, von den regierenden Kommunisten verurteilt worden, wobei sexuelle Unmoral als solche angesehen wurde schädlich für den entstehenden sozialistischen Staat. Mit anderen Worten, insofern die Sexualität beim anfänglichen Sturz der Romanows eine Rolle gespielt hatte, waren die sexuellen Kräfte eingeschränkt worden, als die Kommunisten ihre Macht festigten. Die meisten guten Marxisten werden behaupten, dass Stalins Pläne ein Verrat an der Auffassung des alten Meisters vom Sozialismus waren und dass zur Zeit von Stalins Reformen in den 20er und 30er Jahren die „Revolution“ vorbei war. Aber das ist eigennützig; Lenin und die NEP waren weitaus konservativer, da sie den Fortschritt des Staatseigentums zugunsten wohlhabender Landbesitzer und Bauern verlangsamten als Stalins massive Landumverteilung und Industrialisierung. Die Revolution (verdorben oder nicht) setzte sich bis in die 20er und 30er Jahre fort. Aber bei der Neugestaltung der Heiratsnormen und der Rekriminalisierung des Perversen zur Zeit von Stalins Säuberungen Die sexuelle Revolution in der UdSSR war beendet.

Stalins Rückkehr zum sexuellen Konservatismus rettete die Sowjetunion. Erleben Sie seine Erfahrungen in den 30er und 40er Jahren - keine Nation war jemals solch unaufhörlichen Turbulenzen, Umwälzungen und Gemetzeln ausgesetzt. Und doch waren die Bevölkerungs- und Wirtschaftsstatistiken in den 50er und 60er Jahren gesund. Warum war das so? Weil sowjetische Frauen es auf sich nahmen, Kinder zu gebären und zu erziehen. Trotz aller drastischen Veränderungen nach der Revolution haben die Frauen ihre sexuelle Bedeutung für ihre Familien und - ja - für den Staat nie aus den Augen verloren. Es war diese Verpflichtung zur sexuellen Normalität, die die Sowjetunion rettete. Erstaunlicherweise sanken die Geburtenraten Russlands erst mit der Einführung des Kapitalismus auf Selbstmord.

Das war Russland, aber die gleiche Geschichte spielte sich im revolutionären Frankreich ab. Die libertine Atmosphäre der frühen Revolution erlosch schnell. Als Robespierre an die Macht kam, war sexuelle Befreiung keine Philosophie der regierenden Regierung. Die englischen Liberalen haben vielleicht immer noch an Träumen von offenen Ehen und Orgien festgehalten, aber die revolutionäre Regierung hat dies sicherlich nicht getan. Robespierre schimpfte gegen Atheisten und mutwillige Menschen so leidenschaftlich wie ein Papst; Gehen Sie zu fast jeder seiner Reden und versuchen Sie herauszufinden, dass die öffentliche Tugend nicht besonders betont wird. Nirgendwo sind Sades Perversionen in der Terrorregierung oder ihren Nachfolgern erkennbar. Selbst die liberalen Verrückten, aus denen die französische Regierung bestand, waren vernünftig genug, um Sade einzusperren. Tugend, nicht sexuelles Laster, wollten die revolutionären Führer von ihren Untertanen.

War die russische Revolution ein Ergebnis der französischen Revolution und Aufklärung? Sicher. Aber der verbindende Faden war ein Glaube an die Präfektabilität des Menschen. Sexuelle Befreiung wurde als Werkzeug der Revolution eingesetzt, aber nicht als Werkzeug der Regierung. Jones scheint zu suggerieren, dass die liberale / aufklärerische Regierung von Natur aus die sexuellen Wünsche ihrer Untertanen als Teil ihrer herrschenden Philosophie verwenden möchte. Aber die Fakten belegen dies einfach nicht. Jones 'diesbezügliches Denken ist tödlich durcheinander.

Einfach ausgedrückt kann Jones nicht zwischen Malthus, der die sexuellen Gewohnheiten einer Bevölkerung untersuchte, um den materiellen Wohlstand seiner Mitglieder zu verbessern, und Sade, dem Anarchisten, unterscheiden. Malthus ist ein Mann der Aufklärung; Sade ist eine Figur aus der menschlichen Vorgeschichte. Die Behavioristen und Eugeniker waren Sexualrationalisten wie Sanger, Watson und die Rockefellers hatten möglicherweise ihre sexuellen Fehler (Jones verteilt Geschichten über diese eher zu leicht), aber Freud, Reich und Kinsey gehörten eindeutig einer anderen Rasse an - modernen Sadisten. Diese beiden Programme sind nicht gleich. Die Eugeniker und Geburtenkontrolleure hatten ernsthafte, breite politische Programme im Einklang mit dem liberalen Staat; Die Sadisten taten es nicht.

Sadismus ist keine herrschende Philosophie. Es ist von Natur aus revolutionär, hat aber keine Regierungsgewalt. Ein Teil seiner Anziehungskraft auf die Neue Linke liegt in diesem revolutionären Charakter. Die Klage der Linken - des wahren Linken, der eine Revolution im Blut hat, auch wenn er nichts zu revoltieren hat - ist, dass schöne Aufstände unweigerlich zu regierenden Parteien werden müssen. Daher fordert der Trotzkist eine „ewige Revolution“, um die Quellen des Linken am Laufen zu halten. Das ist natürlich unmöglich; Das am nächsten kommende herrschende Regime war Maos katastrophale Kulturrevolution. Unabhängig davon wusste der Trotzkist, dass der Schlüssel, der den Bolschewismus davon abhält, sich in Stalinismus zu verwandeln, diese „ewige Revolution“ war. Sades Position kommt dem nahe: "Der revolutionäre Staat muss die sexuelle Lizenz fördern, wenn er revolutionär bleiben und die Macht behalten will." (S. 57). Dies ist natürlich widersprüchlich - ein revolutionärer Staat hält per Definition nicht an seiner Macht fest. Sadismus ist die Frucht eines Verrückten; Aber Sadisten an die Macht zu bringen, ist ein Todeswunsch.

Dies ist die faszinierende Frage: Wie hat sich das rationalistische Sexualregime der ersten sexuellen Revolutionäre in ein vollständig sadistisches Regime verwandelt, das auf allen Ebenen der amerikanischen Kultur regnant ist? Wie ist der ewig anarchische und revolutionäre sadistische Impuls von der herrschenden Klasse toleriert worden?

Jones gibt uns wenig zur Beantwortung dieser Frage. Er ist nicht in der Lage, die sexuellen Rationalisten von den Sadisten zu unterscheiden, und gibt uns wenig Aufschluss darüber, warum wir in unserem gegenwärtigen Wahnsinnszustand versunken sind. Indira Gandhi und die chinesischen Kommunisten förderten die Geburtenkontrolle; Dies bedeutet nicht, dass sie Homosexualität und andere schreckliche Perversionen förderten. Ja, sie behandelten ihre Bürger wie Kaninchen, aber aus Bentham-Sicht konnten sie ehrlich behaupten, dass sie dem Wohl ihrer Bürger zugute kamen. Die Mittel mögen bedrückend gewesen sein, aber die Ziele waren rational und zweckmäßig. Malthus und Sanger würden alles außer den Hautpigmenten gutheißen.

Vergleichen Sie dies mit dem modernen Westeuropa und Nordamerika. Die „Höhen“ der sexuellen Befriedigung sind vollständig von der generativen Handlung getrennt - Masturbation, Analsex, Oralsex und dergleichen - und so fallen Geburten weit unter die Ersatzraten. Ungeschlechtlichen Dämonen wird das bürgerliche Recht eingeräumt, sich neben Kindern auszusetzen, sexuell abweichenden Männern das Recht, sich unter Frauen auszuziehen, und der hinterhältige Sodomit darf jede Institution korrumpieren und jede Tradition vergiften: Sodomiten in der Kirche vergewaltigen Kinder; Sodomiten in der Staatsanwaltschaft verfolgen die Kirche - ändern Sie die Institution, wiederholen Sie.

Die herrschende Klasse in den USA ist nicht den schlimmsten Folgen dieser zunehmenden Perversion ausgesetzt - die Verbreitung von Prostituierten und die Ersatzelternschaft unter den unteren Klassen zeigen, wie die sexuelle Sklaverei der Armen weitergehen wird - und dennoch schickt die herrschende Klasse ihre Kinder in Schulen, die unterrichten der gleiche Dreck. Die älteren Rockefellers zwangen den Söhnen der Armen ihre sexuelle Unterdrückung auf; Die heutigen Rockefellers geben sich damit zufrieden, ihre Söhne zu Töchtern und ihre Töchter zu Huren zu machen. Es ist nicht mehr so, als ob die unteren Klassen von einer herrschenden Klasse der Behavioristen regiert würden; Der Sadismus zieht sich durch.

Man kann die moderne Welt nicht verstehen, ohne eine Selbstmordtheorie zu haben. Warum töten wir uns langsam und hartnäckig - lassen unsere Kinder verstümmeln, unsere Frauen beschmutzen, jede Institution korrumpieren? Malcolm Muggeridge nannte dies den "großen liberalen Todeswunsch"; Keine geschlossene Verschwörung von Illuminaten oder Juden, sondern eine offene Annahme von Selbsthass. Das Gift der Aufklärung regulierte und etiolierte alle Lebensfreuden des Menschen, von der Religion über die Kunst bis zur Kindererziehung. versklavte ihn zum Staat. Der Materialist versucht, die Auswirkungen dieser Veränderungen zu beschreiben. Die geistigen Wunden werden am besten in unseren steigenden Selbstmordraten erfasst. mehr als das in unserem Fernseh- und Pornografiekonsum. Natürlich konnte die Aufklärung nicht anders, als auch den Sex zu ruinieren. Die einheitliche Komponente des Geschlechts wird durch Latex zerstört - der Mann ist so zerbrechlich im Vergleich zu Frauen, die die vollständige Korruption ihrer Fortpflanzungsorgane benötigen! Sex ist nicht mehr gefährlich. Und der eine, der dem Tod trotzt (le petit morte,), Heldentat, die anständige Männer regelmäßig ausführen konnten, wurde zu einer roten Unordnung, die einem Stuhlgang näher kommt als einer transzendentalen Handlung.

Dies ist eine weitere widersprüchliche Wahrheit, die Jones nicht erfassen kann: Das Problem des modernen Sexualregimes ist, dass Menschen Genieße Sex nicht genug! Das Regime erlegt seinen Untertanen große Unterdrückung auf; Männer und Frauen dürfen Sex nur so sehr genießen. Es wäre tatsächlich eine Verbesserung, wenn Männer ihren Libido von Latex weg folgen könnten; wenn sie ihre fetten, männlichen Freundinnen von der Pille wegführen dürften. Im Westen gibt es kein Unterdrückungsregime wie in China, keine Zwangssterilisationen wie in Indien - aber dies würde natürlich erfordern, diese Freundinnen in Frauen zu verwandeln ... Und währenddessen verachten westliche Frauen die Elemente ihrer Weiblichkeit, die dem männlichen Vergnügen nicht förderlich sind. Sie rasieren sich die Schamhaare, verstümmeln ihre Pudenda, verachten die Auswirkungen der Geburt und verzerren ihre mütterlichen Impulse, dem Staat zu dienen - Zeuge der Armee von Grundschullehrern, Sozialarbeitern, Jugendministern und medizinischen Betreuern: Mutterschaft auf den Technostaten übertragen. Wenn Frauen die Rechte geltend machen würden, die sie seit Eva hatten, würde unser Regime zusammenbrechen. Warum nicht?

Libido Dominandi sollte eine viel bessere Arbeit sein. Meine Vorfreude darauf war groß; Ich sehnte mich nach einem Manifest, das wie ein Leuchtfeuer im Ozean der Krätze und des Elends der Neuzeit steht. Was ich bekam, war eine schlecht geschriebene, schlecht recherchierte, schlecht argumentierte, überteuerte, übergroße Enttäuschung. Einige der Geschichten sind wertvoll - aufgrund der Anzahl der Fußnoten scheint Reichs Arbeit wichtiger zu sein als die von Jones -, aber das Buch als Ganzes ist die Mühe nicht wert. E Michael Jones ist eine Kurbel; Ich kannte ihn von seinem skurrilen und grausamen Angriff auf Michael Voris, aber auch von seinen überzeugenden Radiointerviews; Ich hoffte, dass der Mut seiner Arbeit seine Unannehmlichkeit überwiegen würde. Nee. Auf diesen 600 Seiten sind Nuggets versteckt, die zur Bekämpfung des modernen Regimes der sexuellen Anarchie nützlich sind, aber ich wollte eine Kanone.

Ich fühle mich gezwungen darauf hinzuweisen, dass dieses Buch von einer festen redaktionellen Hand profitiert hätte. Es kann weitläufig sein, manchmal unorganisiert, oft repetitiv, und einige der sich windenden Gedankenfäden, die die Kapitel zusammenweben, könnten gerader und enger gezogen werden.

Trotzdem ist die These dieses Buches - dass Sexualität (und insbesondere sexueller Appetit und Zulässigkeit) zunehmend zu einem Werkzeug kultureller und politischer Dominanz wird - zu wichtig, um ignoriert zu werden.

Es ist schwierig, einen positiven Weg nach vorne zu erkennen, und das Buch beschreibt unsere Aussichten als ausgesprochen trostlos. Was benötigt wird, ist keine einfache Korrektur oder Anpassung der Politik; Der Mensch braucht keine Techniken, sondern einen entschlossenen Charakter, der vom moralischen Gesetz geprägt ist. Das Buch geht davon aus, dass es die Rolle des Staates ist, Tugend zu pflegen oder zumindest Agenturen zu unterdrücken, die die schlimmsten Arten von Laster antreiben, aber diese Aussicht beunruhigt mich genauso tief wie unser gegenwärtiger moralischer Anarchismus. (Mein Anliegen lässt sich folgendermaßen zusammenfassen: "Wessen Definition von Tugend wird der Staatsmeister?" Natürlich möchte ich, dass es mein eigenes ist, aber auch viele andere, einschließlich genau der Arten böser Männer, die uns hinunterführen aktueller Primelpfad.)

Betrachten Sie zum Beispiel die Annahme des Buches, dass Pornografie stark abhängig macht. In Analogie zu anderen Aspekten des geltenden US-Rechts sollte es daher reguliert werden. siehe z. B. wie das Gesetz mit Alkohol (Altersgrenzen), Tabak (Altersgrenzen plus obligatorische Anti-Werbung) und Betäubungsmitteln (Verbot) umgeht. Aber ein solcher Vorschlag bringt unsere derzeitigen Makler in Schwierigkeiten; Pornografie wurde bereits nicht nur auf die Massen losgelassen, sondern auch in den Mainstream aufgenommen, was Masturbation zu einem Nationalsport macht und den politischen Wind aus den Segeln saugt, um diese Katze wieder in die Tasche zu stopfen. Das Ergebnis ist ein Staat, der so viele Freiheiten des Volkes beanspruchen kann, wie er möchte, solange er nicht davon ausgeht, dass er eines seiner kostbaren Laster wegnimmt. Huxleys Orgy Porgy scheint plötzlich viel vorausschauender zu sein als Orwells Big Brother.

In dem Buch fehlt ein Begriff der Umkehr, und ich denke, dies ist der Schlüssel, um die Bindung der sexuell-politischen Herrschaft zu lösen. Währenddessen wird als vollendete Tatsache behauptet, dass diese Person, sobald sexuelle Korruption ihren Haken in jemanden bekommen hat, ein Sklave der Launen dessen ist und bleiben muss, wer diese Leidenschaften manipulieren kann (indem sie als ihr Garant angesehen wird und sie verbindet) mit einem anderen politischen Ziel, sie durch Handel usw. zu nutzen). Aber was würde passieren, wenn wir in der Regel unsere sexuellen Sünden bekennen würden, anstatt zu versuchen, sie zu verbergen? Nicht nur ein privates Geständnis (in dem dunkle Geheimnisse in unseren Schränken verbleiben) und nicht bloßer Exhibitionismus (das wäre nur mehr öffentliche Pornografie), sondern ein ernstes öffentliches Geständnis, dass wir gegen Gott und den Menschen gesündigt haben, dass wir es als Sünde anerkennen, dass wir keine Ausreden dafür machen, und dass wir nicht möchten, dass andere, die nach uns kommen, das schreckliche Gewicht derselben Sünden tragen, für die wir schuldig sind? In der standardmäßigen menschlichen Art der Geheimhaltung und Schande können sich Menschen nicht gegen ihre sexuellen Meister wenden, weil sie befürchten, "outed" zu werden (z. B. von Meistern, die Sexualgeschichten von Politikern und reichen Männern übernommen haben, die sich dann umgehend entschlossen haben, seine Arbeit zu finanzieren) oder "Heuchler" genannt zu werden (normalerweise von anderen, die so in Unzucht, Ehebruch und Lust verstrickt sind, dass der Vorwurf selbst scheinheilig ist), aber verschwindet diese Macht nicht, sobald dieselben Leute bereit sind, Geheimhaltung und Scham durch einen wahrhaft Christen zu ersetzen Lebensstil der Beichte und Reue?

sheeeeeeeesh. Kalifornien macht mehr Sinn, seit ich mit diesem angefangen habe. Manchmal schleicht sich sein Katholizismus ein und verdirbt seine Analysen leicht, aber es ist immer noch sehr hilfreich, und Sie könnten Ihre Familie wahrscheinlich tatsächlich vor politischer Kontrolle schützen, indem Sie sie werfen, wenn Sie müssen, weil sie wirklich schwer ist.

Dieses Buch (in meinem Fall als Hörbuch gelesen und leicht erweitert von dem ehrwürdigen Alex Linder, der viele Hörbücher im Hörbuchforum von vnnforum dot com hat) ist geradezu erstaunlich. Es ist wie E! Hinter der Musik steht, außer dass sie nicht von Oos und ihren Schergen geschrieben wurde, sondern über Oos und ihre Schergen. Sie lernen viele erstaunliche, schreckliche, verdorbene, trügerische, manipulative (und so weiter) Dinge über viele Menschen, von denen Sie gehört haben oder die Sie haben sollten. Wenn ich mich richtig erinnere, erfahren Sie in nur einem Kapitel, dass Bettie Page eine oder mehrere Personen erstochen hat ... wie in ihrem Vorgarten oder so ... und in einer Nervenheilanstalt gelandet ist, vielleicht auf Dauer; Linda Lovelaces Name war eigentlich Linda Boreman, und sie wurde im Grunde genommen von einem professionellen emotionalen / sexuellen Betrüger manipuliert. Er hure sie und zwang sie sogar, sich von einem Hund und vielleicht anderen Tieren verarschen zu lassen. und etwas anderes, an das ich mich in diesem Kapitel nicht erinnern kann.

Wenn nichts anderes, ist das letzte Kapitel absolut unglaublich, wie es darlegt, wie die Mächtigen die sexuelle Befreiung als etwas Gutes an die Demos verkaufen, aber es entmachtet und versklavt sie wirklich und macht sie verletzlich, denn wenn die moralische Ordnung entfernt wird (was sie sind) Auch weniger in der Lage zu verteidigen, nachdem sie sich an Verbrechen beteiligt haben, ist alles, was übrig bleibt, um sie zu schützen, Reichtum und Macht, die die Demos per Definition nicht besitzen. Ich gebe diesem Buch 14 von 14 Sternen. Würde heilen.

Ich habe lange den Verdacht gehabt, dass Yogahosen eine Form der Gehirnwäsche waren, mit der Männer in der festgelegten Reihenfolge gehalten wurden, und nachdem ich Libido Dominandi von E. Michael Jones gelesen habe, habe ich das Gefühl, dass meine verschwörerischen Ansichten bestätigt sind. Hier erfahren wir alles über die verschiedenen sexuellen Revolutionen einflussreicher Männer und ihrer nützlichen Idioten - vorwiegend geile BoBo-Hipster - ab der Aufklärung. Jones 'Theorie besagt, dass "freie Liebe" nur eine andere Form der Knechtschaft ist, obwohl sie die Bevölkerung glücklich unterdrückt und unfähig macht, ihre Ketten zu fühlen.

Jones erwähnt den heiligen Augustinus, der in der Stadt Gottes der Meinung ist, dass ein Mann so viele Meister hat wie Laster. Diese "befreiten" Menschen befriedigen ihre Wünsche, identifizieren sich mit ihnen und letztendlich mit den Meistern, die sie versorgen. Interessanterweise förderte die Aufklärung das Konzept der Freiheit zum Nachteil der Religion, was die traditionelle Moral schwächte, was zu einem Vakuum führte, das die Durchsetzung einer drakonischeren Form der Kontrolle zum Nachteil dieses Konzepts der Freiheit erforderlich machte. Während des gesamten Buches kriechen virulente Anti-Ehe- und polyamoristische Blowhards verlegen unter den Trümmern ihrer experimentellen Jahre hervor.

Das Buch ist ziemlich weitläufig und liest sich wie eine Reihe von Blogeinträgen. Es ist schlecht strukturiert, bewegt sich zwischen historischen Epochen und macht labyrinthische Abschweifungen. Ehrlich gesagt ist es mehr als ich jemals über das Thema wissen wollte, aber es bleibt durchweg interessant.

Buddhistische Mönche glauben, dass der Drang zur sexuellen Befreiung stärker ist als der der Selbsterhaltung. Ist es ein Wunder, dass diese Kraft zur Kontrolle genutzt werden könnte? Die Botschaft scheint keine predigende Abneigung gegen etwas Schärferes als Missionar mit einer Sequestrierungsplane zu sein, die die Konjunanten trennt, sondern eine Welt, in der Tradition nicht als repressiv angesehen wurde; als Paare ermutigt wurden, zu heiraten und Kinder zu haben und nicht von den Kuru des Zweifels und der Unzufriedenheit an ihrem Gehirn genagt zu werden. Die Unlogik der unbestrittenen modernen Sicht auf Sex wird in Jones 'Worten deutlich: "Wenn Moral eine Form der Unterdrückung ist, dann ist die Vernunft repressiv, und wenn die Vernunft repressiv ist, kann der Mensch nur frei werden, indem er irrational wird, aber sobald er es tut." wird irrational, das einzige, was ihn zum Handeln antreibt, ist sein Appetit, seine Impulse und seine Leidenschaften. "

Dieses Buch hat viel zu bieten, aber mit einem sorgfältigen Auge

"Ein Mann", hatte Augustinus geschrieben, "hat so viele Meister wie er Laster hat." Dies ist ein Slogan für Libido Dominandi: Sexuelle Befreiung und politische Kontrolle von E. Michael Jones, und er kehrt während dieser massiven Arbeit immer wieder zu diesem Thema zurück.

Dieses Buch hat etwas zu bieten, aber mit einem sorgfältigen Auge. Jones geht ein enormes Thema an und kommt meistens seitwärts heraus. Er ist weder ein guter Gelehrter noch ein guter Schriftsteller. Trotzdem ist der Text lesbar und unterhaltsam, wenn auch nicht so, als würde man mit einem Kurator durch ein Museum rennen, der Ihre Aufmerksamkeit auf all die Dinge lenkt, die überall an Wänden und Decken verputzt sind. Aber es hat mich bis zum Ende gelesen.

Jones ist teils Historiker, teils Biograf. Er ist breit gefächert in seiner Herangehensweise, weil er sich auf jeden Fall oder bei jeder Person, von der er glaubt, dass sie mit seiner aktuellen Diskussion verbunden ist, wiederholt. Er entdeckt Kleinigkeiten, die nicht ohne weiteres in den Kontext seines größeren Problems zu passen scheinen. Er kann buchstäblich 200 hundert Jahre innerhalb von ein oder zwei Sätzen hin und her springen. Was ich sage ist, dass das Lesen des Buches ein bisschen schwindelerregend sein kann. Sicher, jedes Kapitel enthält eine Stadt und ein sequentielles Datum, aber das spielt oft keine Rolle. Zum Beispiel trägt Teil II Kapitel 7 den Titel "Baltimore, 1916" und das Kapitel beginnt: "In der 1930er Ausgabe seines berühmten Buches ..." Wut? Du hast mir gerade gesagt, dass ich im Jahr 1916 war. Und am Ende jedes Kapitels bist du manchmal Jahre oder sogar * Jahrzehnte * voraus, wo du angefangen hast. Es kann etwas verwirrend sein, bis Sie sich daran gewöhnt haben.

Dann fällt der Name, oder ich sollte sagen: Mangel an enger Wissenschaft. Jones geht ziemlich oft davon aus, dass Sie wissen, über wen oder was er spricht, wenn er einen neuen Namen, Begriff oder ein neues Ereignis erwähnt. Ich fand mich oft dabei, Absätze über dem Text, in dem ich mich befand, erneut zu lesen, um zu sehen, wo dieser Name zuvor erschien. Aber genau so schreibt er. Er zitiert oft andere Schriftsteller, die über Ereignisse oder andere Menschen schreiben, und schreibt einfach so etwas: "Hitler war laut Igra eine homosexuelle Prostituierte in Wien." (S. 198) Hitler war schwul? Wut? Huh? Stellen Sie sich Ihren Schock vor, wenn Sie in keinem anderen Buch etwas darüber gelesen haben. Und wer ist Igra? Überprüfen Sie die Notizen. Nichts. Überprüfen Sie die Bibliographie. Nichts. Überprüfen Sie den Index. Eine Instanz. Auf Seite 198. Google seinen Namen. Samuel Igra ist Autor eines Buches mit dem Titel Deutschlands National Vice. Okay. Das passiert also sehr oft. Jones lässt Namen und Ereignisse ohne Kontext fallen. (Er ist kein so schlechter Schriftsteller wie beispielsweise Jared Diamond in Guns, Germs und Steel, was ich nicht durchstehen konnte.) Andere Bücher und Autoren werden nebenbei erwähnt, nicht vollständig erklärt und dann zurückgelassen . (Eines der bemerkenswerten ist The Clam-Pate Orgy; google es; ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern, wann dieses Buch herauskam. Ein anderes ist der Moynihan-Bericht der 1960er Jahre. Nochmals, wenn ich vor dem Lesen von Jones nicht von beiden gewusst hätte 'Buch, ich hätte auf die Seite gestarrt und mich gefragt, was und warum sie in seinem Buch waren.) Und einige Namen, von denen Sie denken würden, dass er sie verwenden würde, werden nie erwähnt oder leichtfertig übergangen (Die Frankfurter Schule, Juden und Hollywood, Operation Mockingbird, Hugh Hefner und Gloria Steinem sind unter anderem CIA-Vermögenswerte.

Jones lässt eine Vielzahl von lateinischen Phrasen auch links und rechts ad nauseam (heh) fallen; Halten Sie Ihren Laptop oder Ihr Handy beim Lesen bereit, um Übersetzungen bereitzustellen. Mehrmals liefert er einen Titel eines Films, einer Broschüre oder eines Buches in der Originalsprache (z. B. Französisch oder Deutsch) ohne englische Übersetzung. Nicht hilfreich. Ich musste viele Begriffe suchen und gab nach einer Weile einfach auf. Eines war das deutsche Wort Kulturbolschewismus. Wenn Sie diesen Begriff nicht kennen, werden Sie viel von der tieferen Bedeutung von Jones 'Text vermissen. Seien Sie also bereit, beim Lesen des Buches ein bisschen selbst zu graben.

In vielen Fällen nimmt Jones auch viel von seinem Leser an. Über die Dekadenz und die Exzesse der deutschen Weimarer Republik geht er überhaupt nicht ins Detail. (Und "Dekadenz" und "Exzess" werden der Periode nicht wirklich gerecht. Schauen Sie selbst nach.)

Er brauchte dringend einen guten Redakteur. Typografische und grammatikalische Fehler gibt es zuhauf.

Ich kann mich nicht erinnern, dass Jones Bibelstellen zur Unterstützung seiner These verwendet hat, was eine echte Schande ist, denn sie hätte eine der vielen Achsen beleuchtet, die er hier schleift, nämlich: Manche Menschen genießen das Böse, das sie tun. "Das Licht ist in die Welt gekommen, und Menschen, die böse Dinge tun, werden für schuldig befunden, weil sie die Dunkelheit mehr lieben als das Licht" (Johannes 3:19). Es ist noch mehr eine Schande, wenn er so in seinen Katholizismus verwickelt ist, dass er für die Grundprinzipien des Christentums blind ist. Besonders beunruhigend ist seine Fehlinterpretation des Priestertumsbegriffs aller Gläubigen (S. 499). Ich war auch enttäuscht von dem, was Jones * nicht * besprochen hat: echte Pornografie und ihre Auswirkungen auf den menschlichen Geist. Er überspringt buchstäblich die Gründung von Playboy in den 1950er Jahren und auch in den 1960er Jahren und versucht sich daran, wenn er zur Meese-Kommission für Pornografie kommt.

Aber es gibt gute Sachen. Viel davon.

Sie werden über so unterschiedliche Männer und Ereignisse wie Augustinus, Platon, den Marquis de Sade, die Französische Revolution, die Illuminaten, Nietzsche, Freud, Juden, das Christentum, die bolschewistische Revolution, den Kommunismus, die Waffenkammer, Margaret Sanger und die frühen lesen Eugeniker, Kulaks, Bernays (Vater der modernen Werbung), Madison Avenue, Rassenbeziehungen, weiße Flucht, Empfängnisverhütung, geplante Elternschaft, Thomas Merton, Jack Kerouac, Kinsey (seine offene Ehe, seine Bisexualität, seine Selbstverletzungsprobleme - ein Versuch, Beschneiden Sie sich und seinen Harnröhren-Fetisch; Befreiung ist in Ordnung, aber Huch!), Norman Mailer und sein Essay "The White Negro", Schädel und Knochen, Aleister Crowley, Begegnungsgruppen, MK Ultra (die Liste ist fast endlos) und Jones wendet und windet und bindet sie alle zusammen. Manchmal nicht so ordentlich. Aber es ist immer interessant und er lässt überall Edelsteine ​​fallen. Sowie:

"Der Liberalismus war aufgrund der inneren Dynamik seiner Logik gezwungen, ein Instrument der sozialen Kontrolle zu werden, um das Chaos zu vermeiden, das er durch seine eigene Erosion von Tradition und Moral verursachte. Der demokratische Mensch konnte nicht seinen eigenen Mitteln überlassen werden; Chaos würde resultieren. Die Logik ist klar. Wenn es keinen Gott gibt, kann es keine Religion geben, wenn es keine Religion gibt, kann es keine Moral geben, wenn es keine Moral gibt, kann es keine Selbstkontrolle geben, wenn es keine gibt Selbstkontrolle, es kann keine soziale Ordnung geben; wenn es keine soziale Ordnung gibt, kann es nichts als das Chaos konkurrierender Begierden geben. " (S. 187)

"Es [Feminismus] bedeutete die systematische Umgestaltung der Moral von Frauen, um sie aus dem Haus in die Arbeitswelt zu bringen, wodurch die Löhne gesenkt und die Macht der organisierten Arbeit und der Familie der Arbeiterklasse geschwächt wurden." (S. 255)

"Der Staat kann nur die Sitten tolerieren, die mit seinem Wertesystem vereinbar sind ... Der klassische Staat muss die Tugend fördern; der revolutionäre Staat muss das Laster fördern." (S. 260-1)

"Diejenigen, die sich fünfzig Jahre später die Betty Page-Fotos ansehen, fragen sich, worum es bei der großen Sache ging, ohne zu bemerken, dass die große Sache darin besteht, dass der Betrachter die Leidenschaft, die die Fotos hervorrufen sollten, nicht mehr spüren kann. Pornografie ist etwas basierend auf Übertretung, und die Grenzen von 1950 wurden so oft und so gründlich überschritten, dass niemand sehen kann, dass sie einst Grenzen waren. " (S. 367)

Jones wurde vor 20 Jahren geschrieben und scheint kulturübergreifend zu sein, was wir heute sehen: Drag-Queen-Shows für Kinder (das 10-jährige Drag-Kind Desmond ist unglaublich auf Good Morning America), Drag-Queen-Story-Hour in Ihrer örtlichen Bibliothek, Kinder unter 10 Jahren Geschlechtsumwandlung und Operation zur Geschlechtsumwandlung, Vorstadtmütter, die 50 Shades of Grey in die nationalen Bestsellerlisten aufsteigen lassen, STD-Raten außerhalb der Charts, Sugar Baby / Sugar Daddy-Websites, NEXIUM-Sexkult, Epstein Island-Horrorshow (Zahnarztstuhl, Babyspielzeug; google zensiert dies aktiv, also benutze duck duck go), junge Frauen sind promiskuitiver als Männer (General Social Survey), gruselige Kinderkleidungslinien Caroline Bosmans, Großbritannien, die versuchen, Pornos für Kinder unter 18 Jahren zu verbieten, Kannibalismus in unseren TV-Shows und Filmen. und weiter und weiter.

Wie sind wir hierher gekommen? Ein weiser Mann sagte uns vor 2,000 Jahren: Ein wenig Sauerteig macht den ganzen Haufen säuerlich.

Ich mochte es
3/5 Goodreads
4/5 Amazon

PS: Wenn Libido Dominandi Ihre Art von Buch ist, gehören zu den anderen Lesungen und Betrachtungen, die Ihnen gefallen könnten (und die Ihnen beim Lesen und Verstehen helfen), das Starren ins Chaos (Sachbuchgeschichte), Die Kulaken müssen als Klasse liquidiert werden (Artikel, National Review), Bob Fosses Cabaret (Artikel, The Unz Review) und Century of the Self (Dokumentarfilm).

Dies ist ein sehr informatives Buch. Nachdem ich es gelesen habe, stelle ich fest, dass ich vor langer Zeit von einer teuflischen Verschwörung zum Opfer gefallen bin. Leider macht diese teuflische Verschwörung weiterhin Menschen zum Opfer, ohne dass sie es wissen, und die Opfer glauben, dass sie befreit werden, wenn sie tatsächlich ihren Leidenschaften und ihren politischen Herren versklavt werden.

So ist ein guter Mann, obwohl ein Sklave, frei; aber ein böser Mann, obwohl ein König, ist ein Sklave. Denn er dient nicht nur einem Mann, sondern, was noch schlimmer ist, so vielen Herren, wie er Laster hat. “ ~ St. Augustine

„Diejenigen, die die Vernunft aufgeben, werden von ihren Leidenschaften kontrolliert, die von denen, die den Fluss transgressiver Bilder kontrollieren, finanziell und politisch ausgenutzt werden. Die Menschen, die finanziell und politisch von der Förderung der Bilder profitieren, tragen zur Wahl derjenigen bei, die sie politisch schützen, und so entsteht aus einem System der finanziellen Ausbeutung eine Form der politischen Kontrolle. “ ~ E. Michael Jones

Ein gutes Interview mit dem Autor finden Sie hier: AUDIO - Libido Dominandi: Sexuelle Befreiung als politische Sklaverei - http://youtu.be/FwhFLdSqqv0

Jones sagt nie in fünfhundert Worten, was in zehntausend gesagt werden kann, was kein Problem wäre, wenn sein Denken etwas prägnanter wäre. Und es ist nicht so, dass seine paläokonservativen / von Jesuiten geschliffenen Ideen so abstoßend sind (zumindest Buchanan und Gottfried sind zu überzeugenden Gedanken fähig); Es ist so, dass seine langwierigen Diskussionen oft zu Sackgassen führen oder so lange dauern, dass Jones den Faden zu verlieren scheint. Er kann ein tiefer Denker sein, wenn er konzentriert ist, aber dieses Buch ist mehr gepolstert als erschöpfend.

Die These, die Jones vorlegt (dass es eher eine umgekehrte als eine positive Korrelation zwischen sexueller Befreiung und politischer Unterdrückung gibt), wurde vor (von Huxley) und später (von Devlin und Faye) viel überzeugender aufgestellt. Überspringen Sie dieses, es sei denn, Sie planen, Einsiedler zu werden oder eine sehr lange Haftstrafe zu verbüßen, und Sie müssen etwas tun, wenn Sie nicht versuchen, ein Westminster Abbey-Modell mit Zahnstochern und Kleber zu bauen.

Dies ist ein absolut brillantes und aufschlussreiches Buch voller wenig bekannter Geschichten, die viele Informationen über die verschiedenen Schlüsselmodellierer der Moderne enthalten und viel dazu beitragen, auf tiefgreifende Weise zu verstehen, wie unsere Zeit moralisch so korrupt geworden ist. Beginnend mit dem Beginn der Französischen Revolution bis zum Aufkommen der Psychoanalyse als Kontrollmechanismus, der den Weg für aktuelle Skandale ebnet. Der Autor ist politisch inkorrekt, wenn er darauf hinweist, dass die Eliten die sexuelle Befreiung als Methode der politischen Herrschaft fördern, und macht deutlich, dass diejenigen, die die sexuelle Befreiung fördern, das Leiden fördern und sich allen unterwerfen, die Opfer von Ausbeutung werden.

Dieses Buch ist ausgezeichnet und sollte meiner Meinung nach Teil des Bildungssystems sein.

Der übliche kranke Scherz eines sexuell unterdrückten Geistes. Die Frau ist eine Hure und kann Wahnsinnsanfälle erzeugen. Oh! Ich dachte, das wäre Gott und sein Diener Satan. Was auch immer.

Illuminaten, Maurer, Mord, Verrat, Ps-Ops, Hoover, Attentate, Perverse, Pornos, Selbstmord. Dieses Buch gibt Ihnen die Enigma-Maschine, um aus der Matrix auszubrechen und ein gutes Leben zu führen. Vielen Dank, Dr. Jones.

Nun, um den Rest der Gefangenen aufzuwecken, ohne sich zu lösen und die Wachen zu wecken.

Das Lesen dieses Buches bestätigte meine Zurückhaltung, eine Karriere in der Psychotherapie zu verfolgen. Die Tatsache, dass die Psychoanalyse nicht mit dem Ziel konzipiert wurde, Menschen zu helfen, sondern als Instrument, um sie zu kontrollieren und auszunutzen, bestätigte eine Vermutung, die ich seit einigen Jahren habe. Seit ich anfing, mich mit Freuds Theorien vertraut zu machen, hatte ich den Eindruck, dass etwas an ihnen "nicht stimmte".

Dieses Buch ist ein Muss für jeden, der glaubt, dass Freiheit und lockere Moral eine gute Sache sind. Tatsächlich hat diese sogenannte Freiheit in Bezug auf Sex und Beziehungen zu viel Leid geführt und tut dies auch weiterhin. Aber ich denke, das ist für Therapeuten in Ordnung, da dieses Leiden für finanzielle Gewinne ausgenutzt werden kann.