Wurden Sie jemals von dieser Menge von engelhaft tropfenden Dickens-Heldinnen gestört? Sie waren zufriedener mit den frechen Alternativen von Jane Eyre oder Elizabeth Bennet, konnten aber nicht genau sagen, warum? Ich fragte mich, was zum Teufel ist up mit Wuthering Heights? Dachte, Eva wäre geschockt?

Nun, handeln Sie jetzt, um Ihre offizielle Madwoman-in-the-Attic-Brille zu bestellen. Ziehen Sie sie an, und die Literatur wird niemals gleich aussehen.

Halten Sie mich auf, wenn Sie dies gehört haben, aber es gab diese enge soziale Zweiteilung, dass Frauen entweder Engel oder Monster sind. Madonnen oder Huren. Ja, du kennst die Übung. Also durch tiefes Lesen der Texte und Die Erfahrungen von Autorinnen des XNUMX. Jahrhunderts, die auf Englisch schreiben, Sandra M. Gilbert und Susan Gubar identifizieren eine allgegenwärtige Reihe von Bildern und Strukturen, die von Schriftstellerinnen verwendet werden, die mit dieser Dichotomie fertig werden. Ich spreche wirklich unheimlich allgegenwärtig. Immer wieder verfolgen die Autoren die Komplexität, wie diese Frauen fragmentierte Selbste auf der Seite darstellen. Ihre verschiedenen Bewältigungsmechanismen verleihen ihrer Literatur jedoch eine komplexe Architektur, die sich aus Bekräftigungen dominanter sozialer Rollen, dem schmerzhaften Verzicht auf Christina Rossetti, der würdigen Rebellion von Jane Eyre und der rasenden Rebellion ihres verrückten Doppelgänger (?) Auf dem Dachboden zusammensetzt. Ehen von Gleichen, Unterkünften, die alle in der nuancierten Explosion einer Emily Dickinson gipfelten, die alles auf einmal in Angriff nahm.

Obwohl vieles davon keine Überraschung war, war es schmerzhafter als ich erwartet hatte, die traurigen, dunklen, selbstverleugnenden Kompromisse und die geistige Hölle zu beobachten, die einige dieser Schriftstellerinnen des 2012. Jahrhunderts durchgedreht hatten. Danke, dass du XNUMX am Leben bist.

Wenn Sie von 2012 sprechen, sollten Sie wissen, dass dies hier eine frühe feministische Literaturkritik ist. Es kann grob sein, aber diese Texte nicht nur von Autoren, sondern auch von zu analysieren Frau Autoren, ist keine irrelevante Übung. Die Taxonomie von Gilbert und Gubar ist so klar und die Muster so überzeugend, dass sie eine praktische Linse bieten, durch die Bücher von Männern gelesen werden können und Frauen; Bücher, die von den vorherrschenden Paradigmen durchdrungen sind or gegen sie reagieren. Wahre Geschichte: Ich hatte gelesen, mochte und war zufrieden nach Hause gegangen Der bunte Schleier nur ein paar Wochen vor dem Lesen. Nachdem ich meine Madwoman Goggles angezogen hatte, die Themen, Bilder, sogar die Titel Von diesem ganzen Buch ging es mit einem hörbaren Klicken direkt in den Fokus.

Ja, das Buch ist fehlerhaft. Die Autoren belasten häufig aufwändige Interpretationstangenten, die über das hinausgehen, was die Texte fest unterstützen können. Es gibt eine starke Spur von unter nuanciertem Feminismus der 1970er Jahre. Darüber hinaus wundert uns ihr ausschließlicher Fokus auf Frauen der Oberschicht in Großbritannien und den USA über zeitgenössische Schriftsteller, die aufgrund ihrer Klasse, Sexualität, nationalen Herkunft oder irgendetwas anderem außerhalb des weißen, bärtigen protestantischen Patriarchats in der Andersheit gefangen sind. Aber weißt du was? Verdammt - ihre Taxonomie ist aufschlussreich. Verdammt - diese Tangenten sind lyrisch. Verdammt - dieses Buch muss in der Szene der beleuchteten Kritiker geplatzt sein wie ein Schleier zerreißendes, in der Villa brennendes verrücktes Doppel für sich. Und weißt du was noch? Verdammt - diese Madwoman Goggles sind für so sehr, sehr viele moderne Bücher beängstigend relevant.

Garantiert. Oder dein Geld zurück.

Dieses Buch passt gut zu: Jedes Buch überhaupt, aber besonders lecker mit Milton (hissssss), Emily Dickinson, Virginia Woolf, den Schwestern Brönte, Jane Austen, Ma Mary Wollstencroft und Tochter Mary Shelley, Elizabeth Barrett Browning, Christina Rossetti, Simone de Beauvoir und George Eliot.

Die Vorstellung des Titels ist die Grenze der Überlegungen von Gilbert und Gubar, und einige Qualifikationen könnten hinzugefügt werden, um die Grenzen und die Ausrichtung dieser Vorstellung zu definieren, wie z. B. das Weiß und die englische Sprache. Alle Schriftstellerinnen, die sie als Vormütter und Befürworter einer spezifisch weiblichen Literaturkultur diskutieren, sind weiß und entweder englisch oder US-amerikanisch (korrigieren Sie mich, wenn ich mich irre). Natürlich ist es notwendig, einen Fokus zu haben, um ein zu untersuchendes Thema abzugrenzen, aber es ist wichtig zu beachten, dass wir nicht nur Weiß untersuchen Stoff aber es zu untersuchen bis Weißheit, so machen Gilbert und Gubars feministische Lesarten scheinbar "unkritisch Gebrauch von dem" dunklen "Anderen, gegen den weiße Frauen definiert sind:Bertha is Jane's truest and darkest double: she is the angry aspect of the orphan child, the ferocious secret self Jane has been trying to repress... 'The novelist who exploits psychological Doubles juxtaposes two characters, the one representing the socially acceptable or conventional personality, the other externalising the free, uninhibited, often criminal self'Abgesehen von einer Bemerkung in Klammern über Bethas Herkunft / Farbe kommt die Diskussion über das Thema Rasse überhaupt nicht in diesen Abschnitt. Der Titel des Buches dient somit letztendlich dazu, die Rasse als feministisches Anliegen auszulöschen, da die Figur der Verrückten auf dem Dachboden einen direkten Bezug zur Figur (in Jane Eyre) von Bertha Mason, die schwarz ist, steht für eine Gruppe weißer britischer und US-amerikanischer Schriftsteller, die wiederum Frauen im Allgemeinen als verrückt nach den Umständen dieser Zeit darstellen.

Ein weiterer Punkt, der ausführlich diskutiert wird, ist die ästhetische, oft fetischisierte Krankheit und Schwäche der jungen Frau des XNUMX. Jahrhunderts, sowohl im Leben als auch in der Literatur. Die Autoren vermissen jedoch die Tatsache, dass dieser effektiv behinderte Körper ein weißer Körper ist, der speziell gegen das fähige, fruchtbare Arbeiten definiert ist Körper der schwarzen Frau, eine Unterscheidung, die es schwarzen Frauen ermöglicht, Weiblichkeit / Weiblichkeit / Menschlichkeit zu verweigern.

In ihrer aufgeregten Einführung in diese Ausgabe erkennen die Autoren die Kritik ihrer Arbeit von Gayatri Spivak aus diesem Blickwinkel eher an als zu beantworten. Meine Absicht ist es nicht, sie zu geißeln oder Leute vor diesem beeindruckenden und unterhaltsamen Buch zu warnen! Aber ich möchte vorschlagen, dass eine Menge Entkolonialisierung ungeschehen bleibt, damit der Leser sich dessen bewusst wird ...

Denn wirklich, Sie würden es nicht verpassen wollen, dies zu lesen, wenn Sie jemals Austen, Eliot, Emily Dickinson oder die Brontes gelesen haben. Vor allem, wenn Sie jemals eine Adaption von Pride and Prejudice gesehen und gedacht haben: Oh nein, nein, nein! Es ist wirklich so nicht Alles über die Begehrlichkeit eines reichen und gutaussehenden jungen Mannes! Es gibt so viel mehr dazu. Denn Gilbert und Gubar haben die viel mehr der großen Schriftstellerinnen des sogenannten goldenen Zeitalters sorgfältig ausgegraben und untersucht und dabei explizite und latente Themen enthüllt, die das feministische Bewusstsein ansprechen.

Ihr Ansatz ist es, "der Geschichte nicht der Erzählerin zu vertrauen", wenn sie feministische Bedeutungen in Charaktere und Interaktionen einlesen, aber ihre Entdeckungen fühlen sich nie willkürlich an, und im Allgemeinen fand ich sie überzeugend, selbst wenn sie offensichtlich nicht mit anderen Kritikern übereinstimmten. Ihre Methode besteht darin, genau zu lesen, im Allgemeinen Text für Text zu arbeiten, aber auch miteinander zu verknüpfen, um ein Bild der (oft wechselnden und sich entwickelnden) Sensibilitäten und Anliegen jedes Autors zu erhalten. Das Persönliche ist für sie von enormer Bedeutung, und die vorläufige Diskussion über die Angst der Frauen, nur den stark von Männern definierten Mantel der Autorin anzunehmen, ist für alle Autoren, die sie diskutieren, von entscheidender Bedeutung. Es gibt viel biografischen Inhalt und einen Hauch von Empathie, der nur den Gesamteindruck von Strenge verstärkt. Vergleichende Kommentare scheinen mir selten zu sein, und ich schätze sie als Leckerbissen:Every negative stereotype protested by Charlotte Bronte is transformed into a virtue by George Eliot. While Bronte curses the fact than women are denied intellectual development, Eliot admits the terrible effects of this malnourishment but also implies that emotional life is thereby enriched for women. While Bronte shows how difficult it is for women to be assertive, Eliot dramatises the virtues of a uniquely female culture based on supportive camaraderie instead of masculine competition. While Bronte dramatises the suffocating sense of imprisonment born of female confinement, Eliot celebrates the ingenuity of women whose love can make "one little room, an everywhere." And while Bronte envies men the freedom of their authority, Eliot argues that such authority actually keeps men from experiencing their own physical and psychic authenticity.Ich habe auch die einfallsreiche und poetische Diskussion über Weben, Nähen und Sticken genossen, die in den abschließenden Kapiteln über Emily Dickinson vorgestellt wurde, aber auch für andere Autoren relevant ist. Ich bin beim Lesen auf diese Erkundung zurückgekommen Das Herz ist ein einsamer Jäger: Carson McCullers beschreibt Männer, die in verschiedenen Kontexten stricken und nähen, und ich sah dies als Teil ihrer störenden Umschreibung des Geschlechts. Die fraglichen Männer haben Eigenschaften, die als weiblich oder weiblich angesehen werden können (tägliches Kochen für einen anderen Mann, Designfähigkeit, Liebe zum Detail, Freude an Hausarbeit und Schönheit, Wunsch, sich um Kinder zu kümmern), und ihre Webarbeit lenkt die Aufmerksamkeit auf diese Eigenschaften .

Es gibt viele Hinweise auf die klassische Mythologie, aber die Autoren schauen ständig über vereinfachende Parallelen hinaus und suchen nach halb untergetauchten Bedeutungsebenen, die von den diskutierten Autoren häufig absichtlich verschleiert worden zu sein scheinen (Verschleierung ist ein weiteres Thema, das geprüft wird). Die Tradition, die Gilbert und Gubar zu definieren und zu verfolgen behaupten, scheint diese eher zurückhaltende Art der Verschleierung als Schlüsselbegriff zu haben.

Die für mich vielleicht beeindruckendste Passage ist der Vergleich von Emily Dickinson mit ihrem Zeitgenossen Walt Whitman, der erneut die weibliche Angst vor der Autorschaft in den Vordergrund stellt, Raum zu beanspruchenAs most readers know, the cornerstone of Whitman's epic meditation is a powerful assertion of identity now entitled 'Song of Myself' and in that first edition [of Leaves of Grass, published 1855] called 'Walt Whitman'. Because the 1st edition appeared without its author's name on the title page, some critics have spoken of the work's near 'anonymity', and perhaps, by comparison with those later editions... which were decorated not only with the poet's name and photograph but with facsimilies of his signature, this early version was unusually reticent. But of course what was modesty for Whitman would have been mad self-assertion for Dickinson [...] He didn't need to put his name on the title page because he and his poem were coextensive...

Whitman's expansive lines, moreover, continually and swaggeringly declared the enormity of his cosmic/prophetic powers. 'I celebrate myself and sing myself' his poem begins magisterially, 'and what I assume, you shall assume' promising in bardic self-confidence that if you 'stop this day and night with me... you shall possess the origin of all poems.' While Dickinson, the 'slightest in the House,' reconciles herself to being Nobody, Whitman genially enquires 'Do I contradict myself?/Very well then, I contradict myself,/(I am large, I contain multitudes).' While Dickinson trembles in her room, with the door just ajar, Whitman cries 'Unscrew the locks from the doors!/ Unscrew the doors themselves from their jambs!'Das nächste Mal, wenn ich mich auf der Röhre zwischen Männern zusammengeklappt finde, die so weit in die Seite gestemmt sitzen, dass sie mir den Weg versperren, werde ich mich an Emily und Walt erinnern und zurückschieben.

Ich denke immer wieder, dass der Feminismus (oder übrigens jede andere politische oder soziale Bewegung) ein enger Weg ist, dem man in einer literarischen Analyse folgen muss. Im Rahmen einer gründlichen Studie ist die Literatur eine interessante Quelle feministischer Beispiele, und Simone de Beauvoir hat sie hervorragend verwendet Das zweite Geschlecht, aber das Gegenteil ist nicht gleichermaßen ratsam.

Denn meiner Meinung nach, Die Madwoman auf dem Dachboden zwingt, wie Procust einst, eine ganze Literatur, die von Frauen des 19. Jahrhunderts geschrieben wurde, im Bett der feministischen Theorie zu schlafen, und wo es nicht möglich war, wird sie glücklich durch Stecklinge (daher die Auslassungen und das Nicht-Kontext) oder gezwungen Quetschungen (daher die Fehlinterpretationen).

Die Studie gliedert sich in drei aufeinanderfolgende Ideen: Das Bestehen einer Urheberschaftsangst (hervorgerufen durch das Bedürfnis der Schriftstellerinnen, gehört, verstanden und ernst genommen zu werden), die hauptsächlich zur Schaffung von Palimpsest-Werken (dh mit verborgenen Bedeutungen) führte Schaffung einer Poetik in der Nähe der Schneewittchen-Allegorie (die Prinzessin, die von Männern im Kristallsarg eingeschlossen wurde, um sich als Königin zu offenbaren).

Der wichtigste Mythos, der zerschlagen werden muss, um diese Schriftstellerin herauszubringen, ist das Stereotyp eines Schriftstellers: die Idealisierung der unterwürfigen Frau (des Engels) und der Satire der Aufständischen (des Teufels):

... wiederholt, in der meisten männlichen Literatur, ist eine süße Heldin im Haus (...) einer bösartigen Schlampe draußen entgegengesetzt.

Jede unschuldige Braut wird von einer Verrückten auf dem Dachboden heimgesucht, sagen die Autoren, wobei sie richtig beobachten, dass Bertha Mason Rochester ein Avatar von Jane Eyre ist. In der Tat ist Charlotte Brontës Heldin wirklich eine Feministin, eine rebellische Frau, die sich weigert, die Regeln und Standards der Gesellschaft blind zu akzeptieren. Sie ist in der Lage zu opfern (Engel), aber auch zu revoltieren (Dämon), weshalb die Autorin die entgegengesetzten Eigenschaften von Feuer und Eis nutzt Beschreibe Janes Erfahrungen.

Natürlich funktioniert die Feminismustheorie gut mit Charlotte Brontës Romanen, aber genauso mit den Romanen ihrer Schwester Wuthering Heights? Zweifellos haben unsere Kritiker einen sehr guten Punkt, wenn sie betonen, dass Catherine der Schlüssel des Romans ist und die anderen Charaktere hauptsächlich geschaffen wurden, um sie zu betonen, da der Roman "die Entwicklung von Catherine Earnshaw zu Catherine Heathcliff und Catherine Linton untersucht und dann." ihre Rückkehr durch Catherine Linton II und Catherine Heathcliff II zu ihrer 'richtigen' Rolle als Catherine Earnshaw II. " Aber ist Catherine ein Engel / Dämon oder nur eine Verdammte? Eine höchst interessante und wertvolle Beobachtung in der Studie betrifft die Wahl der Heldin:

Catherines Sturz ist sowohl schicksalhaft als auch unkonventionell, ein Sturz "nach oben" von der Hölle in den Himmel.

Ich kann nicht anders, als zu fragen, ob ihr Fall in den Himmel (ausgezeichnete Metapher) ein Ergebnis ihrer spezifischen weiblichen Natur oder ihrer allgemeinen menschlichen Natur ist.

Und die gleiche Frage stellt sich für Rosamund und Dorothea, die Heldinnen von George Eliot Middlemarch, trotz allem, was Gilbert & Gubar zu denken scheinen:

Dorothea und Rosamund können ihre Unzufriedenheit mit dem Provinzleben nur ausdrücken, indem sie Bewerber auswählen, die als mögliche Mittel zur Flucht vor Beschränkung und Langeweile erscheinen.

Jedoch ist keiner wirklich beschränkt, sondern durch ihre eigenen falschen Darstellungen. Dorothea ist eine engagierte junge Frau, die intellektuelle Bewunderung für Liebe hält. Rosamund hingegen ist ein eingebildeter, egoistischer Dummkopf, narzisstisch und manchmal völlig dumm. Ihr Unglück wird nicht wirklich durch ihren weiblichen Zustand erzeugt, sondern durch ihre eigenen Unsicherheiten, Ambitionen und Sturheit.

Eine Autorin, die definitiv überhaupt nicht als Feministin hätte auftreten dürfen, ist Jane Austen, deren Prosa die Qualitäten und Mängel von Frauen betont, obwohl sie niemals die Schuld von Männern berücksichtigt. Daher fällt es mir schwer, wie in der Studie eine flüchtige Botschaft in ihren Romanen zu entdecken:

Elizabeth Bennett, Emma Woodhouse und Ann Elliot, die weder in die Stille fallen noch sich selbst in die Ausführlichkeit zerstören, wiederholen ihren Schöpfer in ihrer doppelten Fähigkeit, mit dem Takt zu sprechen, der sie einerseits vor Selbstmord-Somnambulismus bewahrt und andererseits die Vulgarität kontaminiert die Ausweichmanöver und Vorbehalte der weiblichen Sanftmut ausnutzen.

Insgesamt ein interessanter Aufsatz, der brillant hätte sein können, hätte er nicht versucht, eine ganze weibliche Literatur diesen unterzuordnen. Einige Beobachtungen sind denkwürdig, wie die, die in Mary Shelleys Frankenstein eine Verspottung von Milton sieht Paradise LostFrankenstein spielt die Rollen von Adam und Satan wie ein Kind, das eine Rolle spielt, und verwandelt sich durch sein eigenes Handeln in Eva - eine Frau in Verkleidung.
Eine lange Lektüre, aber trotzdem lohnenswert.

Die Madwoman auf dem Dachboden: Die Autorin und die literarische Vorstellungskraft des XNUMX. Jahrhunderts schmiedet einen bahnbrechenden Beitrag zur feministischen Literaturkritik. In dieser Studie argumentieren Sandra M. Gilbert und Susan Gubar für die Existenz einer deutlich weiblichen literarischen Vorstellungskraft bei Schriftstellerinnen des XNUMX. Jahrhunderts. Ihre wegweisende Studie hat seitdem beeinflusst, wie wir Schriftstellerinnen lesen.

Gilbert und Gubar dekonstruieren systematisch die Hindernisse, mit denen Autorinnen konfrontiert sind, und wie sich ihre Kämpfe in ihren Werken manifestieren, beginnend mit der grundlegenden Wahrnehmung, dass die literarische Urheberschaft als ausschließlich männliche Aktivität, als patriarchalisches Unterfangen wahrgenommen wurde, das der Arbeit Eigenverantwortung und Autorität verleiht. Als solches schloss es nicht nur Frauen von der Urheberschaft aus, sondern behauptete auch, dass Frauen, die Autoren waren, sich ihrer wesentlichen Natur widersetzten, dh „unweiblich“ waren. Im Gegensatz zu ihren männlichen Kollegen, die unter einer „Angst vor Einfluss“ litten, litten Autorinnen unter einer „Angst vor Autorschaft“.

Unter den vielen patriarchalischen Konstrukten, die das Schreiben von Frauen behinderten, befanden sich die stereotypen Darstellungen von ihr als Engel oder Monster; der umschriebene Raum, den sie in der Gesellschaft bewohnen musste; ihr begrenzter Bereich zulässiger Tätigkeiten; die Fülle literarischer Texte, gesättigt mit männlicher Hegemonie und weiblicher Unterordnung; die Frauenfeindlichkeit von Miltons Paradise Lost; die Falle „weiblicher“ Rollen in patriarchalischen Häusern; die absichtliche Unterernährung für ihr Schreiben; die Annahme eines trüben intellektuellen Lebens; und die Verinnerlichung von ihr als Andere.

Durch ihre brillante Analyse der Schriften von Autoren wie Jane Austen, Christina Rossetti, den Brontë-Schwestern, Mary Wollstonecraft, Mary Shelley, Elizabeth Barrett Browning, George Eliot, Emily Dickinson, Simone de Beauvoir, Virginia Woolf, Sylvia Plath und durch Referenzen Gilbert und Gubar demonstrieren zahlreichen anderen die Strategien für das künstlerische Überleben, die Frauen entwickelt haben, um diesen lähmenden Konstrukten entgegenzuwirken.

Die Studie umfasst einen umfassenden Umfang und verwebt die Biografie der Autorin mit einer detaillierten Textanalyse und Diskussion ihrer Arbeit, um zu zeigen, wie sich ihre Gedanken entwickelt haben und auf welche Weise und in welchem ​​Maße sie patriarchalischen Konstrukten entgegenwirken konnte. Durch die Interpretation der Literatur durch die Linse der „verrückten Frau“ öffnen Gilbert und Gubar das literarische Werk für Feinheiten und Nuancen und enthüllen verschmolzene Bedeutungsebenen, die sonst möglicherweise übersehen worden wären.

Dies ist eine faszinierende Studie, ein vollendeter Band feministischer Literaturkritik, die das hohe Lob verdient, das sie erhalten hat. Es wird als wertvolle Ressource für Studenten viktorianischer Schriftstellerinnen und für Leserinnen empfohlen, die es lieben, in die literarischen Meisterwerke einzutauchen, die sie geschaffen haben.

Dies ist, was meine Diplomarbeitsberaterin den Inbegriff des Textes über viktorianische Schriftstellerinnen genannt hat, und ich finde diese Aussage absolut wahr. Gilbert und Gubar beginnen mit einem allgemeinen Argument, dass Schriftstellerinnen ein Gegenstück zu der von Harold Bloom diskutierten männlichen "Angst vor Einfluss" haben. Stattdessen haben Frauen eine "Angst vor der Urheberschaft", weil Frauen im Gegensatz zu männlichen Schriftstellern keine Vorgängerinnen haben, denen sie nacheifern könnten. Stattdessen tendierten Frauen, insbesondere Schriftstellerinnen des XNUMX. Jahrhunderts, dazu, den männlichen Diskurs zu modifizieren oder neu zu schreiben, um ihn zu ihrem eigenen zu machen, insbesondere Milton.

Ein Großteil des Buches konzentriert sich jedoch auf die Identität der Schriftstellerin. Schriftstellerinnen waren "Monster" und "Verrückte", da sie nicht ganz traditionell waren; Sie versuchten, in eine Sphäre einzutreten, die hauptsächlich von Männern dominiert worden war. Gilbert und Gubar argumentieren, dass Schriftstellerinnen gezwungen waren, doppelte, doppelte oder sogar vielfältige Identitäten zu schaffen, um die traditionellen weiblichen Rollen von Mutter, Frau und Tochter aufrechtzuerhalten, während sie gleichzeitig eine traditionell männliche Rolle spielten. Diese Identitätskrise spiegelte sich in ihrem Schreiben wider. Obwohl die ersten Kapitel des Buches eine allgemeine Grundlage bilden, konzentrieren sich mehr autoren- / arbeitsspezifische Kapitel auf Miltons männliche Mythologie und wie sie von Schriftstellerinnen wie Mary Shelley, Jane Austens Romanen, Charlotte Brontës Romanen, Emily Brontes Wuthering Heights, modifiziert wurde. George Eliots Romane und unter anderem der Vers von Emily Dickinson.

Trotz der Tatsache, dass ich gezwungen war, dieses Meisterwerk auf etwa 9 Seiten potenziell nützlicher Informationen zu reduzieren, von denen die meisten wahrscheinlich als Fußnoten in meiner Diplomarbeit erscheinen werden, fand ich den Text sowohl gut geschrieben als auch unterhaltsam. Es tut mir nur leid, dass ich keine nützlicheren Informationen daraus extrahieren konnte, da die von mir verwendeten Autoren (Gaskell, Anne Brontë und Braddon) (wenn überhaupt) beiläufig erwähnt wurden. Trotzdem fand ich, dass dies eine sehr wertvolle Ressource ist, die nicht nur mit wichtigen Informationen über kanonische viktorianische Frauen überfüllt ist, sondern auch zugänglich und einnehmend. Wenn Sie mit viktorianischen Frauen arbeiten, insbesondere mit der Identität viktorianischer Frauen, sei es die Autorin, ihre Erzählerin / Protagonistin oder ihr Vers, ist dies ein Muss.

Brillant.

Obwohl ich den Autoren nicht immer zustimmte oder sah, wohin sie gingen und warum es mit Sicherheit ... aufschlussreich war. Eine großartige feministische Kritik, die sehr nützlich ist, wenn Sie Literatur studieren und ständig Hausarbeiten schreiben müssen. Viele Sekundärquellen beziehen sich auf Gilbert & Gubar "Madwoman" und es war interessant zu sehen und zu verstehen, warum genau es als solch ein wichtiges Stück wahrgenommen wird.

Die Madwoman auf dem Dachboden Die Madwoman auf dem Dachboden schlug einen der ersten Schläge für feministische Literaturkritik und eine einzigartig weibliche literarische Tradition. Es liegt mir sehr am Herzen, weil es der erste erweiterte Lit-Crit ist, den ich jemals gelesen habe, und weil es sich um meine Lieblingsromane handelt: viktorianische Frauenliteratur (naja, 19. Jahrhundert). Es gibt auch einen großartigen Abschnitt über viktorianische Poesie. Hellooo, Goblinmarkt!

Die grundlegende Theorie des Buches besagt, dass Schriftstellerinnen das Stereotyp der Madonna / Hure wieder in sich selbst verdrehten, indem sie Doppel- und Alter Ego verwendeten, um verschiedene Wege aufzuzeigen, die Frauen in einem Patriarchat einschlagen, und alternative Methoden für den Umgang mit weiblicher Beschränkung: Unterwerfung, Wahnsinn, Täuschung, Suche nach einem gleichberechtigten (männlichen) Partner.

In diesem Buch wurde die Theorie von Bertha Mason, Rochesters verrückter erster Frau, als Janes Alter Ego, Ausdruck ihrer inneren Wut, zum ersten Mal populär. Gilbert und Gubar - auch bekannt als "Gs", wie ein Freund sie nennt - diskutieren auch über einige meiner anderen literarischen Lieblingsinterpretationen: Heathcliff, ja, DAS Heathcliff, Wuthering Heights als das Wesentliche weiblich, der uneingeschränkte wilde weibliche Geist, den Cathy annehmen muss, um in die Gesellschaft einzutreten. Catherine deBourgh Stolz und Voreingenommenheit als mögliche Projektion von Elizabeths Zukunft. Das Meer in Überzeugung Überzeugungskraftals Repräsentant eines egalitären, romantischen Raums fernab der Geschlechterrollen der Gesellschaft, in dem Gleichheit möglich ist. Oder wie wäre es mit Will Ladislaw in Middlemarch Middlemarch als idealer Partner für eine Frau aufgrund seiner matriarchalischen Abstammung, seines verstoßenen Status und seines Mangels an bedrohlichen Eigenschaften. (Er ist ein echter Damenmann).

Offensichtlich meide ich die Idee der Literaturtheorie als eine Art Alleskönner. Sicherlich müssen feministische, marxistische, freudianische, historistische oder welche Theorien auch immer miteinander in Einklang gebracht werden und die Texte, die wir selbst lesen, müssen gewürdigt werden. Aber manchmal kann Lit-Crit Spaß machen, und dieses Buch ist eine dieser Zeiten!

"Ist ein Stift ein metaphorischer Penis?"

So beginnt ziemlich perfekt diese wegweisende Arbeit (schräge phallische Wortspielwarnung!) In der feministischen Literaturtheorie.

Ich wünschte, ich würde dies während meines Abschlussjahres am College lesen, als ich meine Diplomarbeit über Woolf und ihre Darstellung von Künstlerinnen schrieb. Ich wäre total genietet worden. (Tatsächlich bin ich etwas überrascht, dass meine Diplomarbeitsberaterin mich nicht ermutigt hat, dieses Buch für den allgemeinen Kontext zu lesen, so wichtig es auch ist.) Ja, dieser Band markiert einen sehr wichtigen Moment in der feministisch beleuchteten Theorie. Es verdient fünf Sterne für das, was es entzündet und beleuchtet hat, aber ich gebe es drei, weil ich es nicht halb so sehr genossen habe, wie ich es erwartet hatte (das Sternensystem als zutiefst subjektiv und persönlich wahrzunehmen und keinen Kommentar zur Wichtigkeit einer Arbeit im Kontext des gesamten Kanons).

Ich liebe feministische Theorie und Literatur, also hätte dies ein Knaller sein sollen, aber akademisches Schreiben macht mich mit seiner Pomposität, der übermäßig anspielenden und stolzen Prosa, den abweisenden Verallgemeinerungen fertig. Aber ich habe so etwas im College geliebt; übermäßig akademisches Schreiben hat meinen Motor wirklich auf Touren gebracht; leider nicht mehr. Die Aufsätze sind auch so themenspezifisch (z. B. „Geschlecht und Genre in Austens Juvenilia“), dass sie mystisch und bedeutungslos sind, es sei denn, Sie sind derzeit in diesen bestimmten Text eingetaucht. Besonders gut hat mir jedoch das lange Stück über Emily Dickinson gefallen, das offensichtlich leichter zu verstehen ist, da die Gedichte oft vollständig zitiert werden. Ein wichtiges Buch, aber kein besonders erfreuliches.

Ich weiß, dass dies von den meisten Kritikern, insbesondere von postkolonialen Theoretikern, als Passe angesehen wird. Das heißt, es hat mein Leben verändert. Und ich denke wirklich, dass dies einer der besten Orte ist, an denen ein Mädchen anfangen kann, über feministische Theorie zu lesen, selbst wenn sie diese Denkschule später hinter sich lässt. Nicht zuletzt ist der erste Aufsatz des Buches eine Lektüre wert.

Dieses Buch ist schon eine Weile auf meinem TBR, nachdem es in so vielen Vorträgen empfohlen wurde. Kein Wunder, denn dieses Buch war ein unglaublich detaillierter Bericht über die wichtigsten Frauen, die im 19. Jahrhundert in Großbritannien und Amerika geschrieben wurden. Ich fühlte mich an einigen Stellen etwas unterfordert, aber ich denke, es war mehr, weil ich mit den Theorien, über die das Buch sprach, nicht sehr bekannt bin, als dass dies ein schlecht geschriebenes Buch war. Nachdem ich die meisten Romane gelesen hatte, die in dem Buch besprochen wurden, eröffnete sich mir eine völlig neue Sicht auf viele meiner Lieblingsbücher und ich wollte Klassiker wie Jane Eyre und Wuthering Heights noch einmal lesen. Dieses Buch steigerte auch meinen Wunsch, mehr über literarische Analyse zu erfahren und mein Wissen über Literatur des 19. Jahrhunderts auf andere Weise als durch das Lesen der tatsächlichen Werke zu vertiefen.

Einst modern, heute ein Klassiker, ein Denkmal feministischer Literaturkritik, das trotz der vielen Ereignisse in der Welt und in der Wissenschaft immer noch Bestand hat. Ich habe Monate gebraucht, um das zu lesen und zwischen verschiedenen anderen Dingen hin und her zu springen, aber es war fantastisch!

Das Kapitel Wuthering Heights ist besonders faszinierend. Und ich bin immer auf der Suche nach einer neuen Ausrede, um an Middlemarch und natürlich an Jane Austen zu denken.

Ich bin jetzt auch inspiriert, mit Paradise Lost fortzufahren und Emily Dickinson, mit der ich immer eine gewisse Ungeduld hatte, erneut anzusehen. Ich habe das aus der Bibliothek ausgeliehen, muss es aber möglicherweise kaufen.

Beeindruckend! Kein Wunder, dass dies ein entscheidender Text im literarischen Feminismus ist. Es umfasst eine Vielzahl von Werken englischer und amerikanischer Schriftstellerinnen des 19. Jahrhunderts mit Spuren bis hin zu Virginia Woolf und Sylvia Plath.
Ich habe durch dieses Buch Edelsteine ​​entdeckt, die ich zuvor vermieden oder nicht interessant gefunden hatte (Little Women), und eine tiefere Wertschätzung für die Brontës entwickelt, deren Werke ich nicht gerne gelesen habe, aber ich erkenne ihren tiefen Einfluss auf die literarische Welt an - und jetzt noch mehr. Tatsächlich habe ich ihre kollektiven Werke zusammen mit Emily Dickinson, die ich in die Hände bekommen kann, zu meinem TBR-Stapel hinzugefügt.
Irgendwie frage ich mich wirklich, wie ich diese Dinge nicht gesehen habe, als ich sie in meinem Englischstudium an der Universität kennengelernt habe, aber vielleicht war einfach nicht die Zeit, so tief in ihre Werke einzudringen, dass ich investiert werden konnte.

Kurz gesagt, dies ist ein Muss, wenn auch nur für das letzte Kapitel über Emily Dickinson und ihre Verkörperung und Inszenierung dessen, worüber die anderen Schriftstellerinnen geschrieben haben. Ich musste mich buchstäblich ein paar Mal auf Tränen untersuchen, die meine Augen füllten. Solch rücksichtslose Hingabe an ihre Kunst bis zur Selbstvernichtung. Ich kann meine Gefühle und meine Meinung zu diesem Buch nur mit dem gleichen Ausdruck ausdrücken, mit dem ich diese Rezension begonnen habe: WOW!

Ich habe gerade dieses wichtige Buch über Schriftstellerinnen des XNUMX. Jahrhunderts noch einmal gelesen. Es ist so schön geschrieben und voller interessanter Analysen, dass ich dem kaum gerecht werden kann.
Frauen des XNUMX. Jahrhunderts schrieben in einer Welt, in der noch mehr männliche Vorurteile herrschen als Frauen heute. Sie "sagten die ganze Wahrheit, sagten es aber schräg", wie Emily Dickenson sagte. Auch nicht besonders, Jane Austens Arbeit war voller Beschwerden über die Herabsetzung von Frauen durch Männer und die Kontrolle über das, was als "Literatur" angesehen wurde.
Es gibt aufschlussreiche Kapitel über Austen, die Bronte-Schwestern und George Eliot. Emily Bronte tobte am offensichtlichsten. Dieses Buch bietet einen hervorragenden Leitfaden für Wuthering Heights. Ich erinnere mich, wie ich erschrocken war, als ich dieses Buch zum ersten Mal las und sah, dass Heathcliff als weibliche Figur beschrieben wurde, aber jetzt verstehe ich den Punkt.
Das Buch behandelt sowohl Dichter als auch Schriftsteller: Elizabeth Barrett Browning, Christina Rossetti und Emily Dickenson. Ich werde Dickenson nie wieder so sehen. Dieses Buch zeigt sie als absichtlich subversiv, obwohl sie schließlich in ihrem eigenen Mythos gefangen ist.
Wenn Sie diese Autoren lieben, lesen Sie dieses Buch. Es wird Ihr Verständnis von ihnen bereichern.

Ich habe dies seit einiger Zeit gelesen und mich entschlossen, darauf zurückzukommen, nachdem ich Showalters neues Buch gelesen hatte. Ich stimme den Autoren nicht immer zu, finde ihre Analyse jedoch im Allgemeinen zum Nachdenken anregend.

Update: Nun, ich bin fertig und wie bereits erwähnt, habe ich dies über einen langen Zeitraum gelesen und bin in einigen Fällen darauf zurückgekommen, weil ich die fragliche Arbeit gelesen habe (ich habe Wuthering Heights und The Goblin Market beide letztes Jahr erneut gelesen ). In anderen Fällen wünschte ich mir, ich hätte die Arbeit in jüngerer Zeit gelesen (wie bei Shirley und Villette) oder der Autor hätte mehr mit den spezifischen Arbeiten gemacht (George Eliot, obwohl ich die Analyse dort, insbesondere von Daniel Deronda, sehr schätze). Abgesehen davon fand ich, dass ich in einigen Fällen mit den Autoren streiten wollte (und in einigen Fällen dachte, sie wären richtig oder besser unglaublich aufschlussreich), dies eine lohnende und interessante Lektüre über eine Reihe von Büchern, die interessant und interessant sind an sich lohnenswert. Als Lektüre für mich weniger erfreulich als der Showalter, aber es ist ein anderes Buch.

Ich weiß auch, dass es als bahnbrechend angesehen wurde, aber ich habe kein ausreichendes Verständnis für Literaturkritik und ihre Geschichte, um darauf zu reagieren.

Dies war eine faszinierende Lektüre und gab mir einen tieferen Einblick in einige meiner Lieblingsstücke der Literatur des XNUMX. Jahrhunderts. Gilbert und Gubar untersuchen detailliert die Arbeit einer Vielzahl von Autoren wie Austen, Bronte, Eliot, Dickinson, Rossetti und Shelley. Es ist ein riesiger Band eines Buches, daher erfordert es ein wenig Engagement, es zu lesen, aber ich glaube, es lohnt sich auf jeden Fall. Es war zu dieser Zeit ein bahnbrechendes Buch für feministische Kritik und wird die Art und Weise, wie Sie die besprochenen Texte sowie andere Werke von Autorinnen lesen, informieren und beeinflussen. Viele der Werke von Frauen im neunzehnten Jahrhundert zeigten eine Unterströmung gegen die Unterdrückung, Kritik und Erwartung, die an sie gestellt wurden. Durch das Schreiben fanden viele von ihnen die Freiheit, die ihnen sonst nicht zur Verfügung stand. Ende des Jahres wird es eine neue Veröffentlichung geben, die sich mit diesem Text und seinem Einfluss befasst. Dreißig Jahre später wird es interessant sein zu sehen, wie die Ideen neu bewertet, hinterfragt und überprüft werden.

Ich dachte, ich mochte wegweisende feministische Literaturkritik der 1970er Jahre, aber es war zu viel. Ich meine, wenn Sie nicht nur die Bücher gelesen haben, über die sie berichten, ist es schwer zu folgen. Ich habe "frankenstein" gelesen - vor 20 Jahren. Ich habe alle Austen-Romane gelesen, aber vor mindestens einem Jahrzehnt. Ich kann mich nicht an jeden Charakter, jede Nuance erinnern. Das gab mir nur das Gefühl, dass es Zeit war, noch einmal zu lesen. Ich freute mich auf das Kapitel "Wuthering Heights" und es war gut, aber es hilft, dass ich WH 4 Mal gelesen habe. Ich habe vor Charlotte Bronte und George Eliot aufgegeben. Charlotte nervt mich (um nett zu sein, nenne ich es eine Hassliebe) und ich habe nur eine Sache von Eliot gelesen. Es ist interessant, dass Mary WS und Emily B von Milton beeinflusst wurden, aber er ist mir egal, er ist kein Dichter. Es gab jedoch ein paar gute Dinge, die ich aus diesem Buch entnommen habe.

Der über 600 Seiten umfassende Band dichter Literaturkritik ist nichts für Unbeschwerte, und um ehrlich zu sein, würde ich nicht empfehlen, ihn direkt durchzulesen. Gilbert und Gubar halten ihre versprochene These vom übergreifenden Thema Engel gegen Monster in Texten von Autorinnen des XNUMX. Jahrhunderts nicht ein.

Das heißt, wenn Sie die Bücher gelesen haben, über die sie diskutieren, kann es faszinierend sein. Meine Lieblingsteile waren bei weitem die Abschaffung der Schneewittchen-Geschichte und die Kapitel über Wuthering Heights, Jane Eyre und Villette. Ich bin sicher, wenn ich mich mehr an Austen, Eliot und Dickinson erinnert hätte, hätte mir der Text mehr gefallen.

Ich habe ein Jahr lang einen weiblichen Gotikkurs in Schottland besucht und dieses Buch wurde meine Bibel. Es war voller Informationen über Romane, die Frauen im neunzehnten Jahrhundert geschrieben hatten. Das kratzt jedoch nur an der Oberfläche, da Madwoman sich auch gegen die phallozentrischen Standards auflehnt, die zu Zeiten der großen Autorinnen wie Bronte, Austen, Shelley usw. existierten.

Gilbert und Gubar haben großartige Arbeit geleistet, indem sie die gotischen Romane analysiert und kritisiert und die verrückten Frauen erforscht haben, die nicht nur in den Romanen, sondern auch in den Autoren selbst existieren.

Ein ausgezeichnetes Buch voller Einsichten! Sie müssen die fraglichen Werke kennen. Glücklicherweise wird der Band mehr oder weniger durch die analysierten Bücher aufgeteilt, sodass Sie den Abschnitt George Eliot überspringen können, wenn Sie MIDDLEMARCH nicht gelesen haben.
Ich war begeistert von der Analyse von JANE EYRE und kann sehen, warum dies wegweisend war.

Dies ist ein absolut unverzichtbares und unbezahlbares Buch. Sie können jedes Kapitel in diesem Buch überspringen und sich in es verlieben! So unglaublich aufschlussreich. Gilbert ist brillant!

Wirklich hilfreich für das Verständnis von Wuthering Heights und Jane Eyre. Zum zweiten Mal las ich den Abschnitt, der Jane Eyre analysiert.

"A life of feminine submission, of 'contemplative purity,' is a life of silence, a life that has no pen and no story, while a life of female rebellion, of 'significant action,' is a life that must be silenced, a life whose monstrous pen tells a terrible story."

Einige der unterhaltsamsten und am besten geschriebenen Akademien, die mir je begegnet sind. Gilbert & Gubar sind absolut brillant. Entschuldigen Sie, ich ziehe die gesamte Frauenbibliothek des XNUMX. Jahrhunderts aus meinen Regalen, um sie noch einmal ausführlich zu lesen.

Gähnen. . . Schauen Sie, ich werde Ihnen die 700 Seiten ersparen: Verschiedene Männer interpretierten Schriftstellerinnen im neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert auf sexistische Weise. Los geht's. Streuen Sie außerdem einige zufällige Zitate von Bachelard oder von wem auch immer ein.

Zumindest vermeidet sie meistens Jargon, aber dies ist nur die am wenigsten interessante Art von Literaturkritik, die möglich ist. Alle Nuancen gehen verloren, da alle Beschreibungen weiblicher Autoren oder ihrer Romane oder fiktiven Figuren nur als Nägel für den einzigen Hammer existieren (dh banale feministische Hermeneutik).

Ich habe gerade The Madwoman in the Attic von Sandra Gilbert und Susan Gubar fertiggestellt. Ich habe kleine Abschnitte dieses Buches für meine Magisterarbeit überflogen, aber in keiner Weise den Text gelesen (was sehr bedauerlich ist, da ich denke, dass die Methodik von G & G wahrscheinlich der von Elaine Showalter an einem kritischen Punkt verwendeten überlegen ist, aber das ist auch hier nicht der Fall noch dort). Dieses Buch wurde 1979 veröffentlicht, was für mich von Bedeutung ist, da ich in diesem Jahr geboren wurde. Ich habe großen Respekt vor diesen beiden Frauen, die eine Art und Weise entwickelt haben, Schriftstellerinnen des 18. und 19. Jahrhunderts zu lesen, die auch nach dreißig Jahren noch gültig und überzeugend ist - keine leichte Aufgabe im akademischen Bereich. In der Tat, wenn Sie über Schriftstellerinnen aus diesen zwei Jahrhunderten sprechen wollen, müssen Sie G & G * anerkennen *, auch wenn es nur darum geht, sie zu widerlegen.

Dieses Buch beschreibt die Themen Inhaftierung und Flucht, Eis und Feuer (Schnee), Wahnsinn und Sexualität und bietet eine weibliche Literaturgeschichte dieser beiden Jahrhunderte. Darüber hinaus gibt es in diesem Buch eine Menge wirklich, wirklich aufregendes Wortspiel. Einer meiner Lieblingsfälle ist der, in dem sie über Heathcliff sprechen, der Isabellas Hund am Zaumzeughaken hängt.

Ich denke, dass G & G viel zu stark auf autobiografische Lesarten der Texte dieser Schriftstellerinnen angewiesen ist, aber angesichts der Art ihres Projekts ist diese Vorliebe nicht überraschend. Dieses Buch erinnerte mich auch daran, wie sehr ich Emily Dickinsons Gedichte wirklich nicht mag. Isolierte Gedichte, die ich mag; ihre Autobiographie finde ich sehr interessant; Aber als ich gezwungen bin, ungefähr zwanzig ihrer Gedichte hintereinander zu lesen, möchte ich mir die Haare ausreißen. Obwohl G & G ein wirklich faszinierendes Argument für Dickinsons bizarre Interpunktion (all diese Striche) als Analogie zu einem Nähstich vorbringt, der verschiedene Ideen verbindet, ist das Fazit, dass es mich jedes verdammte Mal aus dem Gedicht wirft.

Ich bin wirklich froh, dass ich endlich dazu gekommen bin, dies in seiner Gesamtheit zu lesen, da es ein so wichtiger Text für feministische Kritik, Literaturkritik und Kritik des 20. Jahrhunderts insgesamt ist. Ich hatte keine Bedenken hinsichtlich der Art und Weise, wie es geschrieben wurde, außer dass ich beim Lesen von Texten, die ich noch nicht gelesen habe, etwas verwirrt war (was kein Problem mit dem Schreiben ist, sondern mit meinem eigenen Mangel an Wissen). Meine Hauptkritik ist, dass die Analysen des "Wahnsinns" ausschließlich sozial / bildlich waren, aber dies zeigt nur, wie an psychische Erkrankungen während der Veröffentlichung dieses Buches gedacht wurde. Ich bezweifle, wie defensiv Gilbert und Gubar in der Einleitung zur zweiten Ausgabe waren, und sage, dass nichts falsch daran ist, dass ihre Arbeit heteronormativ / essentiell / etc. Ist. weil sie sich dieser Konzepte damals nicht bewusst waren. Natürlich ist diese Arbeit ein perfektes Beispiel für den Feminismus der zweiten Welle, einschließlich all seiner positiven Aspekte und Mängel, aber ich persönlich denke, es liegt in der Verantwortung eines Akademikers, sich ständig weiterzuentwickeln, wenn neue Ideen auftauchen. Anstatt die Mängel ihrer Arbeit zu beseitigen, wäre es für die beiden Autoren viel interessanter gewesen, zu diskutieren, wie ihre Arbeit mit neuen kritischen Ideen verbessert werden könnte.
Ungeachtet dessen hat mir diese Arbeit gefallen und ich habe das Gefühl, definitiv eine bessere Vorstellung von den Anfängen der feministischen Literaturkritik zu haben.

Ich habe im Laufe der Jahre Teile dieses klassischen Bandes der feministischen Kritik der 70er Jahre gelesen, aber dieses Mal habe ich jeden Tag ein bisschen beim Frühstück gelesen, bis ich es vollständig gelesen habe. Jetzt fällt es auseinander und ich muss ein starkes Klebeband besorgen, um die Abdeckung wieder anzubringen. Und ich vermisse mein Frühstücksritual so sehr. Es brachte mich zurück zu jener Zeit vor Jahren, als mich die Teile über Milton & Frankenstein umgehauen haben, aber mir auch einige neue Dinge in der Charlotte Bronte-Sektion zum Nachdenken gaben, da ich immer ein bisschen an Charlotte Bronte denke. Ich habe das Gefühl, dass die Ideen in dem Buch ein wenig altmodisch sind und vielleicht beleuchtete Leute nicht mehr so ​​viel von ihnen denken, aber Gott sei Dank bin ich keine beleuchtete Person, weil dieses Zeug wie Essen für mich ist Seele, die ich immer als die Seele einer viktorianischen Frau empfunden habe. Was werde ich jetzt mit meinem Joghurt lesen? Was kann seinen Platz einnehmen?

S. 336-371. Wird für die feministische Analyse von Jane Eyre verwendet. Faszinierendes Lesen. Nach dem, was ich gelesen habe, ist dies ein Muss für jeden, der dazu neigt, Texte analysieren zu wollen. Die Art und Weise, wie Jane Eyre als Lektüre hervorgehoben und verbessert wurde, ist für mich wunderbar. Die Tatsache, dass wir Feminismus als Kursarbeit machen, ist ein Segen, da es ein so wichtiges Thema ist und dies wirklich die Aspekte von Jane Eyre erfasst, die auf diese Weise wahrgenommen werden. Ich werde mich meistens darauf beziehen, wenn ich mehr Texte gelesen habe, auf die sich das Buch bezieht, wie ich es tun würde halte es für sinnlos, das ganze Buch zu lesen, ohne die darin analysierten Texte zu verstehen. Eine hohe Empfehlung für englischsprachige Studenten!