Ich fand etwas an diesem Buch rätselhaft und beunruhigend - aber ich habe Schwierigkeiten, es in Worte zu fassen. Aufgrund meines Hintergrunds in Russisch und einer persönlichen Beziehung zu Richland, Washington, war ich daran interessiert, diesen Vergleich dieser beiden ungewöhnlichen Städte zu lesen, in denen die Arbeiter lebten, die Plutonium für die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten herstellten.

Ich bin selbst kein akademischer russischer Spezialist, aber ich war etwa zehn Jahre lang Bibliothekar für Gebietsstudien mit Spezialisierung auf Russland und habe Russland besucht oder dort ab Mitte der 1970er Jahre einige Zeit gelebt. 1997-98 war ich acht Monate in Jekaterinburg und besuchte eine geschlossene Stadt ähnlich wie Ozersk in Nowouralsk. Also habe ich selbst eine dieser geschlossenen Städte gesehen. Außerdem ist meine Frau in Richland aufgewachsen - und ich selbst habe sie schon oft besucht, wenn auch nicht so oft, seit wir an die Ostküste (der USA) gezogen sind.

Als jemand mit einem gewissen Verständnis der Sowjetunion (obwohl sie natürlich nicht bis zum Zweiten Weltkrieg zurückreicht) denke ich, dass viele Leser durch den Vorschlag starker Parallelen zwischen Richland und Ozersk verwirrt sein könnten. Die Zeitschrift Foreign Affairs hat eine kurze positive Bewertung das macht die folgenden Punkte (in Kursivschrift) etwas vereinfachend:

Während ihrer Multidecade-Existenz pumpten sie jeweils ein Volumen radioaktiver Isotope in ihre Umgebung, das doppelt so groß war wie das, das durch die Katastrophe von Tschernobyl freigesetzt wurde. - Der Autor, ein Historiker, liefert eine Dokumentation der nuklearen Kontamination, schließt jedoch (in der Tat) die relative Bedeutung der Kyshtym Explosion - Was auch immer sonst in Hanford passiert ist, nichts ist in die Luft gesprengt worden.

Sie verwüsteten die Gesundheit ihrer Arbeiter unter den halbwissenden Augen der Vorgesetzten. Zugegeben, dies ist der Wortlaut einer Rezension, nicht das Buch selbst, aber es spiegelt die Art der emotionalen Herangehensweise an das Thema wider, die ich in dem Buch gefunden habe - und die Art von Parallelität zwischen den Ereignissen in den beiden verschiedenen Ländern, die weniger zu sein scheint überzeugend als angegeben.

Aber beide Städte boten ihren Bewohnern Privilegien, die sie in keinem normalen Umfeld genossen hätten: Bezeichnenderweise zogen sie es vor, zu bleiben und ihren materiellen Überfluss auf Kosten der Sorge um ihre Gesundheit und die ihrer Familien zu bewahren, wenn sie die Wahl hatten, zu bleiben oder zu gehen . Dieses Thema fand ich besonders seltsam - angesichts des relativen Lebensstandards in der Sowjetunion nach dem Zweiten Weltkrieg und in den USA sollte ein Vergleich wie dieser nicht auf die Art und Weise erfolgen, wie er in diesem Buch beschrieben wird. Noch wichtiger ist, ich glaube einfach nicht, dass dies in den meisten Fällen passiert ist.

Dies ist eines dieser Bücher, die bei Ihnen bleiben und nicht auf gute Weise. Der Autor untersucht zwei "Atomstädte", die in den 1940er und 50er Jahren im Bundesstaat Washington und in der Sowjetunion gebaut wurden, um das Kernmaterial - Plutonium - für Atombomben zu verarbeiten. Wie sie gebaut wurden, wie die Bewohner lebten und welche schrecklichen Unfälle weitreichende Auswirkungen auf alle haben würden. Ich fand es faszinierend, aber verdammt deprimierend. Es ist gut geschrieben, aber nicht für jedermann. Insgesamt vier Sterne.

Für die längere Überprüfung gehen Sie bitte hier:
http://www.personapaper.com/article/3...

Plutopia war beeindruckend. Normalerweise vermeide ich Bücher, die sich mit Umweltwissenschaften beschäftigen, weil sie oft sehr einseitig und umweltfreundlich sind. Dieses Buch konzentrierte sich jedoch weniger auf die Auswirkungen auf die Umwelt als vielmehr auf die Familien, die in der Nähe der Atomkatastrophen in leben Frage, die im 20. Jahrhundert häufiger auftrat, als irgendjemand denken würde. Während sich die meisten Bücher über Atomkatastrophen auf Tschernobyl und Hiroshima konzentrieren, behandelt dieses Buch zahlreiche Katastrophen und beschreibt auch, wie sich das Aufwachsen in einer Stadt der Atomindustrie auf ein Kind auswirken kann.

Faszinierende Lektüre über zwei Städte, Richland, WA, und Ozersk, Russland, in einem Wettlauf um die Herstellung von Atombomben und die ersten beiden Städte, die Plutonium herstellen. Der Autor interviewte Hunderte von Menschen und recherchierte viel, um die Geschichte dieser beiden Städte mit ähnlichen Geschichten zu erzählen. Im Wettlauf um die ersten, die Fristen produzierten und einhielten, wurde die Sicherheit übersehen und die Arbeiter und die Gemeinde der Radioaktivität ausgesetzt.

Nachdem ich in Richland, WA, aufgewachsen war, war es interessant, über alles zu lesen, was unter den Teppich gekehrt wurde, damit sich die Menschen sicher fühlten. Mein Vater, Ed Bricker, wurde als Whistleblower interviewt, der Sicherheitsbedenken meldete und im Gegenzug nicht belohnt, sondern zurückgewiesen wurde, sein Telefon abgehört und Morddrohungen erhalten hatte. Diese Vergeltung und Mobbing ereigneten sich bei vielen anderen Menschen, die die Gefahren im Kernkraftwerk und die Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit erkannten. Ich bin denen dankbar, die mutig genug sind, über die Wahrheit zu sprechen, um andere zu schützen.

Dieses Buch war nicht überraschend subjektiv. Ich stimme dem allgemeinen Problem zu, dass die amerikanische und die sowjetische Regierung während des Kalten Krieges ihre Grenzen in Bezug auf die Herstellung von Atomwaffen grob überschritten haben. Die Sorge, die Brown um die Gemeinden rund um die Atomanlagen hat, ist definitiv berechtigt. Ihre Häuser, Nutztiere, Ernten und eigenen Körper wurden durch eine Quelle kontaminiert, die außerhalb ihrer Kontrolle lag. Sie wurden über den physiologischen Schaden, der ihnen zugefügt wurde, im Dunkeln gehalten, was ungerecht ist. Einige Menschen zogen weg, kehrten aber nach wirtschaftlichen Schwierigkeiten in der "realen" Welt zurück.

Beim Lesen der zahlreichen Referenzen von Brown handelt es sich jedoch zu einem großen Teil um persönliche Interviews. Einige Titel lesen sich unglaublich voreingenommen. Das Buch zog sich hin, als sie von ihren Treffen mit so vielen Menschen erzählte, die von den Atomanlagen betroffen waren. Ich bin der Meinung, dass ihre Zeit, die sie für dieses Thema aufgewendet hat, eher als langer Aufsatz als als Buch mit 400 Seiten geeignet wäre.

Wenn Sie ein Sachbuch schreiben wollen, sollten Sie eine echte Leidenschaft für das Thema haben, nicht nur eine Axt zum Schleifen. Ich kaufte dieses Buch in der Hoffnung, mehr darüber zu erfahren, was in Hanford vor sich ging, wie Plutonium hergestellt wurde und welche Unfälle sich ereigneten. Stattdessen erhalten Sie ein Buch von jemandem, der nichts über Wissenschaft zu wissen scheint, nichts darüber, wie die Welt in den 1940er Jahren während des Zweiten Weltkriegs war. In den ersten acht Kapiteln geht es darum, wie schlecht DuPont für das Unternehmen war und wie es und das Militär mit der Einstellung von Frauen und Minderheiten umgingen, um in der Fabrik zu arbeiten. Wen interessiert das? Sie können Ihr liberales soziales Glaubenssystem aus dem Jahr 8 nicht auf etwas aus dem Jahr 2013 übertragen. Richard Rhodes ist kein Fan von Atomwaffen, aber sein Buch "Die Herstellung der Atombombe" ist eine erstaunliche Leistung bei der Aufzeichnung dieses Ereignisses. Kristen Iversen, die Autorin von "Full Body Burden", ist kein Fan der Herstellung von Atomwaffen, da sie neben dem Atomabzugswerk Rocky Flats aufgewachsen ist. Aber ihr Buch war interessant, sehr detailliert und hatte das Element, über Menschen zu sein. Plutopia wurde von einer Frau ohne wissenschaftlichen Hintergrund geschrieben, die eine Reihe bedeutungsloser Aussagen zusammenwirft und der Meinung ist, dass dies in Ordnung ist, weil sie Fußnoten verwendet hat. (In Kapitel 1943, Fußnote 7, erörtert sie, wie Experten wussten, wie gefährlich Radioaktivität war, und ignorierte sie für das Projekt und führte das berühmte Beispiel der Frauen an, die eine Radioaktivitätsvergiftung hatten und bei einer Uhrenfirma arbeiteten. Was sie nicht anzeigte Es ist so, dass diese Frauen, die dort arbeiten, jeden Tag wiederholt die Spitze des Pinsels in ihrem Mund benetzten, während sie das Zifferblatt mit abgestrahlter Farbe bemalten, um das Zifferblatt zum Leuchten zu bringen. Bis heute kann uns die Wissenschaft sagen, dass Uran, Plutonium und all das andere gefährliche radioaktive Elemente können dich töten, was die Wissenschaft nicht kann, ist uns zu sagen, warum manche sterben und manche nicht, warum manche an Krebs erkranken und manche nicht. Aber dieser Autor könnte sich nicht mit Ehrlichkeit herumschlagen, wenn sie nachlässt Diese Autorin hat einen großen Nachteil darin, so zu tun, als würde sie aufzeichnen, was in Hanford passiert ist, weil sie sich mehr darum kümmerte, ihre modernen politischen Überzeugungen darzulegen und bei jeder Gelegenheit zu redaktionieren, um die Ungerechtigkeiten zu dokumentieren, die sie wahrnimmt ok Ort. Zusätzlich zu den beiden Büchern, die ich bereits zitiert habe, ist "The Girls of Atomic City" von Denise Kiernan, die einen wunderbaren Job macht und das Leben und die Arbeit in Oak Ridge, einem weiteren großen Projekt in Manhattan, detailliert beschreibt. Plutopia wird zu einem Durcheinander dokumentierter Fakten, von denen keine in Frage gestellt wird, und nicht zu einem Buch über Plutonium und die Orte, an denen es in der Welt hergestellt wurde. Diese beiden Aspekte zu ignorieren bedeutet, die Tatsache zu beschönigen, dass es ohne die Herstellung von Plutonium keine Hanford- oder ähnliche Standorte in der UdSSR und kein Buch zum Schreiben gegeben hätte.

In diesem Jahr jährt sich zum 20. Mal die Freigabe von Studien (über 60 Jahre), in denen die USA 2,000 Strahlungsexperimente an bis zu 20,000 US-Bürgern, einschließlich schwangerer Frauen, durchgeführt haben. Das ist nur eine Tatsache, die im Buch kurz erwähnt wird. Die Geschichte der Plutoniumherstellung und der Menschen, die dafür sorgten, dass zwei Nationen mehr als genug davon hatten, um die Welt mehrmals zu zerstören, hat so viel mehr zu bieten.

Im Wesentlichen untersucht das Buch, wie die USA und Russland alle möglichen Taktiken angewendet haben, um ihre Bürger dazu zu bringen, Plutonium herzustellen, und welche menschlichen Konsequenzen dies in Hanford, WA, hat. und im Ural von Russland. Es ist gut recherchiert und enthält viele Interviews mit Themen, die direkt in die Geschichte involviert sind.

Korruption, Unterdrückung und Änderung von Daten über Ereignisse und Umweltverschmutzung, die Umwandlung der öffentlichen Gesundheit in Öffentlichkeitsarbeit, Belästigung und schmutzige Taktiken, um die betroffenen Arbeiter auf dem Laufenden zu halten, zeigen detailliert, dass die Kriegsmaschine unabhängig von den menschlichen Kosten am Laufen gehalten werden musste.

Es ist eine fesselnde Lektüre, und obwohl ich die Geschichte von Hanford jahrelang verfolgt habe, war ich erstaunt über das, was ich nie wusste. Es zeigt zweifellos, dass Autorität, Macht, "Wissenschaft", "öffentliche Gesundheit", Einrichtungen, die finanziell oder anderweitig davon profitieren, niemals mit unbestreitbarem Gehorsam konfrontiert werden sollten, egal was - und insbesondere wenn - es sich um eine "patriotische" Pflicht handelt.

Das Buch behandelt ein wichtiges Thema und eine These, dass amerikanische und sowjetische Atomprogramme vergleichbare soziale Konsequenzen haben, ist überzeugend. Leider kann ich den Schreibstil des Autors kaum ertragen.

Erzählt die Geschichte von zwei Plutonium produzierenden Gemeinschaften, eine in der Sowjetunion und eine in den Vereinigten Staaten. Sie sind sich in Design, Aufsicht, Ängsten sowie biologischen und ökologischen Konsequenzen bemerkenswert ähnlich. Diese unzähligen Risiken wurden von der Bevölkerung, die in den Pflanzen arbeitete, akzeptiert, weil ihnen ein wohlhabender Lebensstil gegeben wurde.

Das Buch muss besser organisiert werden und die Autorin könnte ihre Argumentation im gesamten Buch klarer darlegen, aber im Allgemeinen schaffen diese beiden miteinander verflochtenen Geschichten eine hervorragende Geschichte des Kalten Krieges und seiner langfristigen Folgen.

Es wird auch sorgfältig recherchiert, wobei die Autorin selbst in ehemalige sowjetische Gebiete geht, um viele Bewohner der plutopischen Gemeinden zu interviewen.

Dieses Buch war gut recherchiert und unglaublich verstörend - ich habe viel durch das Lesen gelernt. Ich habe nur das Gefühl, der Autor hätte die parallelen Geschichten der sowjetischen und amerikanischen Atomkraftwerke besser organisieren können. Wäre das Buch etwas besser organisiert worden, um diese sehr wichtigen Geschichten zu erzählen, hätte ich ihm eine 5 gegeben. Ich empfehle es, obwohl es sich manchmal etwas verwirrend anfühlt und die Abfolge des Hin- und Hergehens zwischen den Geschichten einfach nicht stimmt. ' Das funktioniert für mich nicht ganz, weil der Inhalt unglaublich wichtig ist - ich sehe das ganze Thema Atomkraft und Waffen SEHR anders und habe dabei viel über die Weltgeschichte gelernt.

Eines der besten Sachbücher, die ich kürzlich gelesen habe. Gut geschrieben, faszinierend und die These in jeder Hinsicht weiterentwickelt. Großartiger Vergleich / Kontrast der sowjetischen und US-amerikanischen Atomwaffenwerkstädte. Je mehr ich über die Geschichte der Herstellung von Atomwaffen lese, desto mehr staune ich darüber, dass wir uns nicht in die Luft gesprengt und / oder den gesamten Planeten irreparabel verschmutzt haben.

Plutopia (2013) erzählt die schockierende, absolut glaubwürdige Geschichte der Plutoniumproduktion in zwei Ländern und der staatseigenen und verwalteten Städte, in denen Fabrikarbeiter untergebracht waren. Plutopia wurde in einem klaren, gelehrten, gelegentlich lyrischen Stil verfasst und ist das Ergebnis von Kate Browns historischen und archivarischen Recherchen, Reisen und Interviews in zwei Ländern. Kate Brown sprach Russisch und Englisch gleichermaßen fließend und „arbeitete in mehr als einem Dutzend Archiven in den USA und Russland“ (8) und führte Interviews mit Personen, deren „Körper selbst jetzt als Endlager für Atommüll dienen“ (336-7). Erstaunlicherweise zeigt Plutopia, dass die beiden geschlossenen, staatseigenen Gemeinden Richland (östlicher Bundesstaat Washington) und Ozersk (russischer Ural) Spiegelbilder voneinander waren. Brown sagt über das gegenseitige Bewusstsein und die gegenseitigen Einflüsse: „Die Menschen in Ozersk sagten immer, wenn Sie ein Loch direkt durch die Erde bohren würden, würden Sie in Richland landen. So stelle ich mir die beiden Städte vor: Sie umkreisen sich auf derselben Achse “(4). Obwohl die beiden Gemeinschaften den Interessen von Gesellschaften dienten, die sich ideologisch und wirtschaftlich radikal unterschieden, war das Social Engineering, das sie hervorbrachte, identisch.

Brown ist tief interessiert an der Motivation der Arbeiter in Richland und Ozersk, die sich dem gefährlichen Geschäft mit der Herstellung von Plutonium widmen, sowie an der zweistufigen Gesellschaftsordnung der Arbeiter. Die Bewohner beider Wohnanlagen lebten bequem, gaben jedoch die bürgerlichen Freiheiten auf. Sowohl die von Brown befragten US-amerikanischen als auch die sowjetischen Arbeiter waren damit zufrieden, die Kontrolle durch Informanten, Telefonabgriffe und obligatorische medizinische Untersuchungen im Austausch für gute Schulen, Kriminalitätsfreiheit, billiges Wohnen und reichlich vorhandene Konsumgüter zu ertragen. Neben den Bewohnern dieser stark subventionierten Enklaven beschäftigten sowohl die USA als auch die Sowjetunion „Springer“: eine Belegschaft aus Soldaten, Gefangenen oder ethnischen Minderheiten. Der Einsatz dieser Einwegartikel endete, als sie zu krank wurden, um zu arbeiten.

Sowohl die USA als auch die Sowjetunion zeigten eine rücksichtslose Missachtung des menschlichen Lebens und der Umwelt. Während des Wettrüstens im Kalten Krieg, aber schockierenderweise, gossen US-amerikanische und russische Plutoniumanlagen auch nach dem Zerfall der Sowjetunion heimlich radioaktive Abfälle in Flüsse und lagerten sie in undichten Behältern. Wissenschaftler in Richland und Ozersk wussten, dass radioaktive Isotope, das Nebenprodukt der Plutoniumproduktion, „die Nahrungsketten gesättigten und in Körper - Pflanzen, Tiere und Menschen - eindrangen, wo sie sich in Organen und beschädigten Zellen niederließen (6). Trotzdem haben die Verwalter der Plutoniumpflanzen Hanfoird und Maiak wissentlich Flüsse und Ackerland verschmutzt. Obwohl weit weniger bekannt als Tschernobyl, emittierten die Werke in Hanford und Ozersk in ihren vier Jahrzehnten insgesamt 200 Millionen Radioaktivität - doppelt so viel wie in Tschernobyl -.

In meiner Lektüre über nukleare Unfälle fällt mir auf, wie unsichtbar und amorph die Bedrohung durch radioaktive Isotope im Boden, in der Nahrungskette, in Flüssen und im menschlichen Körper ist. Bei hoher Exposition gegenüber Kernstrahlung ist dies tödlich, bei niedrigeren Konzentrationen zeigt der menschliche Körper Symptome, die leicht auf andere Ursachen zurückgeführt werden können. Während die Strahlung in Pflanzen und Tieren mit Dosimetern gemessen werden kann, erkennt das bloße Auge möglicherweise keine Schäden an Wäldern und Farmen. Brown schreibt über ihren Besuch in Techa, dem radioaktivsten Fluss der Welt: „Wenn Sie sich eine Umweltkatastrophe ansehen, wissen Sie das normalerweise. . In meinen Augen sollten Katastrophen riechen, rauchen oder hässliche Narben erzeugen. Doch an diesem einladenden kleinen Bach war nichts fehl am Platz. Die Luft war frisch. Schwalben schossen über die Strömung hin und her. . . . Ich hatte noch nie eine schönere und verlockendere Katastrophe erlebt, die ihren Namen weniger verdient “(305).

Die durch nukleare Unfälle und die Produktion von Plutonium verbreitete Radioaktivität kennt keine Grenzen und keine eindeutige Signatur. Laut Brown „fiel es den Monitoren noch schwerer, Hanfords Nebenprodukte von atmosphärischen Verunreinigungen zu unterscheiden, die aus Nevada, dem pazifischen Testgelände, Kasachstan und der russischen Arktis kamen, wo die Sowjets Mega-Aktivitäten durchführten -Tontests. . . . Radioaktive Isotope, die sich so leicht mit biologischen Formen verbinden ließen, hatten keine diskreten Grenzen. Mit der Zeit unterschieden sie sich nicht mehr von der lokalen Umgebung, von Wissenschaftlern oder von der menschlichen Evolution “(183). Weil Strahlung so schwer zu erkennen oder auf ihre Quelle zurückzuführen ist, spielten geldhungrige Unternehmen und verzweifelte Regierungen schnell und locker mit der Sicherheit von Mensch und Umwelt.

Kate Brown ist eine außergewöhnliche Forscherin und Autorin. Sie hat auch eine Biographie ohne Ort geschrieben: Vom ethnischen Grenzland zum sowjetischen Kernland. Laut amazon.com geht es um die ethnischen Gemeinschaften an der Grenze zwischen Russland und Polen, die bis 1925 existierten. Brown beschreibt den Prozess der ethnischen Säuberung, der von Stalin und den Nazis durchgeführt wurde und die Region homogenisierte. Ich habe ihr früheres Buch (2005) auf meine Suchliste gesetzt.

Plutopia: Kernfamilien, Atomstädte und die großen sowjetischen und amerikanischen Plutoniumkatastrophen von Kate Brown ist eine faszinierende vergleichende historische Darstellung des Alltagslebens von Menschen, die sich jenseits der Vorhänge des Kalten Krieges aufhielten und Uran für Atomwaffen produzierten. Durch den Vergleich von sowjetischem Ozersk (einer Stadt im Ural) und amerikanischem Richland (einer Stadt im pazifischen Nordwesten), geschlossenen Städten, die von Arbeitern von Atomfabriken bevölkert werden, bricht Brown den Grundstein für die klassische Konzeptualisierung des Kalten Krieges, indem er bemerkenswerte Ähnlichkeiten in den Mitteln aufzeigt der Waffenproduktion und der ausreichenden Verwendung eines vergleichenden Ansatzes zur Untersuchung zweier führender Mächte des Kalten Krieges.
Bei der Rekonstruktion der Entstehungsgeschichte dieser Atomstädte räumt Professor Brown ein, dass sowohl die sowjetischen als auch die amerikanischen Behörden dieselben Probleme hatten und diese auf ähnliche Weise lösten. Insbesondere betont sie zwei Probleme in Bezug auf Arbeitskräfte in der UdSSR und in den USA. Der erste war der, den die Behörden opfern würden, und der für die "schmutzige" Arbeit zur Herstellung von Plutonium ernannt wurde, die zu einer nuklearen Vergiftung führte. Zweitens versuchten beide Staaten herauszufinden, wie festangestellte Arbeitnehmer und Ingenieure zum Schweigen gebracht werden können.
Professor Brown argumentiert, dass im ersten Fall sowohl die UdSSR als auch die USA Minderheiten beschäftigten. Gefährdete soziale Gruppen wurden nicht auf Strahlenvergiftung überwacht, ihr Leben wurde nicht geschätzt und ihr Tod würde kein Grund für einen Skandal werden. In der Sowjetunion haben die Behörden GULAG-Gefangene und lokale Minderheiten wie Tataren und Buriaten ausgebeutet. Diese Menschen durften nicht am Lebensstil privilegierter, "zuverlässiger" Arbeiter teilnehmen, die in Ozersk lebten, hauptsächlich von Russen und Juden bevölkert, die die sowjetischen Behörden 1948 mit der Überstellung begannen. Die Vereinigten Staaten näherten sich der Arbeit auf ähnliche Weise mit einem Unterschied, dass die amerikanischen Behörden die Menschen nicht nach ihrer ethnischen Zugehörigkeit, sondern nach ihrer Rasse trennten. Umgeben von extremer Armut lebten Inder, Mexikaner und Afroamerikaner im nahe gelegenen Ghetto von Pasco. Neben den sowjetischen Minderheiten hatten sie eine hohe Sterblichkeitsrate und keine soziale Sicherheit. Professor Brown schreibt: „Diskriminierungspraktiken lösten Arbeitskräftemangel aus, der den Anlagenbau verzögerte.“ (31)
In ihrem Buch befasst sich Professor Brown intensiv mit den Lebensbedingungen von Festangestellten, da Unterkünfte, so die Autorin, ein Schlüsselfaktor für die Schaffung zuverlässiger und stiller Gesellschaften von Arbeitnehmern in der Nuklearindustrie waren. Nach gescheiterten Versuchen, Informationen durch Unterdrückung und vollständige Kontrolle zu sichern, begannen sowohl die UdSSR als auch die Vereinigten Staaten, den Wert von Arbeitsplätzen in Ozersk und Richland zu fördern, indem sie ihnen die besten Waren und Dienstleistungen zur Verfügung stellten. Die Geschäfte des sowjetischen Ozersk waren den Orten, an denen die politische Elite Moskaus einkaufen ging, nicht unterlegen. Weiße Arbeiter in Richland genossen ebenfalls die Regulierung des Marktes. Als Ergebnis der Preiskontrolle konnten „zuverlässige“ Arbeiter Häuser zu einem unglaublich niedrigen Preis mieten. Paradoxerweise wurden diese Versuche, einen "Himmel auf Erden" zu errichten, von den Amerikanern als Sozialismus anerkannt, während die Sowjets den Konsumismus von Ozersk als Kapitalismus behandelten. Kein ideologisches Etikett könnte jedoch die Entscheidung der Menschen beeinflussen, ein gutes Leben zu führen, so dass die Arbeiter ihr Bestes taten, um so lange wie möglich mit ihren Familien in diesen Städten zu bleiben.
Kate Brown zeigt anschaulich, dass der Kalte Krieg noch nicht vollständig neu bewertet wurde. Ihre Forschung zeigt, dass der Kalte Krieg nicht nur von sozialistischen und demokratischen Mächten geführt wurde, sondern auch von zwei Hypermächten, denen die Produktionsmittel, die ihnen helfen würden, ihre Ziele zu erreichen, egal waren. Aus Browns Interviews und Untersuchungen der gegenwärtigen ökologischen Situation in diesen Regionen geht hervor, dass der Kalte Krieg immer noch mit uns in Wasser, Boden und verkrüppeltem Leben von Menschen aus ehemaligen Nuklearregionen zu tun hat. Ein weiterer wesentlicher Vorteil dieses Buches ist, dass es in einer guten und klaren Sprache verfasst ist. Daher würde ich dieses Buch jedem empfehlen, der sich für den Kalten Krieg, die Umweltgeschichte und die Menschenrechte interessiert.

Dies ist eine unterhaltsame Lektüre für alle, die sich für die Geschichte der Atomwaffenkomplexe interessieren. Kate Brown erzählt parallel zwei Geschichten - die der US-amerikanischen Plutoniumproduktionsanlage Hanford und der nahe gelegenen Stadt Richland sowie die der russischen Kollegen Maiak und Ozersk.

Die beiden Geschichten werden aus der Sicht der Arbeitnehmer erzählt und konzentrieren sich hauptsächlich auf ihre langfristigen Gesundheitsprobleme. Sie beginnt mit einer frühen Geschichte beider Werke und den Unsicherheiten, mit denen die Betriebsleiter im Umgang mit Abfallmanagement und -rückhaltung konfrontiert waren, und verfolgt die Ergebnisse dieser Unsicherheiten (soweit bekannt) bis heute.

Dr. Brown hat zwar keinen naturwissenschaftlichen Hintergrund, geht aber ziemlich gut damit um. Sie präsentiert die Unsicherheit der Besonderheiten der Strahlenvergiftung, indem sie eine Vielzahl von Indizien vorlegt. Ich verwende den Begriff Indizien nur, weil es schwierig ist, eine bestimmte Krankheit oder einen bestimmten Tod mit einer bestimmten Dosismenge in Beziehung zu setzen. Durch das Erzählen der Geschichte macht Brown deutlich, dass die Auswirkungen der Strahlung auf den Körper sowohl von der Person als auch von den aufgenommenen spezifischen Isotopen abhängen - keine leichte Aufgabe, selbst wenn hervorragende Aufzeichnungen geführt wurden. Sie geht nicht auf die möglichen chemischen Auswirkungen ein, die der Abfall (radioaktiv oder nicht radioaktiv) auf Mensch oder Umwelt hat.

Insgesamt eine empfohlene Lektüre, wenn Sie die Plutonium-Produktionskomplexe aus der Sicht der dort arbeitenden Personen verstehen möchten.

Ich gab dieser Lesung vier Sterne, weil es mich so beunruhigte, nicht weil es keine 5 Sterne wert ist.
Diese Informationen scheinen gründlich dokumentiert zu sein, daher ist es beunruhigend, dass in einer kritischen Zeit in unserer Geschichte so viel Vertuschung stattgefunden hat. Wir lebten und zogen unsere Familie im Fallout-Bereich der Hanford-Kernreaktoren auf. Wir sind mit den Gesundheitsproblemen vertraut, unter denen viele unserer Freunde in dieser Region leiden, aber unsere eigene Familie ist jetzt mit schwerwiegenden Gesundheitsproblemen belastet, die auf die Plutoniumproduktion in Hanford direkt gegenüber von unserem Haus zurückzuführen sind. Es wirft einen Schatten weiterer Zweifel über alles auf, was die Regierung sagt oder tut! Sehr beunruhigend!

Aufschlussreiche Arbeiten zur Nachlässigkeit der Atomenergiebranche bei der Überwachung und Regulierung von Plutonium und seinen zerstörerischen Auswirkungen auf Mensch, Tier und Umwelt. Die fraglichen Gebiete sind das Hanford-Werk im Osten Washingtons während und nach dem Zweiten Weltkrieg sowie die Anfälle und Anfänge in der sowjetischen Verfolgungsjagd. Die Kapitel konzentrieren sich abwechselnd auf die einzelnen Standorte. Sehr informativ und schrecklich.

Nicht ganz das, was ich erwartet hatte. Das Buch fühlt sich wie eine überarbeitete Dissertation an und ein Großteil der Prosa ist ziemlich langweilig. Obwohl ich die allgemeine Prämisse habe, dass der Druck des Waffenbaus im Kalten Krieg zu Siedlungen führte, die nicht ihrer Kultur entsprachen und in denen die Sicherheit zwielichtiger Arbeiter durch materielle Belohnungen kompensiert wurde, wurde der Punkt frühzeitig angesprochen und zu Tode geprügelt.

Sehr, sehr interessantes Buch über die Geschichte der Atomstädte der USA und der UdSSR / Russland und die menschlichen Kosten der Plutoniumanreicherung. Der Autor hat ein gut recherchiertes Buch geschrieben und diese Forschung mit vielen, vielen Interviews und Reisen in die Städte erweitert (oder so nah wie möglich, da die russische Stadt Ozersk immer noch eine geschlossene Stadt ist). Sehr empfehlenswerte Lektüre.

In der hyperkapitalistischen Nachkriegszeit ist Washington eine geschlossene Stadt, in der Arbeiter in staatlich finanzierten Wohnungen leben, die sie nicht besitzen dürfen. Die Geheimpolizei der Unternehmen überwacht jeden überall, von ihren Arbeitsplätzen bis zu den öffentlichen Schwimmbädern. Die Arbeitnehmer erhalten Unterricht in angemessener Sprache und Etikette. Beschwerdeführer und Andersdenkende werden zusammen mit ihren Familien entfernt. An den Ufern des Columbia River wird Plutonium produziert und es werden mehr radioaktive Partikel in die Umwelt freigesetzt als auf Three Mile Island. Heute leiden flussabwärts gelegene Gemeinden und lokale Ureinwohner unter extrem erhöhten Krebs- und angeborenen Störungen.

In Sowjetrußland ist eine geschlossene Stadt, die eine eigene Plutoniumanlage am Flussufer betreibt. Inmitten der Armut und des chronischen Mangels an dem bolschewistischen Albtraum sind die Regale in dieser Stadt niemals leer. Es gibt keine Brotlinien, und die Bewohner werden ermutigt, einzukaufen und eine bürgerliche Identität zu entwickeln. Nicht nur die Kernreaktoren, sondern auch die Bürgerorganisation ist stark von Informationen über das Reservat in Washington beeinflusst. Heute, Jahrzehnte später, leiden flussabwärts gelegene Gemeinden und Tataren vor Ort an extremen Krebsraten und leben am Ufer des am stärksten bestrahlten Flusses der Welt.

Hanford hatte den Green Run. Ozersk hatte die Mayak-Explosion. Diese Geschichte der ersten beiden Plutoniumpflanzen der Welt und der sozial unterstützten Gemeinschaften, die gebaut wurden, um sie zu unterstützen, erzählt nicht nur die düstere Geschichte der persönlichen und sozialen Folgen der selbstzerstörerischsten Suche der Menschheit nach der Herstellung der Atomwaffenkammer, die weiterhin apokalyptisch über unseren Köpfen hängt , aber auch die Geschichte, wie die vermeintlichen ideologischen Grundlagen der konkurrierenden Supermächte durch die Forderungen des Wettrüstens des Kalten Krieges so leicht gefaltet wurden.

Wenn wir den Klimawandel überleben, werden wir durch das Erbe dieser beiden geheimen Städte zerstört, in denen die Arbeiter eine Mischung aus Patriotismus, staatlichen Subventionen und Selbstbedeutung nährten und sich, ihre Familien und ihre Nachbarn glücklich vergifteten um Waffen von unvorstellbarem Entsetzen zu produzieren.

Mitte des 20. Jahrhunderts wurden im Osten Washingtons und im ländlichen Russland zwei Plutoniumpflanzen errichtet. Dies ist eine umfassende und gründlich erforschte Geschichte dieser Pflanzen, der isolierten Gemeinden, die gebaut wurden, um sie zu unterstützen, und der Kontamination, die sie um Zehntausende von Jahren überleben wird. Ihre Auswirkungen sind größer als die der bekannten Atomkatastrophen - Three Mile Island, Tschernobyl, Fukushima -, aber aufgrund der intensiven Geheimhaltung von innen und versteckterer Katastrophen relativ dunkel. Natürlich vor uns verborgen, aber nicht vor den Menschen in und um diese Orte, die ihr Erbe bei Krebs, Missbildungen, Unfruchtbarkeit und kürzeren Lebensdauern über Generationen hinweg tragen, neben Wasser, Boden und Luft, die diese radioaktiven Isotope liefern ein dauerhaftes Zuhause. Die Entwicklung des Werks im Osten Washingtons brachte den militärisch-industriellen Komplex hervor, den der Autor als den wahren Gewinner des folgenden Kalten Krieges ansieht. Die Menschen, die sich entschieden haben, in diesen Städten zu leben, versprachen eine höhere Lebensqualität und - was am wichtigsten ist - die Fähigkeit zu konsumieren. Was sie handelten, waren ihre Rechte auf biologische Sicherheit und ihr Wissen über die gleichgültige Brutalität des radioaktiven Abwassers. Kernenergie wird keine Option sein, bis wir herausgefunden haben, wie radioaktive Abfälle beseitigt werden können, was in unvorstellbaren Größenordnungen ein Problem darstellt.

Brown bietet einen detaillierten und gut zitierten historischen Überblick über den Wettlauf um die Herstellung von Kernmaterial in der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten. Der Autor legt großen Wert auf einen umfassenden Vergleich der Entwicklung, Organisation und des Ergebnisses des Kernkraftwerks Hanford und des Produktionsstandorts Mayak. Insbesondere umrahmt der Autor die menschliche Seite der Geschichte und liefert eine klare und detaillierte Darstellung des Lebens, das durch die Produktion von Nuklearmaterial während des Kalten Krieges zum Guten und zum Schlechten beeinflusst wurde. Man ist beeindruckt von der Größe des Schadens (siehe Karatschai-See) und traurig über die Zahl der Menschen, die noch in und um den Schaden leben, der durch Entscheidungen vor fast einem halben Jahrhundert verursacht wurde.

Der Schreibstil ist unterhaltsam und engagiert und die Geschichte ist überzeugend; Das Buch fühlt sich jedoch oft so an, als würde es schleppen. Obwohl jeder Fall einer nuklearen Exposition einzigartig ist und nur eine Handvoll Gemeinden und Menschen betrifft, hat das Ausmaß der erzeugten Strahlung dazu geführt, dass dieselbe Geschichte unzählige Leben beeinflusst hat. Die Struktur des Buches bedeutet, dass wir oft dieselbe Geschichte an zwei verschiedenen Orten sehen.

Wenn man sich für die Geschichte der Atomproduktion interessiert, ist dieses Buch insgesamt ein ausgezeichneter Einstiegspunkt.

Die fast unbekannte Geschichte der US- und sowjetischen Atomwaffenprogramme enthält einige erstaunliche Parallelen, die in diesem Buch beleuchtet werden. Um die Arbeiter dazu zu bringen, den klaustrophobischen und restriktiven Bedingungen in den Plutoniumanlagen zuzustimmen, schufen beide Behörden Modellstädte, die (im Fall der USA) zu Vorbildern für viele spätere "geschlossene" Gemeinden wurden, aber den Bewohnern auch einen Vorgeschmack auf eine Fast ein europäisches Sozialmodell, das sie nur ungern aufgeben wollten. Das sowjetische Beispiel ist noch dramatischer und schafft fast (wie Brown es nennt) "Sozialismus in einer Stadt", eine geschickte Wiederholung von Stalins umstrittenem Anspruch, den Sozialismus in einem Land zu schaffen: Vielleicht funktioniert das System am besten in kleinen Maßstäben. Die Umweltkosten beider Programme waren in finanzieller und menschlicher Hinsicht verheerend und haben ein Erbe hinterlassen, das über Jahrhunderte hinweg spürbar sein wird, aber vielleicht dienen sie am besten als politische Aussagen darüber, wie Waffen unerwartete Mini-Gesellschaften hervorgebracht haben.

Dies war ein gut recherchiertes Buch, und ich wette, es reibt viele Menschen, die in den Städten und in der Arbeit involviert sind, auf die falsche Weise. Sie erzählt von eiligen Bauarbeiten, unsicheren Arbeitsbedingungen, vertuschten Unfällen, Experimenten mit ahnungslosen Menschen und Atommüll, der im Leben des Menschen niemals beseitigt werden kann.

Ich mag es, dass sie diese Städte und ihre Bewohner in ihr politisches Milieu einordnet.

1. Russen = Kommunisten / Sozialisten, die sich eine kleine Bastion des Kapitalismus / Konsums aufbauen, sich gut ernähren und im direkten Gegensatz zu den wenigen Menschen, die in der Nähe lebten, universelle Medizin hatten.

2. USA = regierungsfeindliche Menschen, die von der Meise der Regierung leben und verrückt sind, wenn die "Umweltschützer" eine gute Sache ruinieren. Unternehmen betreiben Amok, rassistische Praktiken, Lügen und Geheimnisse. Aber sie hatten Baseball-Ligen in der Nachbarschaft.

Siehe auch: https://www.theguardian.com/cities/20...

Dieses Buch war erschreckend. Aber auch äußerst informativ. Aber auch erschreckend ... weil es so informativ war.

Der Forschungsaufwand für diese Arbeit ist atemberaubend. Aber es ist auch etwas, das es belastet. Brown hatte so viel zu tun, dass manchmal das Tempo und die Geschichten von Individuen darunter leiden, dass sie weitermachen muss, um die nächsten atemberaubenden Informationen weiterzugeben.

Ich wünschte fast, sie hätte dies als eine Reihe von zwei bis drei Büchern geschrieben, damit sie länger verweilen könnte - die zweite Hälfte des Buches, wenn sie nach Washington und Russland geht und Menschen persönlich trifft, um ihre Geschichten zu hören, ist so lebendig, dass ich es wollte so viel mehr. Ich wollte mit diesen Leuten in der Küche, in den Stadtversammlungen und in den Pickups bleiben.

Trotzdem ist dies ein Buch, das ich anderen empfehlen würde und das mir noch sehr lange in Erinnerung bleiben wird.

Nach dem Zweiten Weltkrieg, während des Kalten Krieges, installierten sowohl Russland als auch die USA im Wettrüsten um die Entwicklung einer Atombombe vollständig subventionierte Atomstädte. Dies waren Big Brother-Gemeinschaften, die zur Geheimhaltung verpflichtet waren. Welche bessere Art zu leben, dachten die vollbeschäftigten Arbeiter und ihre Familien. Mit der Zeit ereigneten sich nukleare Unfälle, die die Gesundheit der Arbeiter, ihrer Familien, Tiere, des Landes und sogar der Flüsse gefährdeten. Bei der Suche nach Wiedergutmachung wurden sie wegen gefälschter Nachrichten angeklagt und in einigen Fällen entfernt und nie wieder gehört. Noch heute gibt es Vertuschungen, und die Autorin Kate Brown wird verspottet, als hätte sie eine überaktive Fantasie.

Nach dem Zweiten Weltkrieg, während des Kalten Krieges, installierten sowohl Russland als auch die USA im Wettrüsten um die Entwicklung einer Atombombe vollständig subventionierte Atomstädte. Dies waren Big Brother-Gemeinschaften, die zur Geheimhaltung verpflichtet waren. Welche bessere Art zu leben, dachten die vollbeschäftigten Arbeiter und ihre Familien. Mit der Zeit ereigneten sich nukleare Unfälle, die die Gesundheit der Arbeiter, ihrer Familien, Tiere, des Landes und sogar der Flüsse gefährdeten. Bei der Suche nach Wiedergutmachung wurden sie wegen gefälschter Nachrichten angeklagt und in einigen Fällen entfernt und nie wieder gehört. Noch heute gibt es Vertuschungen, und die Autorin Kate Brown wird verspottet, als hätte sie eine überaktive Fantasie.

Eine erstaunliche Lektüre. Tief faszinierend und gut geschrieben, auch wenn es einige wissenschaftliche Ungenauigkeiten enthält, die meiner Meinung nach durch starke anti-atomare Vorurteile verursacht wurden (z. B. Kyshtym-Katastrophe als nukleare Explosion bezeichnen oder das starke blaue Leuchten von Kritikalitätsunfällen mit Cherenkov-Strahlung verwechseln). Es ist jedoch nicht schwer, sich die Wurzel dieser Tendenz vorzustellen. Die Realität des Umgangs mit radioaktiven Abfällen am Standort Hanford, der geschlossenen sowjetischen Stadt und all den damit verbundenen Unfällen ist einfach unvorstellbar schrecklich. "Plutopia" macht einen großartigen Job und erinnert daran, was die konkurrierenden Supermächte tun könnten, um sich während des Wettrüstens gegenseitig in den Schatten zu stellen, und wie wenig das Leben eines gewöhnlichen Mannes von Bedeutung war.

In diesem Buch wurden so viele überraschende - sogar schockierende - Themen angesprochen. Es fiel mir nicht schwer zu glauben, dass das autoritäre Sowjetrußland die im Buch diskutierten "Gräueltaten" begangen hatte; Ich hatte jedoch keine Ahnung, dass Amerika - Kennedys und Reagans "leuchtende Stadt auf einem Hügel" - dazu in der Lage sein würde. Zeigt es einfach die Extreme, zu denen die Menschen bereit sind? Ich weiß es nicht, aber ich werde einige Zeit darüber nachdenken.