Immer wenn ich einen Klassiker wieder besuche, fällt mir auf, wie viel mehr ich jetzt davon habe als mit 24 oder 19 oder, Gott bewahre, 15. Einem 15-Jährigen ein Buch wie die Trauben des Zorns zu geben, dient größtenteils um sie für den Rest ihres Lebens von guter Literatur abzuhalten. Die Tiefe des Verständnisses und des Mitgefühls für die menschliche Verfassung, wie sie in einem Buch wie diesem vermittelt wird, ist für diejenigen, die noch nicht viel gelebt haben, einfach unergründlich, aber nachdem Sie eine gesunde Portion Leben erhalten haben, wirkt es wie gute Musik ein geschultes Ohr. Mein Herz blutet heute nicht mehr für die Joads wie vor 25 Jahren. Ja, es ist düster und unfair, aber es ist nicht mehr schockierend oder verstörend, und ich kann jetzt sehen, dass Steinbeck nicht beabsichtigte, dass Sensationslust der Hauptpunkt ist. Es geht ihm darum, die Menschenwürde, die angeborene Güte und den unzerbrechlichen Stolz dieser Menschen und damit auch das amerikanische Volk im Allgemeinen zu enthüllen, was auch heute noch Resonanz findet, insbesondere in Bezug auf die Arbeiterklasse. Wenn die Joads und ihre Art die Handreichungen der Regierung ablehnen und stattdessen die einfache Gelegenheit fordern, hart zu arbeiten und entsprechend ihrer Arbeit belohnt zu werden (auch wenn dies eine anstrengende Überlandreise zu einem Ort bedeutet, den sie nicht kennen), kann man die heutige hören Die verärgerte Verachtung der weißen arbeitenden Armen gegenüber der Regierung bestand darauf, dass sie einfach mehr von ihrem Lohn behalten und nicht in ihren Bemühungen zurückgehalten werden dürfen, indem sie Legalitäten und kulturelle Trivialitäten heraussuchen, die ihren Lebensstil missbilligen. Leider werden die meisten dieser Leute niemals die Trauben des Zorns lesen. Schlimmer noch, viele liberale Gesetzgeber werden es nach der High School nicht mehr lesen und daraus kein wesentliches Verständnis für den Stolz und die Beharrlichkeit der amerikanischen Arbeiterklasse gewinnen, die die äußerste Rechte wie eine Geige spielt, sehr zum Nachteil der das ganze Land. Ein Buch wie die Trauben des Zorns sollte gelesen werden müssen - für jeden Amerikaner über 30.

Wenn Sie Amerikaner sind, müssen Sie The Grapes of Wrath lesen. Es macht mir Angst, weil wir, meine amerikanischen Mitbürger, die Geschichte wiederholen. Wenn Sie irgendwo anders wohnen, lesen Sie es sowie eine Anleitung, was Sie nicht tun sollten.

In den Trauben des Zorns erzählt Herr Steinbeck die Geschichte der zuerst große Depression durch die Familie Joad aus Oklahoma, die ohne eigenes Verschulden von ihrer Familienfarm vertrieben wurde. Sie sehen, es gab eine große schlimme Dürre, die die Landwirtschaft unmöglich machte. In jenen Tagen ernährte die Familienfarm die Familie und was sie übrig hatten, verkauften sie. Aber als die Dürre das einzige war, was wachsen würde, war Baumwolle, man kann keine Baumwolle essen, und diese Ernte saugte das Leben direkt aus dem Boden, so dass für eine sehr lange Zeit keine andere Ernte darin wachsen konnte.

„Diese Dinge gingen verloren, und die Ernte wurde in Dollar berechnet, und das Land wurde nach Kapital plus Zinsen bewertet, und die Ernte wurde gekauft und verkauft, bevor sie gepflanzt wurde. Dann waren Ernteausfälle, Dürre und Überschwemmungen keine kleinen Todesfälle mehr im Leben, sondern einfache Geldverluste. Und all ihre Liebe wurde mit Geld verdünnt, und all ihre Heftigkeit tröpfelte im Interesse dahin, bis sie überhaupt keine Bauern mehr waren, sondern kleine Ladenbesitzer von Ernten, kleine Hersteller, die verkaufen müssen, bevor sie produzieren können. Dann verloren die Bauern, die keine guten Ladenbesitzer waren, ihr Land an gute Ladenbesitzer. Egal wie klug, wie liebevoll ein Mann mit der Erde sein und Dinge anbauen mag, er könnte nicht überleben, wenn er nicht auch ein guter Ladenbesitzer wäre. Und im Laufe der Zeit hatten die Geschäftsleute die Farmen, und die Farmen wurden größer, aber es gab weniger von ihnen. “

Einige Leute mit viel Geld kamen vorbei und kauften alle kämpfenden Familienfarmen auf und verpachteten das Land zurück an die ehemaligen Familienbauern. Als sie nicht produzieren konnten, warfen die neuen Eigentümer die Familien aus ihren Häusern. Bring sie auf die Straße, Kinder und ältere Menschen und alle ... wen interessiert das schon? Arme Menschen sind weniger als.

Aus Kalifornien kamen Handrechnungen, Broschüren, die Jobs versprachen und die Obdachlosen aufforderten, ihr ganzes Leben über kaum bewegte Müllhaufen in den goldenen Zustand zu ziehen, in dem Trauben in Trauben am Straßenrand wuchsen. Welche Wahl hatten sie? Sie fuhren über Wüsten und Berge, verloren dabei ihre Lieben und beantworteten diese Handzettel in Scharen. Was konnten sie sonst noch tun?

Was ist passiert, als sie nach Kalifornien kamen? Sie haben keine Jobs bekommen, sie haben sich lächerlich gemacht. Sie hießen Okies und Shitheals und wurden herabgesehen. "Wie können sie so leben?" Die Leute mit Geld würden fragen, als ob es eine Wahl wäre, arm zu sein. Als ob sie nur faul wären und alles, was nötig wäre, um aus der Armut herauszukommen, wäre, einen Job zu bekommen ... aber es gab keine verdammten Jobs. Die Besitzer verschickten mehr Flugblätter als nötig. Warum? Denn je mehr Männer um einen Job betteln, desto weniger müssten die Eigentümer sie bezahlen. Angebot und Nachfrage. Die gierigen Söhne einer Hündin wollten so wenig wie möglich bezahlen, und genau das taten sie. Die Okies hatten natürlich keine Gewerkschaft.

„Und die großen Eigentümer, die ihr Land in einem Umbruch verlieren müssen, die großen Eigentümer mit Zugang zur Geschichte, mit Augen, um die Geschichte zu lesen und die große Tatsache zu kennen: Wenn sich Eigentum in zu wenigen Händen ansammelt, wird es weggenommen. Und diese begleitende Tatsache: Wenn die Mehrheit der Menschen hungrig und kalt ist, werden sie mit Gewalt nehmen, was sie brauchen. Und die kleine schreiende Tatsache, die sich durch die ganze Geschichte zieht: Unterdrückung dient nur dazu, die Unterdrückten zu stärken und zu stricken. Die großen Besitzer ignorierten die drei Schreie der Geschichte. Das Land fiel in weniger Hände, die Zahl der Enteigneten nahm zu, und jede Anstrengung der großen Eigentümer war auf Unterdrückung gerichtet. Das Geld wurde für Waffen ausgegeben, für Gas, um die großen Bestände zu schützen, und Spione wurden geschickt, um das Murmeln der Revolte zu fangen, damit es ausgerottet werden konnte. Die sich verändernde Wirtschaft wurde ignoriert, Pläne für die Veränderung ignoriert; und nur Mittel zur Zerstörung der Revolte wurden in Betracht gezogen, während die Ursachen der Revolte weitergingen. “

Wer sind heute die „großen Besitzer“? Die Walton-Familie (von Walmart), sechs von ihnen, hat den gleichen Geldbetrag wie die untersten 40% der Amerikaner. Das sind 124,720,000 Menschen, Menschen. 93 Milliarden Dollar ... Milliarden und sie wollen mehr, mehr Geld, als in mehreren Leben ausgegeben werden könnte. Sie brauchen nicht alles, aber der Rest von Amerika tut es. Glauben Sie, dass die Waltons ein Interesse daran haben könnten, die Menschen arm zu halten? Überprüfen Sie um 3 Uhr morgens, wer in diesem Geschäft ist.

Werfen wir auch einen Blick darauf, wer gegen Präsident Obama läuft. Fäustlinge sind so reich, dass er nicht einmal weiß, was ein Donut ist, und er kämpft für die Waltons und alle 1%. Er ist so reich, dass er glaubt, Anspruch auf das Amt zu haben, und „wir Menschen“ müssen seine Steuererklärungen nicht sehen… der Nerv von uns, machen Sie weiter. Wir müssen uns hinsetzen, die Klappe halten und aufhören, Fragen zu stellen, weil er als reicher Bastard ein „Besitzer“ ist und wir unseren Platz kennen sollten. Nicht verdammt wahrscheinlich.

„Unsere Leute sind gute Leute; Unsere Leute sind freundliche Leute. Bete, Gott, eines Tages werden freundliche Menschen nicht alle arm sein. Bete, dass Gott eines Tages ein Kind essen kann.
Und die Eigentümerverbände wussten, dass eines Tages das Beten aufhören würde.

Und da ist das Ende. “


Auch gepostet bei Shelfinflicted

Dies ist eine weitere Überprüfung, die mir hilft, meine Gedanken des Augenblicks festzuhalten, bevor ich sie vergesse!

Eine Sache, die mir auf diesen frühen Seiten auffällt, ist Steinbecks Technik, sich auf Dinge zu konzentrieren, die angeblich "tangential" zur Haupterzählung der Familie Joad sind, aber dennoch von zentraler Bedeutung für ihr Schicksal sind. Ich denke an die Beschreibungen der natürlichen Welt wie dieses wundervolle Kapitel über die Schildkröte, die schließlich von Tom aufgegriffen wird. Sie sehen die Welt für einen Moment durch die Augen der Schildkröte und Sie sehen, wie die Gleichgültigkeit der Charaktere gegenüber der Natur ein größeres Phänomen ist, das zu ihrem eigenen Ruin führt. Steinbeck bekräftigt dieses Thema später, als er darüber spricht, wie Landwirte es sich nicht länger leisten können, die Natur zu fühlen und mit ihr in Beziehung zu treten, dass sie im Grunde genommen Chemiker sind, die sich mit Stickstoff befassen, und Maschinenbediener, die sich mit Traktoren befassen. Aber, sagt er, wenn das "Wunder" weg ist, sind die Menschen zum Scheitern verurteilt. Und natürlich handelt das gesamte Buch von der zum Scheitern verurteilten Natur der Staubschale, und so - sagt er - sind wir durch diese Art des moralischen Zusammenbruchs dorthin gekommen.

Es gibt eine andere, ähnliche Art von moralischem Zusammenbruch bei der Arbeit in der wunderbaren Passage über die Autohändler, die darüber sprechen, wie man Leute abzockt. Hier sehen wir andere Kräfte - Gier, Kapitalismus, Betrug -, die auch als Form menschlicher Selbstsabotage dienen.

Das weiß ich bisher zu schätzen: In diesem Buch geht es um etwas! Dieser Steinbeck hat etwas über das menschliche Bestreben zu sagen. Ich finde, dass dieses Element in so vielen zeitgenössischen Fiktionen fehlt, in denen es anscheinend überhaupt nicht um viel geht.

Als es sich Kalifornien nähert und sich die Landschaft ändert, erscheinen die ersten bedrohlichen Flüstern, dass Kalifornien nicht das Paradies sein wird, das die Joads erwarten. Trotzdem machen sie weiter und haben das Gefühl, keine Wahl zu haben. Sie sind in diese Flut der Geschichte geraten.

Zuerst begegnen die Joads nur der Grausamkeit des Kapitalismus - dass die großen Feldbesitzer Hunderttausende armer Arbeiter zur Auswahl haben wollen, weil dies die Löhne niedrig halten wird. Dann treffen sie im Regierungslager endlich auf einfache menschliche Güte - wirklich das Gegenteil von all dem. Steinbeck zeigt, wie wichtig Freundlichkeit ist und wie sie in der kapitalistischen Maschine zerschlagen wird. Geld wird wie eine Ideologie, eine Maske, die die Eigentümer vor den Folgen ihrer schlechten Handlungen schützt. Aber es ist auch zum Überleben notwendig geworden. Kleinbauern können ihr eigenes Land nicht mehr bearbeiten. Sie werden in die größere Wirtschaft gezwungen, müssen Löhne verdienen und an der Welt des Geldes teilnehmen, um zu überleben. So sind die Joads schließlich gezwungen, das Regierungslager auf der Suche nach Arbeit zu verlassen. Wo? Sie wissen es nicht. Irgendwo vage im Norden.

Schließlich finden sie Arbeit beim Pflücken von Pfirsichen, aber sie geraten bald in Arbeitsunruhen, die zu tödlicher Gewalt führen, und sie sind gezwungen zu gehen. Ich werde nicht viel von dem verraten, was folgt. Es genügt zu sagen, dass die erschütternden Prüfungen nicht dort enden, noch die Betonung der einfachen menschlichen Güte als Gegenmittel gegen die kapitalistische Maschine. Einfache menschliche Güte wird am Ende zur Muttermilch, die sie ernähren kann, aber nur knapp und unsicher, und wir bleiben mit dem unauslöschlichen Porträt von Menschen zurück, die versuchen zu überleben, unsicher, wie es ausgehen könnte.

Eine mutige, wilde Arbeit, die das Gefühl hat, dass es nicht so sein muss - dass Menschen Entscheidungen getroffen haben, um grausam zu sein, aber auch Entscheidungen treffen können, um freundlich zu sein. Das muss sich ändern, denn für die meisten Menschen bringt diese Architektur und Logik der Grausamkeit keine Erleichterung und keine Freude.

Während der trostlosen Tage der trockenen Staubschale fallen die erstickenden Partikel überall hin ... Sie können nicht atmen ... in Nase, Augen, Kleidung, Essen, Haus, die Dunkelheit am Mittag kann die Sonne während eines Tages nicht sehen Staubsturm, der oberste Boden, der von den Winden wegfliegt, um in der Depression niemals zurückzukehren, als Menschen ... Bauern ihre Häuser und ihr Land an die Banken verloren, die nicht in der Lage waren, ihre Kredite zurückzuzahlen (keine Ernte, kein Geld), was durch die Familie Joad symbolisiert wurde von Oklahoma in den 1930er Jahren. Schwarz-Weiß-Bilder erzählen nur einen kleinen Teil davon, die wahre Geschichte, über die John Steinbeck in seinem Roman Die Trauben des Zorns meisterhaft schrieb. Wo eine hungrige große Gruppe von Menschen in das vielversprechende Land Kalifornien reist, das 1,500 Meilen entfernt liegt, aber mehr Hunger, Missbrauch und Tod findet. In einem alten heruntergekommenen Auto wurden die Joads, Ma der De-facto-Anführer und Pa, Tom, gerade aus dem Gefängnis entlassen, weil sie einen Mann zur Selbstverteidigung getötet hatten (es half nicht, dass beide betrunken waren). Rose, ein Teenager, verheiratet mit einer faulen, schichtlosen Träumerin Connie und schwanger, Onkel John, der die Flasche mag, und seine verstorbene Frau, um die er zu sehr trauert, ihre alten Eltern und vier weitere Kinder. Und zu guter Letzt der Prediger Reverend Jim Casy, der nicht mehr predigen will, nachdem er als dreizehntes Mitglied den Glauben verloren hat (einige werden ihr Ziel nicht erreichen). Er ist jetzt, nachdem er auf der Suche nach einem Zweck herumgelaufen ist und tatsächlich wie ein Penner lebt, entscheidet, seit die Leute in den Goldenen Staat gegangen sind, warum nicht auch er? Oklahoma, Texas, New Mexico, Arizona und endlich überqueren Sie den Colorado River in das Paradies von Kalifornien, mit hohen Bergen und heißen, dampfenden Wüsten, entdecken Sie mehr Wüstenbrachland und immer noch Hunderte von Kilometern bis zum fruchtbaren, wohlhabenden, hübschen, fabelhaft reichen Tal von San Joaquin der reichste auf dem Planeten. Aber nicht für die 300,000 Okies (eine Fehlbezeichnung, da viele nicht aus Oklahoma stammen), ein unbekannter Name für die Neuankömmlinge, wie sie hier verächtlich genannt werden, unfreundliche Eingeborene und Polizeihass, misstrauen diesen armen, bedürftigen, elenden Leuten sehr und haben Angst vor ihnen. am sichersten. Die wohlhabenden Bauern senken die Löhne immer wieder um 30 Cent pro Stunde, 25, 20 und lassen fallen, wie können die Arbeiter überleben? Tom ist wütend, müde von dem endlosen Kampf, der auf der Suche nach Arbeit von Ort zu Ort geht, dem Mangel an Essen, der Unterbringung, insbesondere der Behandlung durch die Wohlhabenden ... als wäre er Abschaum. Trotzdem glaubt, dass niemand über ihm ist und wird sich bei Bedarf wehren. Tödliche Streiks, Abgeordnete, die die Arbeiterlager niederbrennen, Gewalt und das Verhungern von Alt und Jung, die Verwundbaren werden es nicht ertragen. Eine starke Aussage über die Unmenschlichkeit des Menschen gegenüber seinem Mitmenschen ... Ein wenig Freundlichkeit gesucht, aber wird sie gefunden?

Vom Menschen verursachte Umweltkatastrophe und ihre (un) menschlichen Kosten - eine Studie über Ungleichheit und Ungerechtigkeit!

Stellen Sie sich vor, Sie müssen Ihr Land verlassen, weil es ein Ödland ist, das durch ein Jahrzehnt Staubstürme entstanden ist? Stellen Sie sich vor, Sie könnten nirgendwo hingehen, aber trotzdem die Wüste durchqueren, in der Hoffnung, eine Zukunft zu finden, nachdem Ihre Vergangenheit durch menschliches Versagen, Gier und Umweltunachtsamkeit ausgelöscht wurde? Stellen Sie sich vor, Sie wären bei Ihrer Ankunft nicht willkommen, nur mit dem, was Ihr Familienfahrzeug tragen kann ...

„Wie können wir ohne unser Leben leben? Woher wissen wir, dass wir es ohne unsere Vergangenheit sind? “

Stellen Sie sich vor, niemand kümmert sich um die Tausenden von "uns", die ihre Identität mit ihren Farmen und Lebensgrundlagen verloren haben. Einwanderer sind immer auch Auswanderer, und sie erinnern sich daran, irgendwo in einer fernen Vergangenheit jemand zu sein. Sie so zu behandeln, als ob sie in einem historischen Vakuum existierten, ist ebenso grausam wie üblich und das wiederkehrende Thema von Steinbecks herzzerreißendem Schreiben.

Steinbeck ist einer dieser Autoren, die ich mit jedem Leseerlebnis bedingungslos immer mehr liebe. Ich reiste einmal von meinem Wohnort in Texas nach Steinbeck in Kalifornien - auf der Suche nach seinen Spuren in Monterey und Salinas, immer begleitet von seinen vollständigen Werken, von lustigen Kurzromanen bis zu den schweren epischen Romanen von Gut und Böse. Am Ende entdeckte ich seine Charaktere in den Gesichtern, die ich auf der Straße sah, ich roch seine Beschreibungen der Natur in der feuchten oder trockenen, staubigen Luft, ich hörte seine Dialoge im täglichen Austausch auf Märkten und in heißen Kleinstadtstraßen.

Ich liebe sie alle, jeder in meiner sorgfältig gepflegten Steinbeck-Sammlung. Auf die Frage eines meiner Kinder, das Steinbeck mich neulich am meisten beeinflusst hatte, dachte ich, ich würde eine ausweichende, diplomatische Antwort geben und keine Erklärung für oder gegen eine bestimmte Geschichte abgeben. Stattdessen hörte ich mich sagen:

"Früchte des Zorns!"

Und als ich es sagte, wusste ich, dass ich es ernst meinte. Es ist vielleicht nicht gerade mein Lieblingssteinbeck, aber definitiv der, den ich unwohl fühle und der mir sofort kalt unter die Haut geht. Wenn ich mich nur an die Stimmen der Charaktere erinnere, zittere ich - während sie unter der Tortur leiden, aus der Dust Bowl zu fliehen, dieser Umweltkatastrophe, die durch Gier verursacht und von einzelnen Familien bezahlt wird, in ein kalifornisches Paradies, das Neulinge nicht willkommen heißt. Die Armut, das Leiden, die Liebe und die Verzweiflung - das ist in jedem Satz, in jeder Handlung greifbar!

Familiensaga, Sozialkunde, historisches Dokument, politischer Standpunkt, ethische Aussage zu Mitgefühl und Gier - alles ist da, aber unsichtbar unter der meisterhaft gestalteten Geschichte, die ihre eigene Qualität hat, jenseits der Botschaft über die wesentlichen Bedürfnisse und Sorgen der Armen, gewöhnliche Menschen ohne Schutznetzwerke.

Ich weiß nicht, wie ich diese Rezension schließen soll, da ich mit diesem Roman überhaupt nicht fertig bin, obwohl ich ihn mehrmals gelesen habe. Ein Zitat soll jedoch eine Warnung für diejenigen sein, die glauben, dass ihr Reichtum sie davor schützt, Menschen zu sein und sich schlecht zu fühlen, weil sie sich schlecht verhalten:

„Wenn er eine Million Morgen braucht, um sich reich zu fühlen, scheint er es zu brauchen, weil er sich in sich selbst schrecklich arm fühlt, und wenn er in sich selbst arm ist, gibt es keine Million Morgen, die ihn reich machen, und ' Vielleicht ist er enttäuscht, dass nichts, was er tun kann, ihn reich machen wird. “

In den Seelen der Menschen füllen sich die Trauben des Zorns und werden für den Jahrgang schwer.

Dieses Buch bekommt wirklich meine Ziege. Diese armen, schmutzigen Joads. So arm und so dreckig. Nachdem die Joads nach den Dust Bowl-Stürmen, die ihre Ernte zerstören und dazu führen, dass sie ihre Kredite nicht mehr erhalten, von ihrer Farm in Oklahoma vertrieben wurden, finden sie sich in einer Familie von Migranten wieder, die auf der Suche nach Arbeit und Nahrung sind. Sie schließen sich einem Strom von Hunderttausenden anderer Migrantenfamilien in den Vereinigten Staaten an, von denen sie glauben, dass sie die wohlhabenden Täler Kaliforniens sind. Erst wenn sie ankommen, entdecken sie, dass es nichts Wohlhabendes gibt - nicht nur ein ernst Arbeitskräftemangel (hauptsächlich verursacht durch einen Überfluss an Arbeitskräften, der mit dem Zustrom so vieler anderer Migrantenfamilien einherging), aber sie haben auch mit der wachsenden Stimmung gegen Migranten in der lokalen Bevölkerung und in wohlhabenden Landbesitzern zu kämpfen, die nichts davon halten, diese auszunutzen sie in ihrem Zustand der Verwundbarkeit. Ohne angemessene Arbeitsgesetze zum Schutz der Arbeitnehmerrechte und ohne Gewerkschaften, die ihre Interessen vertreten, werden die Joads für ihre Arbeit stark unterbezahlt do schaffen es zu finden, und sie fallen einfach tiefer und tiefer in Verzweiflung.

Der Grund, warum das meine Ziege bekommt, ist, weil es nicht so sein muss. Ja, die Joads sind ungebildet und würden sich nur für grundlegende Handarbeit qualifizieren. Ja, es ist die Weltwirtschaftskrise und es ist keine einfache Zeit, selbst für Facharbeiter einen Job zu finden. Und ja, sie sind eine 47-köpfige Familie und sehen wahrscheinlich ziemlich lächerlich aus, wenn sie auf der Rückseite ihres provisorischen Pickups stehen. Aber verdammt noch mal, wenn sie nur Gewerkschaften hätten! Wenn sie nur faire Arbeitsnormen hätten, um ihnen einen Mindestlohn zu garantieren! Wenn sie nur den Schutz der staatlichen Gesetzgebung hätten, um wohlhabenden Landbesitzern die Absprache zu verbieten, um die Preise hoch und die Löhne niedrig zu halten!

Was mich zu der Frage bringt ... was würde Ayn Rand an all das denken? Sind Gewerkschaften und Wirtschaftsregulierung nicht genau das, was sie ablehnt? Nach diesem Konto, wenn Atlas Shrugged ist die angebliche Bibel der rechten Denker, dann muss ich das sagen Früchte des Zorns könnte nur sein Gegensatz sein. Aber der wirkliche Unterschied ist, soweit ich das beurteilen kann, der, während Atlas Shrugged John Steinbeck erzählt die Vision einer verrückten Frau von einer verrückten Arbeitswelt, die es eigentlich nie geben könnte. Sie erzählt, wie es ist und wie es ist warfür so viele hart arbeitende Amerikaner, die unter einem System ausgenutzt wurden, das nichts unternahm, um sie zu schützen. Und was noch bemerkenswerter ist, ist, dass Steinbecks Charaktere (die Rand übrigens als „Moochers“ bezeichnen würde - ich dachte nur, wir sollten uns darüber im Klaren sein) Dagny Taggart und Henry Reardon wie ein paar Fotzen aussehen lassen. Was sagt Ma Joad? Wenn Sie in Schwierigkeiten sind oder verletzt sind oder etwas brauchen, müssen Sie „zu armen Menschen gehen - denn sie sind die einzigen, die helfen“.

Dies ist ein Roman über die arbeitenden Armen, der uns daran erinnern soll, was in einer unregulierten Wirtschaft schrecklich schief gehen kann.

Mit 17 kaufte ich Früchte des Zorns, riss es auf und erklärte es nach dem Lesen einiger Seiten für BOR-ING. Gähnen. Ich ging mit meinen engen Bauchmuskeln ins Einkaufszentrum, um Jeans zu finden, die meinen leeren Geist betonen würden.

Das gleiche Exemplar stand seitdem in meinen verschiedenen Bücherregalen. Ich war noch nie in der Lage, es zu verkaufen oder zu verschenken. Mit 42 Jahren, mit weitaus lockereren Bauchmuskeln und einer dicken Jeans im Schrank, beschloss ich, es tatsächlich auszuprobieren.

Jetzt werden es Ihnen die Damen in meinem Buchclub sagen. . . Ich bin von keinem Buch leicht zu überzeugen, obwohl ich glaube, dass ein gutes Buch ein gutes Buch ist. . . nur weil es dir gefällt. Ein gutes Buch hat vielleicht keinen anderen Wert als Sie dachten, der Protagonist sei süß. Oder süß.

Aber ein tolles Buch? Nun, ein großartiges Buch ist eine ganz andere Geschichte. Ein großartiges Buch hat nichts mit DIR zu tun, oder zumindest nicht mit DIR individuell. Ein großartiges Buch würdigt das kollektive DU, unser kollektives Bewusstsein. Ein großartiges Buch erhält die Unterstützung der Göttlichkeit und hat das Durchhaltevermögen der Menschen über mehrere Generationen und Jahre hinweg.

Und das ist ein großartiges Buch. Eines der besten, die jemals geschrieben wurden. Dies ist der seltene große amerikanische Roman Lonesome Dove, Der Fänger im Roggen und Vom Winde verweht.

Ich kann mir nur vorstellen, dass Steinbecks Hände zitterten, als er die letzte Seite von der Schreibmaschine entfernte (ja, Schriftsteller verwendeten damals so etwas wie Schreibmaschinen). Ich stelle mir einen stillen Raum vor, als er einen wahren Moment der Ehrfurcht erlebte. Ich mag es zu denken, dass er Tränen in den Augen hatte oder dass sie langsam über sein Gesicht glitten, genau wie meine während dieser Lektüre. Wie Frost sagen würde: "Keine Tränen im Schriftsteller, keine Tränen im Leser."

Glauben Sie mir, wenn Sie über 35 sind und ein Herz haben, können Sie diesen Roman nicht ohne Tränen, Lachen, Wut und Ehrfurcht lesen. Dieser Roman ist besser als ungefähr 95% der Romane, die derzeit auf diesem Planeten sind. Ich würde gerne in die Vergangenheit reisen und Steinbecks Gesicht in meine Hände nehmen und sagen: "Du hast es getan, John. Du hast es getan."

* Review enthält einen Teilspoiler *

Wenn Sie genügend Rezensionen lesen, werden Sie feststellen, dass die meisten Leute, die diesem Buch 1 oder 2 Sterne gaben, das Buch für eine High-School-Klasse lesen mussten. Die meisten der 4 und 5 Sterne kamen von denen, die es als Erwachsene gelesen haben. Ich empfehle denen zuzuhören, die es als Erwachsene lesen.

Viele Leute hassen das Ende, aber ich fand es großartig. Gruselig? Ja, aber in diesem gruseligen kleinen Ende lag eine immense Menge an Schönheit und Großzügigkeit. An einem Punkt in der Geschichte, Ma tol 'Rosasharn, dass es nicht nur um sie geht (die meisten Highschool-Kinder denken, dass sich alles um sie dreht, was wahrscheinlich ein Grund ist, warum sie dieses Buch oder die meisten anderen Klassiker, zu denen sie gezwungen sind, nicht genießen konnten lesen). Als Rosasharn dies ganz am Ende bemerkte, brach sie ihr erstes Lächeln seit Ewigkeiten (zumindest ist das meine Einstellung zu dem mysteriösen Lächeln). Ich war nicht enttäuscht über den Mangel an Schließung am Ende, denn die Schließung kam in der Mitte, als Ma sagte: "Reiche Kerle kommen und sie sterben, und ihre Kinder sind nicht gut und sie sterben aus. Aber wir kommen weiter. Wir sind die Menschen, die leben. Sie können uns nicht auslöschen, sie können uns nicht lecken. Wir werden für immer weitermachen, Pa, weil wir die Menschen sind. " Sie wissen also, dass es ihnen gut gehen wird, ob das Leben weiterhin ein Kampf ist oder nicht. Sie werden besser dran sein als der reiche Mann mit den Millionen Morgen, über die sie gesprochen haben - "Wenn er eine Million Morgen braucht, um sich reich zu fühlen, scheint er es zu brauchen, weil er sich in sich selbst schrecklich arm fühlt und wenn er arm ist." selbst wird es keine Million Morgen geben, die ihn reich machen werden, und 'vielleicht ist er enttäuscht, dass nichts, was er tun kann, ihn reich fühlen lässt. " Ein weiteres gutes Zitat lautet: "Ich lerne eine gute Sache ... Wenn Sie in Schwierigkeiten sind oder verletzt sind oder etwas brauchen, gehen Sie zu den Armen. Sie sind die einzigen, die helfen - die einzigen." Ich habe am 20./20. Um die Weihnachtszeit ein Special darüber gesehen, wie großzügig die Unterschicht insgesamt ist als die Mittel- und Oberschicht, daher gilt dies auch heute noch. Möchte jemand mein Sparkonto? Ich denke, ich werde der Armut eine Chance geben :)

„Ich werde überall im Dunkeln sein. Ich werde überall sein. Wo immer du hinschauen kannst - wo immer es einen Kampf gibt, damit hungrige Menschen essen können, werde ich da sein. Wo immer ein Polizist einen Typen verprügelt, bin ich da. Ich werde in der Art sein, wie Jungs schreien, wenn sie verrückt sind. Ich werde so sein, wie Kinder lachen, wenn sie hungrig sind und wissen, dass das Abendessen fertig ist, und wenn die Leute das Zeug essen, das sie aufziehen und in dem Haus leben, das sie bauen, werde ich auch da sein… “
- Tom Joad bei John Steinbeck Früchte des Zorns

"Und der Engel stieß seine Sichel in die Erde und sammelte den Weinstock der Erde und warf ihn in die große Weinpresse des Zorns Gottes ..."
- Das Buch der Offenbarung 14:19 (King James Version)

So lange ich mich erinnern kann, habe ich es geliebt zu lesen. Aber diese Liebe wurde schon früher geprüft. Ich spreche natürlich über Schuleund insbesondere über eine Reihe von nicht inspirierten Englischlehrern, die ihren uninteressierten Schülern nicht inspirierte Lehrpläne aufzwingen. Es dauert nur eine viertklassige Übersetzung von Verbrechen und Bestrafung damit Sie das geschriebene Wort zugunsten der Videospielkonsole vorwegnehmen.

Vielleicht war es genau die Tatsache, dass ich war gezwungen zu lesen, dass es getan hat. Was auch immer der Grund war, ich verbrachte den größten Teil der High School und des Colleges damit, sehr wenig Wert aus meinen Literaturkursen zu ziehen.

John Steinbecks Früchte des Zorns war die Ausnahme. Du kannst behalten Wer die Nachtigall stört und speziell) Fänger im Roggen. Es war Steinbecks robuste Darstellung der wandernden Familie Joad, die die Staubschale von Oklahoma für die grünen Felder Kaliforniens verließ, die meine Fantasie erregte.

Meine Gründe zum Genießen Früchte des Zorns sind wahrscheinlich die gleichen Gründe, warum dieses ständig zugewiesene Buch so viele kritische Kritiker hat. Ich mochte die Einfachheit der Sprache, die formalen Wagemut (dh Anmaßung) zugunsten einer lyrischen Schlichtheit vermied, die an Robert Penn Warren erinnerte. Ich schätzte auch die stumpfe Kraft der Nachricht. Hier gibt es sehr wenig Subtilität. Stattdessen ist es ein Gleichnis, gefüllt mit offensichtlicher Symbolik und voller Bedeutungen. Steinbeck versucht nicht, seine Botschaft zu verbergen; Er bemüht sich nicht, Sie dazu zu bringen, den Rest Ihrer Tage damit zu verbringen, die Runen zu übersetzen.

Diesen Sommer habe ich beschlossen, meine Erinnerung mit einem erneuten Lesen zu testen und gleichzeitig einen weiteren echten Klassiker zu konsumieren. Auf den Fersen von Les MisérablesDas 528-seitige Okie-Epos fühlte sich praktisch lebhaft an.

Eine Zusammenfassung von Früchte des Zorns ist unglaublich einfach (was wahrscheinlich ein weiterer Grund war, warum ich das als Student sehr geschätzt habe). Es beginnt mit Tom Joad auf dem Heimweg vom Gefängnis, wo er vier Jahre wegen Totschlags verbüßt ​​hat. Das Zuhause, das er findet, verändert sich jedoch schnell. Trockenes Wetter zerstört die Ernte und firmeneigene Traktoren vertreiben die Pächter. Schon bald hüpfen Tom und die Familie Joad (Pa und Ma; Granpa und Granma; Onkel John; Brüder Al, Noah und Winfield; und die Schwestern Rose von Sharon und Ruthie) zusammen mit dem ehemaligen Prediger Jim Casy in eine Prügelei alter Lastwagen und auf der Route 66. Auf ihrer Reise nach Kalifornien und ihren Begegnungen nach ihrer Ankunft erleben wir Themen - die weiße Arbeiterklasse; wirtschaftliche Ungleichheit; Migration - das scheint so relevant wie nie zuvor.

Vielleicht das Auffälligste an Früchte des Zorns (was sonst stolz direkt in der Mitte ist), ist die Verwendung von interkalaren Kapiteln. Es ist eine Struktur, die möglicherweise - allein - Ihre Reaktion auf Steinbecks Werk bestimmen kann. Die Interkalarkapitel sind weggeschnittene Szenen, die in die zentrale Erzählung eingefügt werden. Sie haben überhaupt nichts mit der Familie Joad zu tun und bestehen aus Beschreibungen des Wetters; Vignetten zwischen nicht verwandten Zeichen; und gegen Ende des Romans eine heftige Denunziation des gnadenlosen Profitierens:

The people come with nets to fish for potatoes in the river, and the guards hold them back; they come in rattling cars to get the dumped oranges, but the kerosene is sprayed. And they stand still and watch the potatoes float by, listen to the screaming pigs being killed in a ditch and covered with quick-lime, watch the mountains of oranges slop down to a putrefying ooze; and in the eyes of the people there is the failure; and in the eyes of the hungry there is a growing wrath. In the souls of the people the grapes of wrath are filling and growing heavy, growing heavy for the vintage.

Wie Sie vielleicht schon vermutet haben, bin ich mit diesen Kapiteln einverstanden. In der Tat, einige von ihnen hat mir sehr gut gefallen. Ein kluges Kapitel wird zum Beispiel aus der Sicht eines Gebrauchtwagenhändlers in einem bewussten Stil erzählt, während er die Hicks und Rubes, die auf sein Grundstück wandern, aushöhlt. Natürlich kann man dies ganz anders sehen, als bloßen Füllstoff, der eine ansonsten sparsame Handlung unnötig anschwillt. Ich werde anerkennen, dass dies ein strittiger Punkt ist. Durch Hinzufügen dieser Abschnitte ist Steinbeck jedoch in der Lage, den größeren Kontext zu schaffen, durch den sich die Familie Joad bewegt, indem sie ihrer Reise eine mythische Überlagerung hinzufügt und sie zu einer modernisierten Version von Pionieren nach Westen in ihren Planwagen macht.

Das Beeindruckendste an Steinbecks Schreiben ist für mich seine unheimliche und eindringliche Beschreibungskraft. Wenn er eine Szene malt, füllt er die Leinwand bis zum Rand aus. Sie wissen, wie eine Sache aussieht; wie sich die Hitze anfühlt; Welches Geräusch macht der Wind:

A gentle wind followed by rain clouds, driving them northward, a wind that softly clashed the drying corn. A day went by and the wind increased, steady, unbroken by gusts. The dust from the roads fluffed up and spread out and fell on the weeds beside the fields, and fell into the fields a little way. Now the wind grew strong and hard and it worked at the rain crust in the corn fields. Little by little the sky was darkened by the mixing dust, and the wind felt over the earth, loosened the dust, and carried it away. The wind grew stronger. The rain crust broke and the dust lifted up out of the fields and drove gray plumes into the air like sluggish smoke. The corn threshed the wind and made a dry, rushing sound. The finest dust did not settle back to earth now, but disappeared into the darkening sky…

Die Charaktere sind zugegebenermaßen Archetypen, was eine ausgefallene Art zu sagen ist, dass sie von Grund auf mit Klischees aufgebaut sind. Trotzdem zeichnet Steinbeck alle, auch Nebenfiguren wie Onkel John, mit großer Lebendigkeit. Der Leitstern der Gruppe ist Ma, wild und hart wie ein Maiskolben, bereit, alles zu tun, um die Familie zusammenzuhalten, und von pragmatischer Weisheit durchdrungen:

“Ain't you thinkin’ what’s it gonna be like when we get there?” [Al asked]. “Ain't you scared it won’t be nice like we thought?”

“No,” [Ma] said quickly. “No, I ain't. You can’t do that. I can’t do that. It’s too much – livin’ too many lives. Up ahead they’s a thousan’ lives we might live, but when it comes, it’ll on’y be one…”

Sie wissen unter anderem, dass ein Autor mit einem Charakter gute Arbeit geleistet hat, wenn Sie das Gefühl haben, ihn oder sie mit großer Leidenschaft zu hassen. In dieser Hinsicht gelingt es Steinbeck auch, als egoistischer Al, sinnloser Winfield, jammernde Rose von Sharon und hoffnungslose Ruthie mich alle verrückt zu machen. Nun könnte man sagen, das ist der größte Teil der Besetzung. Das ist richtig. Die Dinge werden jedoch durch viele witzige Dialoge, ausgeprägten Humor (einschließlich einiger Penis-Witze von Tom Joad) und wirklich angespannte Konfrontationen unterstützt.

(Es gibt auch die allgemeine Implikation, dass Menschen gelegentlich sexuelle Beziehungen eingehen, was dazu führte, dass mindestens ein zeitgenössischer Kritiker diese „Pornografie“ bezeichnete. Es handelt sich nicht um Pornografie, lieber Leser.)

Früchte des Zorns wurde immer von Kontroversen begleitet. Ein Teil davon stammt aus der oben erwähnten Erdigkeit. Mehr davon stammt aus Steinbecks angeblicher Politik. Die Anklage, wie es oft der Fall ist, wenn jemand dem freien Markt das Seitenauge gibt, ist, dass Steinbeck für den Kommunismus eintrat. Sicherlich war er ein arbeitsfreundlicher Linker und zeigte dementsprechend ein gewisses Verständnis für die Sache. Aber Steinbeck versuchte wirklich zu vermeiden, in eine Ideologie eingeordnet zu werden. Am Ende des Tages interessierte er sich für Menschen, und die einzige Theorie, die er mit irgendeiner Art von Kohärenz beschreibt, ist der Glaube an die Kraft der Menschen, die zusammenarbeiten.

Natürlich gibt es auf diesen Seiten eine Kritik des Kapitalismus und der Art und Weise, wie er - in seiner reinsten Form - das Leben eines Menschen für eine größere Gewinnspanne ringen kann. Dies kam von einem ehrlichen Ort, als Steinbeck als Journalist über Wanderarbeiter während der Weltwirtschaftskrise berichtete. Er ging nach Hoovervilles und in Regierungslager. Er sammelte die Geschichten. Sein Mitgefühl galt dem Arbeiter und ihre Misshandlung war die Quelle seines Zorns. Gegen Ende von Früchte des ZornsAls er schließlich ein Hindernis für den ungezügelten Unternehmenskapitalismus auslöst, fühlt es sich achtzig Jahre nach seiner Veröffentlichung immer noch roh an.

Steinbeck glaubte, dass eine Revolution kommen würde. Letztendlich war er falsch in Bezug auf die Form, die die Geschichte annahm. Vielleicht hat er die Teeblätter falsch verstanden. Wahrscheinlicher ist, dass die plötzliche Explosion des Zweiten Weltkriegs, die Millionen von Arbeitsplätzen schuf, die Revolution an den Knien abbrach.

(Die Ironie ist, dass die Familie Joad, die von den Kaliforniern als „Rote“ verspottet wird, von Natur aus konservative Menschen sind, die darauf bedacht waren, Handzettel der Regierung zu vermeiden. Nach Pearl Harbor fanden sie wahrscheinlich anständige Jobs in der Verteidigungsindustrie und bekamen Ma das weiße Haus, von dem sie immer träumte Heck, die nächste Generation hat wahrscheinlich für Reagan gestimmt. Commies, in der Tat!).

Das Auspacken der Kontroversen und der Politik und der Symbolik und sogar der Zeitlosigkeit ist nebensächlich. Was macht Früchte des Zorns Ein großartiger Roman ist, dass er Sie in eine vollständig realisierte Welt mit vollständig realisierten Charakteren entführt. Als ich die letzte Seite fertiggestellt hatte (auch mit ihrem verrückten Ende), endete die Geschichte nicht. Ich dachte weiter über die Charaktere nach, um mir vorzustellen, wohin sie als nächstes gehen könnten. Und selbst als ich aufhörte, an sie zu denken, erinnerte ich mich noch an sie.

Es ist zwanzig Jahre her, seit ich das letzte Mal gelesen habe, und als ich es noch einmal las, fiel mir auf, dass ich es überhaupt nicht vergessen hatte.

Wie können Sie einen Mann erschrecken, dessen Hunger nicht nur in seinem eigenen verkrampften Magen, sondern auch in den elenden Bäuchen seiner Kinder liegt?

Früchte des Zorns gewann John Steinbeck sowohl den National Book Award als auch den Pulitzer-Preis und gravierte seinen Namen fest auf die Steintafel mit dem Kanon der Great American Writers. Es wurde 1939 veröffentlicht und ist wohl Steinbecks bekanntestes Werk. Es wird bis heute viel gelesen. Bewunderer lobten Steinbeck dafür, dass er eine epische Geschichte von biblischem Ausmaß schrieb, Lieder der einfachen Männer und Frauen sang und gegen die Ausbeutung durch die Reichen und Mächtigen, die Stärke einer Familie und den ausdauernden menschlichen Geist in der Weltwirtschaftskrise und der Tragödie der USA Dust Bowl, die viele Familien dazu zwang, Land aufzugeben, das für Generationen ihr Lebensunterhalt war. Kritiker werfen Steinbeck vor, sentimental und einseitig zu sein, die Auswirkungen der Zeit und der Umgebung auf die von ihm beschriebenen Menschen stark zu übertreiben, ein Sozialist, Marxist, Kommunist und Propagandist zu sein (manchmal nicht alle gleichzeitig). Associated Farmers of California nannte das Buch "eine Packung Lügen" und "kommunistische Propaganda", während Burton Rascoe für schrieb Newsweek fügte hinzu, dass Früchte des Zorns war nichts weiter als oberflächliche Beobachtung, nachlässige Untreue gegenüber dem richtigen Umgang mit Redewendungen, geschmacklose pornografische und skatagorische Gespräche.

Die Kritik hörte nicht bei negativen Bewertungen auf. Das Buch wurde im ganzen Land verboten und manchmal von wütenden Bürgern öffentlich verbrannt; Steinbeck erhielt Hasspost und Morddrohungen. Das Buch machte ihn zu vielen mächtigen Feinden. Die Associated Farmers haben einen hysterischen persönlichen Angriff auf mich sowohl in den Zeitungen als auch in einer Flüsterkampagne begonnen, Sagte er, Ich bin ein Jude, ein Perverser, ein Betrunkener, ein Drogenabhängiger. Eine flüsternde Schmierkampagne gegen Steinbeck wurde von seinen neuen Feinden in Gang gesetzt, um ihn zu diffamieren und von einem berühmten Autor in eine Figur des Hasses zu verwandeln: Sie beschuldigten ihn, ein Jude zu sein, der die Wirtschaft absichtlich untergraben und handeln wollte Zionistisch-kommunistisches Interesse. Die Associated Farmers arbeiten wirklich an einer Kampagneschrieb er an seinen Agenten, Ich habe mir mit den Trauben mächtige Feinde gemacht. Sie werden mich nicht töten, denke ich, aber sie werden mich zerstören, wenn und wann sie können. Er hatte recht. Bei Lewis Milestone, Autor des Drehbuchs für Mäuse und Männer Als Steinbeck nach Zentralkalifornien kam, um mögliche Orte für den Film zu erkunden, hielt er nie auf einer Ranch an, aus Angst, von ihren Bewohnern körperlich angegriffen zu werden. Der Undersheriff von Santa Clara County war ein Freund von Steinbeck und warnte ihn, niemals allein in einem Hotelzimmer zu bleiben: Die Jungs haben einen Vergewaltigungsfall für dich vorbereitet. Du kommst alleine in ein Hotel und eine Dame wird hereinkommen, ihre Kleider abreißen, ihr Gesicht kratzen und schreien und du versuchst dich aus diesem herauszureden. Sie werden Ihr Buch nicht berühren, aber es gibt einfachere Wege. Steinbeck befand sich unter enormem Stress und Anspannung, als er feststellte, dass Associated Farmers das Büro des Sheriffs in Kalifornien kontrollierte und "zu allem fähig" war; Er wurde auch vom FBI unter Präsident Hoover untersucht, was ihn als gefährlichen Subversiven ansah. Er musste während seines Besuchs in Los Angeles einen Pseudonym annehmen und geheime Akten aufbewahren. Er war sich bewusst, dass die meisten Menschen, die ihn hassten, selbst Opfer von Propaganda geworden waren, die genau von denen benutzt wurde, die ihn beschuldigten, Propagandist zu sein. das hat er seinem Agenten gesagt Die Artikel, die gegen mich geschrieben wurden, stammen alle von Leuten, die zugeben, dass sie Trauben nicht gelesen haben, aber ihre Gedanken damit nicht beschmutzen würden.


John Steinbeck im Jahr 1939, als das Buch veröffentlicht wurde.

Gleichzeitig fanden viele andere Leser Früchte des Zorns spannend und notwendig zu sein - ein Buch, das die Aufmerksamkeit auf die Notlage armer Landarbeiter mit Migrationshintergrund im Westen lenkte, die Brutalität und Härte ihres Zustands zeigte und die Nation aufforderte, es diesen Menschen besser zu machen. Earle Birney rief das Buch an eine Tat - die Tat eines Mannes aus Mitleid und Zorn seines Herzensund es wurde als solches gelesen und geliebt. Es hielt die turbulente Zeit der amerikanischen Geschichte fest und löste eine Reaktion aus. Es hat eine echte und dauerhafte Wirkung erzielt - das ist seine größte Errungenschaft. Interessanterweise veröffentlichte der Journalist Carey McWilliams innerhalb weniger Monate nach seiner Veröffentlichung seine eigene Arbeit zur Behandlung von Wanderarbeitnehmern in Kalifornien. Fabriken auf dem Gebiet: Die Geschichte der wandernden Landarbeit in Kalifornien war eine wegweisende Studie, die die sozialen und ökologischen Schäden aufdeckte, die durch das Wachstum der Unternehmenslandwirtschaft in Kalifornien verursacht wurden, und eine Verurteilung sowohl der Politik als auch der Folgen eines groß angelegten Agribusiness. McWilliams dokumentierte die sozialen und wirtschaftlichen Trends, die zur Gründung riesiger Landbesitzungen in Kalifornien und zum ständigen Bedarf an billigen Arbeitsmigranten führten. Er fand heraus, dass die "Okies" nur die neueste Gruppe waren, die von den unsichtbaren Besitzern der ersten kalifornischen Industrie ausgenutzt wurde. Zu den vorherigen Gruppen gehörten Indianer und Einwanderer aus China, Japan, Mexiko, Indien, Armenien und den Philippinen. Kurz vor der Veröffentlichung von Fabriken im FeldMcWilliams wurde Leiter der kalifornischen Abteilung für Einwanderung und Wohnungswesen, wo er sich auf die Verbesserung der Löhne für Landarbeiter und ihrer Lebensbedingungen konzentrierte. Er verstärkte die Inspektion von Arbeitslagern im Besitz der Erzeuger, da er der Ansicht war, dass die Arbeiter auf dem Bauernhof stärker von ihren Arbeitgebern abhängig waren, und änderte die Formel, mit der Arbeitnehmern, die sich weigerten, landwirtschaftliche Arbeit zu den geltenden Stücklöhnen anzunehmen, die Erleichterung verweigert wurde Dies zwingt einige der Erzeuger effektiv dazu, ihre Stückzahlen zu erhöhen. Verständlicherweise wurden McWilliams und seine Arbeit auch von kalifornischen Erzeugern nicht gut aufgenommen. sie nannten ihn ein Landwirtschaftliche Pest Nummer Eins, schlimmer als Birnenfäule oder Rüsselkäferund beschuldigt, sich mit Steinbeck zusammengetan zu haben, um ihren Ruf zu ruinieren. Komischerweise haben sich die beiden nie getroffen und die Veröffentlichungstermine ihrer Arbeit in keiner Weise vereinbart.

(McWilliams war auch an dem von Senator Robert La Follette Jr. geleiteten Ausschuss beteiligt, der bekannt wurde als La Follette Civil Liberties Committee und die die umfangreichste Untersuchung in der amerikanischen Geschichte in Bezug auf Verstöße der Arbeitgeber gegen die Rechte oder Arbeitnehmer durchgeführt hat, sich zu organisieren und gemeinsam zu verhandeln. Zwischen 1936 und 1941 führte das Komitee umfangreiche Anhörungen durch und sammelte eine Vielzahl von Zeugnissen. Diese Anhörungen enthüllten die Taktiken der führenden amerikanischen Unternehmen, um zu verhindern, dass ihre Arbeiter Gewerkschaften gründen: Einsatz umfangreicher Industriespionage- und Streikbrecherdienste, Bevorratung von Munition wie Maschinenpistolen, Gewehren und Tränengas und sogar Untergrabung des örtlichen Rechts durch Einstellung eigener Polizeikräfte . Das Komitee schloss seine Anhörungen Ende 1939 und Anfang 1940, als es die kalifornische Küste auf und ab reiste und Zeugnisse von mehr als vierhundert Arbeitsorganisatoren, Landwirten und Landarbeitern sammelte. McWilliams schrieb den Bericht des Komitees, eine strenge Anklage gegen das kalifornische landwirtschaftliche Fabriksystem, aber er wurde dem Kongress erst im Oktober 1942 ohne große Auswirkungen vorgelegt: niemand hörte zu und niemand kümmerte sich darum, denn wir waren im Krieg.

McWilliams war der Ansicht, dass der Krieg sowohl Landwirten als auch Staatsbeamten die Umsetzung einer Reform ermöglichte, zu deren Umsetzung sie mit ziemlicher Sicherheit gezwungen gewesen wären, und dass das ganze Land eingeschlafen war, bis sich ein junges schwarzes Mädchen namens Rosa Parks weigerte, nach hinten zu gehen des Busses in Montgomery, Alabama im Jahr 1955. Er schwieg jedoch nicht und hörte auf zu arbeiten. Im Gegenteil, die Nichtumsetzung der empfohlenen Reformen schien ihm zu helfen mehr Stärke gegen Ungerechtigkeit: Er veröffentlichte Vorurteile: Japanische Amerikaner, Symbol für Rassenintoleranz, eine scharfe Kritik und eine Chronik der Internierung von Japanisch-Amerikanern während des Krieges, und war aktiv gegen den McCarthyismus. 1960 gab Carey McWilliams als erster amerikanischer Reporter bekannt, dass die CIA eine Gruppe kubanischer Exilanten in Guatemala ausbildete, um als Guerillas in der Invasion der Schweinebucht zu dienen. Sein Artikel erschien im Oktober, fünf Monate vor der Invasion. Er starb 1980.)


Carey McWilliams, ein guter Mann.

Die Kopie von Früchte des Zorns Das, was ich las, hatte eine großartige Einführung von Robert DeMott, der viele Auszüge aus Steinbecks Tagebuch lieferte und seine Ambitionen und Zweifel offenbarte, als er das Buch verfasste. Steinbeck war überzeugt, dass es ein wirklich amerikanisches Buch und "eines der wirklich guten Bücher" sein würde, wenn er "das Buch richtig machen" könnte. Gleichzeitig dachte er ständig darüber nach, was er als seinen eigenen Mangel an Fähigkeiten und Einschränkungen als Schriftsteller empfand, was ihn sehr beunruhigte. Ehrlichkeit war das, was er als Antwort und Art und Weise sah, das Buch zu schreiben - wenn er die Ehrlichkeit behalten könnte, wäre alles in Ordnung.

Steibeck hatte reichlich Gelegenheit, genau das zu tun. Während seine ersten Schriften nicht erfolgreich waren, schlug er 1935 einen Akkord Tortilla Flat Das erzählt die Geschichte von Danny und seinen Freunden, einer Gruppe von Paisanos, die in Monterey nach dem Krieg leben. Ein wirklicher Erfolg kam jedoch mit einer Reihe von kalifornischen Romanen, Geschichten von einfachen Leuten, die versuchten, es während der Weltwirtschaftskrise zu schaffen - In zweifelhafter Schlacht, Of Mice and Men und das wichtigste, Früchte des Zorns.

Die schwere Dürre in den frühen 1930er Jahren führte zu einem massiven landwirtschaftlichen Misserfolg in der südlichen Region der Great Plains, vor allem im westlichen Oklahoma und im Panhandle von Texas, wo die Felder nach dem ersten Weltkrieg von Weizenbauern stark überkultiviert wurden. Das Gebiet bestand aus Millionen Morgen freiliegendem Mutterboden, der nicht mehr durch wachsende Wurzeln verankert war, da die Ernten verdorrten und an fehlenden Niederschlägen starben. Ständiger Sonnenschein trocknete den Boden und verwandelte ihn in Staub, der dann in Mengen wegblies, die ausreichten, um den Himmel zu verdunkeln und die Sicht auf einige Fuß zu reduzieren. Diese immensen Staubstürme konzentrierten sich auf die Panhandles von Oklahoma und Texas sowie die angrenzenden Gebiete von Kansas, Colorado und New Mexico. Bis Mitte der 1930er Jahre wurden unzähligen Familien die Mittel entzogen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, ihre Hypotheken zu bezahlen und Ausrüstung zu kaufen, die notwendig ist, um mit der zunehmenden Industrialisierung wettbewerbsfähig zu bleiben. Die Opfer von Dust Bowl waren gezwungen, ihr Land zu verlassen, und zogen ohne wirkliche Aussichten auf eine Beschäftigung nach Kalifornien - dem versprochenen Land.


Ein Staubsturm traf Boise City am 14. April 1935 direkt im Panhandle von Oklahoma. Dieser Sturm war besonders heftig und einer der schlimmsten Staubstürme in der amerikanischen Geschichte, der immense wirtschaftliche und landwirtschaftliche Schäden verursachte - es wird geschätzt, dass er sich verschoben hat 300 Millionen Tonnen Mutterboden in den Great Plains. Es wurde als der Schwarze Sonntag bekannt. (Rechtsklick - in einem neuen Tab für ein größeres Foto öffnen)

1936 wurde Steinbeck von der San Francisco Nachrichten, der ihn beauftragte, eine Reihe von Artikeln über die Dust Bowl-Migration zu schreiben. Um die sieben Artikel zu schreiben, veröffentlicht als Die ErntezigeunerSteinbeck reiste nach Kalifornien und besuchte lokale Arbeitslager, Shantytowns und Hoovervilles - Migrantensiedlungen, die nach Präsident Herbert Hoover benannt wurden, der weithin für die Depression verantwortlich gemacht wurde. Dort traf er Tom Collins, den Manager des Weedpatch Camp, der zu einer wichtigen Informationsquelle und Reisebegleiter wurde. Collins sammelte Statistiken über das Lagerleben, die Steinbeck als Hauptmaterial für seine Artikel verwendete, und beide reisten zusammen auf drei Reisen durch Kalifornien. Sie besuchten die Siedlungen, gingen zu Versammlungen, blieben in Lagern und Ranches, arbeiteten auf den Feldern. Nach der Veröffentlichung fuhren Steinbeck und seine Frau wie unzählige Migranten vor ihnen auf der Route 66 nach Westen von Oklahoma nach Kalifornien.

Diese Erfahrungen lieferten Steinbeck mehr als genug Material, um das Leben armer Bauern darzustellen, die gezwungen waren, nach Westen zu ziehen. Er machte sich daran, einen Roman zu schreiben, der sich der Wichtigkeit dessen bewusst war, was er sah und erlebte. Ich schreibe keine befriedigende Geschichte, sagte er seinem Herausgeber Pascal Covici. Ich habe mein verdammtstes getan, um die Nerven eines Lesers in Lumpen zu reißen, ich möchte nicht, dass er zufrieden ist ... Ich habe versucht, dieses Buch so zu schreiben, wie Leben gelebt werden, nicht so, wie Bücher geschrieben werden.

Steinbeck war sich während des gesamten Prozesses der Tatsache bewusst, dass er ein literarisches Werk schuf. DeMott beschreibt Früchte des Zorns as Ein engagierter Roman mit einer Partisanenhaltung, vielen komplexen Stimmen und leidenschaftlichen Prosastilen. Steinbeck sah den Kompositionsprozess des Romans ähnlich wie die Komposition einer Symphonie - er wollte, dass seine Kapitel, Stimmen und Stile miteinander sprechen, mit wiederkehrenden Themen in Resonanz stehen und der Gesamteindruck weitaus stärker ist als seine Einzelteile.

Steinbeck schrieb über Ereignisse und Menschen, die er selbst erlebt und gekannt hatte, und sein Anliegen war humanitär: Den Männern und Frauen mit Migrationshintergrund, ihrem Wunsch nach Arbeit und ihren Bemühungen, ihre Würde zu bewahren und sich im Gelobten Land niederzulassen, gerecht zu werden, ein Anwalt zu sein die einfachen arbeitenden Menschen, deren Missbrauch durch ihre Arbeitgeber weitgehend eine stille Tragödie war. Männer, die bereit waren zu arbeiten, waren hungrig und hungerten im Land der Fülle, was für Steinbeck (und jeden moralischen Menschen) inakzeptabel war; Er war eher auf der Seite von David als von Goliath und machte sich daran, ein Epos zu schreiben, das alle seine anderen Arbeiten übertreffen würde. Das muss ein gutes Buch seinschrieb er in sein Tagebuch, es muss einfach. Ich habe keine Wahl. Es muss bei weitem das Beste sein, was ich je versucht habe - langsam, aber sicher, Detail für Detail, bis ein Bild und eine Erfahrung entstehen. Bis das ganze pochende Ding auftaucht.

Steinbeck war sich seines Ehrgeizes bewusst und verwendete bewusst Bilder aus und Parallelen zu dem am besten gelesenen epischen Text in den USA - der Bibel. Der Exodus der Familie Joad nach Kalifornien wurde mit der Aufmerksamkeit und Dynamik des biblischen Exodus der Isrealiten geschrieben, der von Moses aus Ägypten geführt wurde. Kalifornien ist das gelobte Land, ein gutes und weitläufiges Land, ein Land, in dem Milch und Honig fließen (3. Mose 7: 9-XNUMX). Die Okies, die an der Grenze zu Kalifornien ankommen, werden von den Grenzschutzbeamten aufgehalten, die sich weigern, sie zu betreten (außer wenn die Arbeit benötigt wird) - ähnlich wie die Israeliten, die von den Amoniten, Moabiten und Edomiten verfolgt und grausam behandelt wurden versuchen, Caanan zu betreten. Tom Joad kann als Moses angesehen werden - er tötete einen Mann, der schlecht über Jim Casy sprach, wie Moses einen Ägypter tötete, der einen hebräischen Sklaven schlug, und beide dienten als Anführerfiguren für ihr Volk. Jim Casy ist eine Christusfigur, bis auf die gleichen Initialen - ein Prediger, der die etablierte Religion in Frage stellte und die Versuchungen des Fleisches bekämpfte und die zwölf Joads führte, wie Christus seine zwölf Jünger führte. Wie Jesus verschwand er und wanderte allein; Er lehrte das Evangelium der sozialen und geistigen Einheit: Liebe für alle Menschen, Sympathie für die Armen und Unterdrückten. (Spoiler anzeigen)[Casy glaubte an seine Mission, die leidenden Arbeiter so sehr zu retten, dass er bereit war, sein Leben dafür zu geben, und sein Tod ist genau wie der Christi - er stirbt als Märtyrer, getötet aufgrund seines Glaubens, ermordet von einem Agenten von Kraft mit einem Stück Holz. (Spoiler verstecken)].
Die Joads sind von ihrem Auto abhängig, wie Noah von seiner Arche abhängig war, und wie Noah alle notwendigen Arten sammelte, um das Leben auf der Erde zu bewahren, sammelten sie alle wichtigen Dinge, um ihr eigenes Überleben zu sichern. Das alte Testament springt praktisch von der Seite - es gibt sogar eine buchstäbliche Flut in dieser Geschichte.

Es ist auch interessant, aus der Sicht eines zeitgenössischen Lesers zu sehen, wie sich der Roman wie ein perfektes Beispiel für einen dystopischen Roman liest: Große Banken ergriffen das Land der Joads und vertrieben sie, wodurch sie gezwungen wurden, ihr Heimatland zu verlassen Oklahoma, wo die Gesellschaft zusammengebrochen ist und in eine neue, bessere Welt wandert. Das Thema, dass große Unternehmen und Finanzinstitute effektiv die Kontrolle über das Leben einzelner Menschen übernehmen, ist ein klassisches dystopisches Thema, ebenso wie die Reise einer Gruppe von Menschen, die den Zusammenbruch der Gesellschaft überlebt haben - ein klassisches Beispiel dafür Das letzte GefechtIn jüngerer Zeit gewann der Pulizer Die Straße. Steinbecks Landschaft ist trostlos und feindselig, seine Protagonisten erleben echte lebensbedrohliche Risiken und Entbehrungen, die sie zwingen, viele Grenzen zu überschreiten.

Früchte des Zorns wurde zum erfolgreichsten sozialen Protestroman des 20. Jahrhunderts, und seine Botschaft bleibt auch heute noch frisch und genau, besonders heute. Wir leben in einer Zeit, die von wachsender Einkommensungleichheit und der zunehmenden Kluft zwischen den Reichsten und den Ärmsten geprägt ist und in der bestimmte Institutionen des Finanzsektors als "zu groß, um zu scheitern" eingestuft wurden, was sie gefährlicher als je zuvor macht. Unternehmen setzen sich für die Politik ein, um sicherzustellen, dass ihre eigenen Interessen erfüllt werden, und genießen eine breite Palette großer staatlicher Subventionen und Steuererleichterungen, die von normalen Bürgern gesponsert werden. Während die großen Unternehmen alle Vorteile genießen, die ein großer Nanny-Staat garantiert, wird den normalen Bürgern gesagt, dass sie es nicht verdienen und dass sie sich selbst helfen und sich an ihren eigenen Bootstraps hochziehen müssen. Politiker und Experten verwenden die Worte "Wohlfahrt" im abwertenden Kontext, wenn es um ihre eigenen Zuschauer und Wähler geht, als wäre es etwas Schändliches anstelle einer ausgestreckten Hand, die den normalen Arbeitern hilft, über Wasser zu bleiben. Ein Wohlfahrtsstaat ist unbeträchtlich, wenn er tatsächlich denjenigen zugute kommen könnte, die ihn am dringendsten brauchen - den armen und kämpfenden normalen Bürgern, die auf eigene Faust gehen und langsam auf die andere Seite gehen müssen. In dieser Gesellschaftsvision wird alles, was ich als Laster betrachte, zu einer Tugend: Gier, Selbstsucht und keine Sorge für die Schwächeren, eine Welt, in der die Menschen mit scharfen Ellbogen vorwärts gehen und den Preis von allem und den Wert von nichts kennen.

Der amerikanische Ökonom Robert Reich hat kürzlich einen kurzen Beitrag auf seiner Facebook-Seite verfasst, den ich hier in seiner Gesamtheit zitiere (Schwerpunkt meiner). Spielen Sie uns aus, Herr Reich.

"Eines der Vermächtnisse der Reagan-Thatcher-Ära - das noch immer bei uns ist - war es, die Idee des" öffentlichen Gutes "zu verunglimpfen. Alles, was dem Adjektiv" öffentlich "vorausgeht - öffentliche Schulen, öffentliche Verkehrsmittel , öffentliche Parks, öffentliche Bibliotheken, öffentliches Wohlergehen - war (und ist) verdächtig. Der private Sektor, so wurde angenommen, könnte es besser machen, Wettbewerb und das Gewinnmotiv würden Einsparungen und Effizienz erzeugen, Bürger würden besser bedient, wenn sie es wären behandelt als "Kunden" und "Kunden". Nun, wir haben jetzt drei Jahrzehnte Zeit, um die Ergebnisse zu bewerten. Was ist passiert? "Privatisierung" bedeutet mehr Gewinne für den privaten Sektor, bessere Dienstleistungen für diejenigen, die reich genug sind, um mehr für sie zu bezahlen, und Schlechtere Dienstleistungen und höhere Steuern für fast alle anderen. Die Reichen haben sich in ihre eigenen Privatschulen, Privatjets, privaten Gesundheitsclubs und privatisierten Gemeinden aufgelöst. Die meisten Amerikaner müssen jetzt individuell für das bezahlen, was frühere Generationen gemeinsam durch ihre Steuern bezahlt haben es. Bestimmte öffentliche Güter wie die Hochschulbildung haben sich in private Investitionen verwandelt. Aber der größte Verlust, denke ich, war unser Sinn für das Gemeinwohl selbst: aus dem Verständnis heraus, dass wir alle zusammen darin sind, dass wir durch einen impliziten Gesellschaftsvertrag miteinander verbunden sind, der Verpflichtungen untereinander beinhaltet, die eine anständige Gesellschaft definieren, und So viel von dem, was wir im Leben haben und genießen, hängt davon ab, was wir gemeinsam mit anderen erreichen. "

OMGOSH! Kraftvoll und tragisch ....... mit einem Ende NIE vergessen werden!In FRÜCHTE DES ZORNS, schwere Zeiten plagen die Familie Joad von Anfang bis Ende und dokumentieren die Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre. Kein Regen, Staubstürme und die gefürchtete "Monster" -Bank beendeten eine beliebte und langlebige Lebensweise, die die Landwirte dazu zwang, Wanderarbeiter zu werden, die von einem Land aus reisten unwillkommen Platz zu einem anderen; und keine Arbeit + kein Geld = kein Essen, aber die Joads nie Gib auf, obwohl du müde, niedergeschlagen, wütend und traurig bist. Sie teilten ihr Leben, was für wenig Essen sie hatten und gaben alles von sich selbst, wie Sie am bemerkenswerten Abschluss dieses Klassikers von 1939 sehen werden. "Jus 'versuche den Tag zu leben, jus' den Tag." Steinbeck ist zwar keine besonders schnelle Lektüre (mein Lieblingsautor Nr. 1) schafft realistische Charaktere und widmet sich mehreren (kurz) Zwischenkapitel (einschließlich Kapitel 1) zur Entwicklung einer atmosphärischen Beschreibung der Zeit, und.......Während ÖSTLICH VON EDEN Ich bin definitiv der Meinung, dass dies weiterhin eine meiner Lieblingslesungen aller Zeiten ist FRÜCHTE DES ZORNS verdient auch eine 5-Sterne-Bewertung. "Es ist eine Arbeit, die auf einer ganz anderen Ebene konzipiert wurde."

Ich höre das Hörbuch. Es ist sooooo gut !!!!

Ich habe das Buch gelesen. Ich habe die Bühnenproduktion gesehen, aber ich höre nie das Hörbuch ... und die Erzähler sind so großartig !!!!

Oklahoma, 1939. Traktoren dringen in die kargen Ebenen ein, ruinieren Ernten, zerstören Häuser, berauben Bauern von ihrem Lebensunterhalt und lassen nur Staubwolken und geplündertes Land zurück. Verwirrte Familien ersticken ungläubig an den lahmen Ausreden der Landbesitzer, die a beschuldigen Monster größer als sie. Nicht die schweren Dürren, nicht die Eisenmaschinen, nicht ihre nutzlose Gier, sondern die Bank, die Bank zwang sie dazu.
Und so beginnt eine Pilgerreise von Tausenden mittelloser Familien in das gelobte Land Kalifornien, wo die Täler voller frischer Hoffnung und süßer Trauben sind, und die Straßen werden zu einem gliederlosen Reptil, das einen endlosen Schwanz zerstörter Lastwagen und wurzelloser Menschen schleppt, die ihren Lebensunterhalt ausgetauscht haben Erbe für die Erwartung von ehrlichen Jobs und menschenwürdigem Leben.

Eine entlarvte Liste von vereitelten Illusionen und verratenen Versprechungen erwartet die Joads, die Protagonisten von Steinbecks Protest- und Inbegriff unzähliger zweitklassiger Amerikaner, die die Verschlechterung der Behandlung wie Vieh, die Marginalisierung unmenschlicher Lebensbedingungen und die bigotte Behandlung ihrer Mitbürger infolge des Klimas der Weltwirtschaftskrise ertragen mussten, soziales und wirtschaftliches Debakel.
Mehr als siebzig Jahre später spiegelt Steinbecks Verurteilung der Auswirkungen eines missbräuchlichen Systems, das die Gesetze von Angebot und Nachfrage über Menschlichkeit und soziale Gerechtigkeit befürwortet, die prekäre Situation vieler Industrieländer wider, die gegen unüberschaubare Arbeitslosenquoten und massive Migrationsbewegungen kämpfen, was die Die prophetische Proteststimme des Schriftstellers gegen einen dauerhaften literarischen Klassiker, der für sich spricht.

"Früchte des Zorns" besteht aus nebeneinander angeordneten symphonischen Wechselsätzen. Kurze, jazzige und lyrische Kapitel, die journalistische Sprache mit spirituellen Rhythmen verbinden, geben einen zeitgemäßen Blick auf das Migrantendrama, das wiederum als Vorbote für die verwobenen längeren Erzählkapitel dient, die den Exodus der Familie Joad nach Kalifornien und ihre symbolische Notlage für moralische Gerechtigkeit darstellen.
Umrahmt von kühnen Dialogen und rohem dialektischem Jargon formt eine Menagerie von Stilen, dissonanten Stimmen, Volksweisheit und biblischen Bildern die mystische Seele des Buches, die sich um zwei konzentrische Punkte dreht: Land und Familie.
Wenn die Joads gezwungen sind, ihre Farm zu verlassen, werden sie auch ihrer Würde, ihrer Herkunft, ihrer Wurzeln beraubt. Sobald das Land verloren ist, bedrohen drastische Entwicklungen die Familieneinheit aber Ma JoadDie harte und verletzliche Mutter, die belastbare und respektvolle Frau, der sanfte und schlagkräftige Eckpfeiler der kollektiven Willenskraft der Joads und ihr Sohn Tom, der männliche Kontrapunkt zu Ma's Anpassungsfähigkeit, verkörpern die Empörung, die den Funken der Revolte zur Wahrung der Selbstachtung schürt vor unerbittlichen Widrigkeiten.
Aber wenn die Hoffnung zur Verzweiflung wird, schmilzt die Verzweiflung im Gebet, das Gebet degeneriert in Hunger und der Hunger gärt im Zorn und der Himmel verliert sich in Fluten des Unglücks und eine Mutter streichelt das entstellte Gesicht ihres Sohnes im Dunkeln, die geschwächten Bindungen, die die Familie hielten zusammen zersplittern lautlos in fragmentierter Impotenz und lähmender Verärgerung und lassen nur eine absolute, pulsierende Seele zurück, die für alle Menschen spricht, den Geist von Tom Joad:

„Dann ist es egal. Dann bin ich im Dunkeln unterwegs. Ich werde überall sein - wo immer du hinschaust. Wo immer sie kämpfen, damit hungrige Menschen essen können, bin ich da. Wo immer sie ein Polizist sind, der einen Kerl verprügelt. Ich werde dort sein. Ich werde in der Art sein, wie Kinder lachen, wenn sie hungrig sind und wissen, dass das Abendessen fertig ist. Und wenn unsere Leute das Zeug essen, das sie aufziehen, leben sie in den Häusern, die sie bauen - warum, ich werde da sein. “

Und so entwickelt sich Steinbecks polivalentes Epos vom sozioökonomischen Determinismus zur numinösen Spiritualität, denn die Wut, Land und Abstammung zu verlieren, verwandelt sich in einen Gesang der erlösenden Liebe zur Menschheit, der individuelle Grenzen, zeitliche Grenzen und materielle Bedürfnisse überwindet und einen dauerhaften harmonischen Glauben neu entfacht das kann nur aus dem unerschöpflichsten und universellsten Mitgefühl geboren werden.

"Die Menschen auf der Flucht vor dem Terror dahinter - ihnen passieren seltsame Dinge, manche bitter grausam und manche so schön, dass der Glaube für immer wieder entfacht wird."

Ich habe das Buch „Die Trauben des Zorns“ von John Steinbeck gelesen.

Steinbeck beschreibt die Nöte, Leser, Stimmungen und Entwicklungen sehr eindringlich. Steinbeck hat einen grandiosen Stil des Geschichtenerzählens und ist aus einem bestimmten Grund einer der Nobelpreisträger geworden. Sein Buch „Die Trauben des Zorns“ hat mich von Anfang an begeistert. Dieses Buch hat mir sehr gut gefallen, weil es in einer sehr lebendigen Sprache geschrieben wurde. John Steinbeck schafft es, Gefühle direkt auf den Leser zu übertragen.
Trotzdem ist es mit dem von ihm gewählten Sprachniveau sehr leicht zu verstehen.
Trotzdem freute ich mich, dass es wirklich aufregend war - eine literarische Freude. Dieser Mann kann wirklich schreiben! Es zeichnet sich durch eine auffällige Sprache aus, die Sentimentalitäten vermeidet und daher sehr ehrlich aussieht.
Aufregend bis zum Ende!

Chirst. Dies war schwer zu lesen.

Ich meine nicht nur, dass es deprimierend war. Es war offensichtlich - ein Buch über eine arme Familie, die während der Weltwirtschaftskrise aus ihrem Haus vertrieben wurde und um die Chance betteln musste, mit fünfzehn Cent pro Stunde Baumwolle zu pflücken, kann nichts anderes als deprimierend sein - aber es war nicht das Beste deprimierendes Buch, das ich je gelesen habe. Diese Ehre geht wahrscheinlich an Der Glöckner von Notre Dame, obwohl ich denke Angelas Asche ist eine knappe Sekunde.

Dies war schwer zu lesen, nicht weil es eine Darstellung einer schrecklichen Periode der Geschichte war, die tatsächlich geschah. Das hat natürlich zur Tragödie des Buches beigetragen, zusammen mit dem Wissen, dass es während der Weltwirtschaftskrise nicht nur einige Joad-Familien gab, sondern Millionen von ihnen, so dass Ihr Prozentsatz an möglichen Happy Ends ziemlich niedrig sein wird.

Es war nicht einmal traurig, denn Steinbeck nutzte den Hintergrund der Weltwirtschaftskrise, um die größeren Probleme in Amerika zu veranschaulichen - die Ungleichheit zwischen Arm und Reich, die Art und Weise, wie niedrigrangige Arbeiter mit Zähnen und Nägeln kämpfen müssen, um die grundlegendsten Menschenrechte zu erreichen , die Tatsache, dass die Leute, die die großen Banken und Farmen leiten, schreckliche, gefühllose Muscheln von Menschen usw. sind.

Früchte des Zorns ist aus all diesen Gründen traurig, aber hier ist, was es trauriger macht als alles andere: nicht die Tatsache, dass Steinbeck über eine schreckliche Zeit in der Geschichte schreibt, die jetzt hinter uns liegt. Es ist, weil diese schreckliche Zeit vergangen ist und dann zurückgekommen ist. Wir sind nicht mitten in einer zweiten Dust Bowl, aber machen Sie keinen Fehler: Wir leben in der zweiten Weltwirtschaftskrise.

Wenn Sie noch nicht gelesen haben und es immer gewollt haben, gibt es keinen besseren Zeitpunkt als jetzt. Steinbecks Buch wurde Ende der 1930er Jahre geschrieben, aber fast alles, was hier passiert, geschieht genau in Ihrem Bundesstaat - möglicherweise in Ihrer Nachbarschaft -, während Sie dies lesen. Sie lesen über die Banken in der Weltwirtschaftskrise, die Männer in die Häuser der Menschen schicken, während die Familie draußen stand, und denken: "Nun, zumindest stapeln sie jetzt alle Ihre Sachen auf den Bordstein, nachdem Sie abgeschottet wurden." Sie lesen über Migrantenfamilien, die Angebote annehmen, den ganzen Tag zu erbärmlichen Löhnen zu arbeiten, weil fünfzehn Cent pro Stunde immer noch besser sind als null Cent pro Stunde und die Kinder essen müssen, und Sie denken an die Einwanderer, die Ihr Essen gegen beschissene Löhne pflücken . Sie lesen über die Familie Joad und die anderen, die "Okies" genannt und von den Bullen aus ihren Lagern vertrieben werden, und denken an Politiker, die schreien, dass "Illegale" die guten amerikanischen Jobs wegnehmen und die Eltern der Kinder deportieren.

Wird diese Bewertung zu politisch? Gut. So hätte Steinbeck gewollt, dass ich über sein Buch spreche, denn ich versichere Ihnen: Früchte des Zorns ist extrem verdammt politisch. Ein anderer Rezensent nannte es das Anti-Atlas Shrugged, was verdammt passend ist. Es geht um Gewerkschaften und die Rechte der Arbeitnehmer und darum, wie arme Menschen manchmal staatliche Unterstützung benötigen Das Leben ist einfach ohne verdammten Grund beschissen.

Es ist traurig und sengend, wunderschön geschrieben und unerbittlich deprimierend. Aber es sollte gelesen werden.

(Der einzige Grund, warum dies vier statt fünf Sterne bekommt, ist das Ende. Ich weiß, dass Steinbeck den Joads kein Happy End geben musste, und ich sage nicht, dass er ihnen auch ein trauriges gegeben hat - er Ich hatte es schon ziemlich satt, von Rose von Sharon und ihrer magischen Schwangerschaft zu hören, also war es nur die Kirsche auf einem Eisbecher, die das Ende fand (Spoiler anzeigen)[ließ sie einen alten Mann stillen, nachdem ihr Baby gestorben war. Erstens: Erlauben Sie mir, mich für eine Sekunde in einen Mittelschüler zu verwandeln und ewwwwwwwwwwww zu sagen. Zweitens: Ich verstehe irgendwie, was Steinbeck mit seinem Ende zu sagen versuchte, weil es irgendwie mit seiner Idee zusammenhängt, dass die einzigen, die armen Menschen helfen, andere arme Menschen sind, und Rose von Sharon fütterte buchstäblich einen sterbenden Mann mit ihrem eigenen Körper und oh mein Gott persönliches Opfer ... aber andererseits stillte sie einen erwachsenen Mann. Und es war komisch und eklig und dann war das Buch vorbei. Nee. (Spoiler verstecken)]

Dies war ein Bibliotheksbuch. Ich habe mich überhaupt nicht verstanden, obwohl ich zweimal versucht habe, es zu lesen. Ich habe am Ende ungefähr ein Drittel des Weges aufgegeben.

Es geht um das Leben einer amerikanischen Familie während der Weltwirtschaftskrise. Es gibt einige schöne kreative Schriften an einigen Stellen, aber die Geschichte selbst ist so sehr langsam. Es hat mich einfach nicht interessiert wegen des langen Dialogs zwischen den Charakteren, die über nichts Besonderes sprachen. Es war, als wäre man eine Fliege an der Wand bei einer wirklich langweiligen Teeparty, bei der jeder Smalltalk macht. Es scheint, als würden sie Wellen der Nostalgie über sich ergehen lassen - und alle dazu zwingen, nacheinander zuzuhören, während sie monotone Geschichten aus ihrer Jugend erzählten.

Ich denke, ich sollte solche Kommentare wahrscheinlich nicht zu etwas machen, das als Klassiker bezeichnet wird, aber für mich war es das nicht. Als Christ fand ich auch die Sprache, insbesondere die reguläre Gotteslästerung, beleidigend und hätte aus diesem Grund wahrscheinlich früher aufgehört zu lesen, wenn es kein Klassiker gewesen wäre. Ich schätzte auch nicht die frühen Szenen, in denen der örtliche Pfarrer seine Position nutzte, um alle jungen Frauen in seiner Gemeinde zu Bett zu bringen.

Ich empfehle dieses Buch aufgrund der Sprache, des sexuellen Inhalts und der Monotonie nicht. Es tut mir leid, dass ich ein paar Stunden damit verschwendet habe. Ich bin der Meinung, dass ich meine Pflicht erfüllt habe, indem ich Ihnen, Mitleser, geraten habe, nicht dasselbe zu tun.

Dieser Roman ist unglaublich.

Früchte des Zorns ist eines dieser Bücher, die mir jahrelang peinlich waren und die ich noch nicht gelesen hatte. Ich war mit anderen Werken von John Steinbeck vertraut, aber irgendwie war ich bis jetzt nicht zu diesem Klassiker der amerikanischen Literatur gekommen.

Verzeihen Sie meine Sprache, aber heilige Scheiße ist dieses Buch gut. Ich war überwältigt von dem Umfang der Arbeit, wie sie nicht nur der Familie Joad folgte, die von Oklahoma nach Kalifornien reiste, sondern auch über die Probleme aller vertriebenen Familien der Weltwirtschaftskrise und aller armen Bauern meditierte von Big Banks und Greedy Corporations aus ihren Häusern und ihrem Land vertrieben. Viele dieser Bauern landeten in Kalifornien in der Hoffnung, Arbeit und einen angemessenen Lebensunterhalt zu finden, fanden aber stattdessen geringe Löhne, Vorurteile, Hunger und Krankheiten. Es ist ein verheerendes Kapitel der amerikanischen Geschichte.

Ich habe mir das auf Audio angehört, gelesen von dem talentierten Schauspieler Dylan Baker, und ich kann seine Leistung nur empfehlen. Ich empfehle auch die Filmversion von 1940 unter der Regie von John Ford mit Henry Fonda, die dem Buch größtenteils treu blieb. In dem Film scheint Fonda das gesamte Gewicht der Depression auf seinen Schultern zu tragen.

Ich denke, was am Lesen am alarmierendsten ist Früchte des Zorns Anfang des 21. Jahrhunderts wird erkannt, wie relevant die Themen heute sind, da das Land immer noch von großen Banken und gierigen Unternehmen geführt wird. Karl Marx hatte recht: Die Arbeiterklasse ist unterdrückt.

Fünf Sterne für den beeindruckenden John Steinbeck. Fünf Sterne für die Familie Joad auf der Suche nach einem neuen Leben. Und fünf Sterne für Dylan Bakers exzellente Erzählung.

Lieblings Zitate
"Es gibt keine Sünde und es gibt keine Tugend. Es gibt nur Dinge, die Leute tun."

"Und die kleine schreiende Tatsache, die sich durch die ganze Geschichte zieht: Unterdrückung dient nur dazu, die Unterdrückten zu stärken und zu stricken."

"Muskeln, die nach Arbeit schmerzen, Gedanken, die nach Schöpfung schmerzen - das ist der Mensch."

"Sie schien zu wissen, zu akzeptieren, ihre Position zu begrüßen, die Zitadelle der Familie, den starken Platz, der nicht eingenommen werden konnte. Und da der alte Tom und die Kinder Verletzungen oder Angst nicht erkennen konnten, wenn sie nicht anerkannte, dass sie verletzt oder ängstlich waren, sie hatte geübt, sie in sich selbst zu leugnen. Und da sie, als etwas Freudiges passierte, nachschauten, ob Freude an ihr war, war es ihre Gewohnheit, aus unzureichenden Materialien Lachen aufzubauen ... Sie schien das zu wissen, wenn sie das schwankte Die Familie zitterte, und wenn sie jemals tief schwankte oder verzweifelte, würde die Familie fallen. "

"Wenn er eine Million Morgen braucht, um sich reich zu fühlen, scheint es mir, dass er es braucht, weil er sich in sich selbst schrecklich arm fühlt, und wenn er in sich selbst arm ist, gibt es keine Million Morgen, die ihn reich machen, und ' Vielleicht ist er enttäuscht, dass nichts, was er tun kann, ihn reich machen wird. "

"Sicher, haben die Pächter geweint, aber es ist unser Land ... Wir wurden darauf geboren, und wir wurden darauf getötet, sind darauf gestorben. Auch wenn es nicht gut ist, ist es immer noch unser ... Das macht Eigentum aus, kein Papier mit Zahlen drauf. "

Dieses Buch war unglaublich beängstigend; vor allem, weil es so realistisch war. John Steinbeck hat eine Art, Gesellschaft und Menschen auf eine rohe und ehrliche Art und Weise darzustellen, die Sie mit einem hohlen Gefühl im Inneren zurücklässt, und dennoch verschlingen Sie seine Bücher, weil sie so erstaunlich sind.
In "Die Trauben des Zorns" treffen wir Tom, der gerade auf Bewährung aus dem Gefängnis entlassen wurde, sowie seine Familie, die kurz vor dem Umzug in den Westen steht, weil Banken und Traktoren sie aus ihrem eigenen Haus und Land vertrieben haben. Es sind die USA mitten in der Weltwirtschaftskrise und die Zeiten ändern sich. Jeder zieht von Ost nach West, um Arbeit zu finden und diese neuen und abscheulichen Umstände zu überleben.
In vielerlei Hinsicht ist das Schreiben dieses Buches sehr einfach, aber gleichzeitig geht es tiefer, wenn Sie zwischen den Zeilen lesen und hinter das Verhalten und den Dialog der Charaktere schauen. Mir hat besonders gut gefallen, wie Steinbeck in jedem zweiten Kapitel anhält, um die Bedingungen in Amerika zu diesem Zeitpunkt darzustellen. sei es um einen Autoverkäufer und seine Gier, die verheerenden Bedingungen für die Arbeiter auf den Obstfeldern oder eine Schildkröte.
Ich war ein großer Fan, und besonders das Ende hat mich sprachlos gemacht. Bis jetzt war "East of Eden" mein Favorit von Steinbeck, aber "The Grapes of Wrath" ist ein enger Zweiter.

Früchte des Zorns ist eine Geschichte über das Streben nach Macht einiger ausgewählter Personen und ihre Dominoeffekte auf die Gesellschaft und das Leben von Tausenden von Menschen. Während die Geschichte selbst auf die Zeit der Weltwirtschaftskrise in den 1930er und 1940er Jahren spielt, können wir immer noch Parallelen zur heutigen Welt verfolgen, in der wir mehr als 60 Jahre später leben. Leider können wir bis heute in den Nachrichten sehen, dass es Menschen gibt, die für weniger als den Mindestlohn und unter Sklavenarbeitsbedingungen arbeiten.

Um uns diese Geschichte zu erzählen, präsentiert John Steinbeck uns das Leben der Joads: eine große, vereinte, arme Familie, die in Oklahoma unter einem Mietsystem lebt, bis ihr Leben zu entgleisen beginnt - wegen der Dürre, der Geldknappheit und der landwirtschaftlichen Veränderungen ( Jetzt kann ein Traktor zehn Familien arbeitslos machen…) - was sie zu einer hoffnungsvollen Reise nach Kalifornien führt, auf der Suche nach Arbeit, Würde, Glück und Mitteln, um ihre einfachen Träume zu erfüllen: Ma Joad würde gerne ihr „kleines weißes Haus“ haben ”; Alles, was Opa wollte, war, dass Trauben seinen Bart tränkten. und Rose von Sharon träumte davon, Eis in ihrem Haus zu haben.

Langsam und voller langer Beschreibungen stellte ich mir vor, ich würde bis zu drei Wochen brauchen, um das Buch nach meinen Lesestandards durchzuarbeiten. Stattdessen habe ich neun Tage gebraucht. Es war unmöglich, sich nicht sofort um die Familie zu kümmern oder nicht mehr zu wünschen, dass sie ein verdientes Happy End haben würden, wo sie endlich Erleichterung finden würden. Als die Seiten jedoch umblätterten, wurde mir klar, dass die Joads das Leben von Tausenden repräsentierten und dass ihr Schicksal wahrscheinlich mit der schmerzhaften Realität übereinstimmen würde, die der Mehrheit der Migranten auf demselben Weg wie sie widerfahren war. Um uns zu helfen, das Gesamtbild zu verwirklichen, das er darstellen wollte, verwendete Steinbeck kleinere Kapitel, die sich fast wie Zwischenspiele anfühlten, und zeigte uns die ähnliche Situation, in der nicht identifizierte Personen lebten.

Ein großes Highlight für mich war, dass es dem Autor gelungen ist, seine Figuren realistisch zu machen, und es war deutlich zu sehen, dass ihr Verhalten bei jeder ihrer Handlungen mit ihrer Persönlichkeit übereinstimmte (dh Tom wurde von Anfang an als verdächtig gemalt von den Absichten anderer Leute und immer zu reagieren, sich deswegen zu wehren - vielleicht wegen der Zeit, die er im McAlester-Gefängnis verbracht hat, um Mord zu begehen). Nachdem ich selbst Pächter gekannt hatte und mit ihnen zusammen war, war mir klar, wie Steinbeck ihre Persönlichkeit, ihr Temperament und ihre Merkmale bei der Konzeption dieser Charaktere wirklich einfing. Als ich einige Nachforschungen über ihn anstellte und sein Buch schrieb, fand ich heraus, dass er tatsächlich ein Auto kaufte, nach Oklahoma fuhr und dem Weg der Migranten entlang der Route 66 nach Kalifornien folgte. Vor dem Abschluss Früchte des ZornsEr schrieb einige Berichte zu diesem Thema und arbeitete an einem unvollendeten Roman namens Die Oklahomanen.

Eine der auffälligen Spuren, die ich in den Joads erkannte - und vor allem alle, die sie auf ihrer Reise getroffen hatten, die aber am besten von den Familien Wilson und Wainwright in dem Buch vertreten wurden - war, dass sie wirklich bereit waren, alles zu teilen, was sie selbst in diesen schwierigen Zeiten hatten . Diese mitfühlende Denkweise und ihre Mentalität, Gutes zu tun, um gute Dinge zu erhalten, haben sich ironischerweise mehr als einmal gegen sie ausgewirkt.

Während ihrer Fahrt nach Kalifornien haben sie viele Menschen getroffen, die dort gewesen waren, nach Jobs gesucht hatten (einige arbeiteten sogar tatsächlich), aber stattdessen beschlossen, nach Hause zurückzukehren, weil sie sahen, dass es nicht so traumhaft war, wie es die Flugblätter ausmachten sein. Also wurden die Joads mehr als einmal davor gewarnt, entschieden sich aber dennoch dafür und überzeugten sich davon, dass es für sie anders werden würde, weil sie alles entsprechend tun würden, richtig arbeiten und ehrlich sein würden. Ihre vereinfachte Logik machte sie blind, um nicht zu erkennen, dass es größere Interessen im Spiel gab. Auch aus diesem Grund war es für sie nahezu unmöglich zu verstehen, warum die Big Shots (durch die großen Unternehmen) mit Millionen und so viel Land immer noch so gierig sein konnten und immer noch einen höheren Gewinn erzielen wollten, zum Nachteil ihrer (und Tausender) der) Grundbedürfnisse der Familie.

In gewisser Weise - das Schicksal einer Familie, die die sozialen Bedingungen dieser Zeit repräsentiert und diese Situation offenbar aufgrund einiger ausgewählter Personen auf der Suche nach (mehr) Macht ertragen muss (kommt es nicht immer darauf an? ) und die unvermeidliche Ursache-Folgen-Analyse - dieser Roman ist analog zu Tolstois Krieg und Frieden, wo wir die Auswirkungen verstehen, die die französische Invasion in Russland durch das Leben (hauptsächlich) der Rostóvs und der Bolkonskys hatte.

Für Filmfans: Ich habe nur zugesehen Die Trauben des Zorns unter der Regie von John Fordund ich empfehle es. Obwohl es einige Änderungen gibt, bleibt es der Geschichte etwas treu und die Schauspielerei ist rundum auf den Punkt gebracht, wobei Jane Darwell (Ma Joad) verdientermaßen einen Oscar als beste Nebendarstellerin gewonnen hat. Der Hauptunterschied zum Roman besteht darin, dass die Verfilmung einige Ereignisse vertauscht hat und mit einer hohen Note endet, die uns hoffnungsvoll und optimistisch macht, unter dem Eindruck, dass alles gut ausgehen wird. Das kontroverse Ende des Buches steht auch nicht im Film.

Bewertung: Abgesehen von allen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Analysen - das Buch wurde tatsächlich in den USA verboten und als Propaganda angesehen - ist die Geschichte der Joads immer noch sehr überzeugend und bewegend - obwohl Steinbeck auch zu viel Sentimentalismus vorgeworfen wurde . Es war herzzerreißend, mit ihnen auf ihrer unglücklichen Reise zu wandern, die uns leider wenig Hoffnung auf das Schicksal der Familie ließ: 5 Sterne.

NEW DELHI: There has been an upward trend in cases of farmer suicides in Maharashtra, Telangana, Karnataka and Punjab recently, besides reporting of instances in Gujarat, Uttar Pradesh and Tamil Nadu, says an Intelligence Bureau note submitted to the Modi government late last week.

The December 19 report, marked to national security adviser Ajit Kumar Doval, principal secretary to the Prime Minister Nripendra Mishra, and agriculture ministry, among others, has blamed rising farmer suicides on erratic monsoon (at the onset stage) this year, outstanding loans, rising debt, low crop yield, poor procurement rate of crops and successive crop failure. It also linked the agriculturists' woes to a depleted water table, unsuitable macro-economic policies with respect to taxes, non-farm loans and faulty prices of import and export.

- The Times of India, Dec. 26, 2014

More than 270,000 Indian cotton farmers have killed themselves since 1995. Campaigners say a contributing factor may be the high price of genetically modified seeds flooding the market, which is piling pressure on poorly paid growers, forcing many into a cycle of unmanageable debt.

- The Guardian, May 5, 2014


Es gibt einige Bücher, die Sie wie ein Vorschlaghammer treffen. Früchte des Zorns von John Steinbeck ist so ein Buch.

Ich las es während einer Erholungsphase nach einem schweren Anfall von Virusgrippe in meinen späten Teenagerjahren. Ich wusste nie, wer Steinbeck war, bevor ich dieses Buch las, und ich hatte nur eine skizzenhafte Vorstellung davon, was die Weltwirtschaftskrise war. Nachdem ich fertig war, war ich ein Fan des Autors geworden, und meine politischen Ansichten hatten sich permanent nach links vom Spektrum verschoben.


The Western States nervous under the beginning change. Texas and Oklahoma, Kansas and Arkansas, New Mexico, Arizona, California. A single family moved from the land. Pa borrowed money from the bank, and now the bank wants the land. The land company--that's the bank when it has land--wants tractors, not families on the land. Is a tractor bad? Is the power that turns the long furrows wrong? If this tractor were ours it would be good--not mine, but ours. If our tractor turned the long furrows of our land, it would be good. Not my land, but ours. We could love that tractor then as we have loved this land when it was ours. But the tractor does two things--it turns the land and turns us off the land. There is little difference between this tractor and a tank. The people are driven, intimidated, hurt by both. We must think about this.

One man, one family driven from the land; this rusty car creaking along the highway to the west. I lost my land, a single tractor took my land. I am alone and bewildered. And in the night one family camps in a ditch and another family pulls in and the tents come out. The two men squat on their hams and the women and children listen. Here is the node, you who hate change and fear revolution. Keep these two squatting men apart; make them hate, fear, suspect each other. Here is the anlarge of the thing you fear. This is the zygote. For here "I lost my land" is changed; a cell is split and from its splitting grows the thing you hate--"We lost our land." The danger is here, for two men are not as lonely and perplexed as one. And from this first "we" there grows a still more dangerous thing: "I have a little food" plus "I have none." If from this problem the sum is "We have a little food," the thing is on its way, the movement has direction. Only a little multiplication now, and this land, this tractor are ours. The two men squatting in a ditch, the little fire, the side-meat stewing in a single pot, the silent, stone-eyed women; behind, the children listening with their souls to words their minds do not understand. The night draws down. The baby has a cold. Here, take this blanket. It's wool. It was my mother's blanket--take it for the baby. This is the thing to bomb. This is the beginning--from "I" to "we."

If you who own the things people must have could understand this, you might preserve yourself. If you could separate causes from results, if you could know Paine, Marx, Jefferson, Lenin, were results, not causes, you might survive. But that you cannot know. For the quality of owning freezes you forever into "I," and cuts you off forever from the "we."

The Western States are nervous under the beginning change. Need is the stimulus to concept, concept to action. A half-million people moving over the country; a million more restive, ready to move; ten million more feeling the first nervousness.

And tractors turning the multiple furrows in the vacant land.


Hat sich etwas geändert? Das glaube ich nicht. Die oben genannten Nachrichten sind nur ein Beispiel.

Die Traktoren des Kapitalismus mähen immer noch das freie Land.


...and in the eyes of the people there is the failure; and in the eyes of the hungry there is a growing wrath. In the souls of the people the grapes of wrath are filling and growing heavy, growing heavy for the vintage.


Hoffen wir, dass die Welt Sinn sieht, bevor die Trauben des Zorns geerntet werden.

Zuerst gibt es das Gefühl des Versagens, die Schuld, den Blick auf das, was wir verloren haben, dann den Aufbruch - einen Aufbruch in ein anderes Leben, eine bessere Erfahrung, das Versprechen eines El Dorado. Wir kehren dann einmal in das Land zurück, in dem wir geboren wurden: die endlose Reise, der erste Tod, der Hunger, die Kälte. Aber wir glauben immer noch daran, weil wir die Flugblätter gesehen haben, die einen Job mit einem guten Gehalt versprachen. Auch wenn eine leise Stimme uns sagt, dass es nicht gesund ist, gehen all diese Leute in die gleiche Richtung. Jeder, der seine Träume im Sinn hat, hält durch. Dann die Ankunft, der Abstieg in die Hölle, der Hunger, die Kälte. Kein Haus, wenig Arbeit und das Gehalt, mit dem man sich nicht satt essen kann. Tot, immer noch tot. Die grausame Vision der Menschen des neuen Landes, die uns nicht akzeptieren, uns aber für den Job brauchen. Die inakzeptable Realität und die unmögliche Rückkehr. So wird unsere Mutter, die immer alles genommen hat, ohne zusammenzuzucken, zur Zitadelle der Familie, die einige motiviert und andere kuschelt. Aber nichts hilft, Elend ist vor unserer Haustür, Ernüchterung, immer noch Tod. Akzeptanz dann Wut.
Eine zutiefst bewegende, aber realistische Geschichte. Erhabene Prosa über die Krise von 1929 in den Vereinigten Staaten, die mich heimtückisch an die Notlage unserer modernen Welt erinnert. Eines hat sich nicht geändert; Banken haben immer noch Macht! Ein Roman zum Lesen oder erneuten Lesen ist ausgezeichnet. Für alle intoleranten Menschen auf der Erde zu verschreiben.

Buchrezension
3 von 5 Sternen zu Früchte des Zorns, geschrieben 1939 von John Steinbeck. Ich könnte eine unpopuläre Meinung haben, wenn es um dieses Buch geht, da es in Ordnung war, aber nichts Fantastisches für mich. Ich gebe zu, ich habe das vor fast 25 Jahren in der Mittelschule gelesen und bin nie wieder zurückgegangen, um es zu lesen. Ich mag keine Bücher über schreckliche Dinge als Haupthandlung. Es macht mir nichts aus, wenn schlimme Dinge passieren oder sich die Umstände ändern, aber wenn das gesamte Buch über den Schmerz und das Leiden einer Familie handelt, steigt es normalerweise nicht an die Spitze meiner TBR. Ich könnte in Betracht ziehen, einander eine Chance zu geben, aber Sie haben einige wichtige Überzeugungsarbeit zu leisten. Ich mag Steinbeck auch, deshalb ist es weniger ein Problem mit dem Autor als vielmehr mit dem Thema. Die Schrift ist stark. Die Bilder sind gut. Die Charaktere sind gut gezeichnet. Die Einstellung ist sehr detailliert. Aber wenn es um die Notlage einer Familie gegen die Nöte um sie herum geht, ist es eine schwierige Lektüre. Ein Teil meines Problems könnte eine Verbindung mit der Geschichte gewesen sein. Ich habe sicherlich keine echte Verbindung zu meinen Lieblingsbüchern (Mysterien, Thriller ...), aber Sie müssen verstehen und erkennen, was passiert und wie Sie leben. Aus dem Nordosten kommend, in einer großen Metropole, mehr als 50 Jahre nach diesen Zeiten, beginnt es nicht als etwas, mit dem ich vertraut bin. Aus diesen Gründen lese ich normalerweise keine Informationen über diesen Zeitraum oder Raum. Wenn die Charaktere mich angerufen hätten, hätte es mir vielleicht besser gefallen. Versteh mich nicht falsch ... es ist ein gutes Buch. Und es hat einen Platz in der Welt der Klassiker. Und es hat geholfen, viele Fehler hervorzuheben, von denen die Leute nichts wussten. Und vielleicht, weil ich diese Lektionen aus anderen Büchern und anderen Orten gelernt habe, schien mir diese einfach nicht so erstklassig zu sein. Das heißt, es ist Steinbeck, also gibt es hier etwas von Wert. Niemand kann die Realität so sagen wie er.

Über mich
Für diejenigen, die neu für mich oder meine Bewertungen sind ... hier ist die Übersicht: Ich habe VIEL gelesen. Ich schreibe viel. Und jetzt blogge ich VIEL. Zuerst geht die Buchbesprechung auf Goodreads, und dann sende ich sie an meinen WordPress-Blog unter https://thisismytruthnow.comHier finden Sie auch TV- und Filmkritiken, die aufschlussreiche und introspektive 365 Daily Challenge und viele Blogs über Orte, die ich auf der ganzen Welt besucht habe. Und Sie können alle meine Social-Media-Profile finden, um Details zu Wer / Was / Wann / Wo und meinen Bildern zu erhalten. Hinterlasse einen Kommentar und lass mich wissen, was du denkst. Stimmen Sie in der Umfrage und den Bewertungen ab. Danke für's vorbeikommen.

"Jetzt sagte Tom:" Mama, wo immer ein Polizist einen Kerl schlägt
Wo immer ein hungriges Neugeborenes weint
Wo es einen Kampf gegen Blut und Hass in der Luft gibt
Such mich, Mama, ich werde da sein

Überall dort, wo jemand um einen Platz kämpft
Oder ein anständiger Job oder eine helfende Hand
Wo immer jemand darum kämpft, frei zu sein
Schau ihnen in die Augen, Ma, und du wirst mich sehen. "

Und die Autobahn lebt heute Abend
Niemand täuscht niemanden darüber, wohin es geht
Ich sitze hier unten im Lagerfeuerlicht
Mit dem Geist von Tom Joad “

aus dem Lied Der Geist von Tom Joad von Bruce Springsteen

Dies war ein Kumpel, mit dem gelesen wurde Stepheny und Erin.

Eine Sache, die Springsteens Lied beweist, ist, dass sich nicht nur die Notlage der Wanderarbeiter nicht wesentlich geändert hat, sondern dass die Kluft zwischen den Habenden und den Habenden nicht so groß ist wie immer.

Steinbeck hat dieses Buch während der Weltwirtschaftskrise verfasst, als arme Pächter durch eine Kombination aus Dürre, Staubstürmen und schlechter Bodenbewirtschaftung aus ihrem Land vertrieben wurden. Sie gingen nach Kalifornien in der Hoffnung auf ein neues Leben, stattdessen vervielfachten sich ihre Schwierigkeiten.

Tom Joad, gespielt von Henry Fonda, ist das Gesicht von John Fords ausgezeichneter Filmversion von 1940; Ma Joad ist jedoch das Herz und die Seele des Buches. Während die männlichen Charaktere Angst, Wut und Depression nachgeben, versucht Ma Joad verzweifelt, ihre Familie zusammenzuhalten.

Es ist leicht zu verstehen, warum dies ein verehrter Klassiker ist. Steinbecks Schreiben ist voller Spannung, Schärfe und einiger der größten Charaktere der amerikanischen Literatur. Als ich meinen Sohn zu Hause unterrichtete, war dies einer seiner Favoriten, und als Maß für seine Größe sprechen wir heute noch darüber, insbesondere über das quasi-mystische symbolreiche Ende.

Das ist die Kraft von Büchern und Lesen.

Wenn Sie solche Sachen mögen, Sie können die vollständige Rezension lesen.



Infektion in der Literatur: "Die Trauben des Zorns" von John Steinbeck



(Original Review, 2002)


Es gibt keinen Grund, warum wir einen Film danach beurteilen sollten, wie treu oder auf andere Weise er dem Buch ist: Er sollte danach beurteilt werden, wie gut er als Film ist. Das Ende des Buches konnte damals nicht im Film dargestellt werden, weil die Zensur es nicht erlaubt hätte, aber es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Ford Steinbecks Ende gefilmt hätte, wenn er dazu in der Lage gewesen wäre. Die künstlerische Vision, die Ford zum Ausdruck brachte, war nicht Steinbecks, sondern seine eigene. Ich bin der Meinung, dass Steinbeck ein guter Schriftsteller war, Ford jedoch ein großartiger Filmemacher. Steinbecks "Die Trauben des Zorns" ist ein schöner Roman, aber Fords "Die Trauben des Zorns" ist ein großartiger Film.

WARNUNG: Dies ist eine extrem lange und garantierte Rezension, da ich dieses Buch mehr hasse als das Leben selbst.

MEHR WARNUNG: Spoiler, aber ich denke nicht, dass Sie dieses Buch lesen sollten, also wen interessiert das?

WEITERE WARNUNG: Wenn Sie dieses Buch durch eine merkwürdige Wendung von Menschen mit unterschiedlichen Meinungen geliebt haben und eine salzige, wütende, komödiantische Rezension nicht ertragen können ... nun, dies ist möglicherweise nichts für Sie.

Von ihrer Mutter gezwungen, hörte ein junges Mädchen eine Hörbuchversion von The Grapes of Wrath von John Steinbeck. Es war ungefähr vierzig Stunden lang… und alle 144,000 Sekunden waren Momente extremer Folter.

Lassen Sie uns in diesen sogenannten Klassiker eintauchen und sehen, was im Herzen des größten Monsters der High School wirklich tickt.

Teil 1: Themen

Es gibt einige Bücher, die ohne Grund zu „Klassikern“ werden. Der Dschungel von Upton Sinclair war einer davon. Mindestens jeder sogenannte „Klassiker“, den ich zuvor gelesen habe, hatte jedoch einen Existenzgrund oder mindestens einen oder zwei logische Punkte.

Der Dschungel zeigte der Welt die schrecklichen Bedingungen der Fleischverarbeitungsfabriken, die sicherere Bedingungen, sauberere Lebensmittel und weniger Krankheiten bewirken. Die Trauben des Zorns? Soweit ich das beurteilen kann, kann dies nur zu negativen Konsequenzen führen - der Regierung die Schuld an allem zu geben, was in Ihrem Leben schief geht, dem Beharren und der späteren Abhängigkeit von Wohlfahrt und einigen sehr falschen, sehr unklugen Ansichten über die Welt.

Mit den Trauben des Zorns sind viele Dinge falsch. Ich bin nicht die Art von Person, die leicht Dinge versteht, die ich nicht berühren und fühlen kann - wie Theorien und Symbolik -, also kommt alles, was ich über die Themen verstanden habe, von dem, was ich gelesen habe. Mir wurde gesagt, dass es viel metaphorisches Sprechen gibt und so - persönlich habe ich die größere Hälfte davon nicht aufgegriffen. Ich denke, die Leute analysieren Dinge wie Gemälde und Bücher, die wirklich ziemlich einfach waren - und ziemlich dumm.

Der erste offensichtliche Glaube an diesen Roman ist, dass jeder Teil einer Gemeinschaft ist - die „Emersonian Oversoul“ ist der richtige Begriff, dass jeder verbunden ist und jedem anderen sein Geld, seine Zeit und seine Gedanken schuldet. Gleichzeitig weist Steinbeck darauf hin, dass nur arme Menschen in der Lage sind, Teil dieser Überseele zu sein - wie Ma feststellt: „Wenn Sie in Schwierigkeiten sind oder verletzt sind oder etwas brauchen, gehen Sie zu armen Menschen. Sie sind die einzigen, die helfen - die einzigen. “ (Dumme reiche Leute, die alle böse sind. Jeder einzelne von ihnen.)

Durch diese Verbindung entsteht angeblich eine Art Kontinuität zum Leben. Die Schildkröte in Kapitel drei symbolisiert die Aufrechterhaltung des Lebenskreislaufs, ebenso wie das ganze gruselige Ding am Ende mit Rose von Sharon und dem alten Mann. (Ich werde mehr darüber im Abschnitt "Dumme dumme Okies" sprechen.)

In einem Kommentar, den ich lese, heißt es: „Jim Casys Hinweis darauf, dass Sünde und Tugend Teil einer Sache sind, prägt sein Konzept der Überseele, den Glauben, dass alle Seelen nur kleine Teile einer großen Seele sind.“ Zuallererst, was für eine Menge Müll. (Ich entschuldige mich bei allen, die das glauben, ich respektiere Sie, aber ... nein. Entschuldigung. Individualismus in Jesus Christus für mich!).

Zweitens, lassen Sie uns ein wenig über Jim Casy sprechen. Casy ist ein unmoralischer, stinkender alter Mann, der junge Frauen verführt, während er sich als Prediger tarnt. Klingt nach einem besonderen Kerl, oder? Ehrlich gesagt kann ich nicht verstehen, warum dies selbst in den 1930er Jahren akzeptabel wäre. Vielleicht noch mehr in den 30er Jahren, was das Schlafen betrifft; weniger, soweit die Altersunterschiede wahrscheinlich vorhanden sind usw.

Nun zurück zur Regierung. In diesem Buch werden „Regierungslager“ wie eine Art Himmel behandelt. Wer bezahlt die Regierungslager? Die Regierung. Warum? Denn die alleinige Verantwortung der Regierung besteht darin, den Reisenden aus Oklahoma und anderen Teilen des Mittleren Westens jedes Bedürfnis und jeden Komfort zu bieten. Wem… hat die Regierung Unrecht getan?

Lassen Sie uns einen kurzen Überblick darüber geben, was den Mittleren Westen unter all der List von Steinbecks Prosa tatsächlich passiert ist (dazu später mehr).

1: Die Börse stürzte 1929 ab.
- Lassen Sie uns einen Moment innehalten, um festzustellen, dass es wegen der gierigen Amerikaner, die in es investiert haben, abgestürzt ist.
-Aber das ist wirklich nicht die Schuld der Regierung.
-Die Regierung sollte nicht in Handel und Gewerbe involviert sein. Es ist nicht die Aufgabe der Regierung.
2: Die Banken sind alle gescheitert und es gab kein Geld, um es den Leuten zu leihen.
- Wieder nicht die Regierung, sondern was auch immer.
3: Im Mittleren Westen haben überarbeitete Gebiete und trockenes Wetter die Dust Bowl geschaffen.
-OH NEIN HAT DIE REGIERUNG DAS WETTER RUINIERT ???
- Dumme Regierung.
-#Globale Erwärmung
4: Es wurden neue Geräte erfunden, die die Landwirtschaft erleichtern könnten.
- Dumme Regierung. Neue landwirtschaftliche Geräte erfinden.
5: Landbesitzer wollten eigentlich effizient Getreide ernten, anstatt einer ganzen Tonne Landwirte Wohltätigkeit zukommen zu lassen.
-Ich hasse die Regierung.
-DIE REGIERUNG SAUGT.
-DOWN MIT DER REGIERUNG.
- (oder eher eine Regierung geben, weil nur die Regierung dies richtig machen kann, lasst uns alle zusammen Kommunisten sein.)
6: Landwirte wurden von dem Land geworfen, das sie nicht besaßen und das sie nicht behalten durften.
- (Es ist irgendwie seltsam, dass sie eine solche Loyalität gegenüber Land haben, das sie nicht einmal besitzen, aber was auch immer.)
7: Landwirte zogen nach Westen nach Kalifornien, weil sie nicht ausgebildet waren und nichts anderes als Landwirtschaft betreiben konnten.
-Dang, Regierung. Du bist so gemein.

Schau ... ich hasse die Regierung selbst. Aber aus dem genau entgegengesetzten Grund dieses Buches. Ich hasse die Regierung, weil sie mehr Macht sucht, als sie haben sollte ... und die Menschen verlassen sich mehr darauf als jemals zuvor.

Die Regierung ist da, um zu regieren. Uns kein gutes Leben zu ermöglichen. Der amerikanische Traum ist nicht "und dann haben uns die Vereinigten Staaten ein gutes Leben kostenlos gegeben". Nein, es ist "Die Vereinigten Staaten haben uns die Gelegenheit gegeben, hart zu arbeiten und aus dem Schweiß unserer Brauen ein gutes Leben aufzubauen."

Manchmal war das schwieriger als andere ... aber für dieses spezielle Ereignis / Problem können Sie der Regierung keine Vorwürfe machen!

Ich möchte mir auch einen Moment Zeit nehmen, um zu sagen, dass Connie, obwohl sie ein schrecklicher Idiot ist, die richtige Vorstellung davon hat, was der Roman wie "verrückte Träume" behandelt. Wenn er eine Ausbildung bekommen und in eine technische Branche gegangen wäre, hätte er es gut gemacht.

Teil 2: Schreibstil

Ich habe gelesen, dass Steinbecks Stil von der King James Version der Bibel beeinflusst wurde. Oh nein. Das KJV ist nicht ganz so tot und hoffnungslos. Der Stil der Trauben des Zorns ist trocken, weitläufig und langweilig. Es gibt nichts Glückliches, Erhebendes, Poetisches oder Gutes daran. Es ist ein lebloses Dröhnen. Es gibt kein wirkliches Gefühl darin - kein wirkliches Verständnis der Menschheit.

Der größte Teil des Buches besteht aus den bedeutungslosen Gesprächen eines Charakters mit einem anderen Charakter. Sie reden über alles unter der Sonne - aber es kommt nie irgendwohin. Der Rest des Buches besteht aus extrem langen Beschreibungen, die Sie sicher einschlafen ließen. Nur die Tatsache, dass ich während des Hörens dieser Geschichte gefahren bin, hat mich wach gehalten - das ist sicher!

Eine andere literarische Technik, die Steinbeck häufig verwendet, ist die Wiederholung. Dies wird besonders deutlich in Kapitel sieben. Wie mein Kommentar sagt, ist das Kapitel „… ein Stakkato-Monolog, der von einem Gebrauchtwagenhändler gehalten wird, der enteigneten Croppern Jalopies aufwirft.“

Nun, es zeigt gut, wie der Verkäufer die Bauern manipuliert, aber es ist immer noch langweilig und könnte auf vielleicht ein paar Absätze reduziert werden. Tatsächlich würde ich sagen, dass der größte Teil des Buches auf wenige Absätze reduziert werden könnte - die Wiederholung wird nicht nur als literarisches Mittel verwendet, sondern das gesamte Buch ist Wiederholung.

Es ist wahr, dass Wiederholung Dinge in den Köpfen der Menschen verankert. Ich denke, The Grapes of Wrath versucht, die weinerliche Geschichte des Joad in unsere Köpfe zu bringen.

Es gibt keine Hauptfigur in diesem Buch. Zuerst sagst du: "Nun, Tom, natürlich!" Aber wirklich, jede Nebenfigur ist die Hauptfigur. Es ist verwirrend und macht es unmöglich, wirklich mit allen zu sympathisieren. Du bist apathisch und kümmerst dich nicht darum, was mit den Charakteren passiert.

Welches bringt uns zu ...

Teil 3: Dumme dumme Okies

In Kalifornien hassen sie Menschen aus Oklahoma und nennen sie "Okies", normalerweise mit fünf oder sechs Schimpfwörtern / Schimpfwörtern. Steinbeck unternimmt dem jedoch keinerlei entgegen. In der Tat sind die "Okies" unglaublich dumm! Äh ... gute Arbeit, den Ruf von Oklahoma in den Boden zu reiben ...?

Die ganze Joad-Familie und die meisten Charaktere, die wir treffen, sind unglaublich dumm. Sie machen dumme Sachen; sie sagen dumme Dinge; sie verkörpern Dummheit! Ist jemand in diesem Buch überhaupt sympathisch? Mal schauen …

Da ist Tom. Er ist ein vielfacher Mörder, der jeden und alles hasst und keine Angst hat, es zu zeigen. Er hat ein schreckliches Temperament und ist dafür bekannt, dass er jeden in Sichtweite angreift. Er schläft auch herum. Viel.

Dann ist da noch Ma. An der Oberfläche scheint sie ziemlich cool zu sein, die ruhige und kontrollierte der Familie. Sie ist jedoch auch ziemlich dumm und scheint zu denken, dass Tom tatsächlich ein guter Kerl ist. Entschuldigung, willensschwache Mutter. Ihre Kinder saugen meistens? Sie war wahrscheinlich die beste Figur der Geschichte. Außerdem ließen Sie Ihren geistig behinderten Sohn abwandern und suchten ihn nicht einmal. Gut gemacht.

Jim Casy ist der ehemalige Prediger, der sich über die Bibel, über Gott und im Grunde über alles, was mit dem Christentum zu tun hat, lustig macht. Er schläft noch mehr herum als Tom und verführt junge Frauen, für die er ein spiritueller Führer sein sollte. So sympathisch. Er glaubt auch nicht, dass Moral eine Sache ist. Obwohl sonst niemand in diesem Buch, um fair zu sein.

Rose von Sharon Joad (oder Rosasharn, haha). Sie ist eine großartige Figur. Jammern über irgendetwas, denkt an nichts als an sich selbst, ist im Allgemeinen willensschwach und nervig. Am Ende beschließt sie, einen alten Mann zu pflegen, der vor Hunger stirbt. Und ich meine nicht "Krankenschwester wieder gesund". Ich meine, Krankenschwester, als würde man ein Baby stillen. Das ist überhaupt nicht gruselig und ekelhaft ... (Ein weiterer Punkt gegen Ma: Sie hat das zugelassen und es tatsächlich gefördert. Ma ist eigentlich eine ziemlich schlechte Ma, um ehrlich zu sein?)

Pa Joad ist willensschwach und nervig und hat keine Ahnung, wie er seine Familie führen soll, lässt sie hängen und lässt Ma übernehmen.

Al, der Teenager des Joad, könnte in zwei Worten zusammengefasst werden: Wants Girls. Er liebt Sex und er hat die ganze Zeit Sex mit mehreren Mädchen und prahlt damit. Ich liebe diesen Kerl einfach ... einen meiner Favoriten!

Granpa Joad. Er flucht, geht mit aufgeknöpften Kleidern herum… und ich meine sogar seine Unterwäsche… und ist im Grunde genommen schmutzig, innen und außen schmutzig. Kein Kummer, wenn er stirbt. Es war mir egal.

Granma Joad. Sie betet, aber da das Christentum eine lächerlich dumme dumme Sache ist, ist dies einfach lächerlich und lässt sie für Spott offen. Um fair zu sein, ist sie zu 100% senil. Aber sie haben das als komisch behandelt und sich über sie lustig gemacht, irgendwie? Aber als sie wieder stirbt, war ich nicht so traurig. Okay, jetzt müssen wir uns nicht mehr mit ihrer extrem nervigen Stimme auseinandersetzen.

Onkel John. Kann nicht über sich selbst hinwegkommen. * Augenrolle * Er braucht die Gnade Jesu, um an seinem Leben vorbeizukommen, aber das wird ihm natürlich niemand in diesem Roman anbieten. Auch wenn er fast danach fragt. Die Leute in diesem Buch saugen.

Ruthie. Herrisches und herrschsüchtiges kleines Mädchen. Winfield. Verzogenes Gör.

Noah. Eigentlich ist er ein bisschen süß ... ich mag ihn. Aber am Ende wandert er davon. Weil die Familie Joad Idioten sind und sich nicht um ihren Sohn kümmern, der eine geistige Behinderung hat.

Ja für Noah? Auch wenn Noah nur ein guter Kerl ist, weil sein Vater ihm als Neugeborenes den Kopf zerbrochen hat?

Teil 4: Handlung (Gibt es eine?)

Die grundlegende „Handlung“ des Buches sieht so aus. ( Spoiler enthalten, Na sicher.)

1: Tom kommt aus dem Gefängnis (wegen Mordes). Kommt nach Hause und holt unterwegs Filthy Casy ab. Findet sein Familienhaus verlassen. Schließlich macht er sich mehr oder weniger auf den Weg zur Farm seines Onkels, wo sich seine Familie darauf vorbereitet, nach Kalifornien zu reisen.
2: Nach Kapiteln und Kapiteln von absolut langweiligem, trockenem, sentimentalem Unsinn, der niemandem hilft, geschweige denn der Verschwörung, machen sie sich auf den Weg nach Kalifornien. Sie kommen langsam in einem anderen langweiligen, langen Abschnitt dorthin. Granma und Granpa sterben übrigens beide. Niemand kümmert sich wirklich darum, geschweige denn ich.
3: Sie kommen nach Kalifornien. Die Arbeit, von der sie dachten, sie würden sie bekommen - selbst nachdem sie mehrmals von mehreren Personen gewarnt wurden, dass es keine Arbeit geben würde - ist nicht da.
4: Sie leben in einem schlechten Lager, dann ziehen sie in ein Regierungslager, was nett ist, außer dass es noch keine Arbeit gibt, also haben sie kein Essen. Schließlich verlassen sie das Regierungslager und gehen an einen anderen Ort, wo sie Pfirsiche pflücken. Connie verlässt "Rosasharn", seine Frau und Toms Schwester, an diesem Punkt und sie jammert viel. Obwohl sie diejenige ist, die den schichtlosen Idioten geheiratet hat. Was auch immer.
5: Wie auch immer, irgendwann hier drinnen steigt Toms Temperament wieder auf. Und jetzt ist er ernsthaft in Schwierigkeiten und rennt vor der Familie weg. Gute Befreiung von schlechtem Müll.
6: Dann leben sie in diesen verlassenen Güterwagen, während sie Baumwolle pflücken. Und der Fluss flutet. Und Rosasharns Baby ist tot geboren, aber an diesem Punkt könnte es mich nicht weniger interessieren. Und nachdem sie ein paar Tage auf einer Plattform gelebt haben, die sie im Güterwagen über dem Wasser gebaut haben, beschließen sie zu gehen. Obwohl Al zurückbleibt. Und zu diesem Zeitpunkt ist Casy übrigens nicht mehr da. #tot
6: Also gehen sie (alle außer Al und den Toten und den Leuten, die weggelaufen sind) die Straße entlang und es beginnt zu regnen. Sie gehen in diese Scheune, da ist ein hungernder Kerl, und Rosasharn bietet ihm ihre Muttermilch an, es ist widerlich.
7: Das Ende?

Okay, ist das nicht die aufregendste, interessanteste und faszinierendste Handlung, die es je gab?!

Ich weiß, es ist knochentrocken. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum oder wie es jemandem gefallen würde!

Teil 5: Negativer Inhalt

Dies ist der ekelhafteste Teil des Buches. Der Inhalt. Es ist absolut lächerlich! Wie könnte ein Buch so voll sein mit Fluchen, Obszönitäten, sexuellen Anspielungen und Hinweisen und Handlungen, schmutzigen Menschen, grausamen und unmoralischen Männern und Frauen und allen Arten von Sünde, Bösartigkeit und Dunkelheit? Es ist wie ein Höllenloch da drin.

Die ganze Stimmung dieses Buches wird durch den Inhalt doppelt dunkel gemacht. Ich würde 18+ sagen, aber es ist eher 92+. Selbst dann würde ich es nicht empfehlen. 92-Jährige brauchen auch keinen Verstand, der von diesem Dreck durchdrungen ist.

Um Ihnen eine kleine Auswahl dessen zu geben, was zwischen den Seiten dieses Buches enthalten ist - da ich fast ein ganzes Buch benötigen würde, um jede Kleinigkeit aufzulisten -, sind hier einige Dinge, an die ich mich auf Anhieb erinnere.

Obszönität / Den Namen des Herrn vergeblich nehmen: Verdammt in all seinen Formen, G * tt in all seinen Formen, Chr * st, J * sus Chr * st und verschiedene andere Formen dieser Worte, die auf unterschiedliche leichte Weise aufgenommen wurden. Toms Lieblingsausdruck war in der Tat "Chr * st". Vielen Dank, dass Sie den Namen meines Herrn und Erretters so verwendet haben, Tom. Ich schätze es. So sehr, dass ich mich deswegen ungefähr hundertmal auf jeder Seite übergeben wollte.

Cussing: d * mn in all seinen Formen, sh * t in all seinen Formen, h * ll in all seinen Formen, verschiedene andere Wörter. B * tch (und verwandte Wörter) in all seinen Formen. Keine F-Bomben, an die ich mich erinnere (und an die ich mich wahrscheinlich erinnert hätte), aber die Häufigkeit der anderen Wörter war SUPER hoch. Wie in, hoch genug, um das mehr als wettzumachen.

Es gab keinen einzigen Charakter, der nicht jedes Mal, wenn er sprach, Schimpfwörter ausspuckte. Manchmal fluchten sie mehr als sie tatsächlich Worte verwendeten! Es war lächerlich und unnötig und eklig.

Sexuell: Viel Küssen / Nacken / Streicheln usw. Nie ausführlich beschrieben, aber es ist da. Es gibt eine Szene, in der ich glaube, dass Rosasharn (kann sich nicht die Mühe machen, ihren ganzen Namen einzutippen) und Connie Sex haben oder zumindest sehr stark darauf anspielen und im Grunde danach und vorher darüber reden und einander wollen und was nicht.

Tom, Casy und Al reden alle darüber, mit Frauen zu schlafen, wie sehr sie stundenlang mit Frauen schlafen wollen usw. Viele, viele sexuelle Witze und Anspielungen und Hinweise. Viele ähnliche schmutzige Gespräche. Es war ziemlich konstant.

Sonstiges: Tod, Zerstörung, Mord, Gewalt, Gruselszenen, Polizeigewalt, Mobs, schlechte Lebensbedingungen. Treffen Sie Ihre Wahl, ich habe mehr! (Nicht, dass all das notwendigerweise etwas wäre, das nicht hätte aufgenommen werden sollen, aber es trug zum dunklen, trüben und hoffnungslosen Gefühl des Buches bei.)

Würden Sie glauben, dass dies nur eine kleine Auswahl ist? Es ist in der Tat ein super schmutziges Buch. Niemand unter achtzehn sollte jemals abholen - arme Schüler, wie kann man erwarten, dass Sie gedeihen, wenn Sie diesen Müll lesen müssen? - und auch danach, warum sollte ein Erwachsener dies lesen wollen? Je? Zu schmutzig für Worte und alles ohne Grund.

Teilende: Fazit

Jetzt kannst du mir sagen, was du willst. Man kann sagen, ich habe es nicht verstanden. Du kannst

Ich bin nur ein dummer Highschooler, der nichts über gute Literatur weiß. Aber das ist ein 1-Sterne-Buch! Es sind sechshundert Seiten absoluten Unsinns, die auf langweilige, trockene Weise geliefert werden.

Wem würde ich dieses Buch empfehlen? Absolut niemand. Verschwenden Sie nicht Ihre Zeit. Wenn Sie da raus können, raus da! Ihr Leben ist zu kostbar, um es mit den Trauben des Zorns zu verschwenden.

Warum sind so viele Schüler gezwungen, dies zu lesen? Ohne jeden Grund, den ich sehen kann? Weil die Leute heutzutage denken, die Regierung müsse sich um sie kümmern? Weil Satan junge Leute dazu bringen will, alle Klassiker zu hassen, sie nicht zu lesen und sich deshalb nicht dazu inspirieren zu lassen, gute Menschen zu sein? Das geht ein bisschen zu weit, aber es fühlt sich fast wahr an!

Danke fürs Lesen,

~ Kellyn Roth, Reveries Bewertungen

Ich hatte The Grapes of Wrath schon einmal gelesen und es absichtlich nicht erneut gelesen, als ich einen Roman schrieb, der im gleichen Zeitraum spielt, aus Angst, ich könnte irgendwie davon beeinflusst oder so eingeschüchtert sein, dass ich gelähmt wäre. Mit meinem eigenen Buch hatte ich endlich das Vergnügen, die Trauben des Zorns wieder zu lesen. Hält es? Es tut es, obwohl es nicht perfekt ist. Die Geschichte der Joads ist fantastisch und Ma Joad ist ein reicher und überraschender Charakter. Steinbecks Prosa ist geschickt und eindrucksvoll, und diese berühmten Teile wie die Schildkröte, die die Straße überquert, und das Ende, wenn Rose von Sharon den Sterbenden pflegt, sind großartig. Manchmal ist der Roman etwas überarbeitet. Dieser abgestumpfte Leser musste sich strecken, um einige der Naivität der Charaktere zu berücksichtigen, insbesondere die von Rose von Sharon, die so düster ist, dass sie kaum zu glauben ist. (Die John Ford-Filmversion nimmt das Melodram für meinen Geschmack ein wenig weit.) Die eingestreuten Kapitel, in denen Steinbeck versucht, die größere Geschichte über das, was zu dieser Zeit in Amerika passiert, zu erzählen, funktionieren weniger gut und die Struktur fühlt sich am Ende a etwas klobig. Steinbeck schrieb jedoch nicht nur einen Roman, er schrieb für den sozialen Wandel und ich bin nicht das beabsichtigte Publikum.

Aber die Reise der Joads als arme, kämpfende Migranten, die nicht wissen, wohin sie gehen sollen, wo sie kein Leben für ihre Familie führen sollen, aber Würde verdienen und dafür kämpfen, ist gerade jetzt von besonderer Resonanz. Und dafür bin ich dankbar.

Der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Roman von 1940 ist die Geschichte der Familie Joad, Pächter aus Oklahoma, die durch die kombinierten Auswirkungen der ökologischen Katastrophe, des grassierenden Kapitalismus und der Weltwirtschaftskrise aus ihrem Land vertrieben wurden. Die Erzählung folgt der Familie auf ihrer Reise von Oklahoma nach Kalifornien auf der Suche nach Arbeit, zusammen mit Hunderttausenden anderen in derselben Situation. In die Geschichte der Joads sind Kapitel eingebunden, die sich mit Themen wie der Einstellung der Kalifornier zum Zustrom von Wanderarbeitnehmern und der Ausbeutung und Misshandlung, der sie ausgesetzt waren, befassen.

Es gibt nichts an diesem Roman, was ich nicht liebe: Steinbecks wunderbarer Sprachgebrauch, seine Fähigkeit, unvergessliche Charaktere zu erschaffen, seine Beschreibungen der natürlichen Welt, sein Gebrauch von Symbolik und - wahrscheinlich am allermeisten - seine Leidenschaft. Steinbeck ist kein Schriftsteller, der sich hinter seinen Worten versteckt: Sein Humanismus, seine linken politischen Ansichten, sein Mitgefühl für diejenigen, deren Geschichte er erzählt, sind genau dort im Text. Als ich das Hörbuch hörte, das von John Chancer hervorragend erzählt wird, hatte ich das Gefühl, Steinbeck und seine Figuren kennenzulernen. Eines der Dinge, die ich an Steinbecks Schreiben am meisten mag, ist das Gefühl, dass er geschrieben hat, was er wusste, nicht nur, was er sich vorgestellt oder recherchiert hatte. Wenn Steinbeck über Vertriebene schreibt, ist sich der Leser sicher, dass er solche Menschen persönlich kannte. Wenn er eine Landschildkröte beschreibt, dann deshalb, weil er beobachtet hat, wie sich eine Landschildkröte bewegt. Wenn seine Charaktere Reparaturen an ihrem LKW durchführen lassen, weiß er, was sie tun würden, weil er dieselben Reparaturen selbst durchgeführt hat. Steinbeck lebt und atmet in seinem Schreiben.

Während dies die Geschichte von "Okies" im kalifornischen Zeitalter der Depression ist, ist es auch die Geschichte all derer, die gezwungen waren, ihre Häuser zu verlassen - sei es aufgrund von Naturkatastrophen, Wirtschaftskrisen oder Konflikten - und sich arm, hungrig und arm fühlten verzweifelt an einem Ort, an dem sie nicht willkommen sind. Es ist eine Geschichte, die sich auf der ganzen Welt immer wieder wiederholt. Der Roman brachte mich zum Lachen, brachte mich zum Weinen, machte mich wütend und machte mich traurig. Es gab mir aber auch Hoffnung. Steinbecks Figuren haben eine wesentliche Menschlichkeit und eine tiefe Hoffnung: Schlechte Dinge passieren ihnen, aber sie arbeiten hart, um zu überleben. Und sie kennen die Kraft der Liebe, der Loyalität und der Verbundenheit miteinander.

Ich werde für immer dankbar sein, dass mich ein Zwischenstopp in Monterey während einer Fahrt von San Francisco nach Los Angeles dazu veranlasst hat, endlich Steinbeck zu lesen. Ich würde diesem Buch zehn Sterne geben, wenn ich könnte. Es ist ganz einfach ein Meisterwerk.

Lieber John,
Ich habe keinen Zweifel daran, dass Sie ein ausgezeichneter Schriftsteller sind. Und ich bin sicher, dass Sie das wissen. Da ist der Pulitzer und da ist der Nobelpreis. Es gibt weltweit Hunderte von Ausgaben und Schwärme von Fünf-Sterne-Bewertungen.

"Die Trauben des Zorns" ist ein Buch von großem Gewicht (wörtlich und metaphorisch). Es ist episch und so zeitlos wie die Geschichte, die sich mit hartnäckiger Regelmäßigkeit wiederholt. Es gab immer Veränderungen und es gab immer Menschen, die zurückgelassen wurden, Menschen, die sich außerhalb der schönen neuen Welt befanden, die keinen Platz für sie hatte. Und es gab immer Leute, die nichts von ihnen wissen wollten, die nichts von ihnen hören wollten. John, ich weiß, dass du dieses Buch für sie geschrieben hast, damit niemand Unwissenheit vortäuschen kann. Und ich verstehe, John, dein Herz ist am richtigen Ort.

Du hast alles richtig gemacht. Diese noch so sanften Veränderungen in der patriarchalischen Gesellschaft? Brillant. Sie wissen, wie ich mein feministisches Herz mit der Darstellung von Ma wärmen kann, die die Zügel von Pa übernimmt. Aber versuchen Sie zu sagen, dass es eine gute Sache ist, die Frauen übernehmen, wenn die Welt zu Hunden gegangen ist oder dass es ein weiteres Symptom dafür ist? die Welt geht zu Hunden? Ich weiß es nicht. Keine Ursache. Nach den neuen Goodreads-Überprüfungsrichtlinien kann ich Sie nicht als Person beurteilen. Lassen wir es also. Lass uns über dein Schreiben sprechen. Ein Kapitel über eine Schildkröte, die eine Straße überquert? Wie hast du das geschafft? Es sollte sprichwörtlich langweilig sein und doch las ich es mit angehaltenem Atem. Wird die Schildkröte es auf die andere Straßenseite schaffen? Oder diese letzte letzte Szene? Es ist die siebenhundert Seiten wert, die nötig sind, um dorthin zu gelangen.
Ich habe die Joads immer mehr geliebt, John, obwohl ich weiß, dass sie nur Bauern in deinem Spiel sind. Aber ich vergebe dir noch einmal, weil deine Absichten gut sind. Sie rechnen nicht. Du fühlst wirklich für alle Joads der Welt und du willst, dass die Welt es auch fühlt. Sie möchten, dass wir alle einen Gedanken für alle Enteigneten der Welt verschonen, für diejenigen, die die Erde liebten und eins mit ihr waren, aber sie waren gezwungen, ihr Land zu verlassen und zu verlassen, diese heilige Bindung zu brechen und wurden durch seelenlose Traktoren und gesichtslose Banken ersetzt und Unternehmen.

Du predigst dem Chor, John. Mein Herz ist auch am richtigen Ort.

Aber weißt du was, John? Und bitte, versteh es nicht falsch, ich habe dein Buch geliebt, aber du warst nicht subtil. Ich mag meine Männer subtil.

Absorbierend und verrückt und deprimierend. Unglaublich, dass ein Buch mit so viel Anti-Migranten-Gefühl dagegen ist Mitamerikaner Ich bin mir sicher, dass Steinbeck dies für 2017 nicht beabsichtigt hat.

Hier gibt es ein Verbrechen, das über die Denunziation hinausgeht. Hier gibt es eine Trauer, die das Weinen nicht symbolisieren kann. Hier gibt es einen Fehler, der all unseren Erfolg stürzt.