Eine echte Geschichte des Wächterreporters Luke Harding über den Amerikaner Edward Snowden, den ehemaligen Mitarbeiter der National Security Agency, der 2013 hochklassifizierte Dokumente und Informationen kopierte und durchsickerte und die Überwachungsprogramme der US-Regierung enthüllte.
Das Buch zeigt sein Leben, Werk und die Zeit in Hongkong, in der er die Welt schockierte, indem er die geheimen Fakten enthüllte, bis zu seinem Wohnsitz in Moskau
Auch wenn sich nichts ändert, ist er immer noch ein mutiger Mann, der das getan hat, was er für richtig hielt

Ich habe immer gesagt, wenn die durchschnittliche Person in einem Land es wüsste nur ein Zehntel Von dem, was in ihrer Regierung (und ihrem großen Geschäft) hinter verschlossenen Türen vor sich geht, wären sie entsetzt. Snowdens Akten beweisen, dass ich richtig bin. Leider bezweifle ich, dass die Exposition die Dinge stark verändert ... außer dass die Täter nach neuen Wegen suchen, um ihre Taten weiter zu tun.

4 Sterne = Hervorragend. Es hat definitiv mein Interesse geweckt.

Als Ende Mai 2013 die Nachricht über einen Junior-Vertragsangestellten der National Security Agency (NSA) bekannt wurde, der mit einer Sammlung streng geheimer Dokumente über US-Geheimdienstpraktiken in seinem Besitz nach Hongkong geflohen war, zahlte ich nicht viel der Aufmerksamkeit. Ich habe auch nicht viel darüber nachgedacht, als die ersten Geschichten im Guardian und in der Washington Post auftauchten, die auf den entwendeten Dokumenten basierten. Die Schlagzeilen schienen lediglich zu bestätigen, was wir in der Öffentlichkeit aus früheren Enthüllungen über die weit verbreitete Überwachung von US-Bürgern durch die NSA gelernt hatten.

Dann begannen nachfolgende Artikel, den bisher unbekannten Umfang, die Tiefe und den Charakter der erstaunlichen Fähigkeiten der NSA zu verdeutlichen, beispiellose Mengen an Kommunikationsdaten auf der ganzen Welt zu sammeln. Ich war schockiert zu erfahren, dass die US-Regierung die persönlichen Handys von Angela Merkel, Enrique Pena Nieto, Dilma Roussef und Dutzenden anderer Weltführer abgehört hatte. Meine Augen lösten sich, als ich entdeckte, dass die NSA alle Daten stahl, die über die von Google, Yahoo! Microsoft und anderen Internetunternehmen verwendeten Kabel flossen. Als ich erfuhr, dass die NSA bei diesem globalen Data-Mining-Vorhaben nicht allein war, nahm ich zweimal daran teil, dass das britische GCHQ und seine Partneragenturen in Kanada, Australien und Neuseeland im Rahmen einer Vereinbarung namens "Fünf Augen."

Nachdem ich nun Luke Hardings großartiges neues Buch The Snowden Files gelesen habe, weiß ich, wie viel schlimmer das Problem ist.

Wie Harding schreibt: „[p] aradoxisch hat die NSA in ihrem Bestreben, die Sicherheit der Amerikaner zu erhöhen, die amerikanische Kommunikation weniger sicher gemacht; Es hat die Sicherheit des gesamten Internets untergraben, indem es eine „Hintertür“ in die Verschlüsselungssoftware einfügte, die zum Schutz persönlicher und Unternehmensdaten wie Gesundheitsakten und Finanztransaktionen verwendet wird.

Es ist klar, dass diese Entwicklungen nicht einfach isolierte Ereignisse in einer Geschichte sind, in der eine Bürokratie ihre Aufgaben überschreitet (wie es Bürokratien normalerweise tun). Im weiteren Sinne brachte Edward Snowden ans Licht, dass die Regierungen von zwei der weltweit führenden Demokratien eher wie Diktaturen handelten. Anstatt gegen die Schurkenagenturen vorzugehen, die gelogen hatten, um ihre empörendsten Fehltritte selbst vor hochrangigen gewählten Beamten zu verbergen, beeilten sich ihre Führer, sie bis zum Anschlag zu verteidigen. Gleichzeitig nutzte die US-Regierung alle verfügbaren Ressourcen, um Snowden aufzuspüren und ihn wegen Hochverrats vor Gericht zu stellen. Hochrangige Beamte der britischen Regierung beschuldigten den Guardian ebenfalls des Verrats und zwangen seine Mitarbeiter sogar einmal, die Computer, auf denen sich die von Snowden übertragenen Dateien befanden, in Stücke zu zerschlagen.

Verrat? "Ja wirklich?"

Eine der aufschlussreichsten Episoden in diesem traurigen Drama war die Behauptung von General Keith Alexander, Direktor der Nationalen Sicherheitsagentur, dass die NSA durch die umfassende Datenerfassung 54 Terroranschläge gestoppt haben könnte. Harding merkt an: „Alexanders Stellvertreter Chris Inglis räumte später ein, dass nur etwa ein Dutzend dieser Grundstücke irgendeine Verbindung zur US-Heimat hatten. Dann sagte er, dass nur einer von ihnen infolge der Massenüberwachung der Amerikaner gestört worden sein könnte. (Er war sich auch nicht sicher, ob es sich bei den Grundstücken um echte "Grundstücke" handelte. Einige der von ihm angegebenen Zitate hatten mehr mit Finanztransaktionen zu tun.) "

Ein Vier-Sterne-US-General, der für die Aktionen seiner 40,000-köpfigen Agentur verantwortlich ist, hat die Wahrheit öffentlich verzerrt - mit ziemlicher Sicherheit wissend, was er tat - und ist ungeschoren davongekommen, während die Person, die seine Agentur ans Licht gebracht hat, illegal und verfassungswidrig ist Aktivitäten wurden wegen Hochverrats angeklagt! Wie kann dies in einer Demokratie möglicherweise Sinn machen?

Diese Geschichte hat jedoch noch umfassendere Auswirkungen.

Der Überwachungsstaat und die Zukunft der Demokratie
Nehmen wir als Argument an, Barack Obama habe in seiner Präsidentschaftskampagne 2008 aufrichtig gesprochen, als er versprach, „den Schutz der Privatsphäre für das digitale Zeitalter zu stärken und… die Macht der Technologie zu nutzen, um Regierung und Unternehmen für Verstöße gegen die Privatsphäre zur Rechenschaft zu ziehen . ”

Vergleichen Sie dies mit den Bemerkungen des Präsidenten im Januar 2014 zum Thema Überwachung durch die Regierung, als er in einer wichtigen Ansprache auf die Veröffentlichung der Snowden-Dokumente antwortete, in denen massive Datenschutzverletzungen durch die NSA aufgeführt sind. Er kündigte eine Reihe von weitgehend kosmetischen Änderungen im Verfahren an, bestand jedoch darauf, dass "die Männer und Frauen der Geheimdienste, einschließlich der NSA, konsequent Protokolle befolgen, um die Privatsphäre gewöhnlicher Menschen zu schützen".

Mit anderen Worten, Kandidat Obama versprach, einige der von der Bush-Regierung eingeführten ungeheuren Missbräuche der bürgerlichen Freiheiten der Amerikaner zurückzudrängen - während Präsident Obama sie wie 2010 mit der Unterzeichnung der Erneuerung des berüchtigten Patriot Act entschuldigungslos verteidigte.

Meiner Meinung nach spiegelt diese offensichtliche Wende zwei Hauptaspekte der neuen Realität wider, die jetzt die amerikanische Regierung kennzeichnet: Erstens, dass der Präsident kein allmächtiger Generaldirektor ist, sondern routinemäßig als vollendete Tatsachen akzeptieren muss, was im Bund etabliert ist Regierung, egal wie er sich dabei fühlen mag; und zweitens, dass das Geheimdienst-Establishment, das durch jahrzehntelange Schutzpräsidenten und konforme Kongresse mit unbegrenzten Mitteln und streng zulässigen Gesetzen ausgestattet wurde, außer Kontrolle geraten ist.

Was sagt das über die Zukunft der Demokratie in Amerika aus?

Denk darüber nach. Lesen Sie die Snowden-Dateien - schon allein, weil Luke Harding ein ausgezeichneter Schriftsteller ist. Dieses Buch liest sich eher wie ein Thriller als wie ein Sachbuch und basiert eindeutig auf dem außergewöhnlichen Zugang zu vielen der Hauptfiguren der Geschichte.

Und wenn Sie tiefer in die heutige Realität des US-Geheimdienstes eintauchen möchten, lesen Sie Top-Secret America von Dana Priest und William M. Arkin und The Way of the Knife von Mark Mazzetti. Zusammengenommen zeichnen diese drei Bücher ein erschreckendes Bild des Geheimdienstes, das die Rolle Amerikas in der Welt zunehmend dominiert und in jüngerer Zeit den Umfang unserer Freiheit zu Hause eingeschränkt hat.

Die Radio- und Fernsehberichterstattung über die Snowden-Lecks war fleckig. Dieses Buch half dabei, die Details, den Hintergrund und die Ereignisse seit Snowdens Erscheinen in Moskau zu ergänzen. Snowden selbst und seine Freundin Lindsay Mills sind etwas ausführlicher, und ich habe erfahren, warum ein Amerikaner zu britischen Journalisten gehen würde Guardianmit den Informationen, die er geklaut hatte. Es stellt sich heraus, dass die Briten, insbesondere ihr streng geheimer Telekommunikationsüberwachungsarm GCHQ, mit der NSA zusammengearbeitet haben: „Wir haben den Verstand: Sie haben das Geld. Es ist eine Zusammenarbeit, die sehr gut funktioniert hat. “ [Sir David Omand, ehemaliger GCHQ-Direktor] Es mangelt also nicht an Egoismus und Despotismus.

Snowden war ein rechter Libertär in frühen Schriften im Internet als Benutzer, den er 'TheTrueHOOHA' nannte. Es war ehrlich gesagt beunruhigend für mich, sein Denken als Teenager zu lesen / zu hören und seinen Fortschritt zum Handeln zu sehen. Um seine Worte zu verwenden, möchte er als Patriot angesehen werden, der an das in der US-Verfassung verankerte Recht auf Privatsphäre glaubt. Als ich zum ersten Mal von seinen Lecks erfahren hatte, erschrak ich. Als ich sein erstes Interview im Fernsehen hörte, bewunderte ich es. Nachdem ich dieses Buch gelesen habe, bin ich verunsichert.

Luke Harding, a Guardian Reporter, skizziert die Snowden-Aktion für uns mit einem Minimum an Sensation, aber mit etwas Ungläubigkeit im Rahmen der Enthüllungen. Und die Nachrichten sind ziemlich sensationell. Harding gibt einen kleinen Hintergrund über Snowdens frühe Entwicklung und seinen Versuch, als Auftragnehmer der US-Regierung zu arbeiten, der sich auf den Schutz der Kommunikation der US-Regierung spezialisiert hat. Snowdens erstaunter und erstaunlicher Zugang zum Leben anderer über ihre privaten Datenübertragungen muss den Paranoiden rechtfertigen. Während ich meine Zweifel habe, dass jeder Weltmarktführer oder Unternehmensleiter seine Telekommunikation für wirklich geheim hielt, erschrecken Snowdens Enthüllungen im Umfang der Datenerfassung und in den Lücken im System, z. B. hatte ein relativ niedriger Auftragnehmer Zugang zu Material.

Ich sollte wahrscheinlich von Anfang an sagen, dass ich meine Regierung nicht fürchte. Ich bin in einer Zeit aufgewachsen, in der Untätigkeit viel mehr zu erwarten war als Handeln. Inkompetenz und bürokratisches Pfuscheln waren weitaus häufiger als Überreichweiten. Ich war nicht der Art von totalitärer Kontrolle unterworfen, die in Ostblockländern, der Sowjetunion oder China erlebt wurde, aber wir haben diese Beispiele, um zu wissen, dass dies passieren kann. Ich glaube, der Präsident und seine Schergen, die behaupten, dass die Regierung nicht auf die Mitteilungen von Privatpersonen hört. Sie haben einfach weder die Fähigkeit noch das Interesse, dies zu tun. Allerdings haben sie jetzt offenbar die Mittel und Einzelpersonen innerhalb von Regierungen kann sich nachteilig auf die erklärten Ziele der Regierung auswirken. Snowden hat uns einen Ort gezeigt, an dem ein Individuum einen übergroßen Effekt auf seine angebliche Rolle haben könnte.

Wenn ich genau weiß, was ich jetzt weiß, könnte ich sagen, wenn ich über Snowdens Schicksal urteilen müsste, sollte er kongruent mit der Führung der NSA und des GCHQ vor Gericht gehen. Ich glaube nicht, dass es ihm möglich gewesen wäre, aus Protest gegen diese Datenerfassung „die Befehlskette hochzugehen“. Es ist lächerlich zu denken, dass jemand auf ihn gehört hätte, angesichts der Reaktion unserer furchtlosen Führer, als er von seinen Enthüllungen erfuhr. Aber ich wünschte, die Dinge wären anders gelaufen ... für ihn und für uns.

Ich habe mir die Random House Audio-Version dieses Titels angehört, die von Nicholas Guy Smith sehr gut gelesen wurde. Ich habe mir auch die Papierkopie angesehen und fand sie so präzise, ​​dass die Dynamik nie nachließ. Schon seit Guardian Reporter waren diejenigen, die diese Geschichte anfangs brachen. Es ist vernünftig, dass sie die Details des Geschehens und der Folgemaßnahmen schreiben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es da draußen eine Person gibt, die sich nicht für dieses Thema interessiert. Informieren Sie sich. Dies wird in einigen Jahren ein politisches Thema sein.

Für diejenigen meiner Generation werden Sie sich daran erinnern, 1984 und Brave New World gelesen zu haben. Die Debatte war, wie sich die Gesellschaft zu einer Form totalitärer Kontrolle entwickeln könnte. Tatsächlich ergänzen sich heute beide Formen, Drogen und die Verletzung der Privatsphäre, um dieses Ziel zu erreichen. Snowdens Buch, das vom Journalisten des Guardian geschrieben wurde, zeigt, inwieweit diese allgegenwärtige Spionage aller über das Internet, das Telefon und alle digitalen Tools durchgeführt wurde.

Der Punkt, dass Bin Laden das wusste und nicht einmal eine Telefonleitung zu seinem Haus hatte, lässt jedes Argument verschwinden, dass es hilfreich ist, Terroristen zu fangen.

Dies ist ein Buch, das alle lesen sollten, um zu wissen, dass alles, was geschrieben wurde, möglicherweise von NSA-Mitarbeitern gelesen wird. Hallo NSA Handier, hoffe du hast einen guten Tag gegeben.

Das Leben, wie wir es kennen, ist jetzt fast ausschließlich im Internet. Wenn wir nicht telefonieren (was an sich selten vorkommt), sitzen wir am Computer oder auf dem Tablet und schwimmen im Meer des Internets. Wir leben, spielen, arbeiten, lieben und handeln im Internet und bauen dort unsere gesamte Identität auf. Ich werde diese Rezension vervollständigen und in einem Online-Forum veröffentlichen, was wiederum eine Ironie aus dem POV des Buches ist. Stellen Sie sich die Art von Informationen vor, die in der Welt des Internets verfügbar sind, alles, was wir jemals gelesen und geschrieben haben, jede getätigte Finanztransaktion, jeder Telefonanruf und jeder Videoanruf, die jemand abrufen und verwenden kann, wenn er über genügend Ressourcen verfügt tun Sie dies.

Die Millionen-Dollar-Frage lautet: Schnüffelt jemand? Die Welt glaubte, dass dies erst geschah, als Edward Snowden aus dem Holzwerk kam und enthüllte, was die Deutschen nannten der shitstorm, die weitreichende Reichweite der amerikanischen NSA bei der Verletzung der Online-Privatsphäre. Die Art von Enthüllungen, die Snowden ins Rampenlicht gerückt hat, hat dazu geführt, dass Unternehmen, Einzelpersonen und Nationen das Ausmaß der amerikanischen Durchdringung ihres Lebens überdenken. Dieses Buch ist eine Chronik von Snowdens Überlaufen, dessen anschließende Enthüllung mit Hilfe der Guardian-Gruppe und seines anschließenden Exils.

Die Tatsache, dass Snowden, ein Auftragnehmer der NSA, einen derart umfassenden Zugang zu den Dokumenten hatte, stellt selbst die Zugangskontrollen in Frage, die die Agentur für ihr sensibles Material vorgenommen hat. Das Buch geht nicht auf die Details ein, wie die Dokumente letztendlich herausgeschmuggelt wurden. Obwohl im Trailer zu Oliver Stones SnowdenJoseph-Gordon Levitt wirft etwas, das einem Zauberwürfel ähnelt, als er die Sicherheitskontrolle verlässt. Snowden wird als geeky junger Mann vorgestellt, der sich bei der Armee anmeldet, um wegen eines Beinbruchs entlassen zu werden. Später findet er mit seinen hervorragenden Computerkenntnissen einen Job bei der CIA. Während er anfangs ein Geek ist, der sich nur um seinen Einstieg in die Welt der Spionage mit Umhang und Dolch kümmert, erschüttert ihn sein Einstieg in die NSA völlig. Laut The Guardian und Snowden war dies eine Zeit, in der er verstand, wie sehr der amerikanische Geheimdienst in die Welt eingedrungen war, und all dies machte ihn völlig desillusioniert. Er zieht nach Hongkong und beginnt mit Hilfe der Zeitungsgruppe eine Reihe von Artikeln zu veröffentlichen, die die massive Überwachung durch die USA und Großbritannien in einer Welt nach dem 9. September aufdecken.

Es folgte ein Aufruhr auf der ganzen Welt, in dem die Nationen der Welt, die Unternehmen und die Bürger verärgert auf das Ausmaß reagierten, in dem ihre Privatsphäre verletzt wurde. Und doch, wenn man dem Buch glauben will, war die Obama-Regierung durchweg seltsam lässig und in Ablehnung. Es gab eine Menge Handdrücken und leidenschaftliche Bitten von der amerikanischen Seite des Zauns, dass all dies getan wurde, um einem weiteren 9. September entgegenzuwirken. Es war dann eine Überraschung für die Gesetzgeber, dass selbst im Kongress die Meinung geteilt wurde, was das vermehrte Ausspähen in das Leben der Bürger bringt und ob die NSA wirklich eingedämmt werden muss. Nicht viel hat sich in der Welt verändert und da es sich um die geheime Organisation handelt, wissen wir nicht, was die NSA bisher gemacht hat. Der Snowden-Effekt wurde deutlicher in Bezug auf die Schritte, die die Internetnutzer nach den Enthüllungen auf der ganzen Welt unternommen haben. Technologieunternehmen und Unterhaltungselektronik (lesen Sie Apple) haben die Verschlüsselung verstärkt und es den Snoops hoffentlich schwer gemacht, ihren Weg in das Labyrinth der Informationen zu finden. Untersuchungen weisen auch auf die Tatsache hin, dass terroristische Outfits auch ihre digitale Sicherheit gestärkt haben, was die Tatsache zusammenfasst, dass weltweit ein verstärktes Bewusstsein für die Notwendigkeit manipulationssicherer Systeme besteht.

Snowden wurde offensichtlich ein globaler Flüchtling und befindet sich derzeit in Russland. Ein weiterer Nebeneffekt ist, dass er für einen Teil der Amerikaner auch ein Verräter ist. Wenn Sie dieses Buch und meine Lektüre zu diesem Thema veröffentlichen, finde ich in Snowden keinen Helden oder Revolutionär. Er ist ein Symbol oder besser gesagt ein Kommunikationskanal, der der Welt sagte, sie solle auf der Hut sein. Seine Moral oder Ethik sind Themen, über die diskutiert werden muss, und da dieses Buch von The Guardian veröffentlicht wurde, behandeln sie ihr Thema immer mit Zärtlichkeit. Aber wir müssen über ihn als Individuum hinausgehen und uns damit abfinden, inwieweit sich das globale Nachrichtennetzwerk verbreitet hat. In dem Buch wird ein Agent erwähnt, der seine Freundin nach einem Spucken elektronisch überwacht hat, und ich verstehe die Bedrohung der nationalen Sicherheit in einem solchen Fall nicht! Der Begriff "Machtmissbrauch" nimmt bei Betrachtung durch ein solches Prisma gigantische Ausmaße an. Zu beachten ist auch die Reaktion der britischen Behörden auf die Zeitung nach der Schaufel, die Sie dazu bringt, sich über die Pressefreiheit zu wundern.

Ein zeitgemäßes, wenn auch nicht leicht veraltetes Buch, aber dennoch eine Lektüre wert. Die Lektion lautet auch: Stellen Sie sich vor, es sind die 1980er Jahre und es gibt kein WLAN. Sprechen Sie mit einer anderen Person, anstatt ihnen eine SMS zu schreiben!

Lassen Sie uns die Debatte beiseite legen, ob Snowden Recht oder Unrecht hatte, Tausende klassifizierter Regierungsdokumente zu veröffentlichen, und uns auf das Ergebnis konzentrieren. Für mich ist das Ergebnis (oder der Grund für die Freigabe der Dokumente) hier das eigentliche Problem.

Stellen Sie sich vor, Sie sind auf einem Flughafen, würden Sie das Wort "Bombe" sagen? Stellen Sie sich vor, Sie sind bei Google in Ihrem Privathaushalt in Ihrem privaten Internet. Würden Sie nach "Wie erstelle ich eine Rohrbombe?" Suchen. oder "wie man eine Düngerbombe macht?". Wahrscheinlich nicht. Und warum? Weil Sie wissen, dass die Regierung Sie überwacht. Sie haben dies durch Freunde, durch Fernsehen und durch die Medien gelernt. Wussten Sie das vor 2013 und Snowden? Na sicher.

Snowdens gesamte Begründung für Whistleblowing lautete: (1) Die Öffentlichkeit musste wissen, was diese Dokumente enthielten, und (2) dass dies den weltweiten Wandel fördern würde. Und ich finde, dass diese beiden Gründe unbegründet und naiv sind.

Erstens berichteten die amerikanischen Medien (und Medien auf der ganzen Welt) seit 2001 über dieselbe illegale Spionageaktivität. Harding gibt viele Beispiele für Artikel und Whistleblower, die alle dasselbe sagten wie Snowden und wer kam vor ihm. Ja, Snowden brachte weitere Beweise und Beispiele für diese Überwachung mit, aber dies war keine wirklich neue Idee. Ich finde es unglaublich überraschend, dass Leute, zum Beispiel Snowden, dachten, die Regierung habe das Internet oder die Telefonleitungen nicht überwacht. In dem Moment, in dem das Patriot Act unterzeichnet wurde und die Regierung sich die Erlaubnis gab, Sie auszuspionieren und festzunehmen, wann immer dies geschehen sollte, hätte dies eine ausgemachte Sache sein müssen. Unternehmen spionieren Sie vor einem Vorstellungsgespräch aus, ebenso Hochschulen, bevor sie Sie akzeptieren. Wir alle spionieren uns gegenseitig auf den Facebook-Seiten aus. Warum sind das Neuigkeiten? Antworte, ist es nicht. Was wäre neu, wenn die 100 Millionen Anrufe, die die NSA täglich aus Amerika und mehreren anderen Ländern erhält, dazu führen würden, dass Menschen ohne Grund inhaftiert, gefoltert und getötet werden. Das wäre beängstigend. Das wäre ein lohnender Grund, um zu pfeifen. Nur den Leuten zu sagen "Hey, die Regierung speichert Ihre E-Mails zusammen mit buchstäblich Millionen anderer E-Mails, die sie nicht sortieren können", ist ein ziemlich erbärmlicher Grund, Whistleblower zu werden. Snowden rettete kein Leben, deckte keine Arbeitslager der Regierung auf und fand keine Massengräber oder Folterkammern. Das würde ich in einer Mediengeschichte erwarten, die mit Big Brother usw. verglichen wird. Wenn Sie sich Sorgen darüber machen, dass die Regierung Ihrer Geliebten oder Geliebten Ihre ungezogenen E-Mails vorliest, sollten Sie laut Harding nur eine minderwertige Verschlüsselung * erhalten *. Zum Abschluss haben China, Russland, der Nahe Osten, England, Frankreich, Italien, Deutschland, Brasilien usw. ihre eigenen Versionen desselben Spionagenetzwerks. Harding erwähnt sie sogar in diesem Buch. Dieser einzige Unterschied war, dass Snowden die USA und nicht diese anderen Länder angegriffen hat.

Zweitens haben Snowdens Aktionen nichts geändert. Die NSA existiert immer noch, ebenso das Patriot Act (Obama hat es neu unterzeichnet). Wenn überhaupt, wird der NSA mehr Geld angeboten. Harding spricht darüber, wie sich das Budget für die NSA erhöht hat.

Also, wenn Snowden keine Veränderung förderte, niemanden rettete und der amerikanischen Öffentlichkeit nicht half, warum hat er dann überhaupt diese Pfeife geblasen? Die Antwort, seine eigene Ideologie. Er angenommen dass er sollte. Dass es das Richtige war. Wir können also den ganzen Tag darüber streiten, ob dies „richtig“ war, aber am Ende des Tages ging es nicht darum, Menschen zu helfen, sondern um Snowdens libertäre und politische Ziele zu fördern.

Ich gebe diesem Buch diese schlechte Bewertung, weil das Schreiben einfach schrecklich war. Es sprang so viel herum (manchmal im selben Absatz), dass es schwer zu folgen war. Die offensichtliche Verehrung von Snowden war auch wenig zu stark.

Wenn Sie sich für dieses Thema interessieren, ist dies wirklich keine informative, unvoreingenommene Lektüre. Aber wenn Sie bereits etwas über dieses Thema wissen und sich für die Pro-Snowden-Seite interessieren, ist dies eine gute Lektüre.

Zunächst möchte ich mich dafür entschuldigen, dass ich nicht früher gepostet habe. Ich habe das Buch vor ein paar Monaten fertiggestellt und erst kürzlich die Zeit gefunden, eine Rezension zu schreiben. Ich habe das Buch wegen seiner Perspektive sehr geschätzt. Meiner Meinung nach ist die Botschaft einfach, prägnant und unvoreingenommen. Im Gegensatz zu dem, was Sie von den amerikanischen Massenmedien, den britischen Medien usw. erhalten, erhalten wir einen Einblick in die Gedanken und Argumente hinter den Handlungen eines jungen Mannes, der sich gezwungen fühlte, herauszufinden, was er für unaufrichtig hielt die US- und UK-Regierung. Ich respektiere die Maßnahmen, die ergriffen wurden, nachdem die regulären Kanäle eingestellt worden waren, ohne Erfolg. Ich bin der Meinung, dass die große Maschine, die die Regierung ist, weder besorgt noch respektvoll gegenüber Maßnahmen ist, die ihre Agenda nicht bewahren oder stärken - die Notwendigkeit der Regierungsführung zu verstärken und zu festigen. Dieses Buch legte die Details verständlicherweise chronologisch und aus verschiedenen Perspektiven dar, um den Leser zu veranlassen, seine eigenen Annahmen über die Gültigkeit und das Motiv der Handlungsreihe von Snowdens zu treffen. Was ich erfrischend fand, war, dass ich zum ersten Mal seit langer Zeit die Details lesen konnte, ohne ständig von den Massenmedien und der Regierung daran erinnert zu werden, wie ich mich fühlen sollte. Das Buch war gut gemacht, auf den Punkt gebracht und leicht zu lesen - nie langweilig oder hinterherhinkend.

Großartig . . . Wenn Sie ein Journalist sind und die rasanten Maßnahmen und Bemühungen des Guardian zum Schutz der Pressefreiheit und des Ersten Verfassungszusatzes mögen. Neugierig, dass eine Zeitung in Großbritannien Schutz für die erste Änderung sucht, wenn Großbritannien weder eine Verfassung noch eine Bill of Rights hat, wie wir sie hier in den USA genießen. Es stellt sich die Frage: Wo war die US-Presse - oder der vierte Stand -, als dies alles unter unserer Nase geschah? Die Frage zu stellen bedeutet, sie zu beantworten: am Steuer schlafen. Plötzlich erscheint mir Mr. Snowdens Entscheidung, Unterstützung von Reportern beim Guardian zu suchen, umso inspirierter und brillanter.

Ansonsten ist das Buch "durchschnittlich" bis "gut", wenn Sie nur ein einfacher alter Leser wie ich sind. Es schien eine Menge Selbstverherrlichung von Mr. Harding und den Leuten im Guardian zu sein. Macht Snowden zum "Patrioten" und nicht zum "Verräter", der er sein soll. Sicher lässt die NSA und unsere Politiker - insbesondere das Weiße Haus - sowie die Politiker in Großbritannien absolut schrecklich aussehen, wenn sie den Kongress offensichtlich belügen, sich gegenseitig anlügen, die Amerikaner, Großbritannien und die Weltbürger belügen. Double-Dealing, Back-Sliding und jede andere Beschimpfung, die Sie auf sie richten möchten.

Nicht "All The President's Men", aber auch kein Stinker.

Eine wirklich angenehme Lektüre. Persönlich hätte ich ihm eine 5-Sterne-Bewertung gegeben, aber es nahm einen spekulativeren Ton an und ließ mich mit ein paar Fragen zurück (auf die ich nicht wirklich entscheiden konnte, ob der Autor absichtlich beabsichtigte oder einfach keine Antworten hatte). das hat mich wahrscheinlich wütend gemacht, dass ich ihnen antworten wollte.

Als das Patriot Act nach den Anschlägen vom 9. September zum ersten Mal verabschiedet wurde, war ich Teil einer Gruppe, die Podiumsdiskussionen und Proteste gegen das Gesetz organisierte. Die von Edward Snowden offenbarte Art der umfassenden Überwachung war genau die Art von Dingen, die wir befürchteten und für die der Patriot Act den Weg ebnete. Und obwohl der Konsens (soweit es einen gibt) zu sein scheint, dass die Überwachungstechniken der NSA nach dem 11. September sogar die Bestimmungen des Patriot Act überschreiten, erlaubte das Gesetz nur einen kleinen Sprung zum Ort, an dem wir heute sind. Also, während meine Neigung ist zu sagen: "Ich habe es dir gesagt", kümmert es niemanden wirklich, was ich dachte, als die Tat zum ersten Mal verabschiedet wurde. Warum also die Mühe machen, es zu sagen?

Ein Kommentator im Radio behauptete, die USA seien in zwei Lager unterteilt, diejenigen, die Edward Snowden für einen Helden und einen Patrioten halten, und diejenigen, die ihn für einen Verräter halten. Ich würde behaupten, es gibt ein drittes Lager von Leuten, die seinen Namen kennen, aber nichts anderes über ihn wissen, aber die Aufteilung ist die Quelle des Punktes, den ich versuche zu machen. Ich war von Anfang an geneigt, Snowden als Helden zu betrachten, und ich bin noch mehr geneigt, dies nach dem Lesen zu denken Die Snowden-Dateien. Ich bin auch geneigt, meine vielen Computer-versierten Freunde um Rat zu Verschlüsselungssoftware für meinen Laptop zu bitten. Nicht weil ich an illegalen Aktivitäten beteiligt bin, aber das ist der springende Punkt: Die NSA sammelt Daten von allen, nicht nur von mutmaßlichen Terroristen. Wenn ich jemanden in der Regierung verärgern würde, könnte er sicher genug Beweise aus meinem Internet-Suchverlauf und meinen Bibliotheksunterlagen liefern, um einen Fall gegen mich oder gegen irgendjemanden zusammenzuschustern.

Was ich nicht ganz verstehe, ist, warum mehr Menschen - ich selbst eingeschlossen - (im übertragenen Sinne) nicht ganz über Snowdens Enthüllungen auf dem Laufenden sind. Warum machen so viele von uns einfach wie gewohnt Geschäfte? Liegt es daran, dass wir davon ausgehen, dass wir nichts zu verbergen haben, und dass wir es den Journalisten überlassen, als Terroristen gezielt gegen Maßnahmen der Regierung vorzugehen, die gegen unsere verfassungsmäßigen Rechte verstoßen? Oder liegt es daran, dass wir bereits davon ausgegangen sind, dass wir keine Privatsphäre haben und diese neuen Informationen uns nicht wirklich stören? Wie ein Freund es ausdrückt: "Ich gehe davon aus, dass sie sowieso schon alle meine Informationen haben."

Aber zum Buch: Ich habe dieses Buch genossen. Es war eine angenehme (wenn auch störende) Lektüre. Ich gebe zu, ich habe das Kapitel "Shoot the Messenger" überflogen, in dem Harding detailliert auf das Innenleben der britischen Regierung eingeht. Immerhin bin ich immer noch Amerikaner, und wenn ich höre, was in anderen Ländern passiert, werde ich glasig. Ich war jedoch erstaunt über die Begründung der Flucht des Präsidenten von Bolivien, als er verdächtigt wurde, Snowden aus Russland geschmuggelt zu haben (übrigens nicht). Kein Wunder, dass einige andere Länder die USA als einen großen Mobber betrachten, der sein Gewicht herumwirft.

Meine nächste Aktion besteht also darin, Greenwalds Buch über den Inhalt der Snowden-Lecks zu beschaffen und mir vielleicht eine Schreibmaschine zu kaufen und die Leute öfter persönlich zu besuchen, anstatt anzurufen oder eine E-Mail zu senden.

Ich habe erhebliche Gefühle gegenüber Edward Snowden, aber in dieser Rezension geht es nicht um meine persönlichen Gefühle, sondern um Luke Hardings Arbeit. Egal, ob Sie Snowden als Helden oder als Verräter betrachten, ich denke, dieses Buch ist Ihre Zeit und Aufmerksamkeit wert.

Der Text ist zugänglich, die Informationen sind faszinierend, aber das Buch ist voreingenommen, und seine subjektive Neigung beeinträchtigt das, was eine angenehme Leseerfahrung gewesen wäre. Und ich halte dies in gewissem Maße für eine Tragödie, da der subjektive Blickwinkel unnötig war. Dies wäre leicht ein 4-Sterne-Buch gewesen, wenn die Erzählung einen objektiven Ton beibehalten hätte. Als Leser weiß ich es nicht zu schätzen, wenn ein Autor mich mit seiner Agenda krass anstößt. Harding ist eindeutig pro-Snowden. Okay, das ist in Ordnung und gut. Aber Hardings Subjektivität ist eine ständige Quelle der Leserreizung. Herr Harding, sagen Sie mir nicht, wie ich mich fühlen soll, lassen Sie den Leser unabhängig an diesen Ort kommen.

Harding präsentiert einige Snowden-Hintergründe, Einblicke, wen und warum Snowden in der frühen Phase seines Informationslecks kontaktiert hat, und einige Flughafen-Probleme. Harding geht auch auf das ein, was einige der Snowden-Akten enthüllen, und auf die globale Reaktion auf diese Enthüllungen.

Trotz meiner Abneigung gegen eher einseitige Erzählungen kann ich dieses Buch ohne Bedenken jedem empfehlen, der etwas über Snowden und die anschließende Reaktion auf seine Entscheidung, NSA-Dateien zu verlieren, erfahren möchte.

Hörbuch:
Nicholas Guy Smith gibt eine starke und intime Lesung. Er hat einen englischen Akzent, und obwohl ich fand, dass sein Tempo langsam war, hat mir seine Erzählung sehr gut gefallen.

Dieser Typ hat Stahlkugeln. In den schlechten Büchern der US-Regierung zu stehen und nicht erwischt zu werden, ist keine leichte Aufgabe. Das zeigt, wie schlau er ist.

Er ging nie aufs College, sondern erreichte die IT-Abteilung der NSA. Dies war nur aufgrund der Offenheit dieses Landes möglich, Talente anzuerkennen und zu fördern. Auf der anderen Seite spioniert dasselbe Land seine Bürger und fast jeden auf dem Planeten stillschweigend aus. Es ist, als würde man sein junges Kind befreien und seine Bewegungen heimlich per Telefon verfolgen. Es ist in keiner Weise Freiheit, es ist reine Heuchelei.

Die Geschichte von Ed Snowden erinnert mich an ein Zitat, das ich in einem anderen Buch gelesen habe:
“Most men take more out of life than they give to it. A few give more to life than they take out of it. The world runs because of such men.”Es ist wegen dieses Mannes, die Heuchelei wird aufgedeckt und der Bluff der Regierung gerufen.

So wie die indische Botschaft in London wegen dieser Massenüberwachung zu Schreibmaschinen zurückgekehrt ist, wird es einen Tag geben, an dem wir alle zu den Grundlagen zurückkehren - unsere eigenen Bio-Lebensmittel in unseren Hinterhöfen anbauen, Waren und Dienstleistungen tauschen und Ludditen werden, daher mehr Mensch. Falsch ist das neue Recht, und falsch und richtig wechseln sich ab und befinden sich in einem konstanten Zyklus.

Die Geschichte war gleichzeitig faszinierend und schrecklich. Ich folgte dem Edward Snowden-Stockwerk in den Nachrichten, war mir aber nicht bewusst, wie gewaltig das Schnüffeln durch die NSA und das GCHQ (in Großbritannien) war, das er aufgedeckt hatte.
Das heißt, buchstäblich Milliarden von Telefonanrufen und E-Mails von so ziemlich allen Amerikanern und Briten und einem großen Teil des Planeten, ausländischen Führern und engen Verbündeten, US-Unternehmen, ausländischen Unternehmen, die nichts mit Terrorismus zu tun hatten. Bauen Sie Hintertüren für Verschlüsselungssoftware ein, gehen Sie zu allen großen Technologieunternehmen - Google, Apple, Yahoo, Microsoft, AOL - und kaufen Sie sich im Voraus ein. . . nur ihre Daten an uns zu übergeben, und nicht nur "wenn vorgeladen, sondern nur weil".

Alles sehr verfassungswidrig (in den USA). Unterstützt von so ziemlich dem gesamten Regierungsgebäude von Bush bis Obama.

Ich kam mit einer unklaren Vorstellung von Snowden dazu. War er ein guter oder ein böser Kerl? Ich kam weg und sah ihn als einen Helden, der seine persönliche Freiheit opferte, um zu pfeifen und hoffentlich etwas von diesem schrecklichen Verhalten zu ändern.

Ich hätte dem einen höheren Rang gegeben, aber ich fand die Erzählung etwas unzusammenhängend. Manchmal ging es in Nebengeschichten über und lieferte viel zu viele Details zu bestimmten Dingen.

Wenn du wie ich bist. Ich bemerkte kaum die Edward Snowden-Affäre, die sich im vergangenen Sommer und Herbst wie ein Lauffeuer in den Medien ausbreitete. Ich wusste nur, dass er der NSA nationale Geheimnisse verraten hat. Die offizielle US-Spionageagentur, bekannt als "National Security Agency" oder "Not Secret Anymore", dank Mr. Snowdens Aktionen. Es war mir damals wirklich egal, aber jetzt schon. Ich habe gerade ein Buch mit dem Titel „Die Snowden-Akten: Die Insider-Geschichte des meistgesuchten Mannes der Welt (Vintage)“ von Luke Harding gelesen. Der Autor beschreibt ausführlich, wie und warum die Informationen von Herrn Snowden an die Presse gelangten. Wenn dies keine reale Situation gewesen wäre, die von denjenigen beschrieben wurde, die der gesamten Snowden-Affäre nahe stehen, wäre es ein großartiger fiktiver Spionagethriller gewesen. Sie können dieses Zeug nicht erfinden und ich konnte das Buch nicht weglegen. Ich habe es fast in einer Sitzung gelesen.

Dies war von einem Blog, der unter gelesen werden kann http://goaskchaz.com/2014/03/13/edward-snowden-patriot-traitor-whistleblower-spy/

Beängstigend, beängstigender als ein Horrorfilm. Die aufgedeckten Wahrheiten, Enthüllungen und Lügen, die die US-Regierung und die britische Regierung gewebt haben, sind unglaublich. JEDER wird ausspioniert, niemand ist immun gegen die Machenschaften der NSA und des GCHQ. Den brasilianischen Präsidenten ausspionieren, Angela Merkels private Telefonnachrichten ausspionieren / abhören, Millionen von amerikanischen, lateinamerikanischen, europäischen, nahöstlichen und asiatischen Bürgern - kein Problem. Wir sind in einen Überlebenszustand geraten, in dem diese Agenten so paranoid sind! Jeder, der Technologie nutzt (fast jeder von uns bis zu einem gewissen Grad), dh die Nutzung des Internets, von Mobiltelefonen, Skyping usw. usw., ist NICHT IMMUN!

Was für ein schreckliches Leben müssen wir im 21. Jahrhundert führen, damit uns das passiert!

Edward Snowden ist ein Held, der den Unterbauch, die Raffinesse und die allumfassende Überlegenheit (Rechtschreibung?) Enthüllt hat, auf die Durchschnittsbürger bisher nicht aufmerksam gemacht wurden.

Die Snowden-Dateien
Luke Harding
2014


Während dies eine Geschichte ist, die erzählt werden musste, ist es fast zu Hollywood, um es zu glauben. BIG BROTHER ist hier und die meisten Menschen akzeptieren, dass dies für unsere Sicherheit gerechtfertigt ist. Aber was ist Sicherheit ohne Freiheit?
Wer hat Angst vor dem ersten Änderungsantrag? Warum diejenigen mit und an der Macht natürlich, denn sie wollen nicht, dass diese Macht bedroht wird.
In diesem Buch gibt es einen guten Zeitschriftenartikel. Leider ist das Material für ein Buch mit mehr als 300 Seiten dünn und wiederholt sich.
Während es also eine Geschichte ist, die erzählt werden musste, hätte ich mir mehr Grafiken und weniger Wörter gewünscht.
Vielen Dank
3 Sterne.



Edward Snowden war ein 29-jähriges Computergenie, das für die National Security Agency arbeitete, als er die Welt schockierte, indem er die nahezu universellen Massenüberwachungsprogramme der US-Regierung enthüllte. Sein Whistleblowing hat die Führer der Nationen weltweit erschüttert und eine leidenschaftliche öffentliche Debatte über die Gefahren der globalen Überwachung und die Bedrohung der Privatsphäre des Einzelnen ausgelöst.

In einer Tour de Force des investigativen Journalismus, die sich wie ein Spionageroman liest, erzählt der preisgekrönte Guardian-Reporter Luke Harding Snowdens erstaunliche Geschichte - von dem Tag, an dem er seine glamouröse Freundin in Honolulu mit einer Festplatte voller Geheimnisse zurückließ, bis zu seinen Wochen Geheimhaltung in Hongkong, zu seinem Kampf um Asyl und seinem Exil in Moskau. Zum ersten Mal bringt Harding die vielen Quellen und Stränge der Geschichte zusammen - von der Sorge um Spionage im Inland bis zur Komplizenschaft des Technologiesektors - und bringt uns gleichzeitig mit Edward Snowden selbst in den Raum. Das Ergebnis ist eine packende Insider-Erzählung - und eine notwendige und zeitnahe Darstellung dessen, was im neuen digitalen Zeitalter für uns alle auf dem Spiel steht.
https://www.amazon.com/dp/B00I1ZKA56/...

Anmerkungen:
12: Snowden hat das Wort "Panoptikum" verwendet. … Jeremy Bentham. Es beschreibt ein geniales Rundgefängnis….
DE: Zeit, 1984 noch einmal zu lesen
13: Sogar Präsident Obama räumte ein, dass die Debatte überfällig war und Reformen erforderlich waren.
15: Endlich hat nichts Angst als die Integrität des eigenen Geistes ~ Ralph Waldo Emerson.
47: Snowdens Partner Lindsay Mills….
52:… dass es innerhalb der NSA viele Meinungsverschiedenheiten gibt…
56: Snowden wählte den Griff 'Verax', ein klassisches lateinisches Adjektiv, das 'Wahrheitserklärung' bedeutet.
59: Snowden war einer von rund 1,000 NSA-Systemadministratoren, die sich viele Teile des Systems ansehen durften.
60: Fünf Tage später entfernt Mills ihren Blog. Sie wundert sich auch öffentlich über das Löschen ihres Twitter-Kontos. "Löschen oder nicht löschen?" sie twittert.
63: Greenwald lebt in Mirandas brasilianischem Küstenheim…
65: Einige haben dieses digitale Ökosystem außerhalb des Mainstream-Verlags als Fifth Estate bezeichnet…
67: PGP-Verschlüsselungssoftware…
73: Presidential Policy Directive 20, ein streng geheimes 18-seitiges Dokument, herausgegeben im Oktober 2012….
76: Er (Snowden) war sehr besorgt darüber, dass seine Freunde und Familie verwickelt sind.
81: Ewen MacAskill, ein 61-jähriger Schotte und politischer Reporter…
102: Insel Harris…
87: Five Eyes… Großbritannien, Kanada, Australien, Neuseeland und die USA
102:
Man kann nicht hoffen zu brauen oder zu verdrehen
Danke Gott! Er britischer Journalist
Aber zu sehen, was der Mann tun wird
Unbestochen gibt es keinen Anlass dazu. ~ Das Epigramm von Humbert Wolfe
107: Natürlich war es eine illegale Operation. Aber das ist unser Job. Wir führen Krieg gegen den Terrorismus.
111: Amerika ist ein grundsätzlich gutes Land. Wir haben gute Leute mit guten Werten. Aber die existierenden Machtstrukturen arbeiten zu ihren eigenen Zwecken, um ihre Fähigkeiten auf Kosten der Freiheit aller Bürger zu erweitern. ~ Snowden
112: GCHQ ist schlechter als die NSA
121: Niemand nimmt unsere Anrufe entgegen. Wir haben also buchstäblich nichts zu verlieren in Bezug auf den Zugang ~ Guardian US
140: Obama fügte hinzu, dass es unmöglich sei, 1005 Sicherheit und 100% Privatsphäre zu haben. Wir haben die richtige Balance gefunden.
147: Ich habe nicht die Absicht zu verbergen, wer ich bin, weil ich weiß, dass ich nichts falsch gemacht habe. ~ Snowden
152: Dann wurde Snowden plötzlich ein globales Phänomen
Seite 155: Alle Signale die ganze Zeit
157: Zwischen ihnen und Großbritannien beherbergen also die meisten aufkeimenden Datenflüsse des Planeten.
172: Britische Journalisten genießen nicht den verfassungsmäßigen Schutz der Redefreiheit ihrer US-Kollegen.
174: Die speziellen US-Gerichte, die sich mit Geheimdienstangelegenheiten befassten, trafen sich im Geheimen.
195: Bis sie sich bewusst werden, werden sie niemals rebellieren - George Orwell 1984
196: „Am 24. Januar wird Apple Computer den Macintosh vorstellen. Und Sie werden sehen, warum 1984 nicht wie 1984 sein wird. “
107: Die Zombies waren die Öffentlichkeit, ohne zu wissen, dass das iPhone der Spionageagentur neue Snooping-Funktionen bot, die jenseits der Vorstellungskraft des ursprünglichen Big Brother lagen.
108: Apple ist im Oktober 2012 beigetreten - genau ein Jahr nach Hiobs Tod.
Durchgesickerte PRISM-Dokumente
https://en.wikipedia.org/wiki/PRISM_(...
214:… Tor, das beliebte Tool zum Schutz der Online-Anonymität.
238:… einfach den grundlegendsten Begriff der Gerechtigkeit verderben… dass es gesehen werden muss, um getan zu werden.
DE: #TheSnowdenFiles zeigte der Welt, dass FEAR in Amerika über die Vernunft gesiegt und Amerikas Ansprüche auf Weltführerschaft weiter untergraben hatte.
DE: Angenommen, die NSA wird alles lesen, was Sie schreiben - einschließlich dieses Memos - in Kanada, den USA, Frankreich oder anderswo. Regiere dich entsprechend. Ist das die neuen Spielregeln?
279: Du kommst oft her. #NSApickuplines '. DE: Es ist nur lustig, wenn Sie den Punkt und nicht das Fragezeichen sehen. Zeitraum.
284:… Amash kam aus dem libertären Flügel der (republikanischen) Partei.
300:… es würde lange dauern, bis Snowden wieder zu Hause war.
329: "Auch in Sibirien gibt es Glück." ~ Anton Tschechow, im Exil
331:… dass die Programme der NSA-Massenüberwachung uns nicht sicher machen. Sie schaden unserer Wirtschaft. Sie haben unser Land verletzt. Sie schränken unsere Fähigkeit ein, zu sprechen und zu denken, zu leben und kreativ zu sein, Beziehungen zu haben, sich frei zu verbinden. ~ Snowden
333: Er war ein Gast der Russischen Föderation, ob er es lebte oder nicht. Und in gewissem Sinne ist es gefangen. Niemand wusste, wie lange sein Exil dauern könnte ...
#TheSnowdenFiles Luke Harding

Dieses Buch erzählt die komplette Geschichte von Snowden. Die Pressefreiheit ist in der Tat sehr wichtig für eine gut funktionierende Demokratie. Snowden hatte der ganzen Welt das Ausmaß der Überwachung offenbart, die die NSA kontinuierlich durchführt. Vorbei sind die Zeiten des Abhörens und der versteckten Kameras für Verdächtige; Jetzt werden alle elektronischen Mitteilungen für immer zur Analyse gespeichert und können jedem auf dem Planeten zuhören.

Ich hatte durch dieses Buch viel über Snowden gelernt.

Luke Snowings The Snowden Files ist eine gut konstruierte Übersicht über das größte Intelligenzleck in der Geschichte - aber es ist nicht ohne Mängel.

Der Guardian-Journalist erzählt eine detaillierte Geschichte von Edward Snowden - von seiner Kindheit in einer militärischen, republikanischen Familie, seiner kurzen Ausbildung und kurzen, gescheiterten Karriere in der Armee bis zu seinem kometenhaften Aufstieg durch die Geheimdienste, die es ihm schließlich ermöglichten, Whistleblower zu werden.

Es ist eine faszinierende Geschichte. Snowden ist kein linker Radikaler, sondern ein überzeugter Anhänger des libertären Politikers Ron Paul, "dessen Ansichten vielen Republikanern recht sind", wie Harding es ausdrückt. Snowden handelte aus patriotischer Pflicht gegenüber der US-Verfassung und seiner Empörung darüber, dass sie wiederholt von einer Regierung verletzt wurde, die in ihren technologischen Vorteil gegenüber anderen Nationen verliebt war.

Hardings Buch ist ein echter Seitenwender und er erzählt die Geschichte aus vielen Blickwinkeln - aber eine auffallend abwesende Stimme ist die von Snowden. Die Leser könnten das Gefühl haben, dass er - wie bei Hardings vorherigem Buch über Julian Assange von WikiLeaks - das Buch herausgebracht hat, um den Protagonisten auf die Jagd zu schlagen.

Harding scheint nicht in der Lage zu sein, Assange auf dem Weg wiederholt zu graben. Am unverzeihlichsten ist seine Kritik, dass Assange rücksichtslos ist, weil "sechs Monate nachdem die ersten Geschichten auf der Grundlage diplomatischer Kabel der USA erschienen sind, hat Julian Assange den gesamten nicht redigierten Cache von Dokumenten veröffentlicht". Harding erwähnt nicht, dass Assange den Cache nur freigegeben hat, weil der Verschlüsselungsschlüssel ohne seine Zustimmung veröffentlicht wurde - in Hardings Buch.

Die Leser können sich auch gegen Hardings Verwendung von abwertenden Adjektiven sträuben, die für die Unternehmensmedien typisch sind. China ist "kommunistisches China", Russland ist "Wladimir Putins Russland" und Assange ist der "selbsternannte" Chefredakteur von WikiLeaks. In ähnlicher Weise ist Boliviens Präsident Evo Morales "ein indigener Inder, der Schwierigkeiten hatte, seine Antrittsrede zu lesen".

Es gibt auch Momente des Anspruchs und der Selbstgefälligkeit der Unternehmensmedien, die den Magen verdrehen können. Harding bemerkt, dass die Cafeteria der New York Times mit "intelligentem Geschwätz" "summt". Als er über den Chefredakteur von Guardian, Alan Rusbridger, schreibt, der an einem entscheidenden Punkt eine Pause von der Snowden-Untersuchung einlegt, sagt er: "Rusbridger selbst sollte in sein reguläres Sommer-Piano-Camp im Lot-Tal in Zentralfrankreich gehen Kürzlich hatte er ein Buch mit dem Titel "Play it Again" veröffentlicht, ein Bericht darüber, wie er anspruchsvolle Redaktionsaufgaben und die WikiLeaks-Geschichte mit dem Erlernen von Chopins anspruchsvollster Arbeit "Ballade Nr. 1" kombiniert hatte ... Rusbridger entschied, dass er es auch könnte Trotz aller Dramen immer noch los. Er stieg in den Eurostar-Zug nach Bordeaux. Anfangs war es schwierig, sich auf Musik zu konzentrieren. Bald jedoch tauchte er vollständig in Debussy ein. " Diese und ähnlich qualvolle Passagen über Rusbridger können die Leser fragen lassen, ob Harding seinen Chef lobt oder ihm die Pisse nimmt.

All dies bedeutet nicht, dass Hardings Buch vermieden werden sollte. Es ist gut recherchiert, gut geschrieben und er macht viele hervorstechende Punkte. "Die Snowden-Akten zeigen, dass die NSA [National Security Agency] betrogen hat", schreibt er.

"Trotz der politischen Niederlage bei den Hintertüren hat die Agentur einfach" Falltüren "in kommerzielle Verschlüsselungssoftware eingeführt, die von Millionen von Menschen verwendet wird ... Durch das Einfügen absichtlicher Schwachstellen in Verschlüsselungssysteme hat die Agentur diese Systeme ausnutzbar gemacht. Nicht nur von Regierungsbehörden, die vielleicht mit guten Absichten handeln, aber von jedem, der Verschlüsselungsschlüssel erhalten kann - wie Hacker oder feindliche Geheimdienste. Paradoxerweise hat die NSA in ihrem Bestreben, die Sicherheit der Amerikaner zu erhöhen, die amerikanische Kommunikation weniger sicher gemacht ; es hat die Sicherheit des gesamten Internets untergraben. "

Die Leser möchten jedoch möglicherweise stattdessen darauf warten, dass Snowden sein eigenes Buch schreibt. Immerhin zitiert Harding die Dokumentarfilmerin Laura Poitras, mit der Snowden zum ersten Mal Kontakt aufgenommen hat, und sagt, der Whistleblower sei "eine erstaunliche Schriftstellerin". "Seine E-Mails waren gut", sagt Poitras. "Alles, was ich gelesen habe, ist wie ein Thriller." Der Kauf eines von Snowden geschriebenen Buches würde auch bedeuten, dass Ihr Geld wahrscheinlich die Anwaltskosten des Whistleblowers finanziert und nicht Hardings Hertfordshire-Lebensstil.

Am bedrückendsten ist jedoch, dass sich bei allem Opfer von Snowden und der zweifellos harten Arbeit von The Guardian wahrscheinlich wenig ändern wird. "Bis 2014 schien es, als würden die meisten von Snowden veröffentlichten Programme fortgesetzt", schreibt Harding.

Eine häufig verwendete Verkaufstechnik besteht darin, den Kunden einen falschen, hohen Preis für ein Produkt zu geben und ihn dann zum "reduzierten" Preis an sie zu verkaufen, damit sie sich nicht so schlecht fühlen, wenn sie mit ihrem Geld abreisen. Da Snowdens Leck so viele Details enthüllt hat, kann dies dazu führen, dass Menschen bei der Überwachung nicht mehr schockierbar sind - und sich nicht so schlecht fühlen, wenn sie mit ihren Geheimnissen abreisen. Bezeichnenderweise stellt Harding fest, dass nach der Empörung über das gehackte Telefon von Bundeskanzlerin Angela Merkel "die französische Reaktion milder war als in Deutschland", als bekannt wurde, dass auch Frankreichs Führer gehackt worden war. Die Geheimdienste werden zweifellos weiterhin gegen alle neuen Gesetze verstoßen, die eingeführt werden.

Laut Harding vertraut Snowden, der jetzt im russischen Exil ist, immer noch auf die Verschlüsselung. Aber andere folgen möglicherweise der Führung indischer und russischer Diplomaten, die sich nicht so sicher sind. Sie haben Mühe, eine Alternative zu finden, und haben begonnen, Schreibmaschinen zu verwenden und Gespräche zu führen, während sie im Freien spazieren. Die bitterste Ironie ist, dass solche Praktiken sie noch weniger rechenschaftspflichtig machen.


Hier sind einige denkwürdige Zitate ...


Die Zombies waren die Öffentlichkeit, ohne zu wissen, dass das iPhone der Spionageagentur neue Snooping-Funktionen bot, die jenseits der Vorstellungskraft des ursprünglichen Big Brother lagen. Die "zahlenden Kunden" waren zu Orwells sinnlosen Drohnen geworden.

Die NSA kann Fotos und Voicemail aufnehmen. Es kann Facebook, Google Earth und Yahoo Messenger hacken. Besonders nützlich sind Geodaten, die lokalisieren, wo und wann ein Ziel war. Die Agentur sammelt täglich Milliarden von Aufzeichnungen, aus denen der Standort von Mobiltelefonbenutzern auf der ganzen Welt hervorgeht.

Eine andere Folie besagt, dass die NSA über Echtzeit-Berichtsfunktionen verfügt. Mit anderen Worten, die Agentur wird jedes Mal benachrichtigt, wenn ein Ziel eine E-Mail sendet, einen Text schreibt, einen Chat beginnt oder sogar seinen Computer startet.

Im Jahr 2002 wurde nur ein kleiner Teil des internationalen Internetverkehrs über Strecken außerhalb der USA abgewickelt.

Die philosophischen Strömungen, die durch Cupertino und Palo Alto strömen, sind libertär und gegen das Establishment, ein Erbe der Wurzeln des Silicon Valley in der Hacker-Community. Gleichzeitig wetteifern diese Firmen um Regierungsaufträge, stellen ehemalige Mitarbeiter aus Washington für den Insider-Track ein und geben Millionen für Lobbyarbeit für Gesetze zu ihren Gunsten aus.

Google war stolz auf sein Leitbild "Sei nicht böse". Apple verwendete den Jobsianischen Imperativ "Think Different". Microsoft hatte das Motto "Ihre Privatsphäre ist unsere Priorität". Diese Firmenslogans schienen nun mit spöttischem Lachen auf ihre Urheber zu stoßen.

Im Oktober 2013 stellte sich jedoch heraus, dass es tatsächlich eine Hintertür gab - nur eine, von der die beteiligten Unternehmen nichts wussten.

In einem Interview mit Guardian-Lesern, während er sich in Hongkong versteckte, sagte Snowden selbst: „Verschlüsselung funktioniert. Richtig implementierte starke Kryptosysteme sind eines der wenigen Dinge, auf die Sie sich verlassen können. '

Das Weiße Haus hatte das "Menschenrecht auf Asyl" verteidigt, verweigerte ihm nun jedoch diese Option, sagte Snowden und beklagte sich: "Die Obama-Regierung hat jetzt die Strategie angenommen, die Staatsbürgerschaft als Waffe einzusetzen ... Am Ende ist dies nicht der Fall." Angst vor Whistleblowern wie mir, Bradley Manning oder Thomas Drake. Wir sind staatenlos, eingesperrt oder machtlos. Nein, die Obama-Regierung hat Angst vor Ihnen. Es hat Angst vor einer informierten, wütenden Öffentlichkeit, die die versprochene Verfassungsregierung fordert - und das sollte es auch sein. '

[Snowden:] "Stattdessen habe ich das, was ich wusste, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, damit wir alle im Licht des Tages darüber diskutieren können, was uns alle betrifft, und die Welt um Gerechtigkeit gebeten."

Das in Hamburg ansässige Nachrichtenmagazin Der Spiegel enthüllte, dass die NSA routinemäßig die Kommunikation von Millionen von Deutschen erntet. In einem durchschnittlichen Monat werden rund eine halbe Milliarde Anrufe, E-Mails und Textnachrichten gesammelt. An einem normalen Tag sind dies 20 Millionen Telefonanrufe und 10 Millionen Internet-Vermittlungsstellen. Am Heiligabend 2012 wurden rund 13 Millionen Anrufe gesammelt, berichtete das Magazin. Manchmal sind die Zahlen höher.

Die Kernaufgabe der NSA war die nationale Sicherheit. Zumindest war das die Idee. Ende 2013 schien es jedoch, dass es bei den nachrichtendienstlichen Operationen der Agentur um etwas viel Einfacheres ging - um globale Macht.

Es stellte sich heraus, dass Merkel nicht die einzige ausländische Leuchte war, deren Telefon die NSA gehackt hatte. Ein vom Guardian veröffentlichtes NSA-Memo aus dem Jahr 2006 zeigte, dass es mindestens 35 führende Persönlichkeiten der Welt nervte. Die Agentur hatte andere "Kunden" -Abteilungen wie das Weiße Haus, den Staat und das Pentagon aufgefordert, ihre "Rolodexes" zu teilen, um die Telefonnummern führender ausländischer Politiker in das Überwachungssystem der NSA aufzunehmen. Ein eifriger Beamter kam mit 200 Zahlen, darunter die 35 Weltführer. Die NSA "beauftragte" sie sofort mit der Überwachung.

Ironischerweise nahm Merkel den Hörer ab, rief Obama an und fragte ihn, was zum Teufel los sei. Die Antwort des Präsidenten war ein Stück juristischer Umgehung; Obama versicherte ihr, dass die USA ihr Telefon nicht abhören würden und dies in Zukunft nicht mehr tun würden. Oder wie der Sprecher des Weißen Hauses, Jay Carney, es ausdrückte: "Der Präsident versicherte dem Kanzler, dass die Vereinigten Staaten die Kommunikation des Kanzlers nicht überwachen und nicht überwachen werden." Es brauchte keinen Einstein, um herauszufinden, dass das Weiße Haus nichts über das sagte, was in der Vergangenheit passiert war.

Anfang 2014 war klar, dass die Auswirkungen von Snowdens Enthüllungen weitaus größer waren als die von WikiLeaks verursachten. Die Veröffentlichung geheimer diplomatischer Kabel der USA aus der ganzen Welt Ende 2010 hatte Konsequenzen. Eine Handvoll US-Botschafter mussten abreisen; andere wechselten die Posten; Die Kabel, die in den arabischen Frühling eingespeist wurden, kristallisierten die Ressentiments der Bevölkerung gegen korrupte Regime in Tunesien, Libyen und Ägypten zum Ausdruck. Nicht alle Konsequenzen waren negativ. Paradoxerweise stieg der Ruf des US-Auslandsdienstes. Amerikanische Diplomaten erwiesen sich im Großen und Ganzen als intelligent, prinzipiell und fleißig. Einige hatten echtes literarisches Talent.

Stattdessen war die Debatte in Australien ein deprimierendes Echo der Debatte in Großbritannien, als einige Politiker und Zeitungen in Murdoch die Medien angriffen, die die Geschichte brachen.

David Cameron war das Ziel verschleierter Kritik. Er lehnte es ab zu sagen, ob das GCHQ an Abhörversuchen auf höchster Ebene beteiligt war oder ob er eine Anzeige von Bundeskanzlerin Merkels Handy gesehen hatte.

Europäische Parlamentarier stimmten für strenge neue Datenschutzbestimmungen ... Der Vorschlag, ein ausdrücklicher Rückstoß gegen PRISM ..., schlug auch das Recht der EU-Bürger vor, ihre digitalen Aufzeichnungen aus dem Internet zu löschen, sowie hohe Geldstrafen für Unternehmen, die hat gegen die Regeln verstoßen ... (Am Ende kam Großbritannien den USA zu Hilfe, und Cameron überzeugte die EU-Verbündeten, neue Regeln auf 2015 zu verschieben.)

In beiden Fällen schienen die Angaben von Snowden das ausgelöst zu haben, was Googles CEO Eric Schmidt als "Balkanisierung" des Internets bezeichnete. Was ein universelles Werkzeug sein sollte, drohte fragmentiert und "länderspezifisch" zu werden, warnte er.

Die vielleicht unerwartetste Folge der Snowden-Affäre war die Rückkehr der Schreibmaschine. Nachdem die indische Regierung herausgefunden hatte, dass die NSA ihre Diplomaten abgehört hatte, wandte sie sich der alten Technologie zu. Ab Sommer 2013 setzte die indische Hochkommission in London wieder Schreibmaschinen ein. Nichts streng geheimes wurde in elektronischer Form gespeichert, sagte Hochkommissar Jaimini Bhagwati der Times of India. Diplomaten hatten sich auf den Weg nach draußen gemacht: „Im Botschaftsgebäude werden keine hochklassifizierten Informationen besprochen. Und es ist sehr mühsam, jedes Mal in den Garten zu treten, wenn etwas Sensibles besprochen werden muss. ' Die Russen waren zu dem gleichen Schluss gekommen. Der supergeheime Federal Protection Service (FSO) des Kremls - eine Zweigstelle des FSB, von der einige glauben, dass sie Snowden bewacht - hat einen großen Auftrag für Schreibmaschinen erteilt.

Nach Snowden änderten sich zum ersten Mal seit dem 9. September die Einstellungen gegenüber der Geheimdienstgemeinschaft.

Die Zeitschrift zitierte ehemalige Geheimdienstbeamte, die sagten, die Moral innerhalb der NSA sei niedrig. Die Überprüfung nach Snowdens Lecks, verbunden mit Budgetkürzungen, bedeutete, dass die Spione "weh taten", sagte einer.

"Das Problem mit den Abgeordneten", gab dieser hochrangige Politiker zu, "ist, dass die meisten von uns das Internet nicht wirklich verstehen."

Lobban antwortete mit seiner Lieblingsanalogie - dem Heuhaufen. Er sagte: "Wir nutzen unsere Zeit nicht, um die Telefonanrufe abzuhören oder die E-Mails der überwiegenden Mehrheit zu lesen." Stattdessen beschäftigte sich das GCHQ mit „Detektivarbeit“. Es brauchte Zugang zu einem „riesigen Heuhaufen“ - der Kommunikation im Internet -, um „die Nadeln herauszuziehen“.

In der vergangenen Woche hatte Sir Tim Berners-Lee - der Mann, der das Internet erfunden hatte - die geheimen Bemühungen Großbritanniens und der USA, die Internetverschlüsselung zu schwächen, als "entsetzlich und dumm" bezeichnet.

Wenn Regierungen, Beamte und Spionagechefs Zeitungen treten wollten, war dies ihr Vorrecht [sagte Alan Rusbridger]. Aber sie sollten überlegen, was der nächste Leaker tun könnte, wenn es keine professionellen Journalisten gibt. Er oder sie könnte einfach alles im unzensierbaren World Wide Web veröffentlichen. »Sei vorsichtig, was du dir wünschst«, warnte der Herausgeber.

Und er [Snowden] kehrte zu seinem Hauptthema zurück: dass die Programme der Massenüberwachung der NSA, die er enthüllte, "uns nicht sicher machen". In seinen Worten: „Sie schaden unserer Wirtschaft. Sie haben unser Land verletzt. Sie schränken unsere Fähigkeit ein, zu sprechen und zu denken, zu leben und kreativ zu sein, Beziehungen zu haben, sich frei zu verbinden ... '

Snowden schrieb auch, dass "mein Akt des politischen Ausdrucks", wie er es nannte, zu einer ermutigenden Reaktion auf der ganzen Welt geführt habe, einschließlich "vieler neuer Gesetze" ...

Die NSA könnte "jeden" vom Präsidenten abwärts nerven, sagte er. Theoretisch sollte die Spionageagentur nur Signalinformationen über ausländische Ziele sammeln, die als SIGINT bekannt sind. In der Praxis war dies ein Witz, sagte Snowden gegenüber [dem Journalisten Glenn] Greenwald: Es wurden bereits Metadaten von Millionen Amerikanern aufgenommen. Telefonaufzeichnungen, E-Mail-Header, Betreffzeilen, die ohne Bestätigung oder Zustimmung beschlagnahmt wurden. Daraus könnte man eine vollständige elektronische Erzählung des Lebens eines Individuums erstellen - seiner Freunde, seiner Liebhaber, seiner Freuden, seiner Sorgen.

Der Beginn der Snowden Files von Luke Harding ist vielversprechend. Sie haben das Gefühl, einen Spionageroman zu lesen. Die Geschichte beginnt damit, dass Snowden ein etwas normales Leben führt, für die NSA arbeitet und mit seiner Freundin in Hawaii lebt. Aber wie wir alle wissen, verschwindet Snowden eines Tages mit Hunderten streng geheimer Akten und die Jagd beginnt. Er landet in Hongkong, wo er die Journalisten Glenn Greenwald, Laura Poitras und Ewen MacAskill trifft.

Dies war für mich der interessanteste Teil des Buches. Ich konnte nicht glauben, wie gefährlich es ist, Journalist zu sein oder wie wichtig es ist, eine unabhängige Zeitung zu haben. Die Geschichte über die Ereignisse vor der Veröffentlichung von Snowdens Akten durch den Guardian ist unglaublich.
Sobald jedoch die spannende Geschichte der Journalisten endet, gibt es viele Informationen über die Akten; Es gibt Codenamen, Nummern, kurze Zusammenfassungen und Namen. Es gibt viele Namen. Nach der Enthüllung der Existenz des PRISM-Überwachungsprogramms wurden viele Leute wütend ... auf Snowden. Der Autor vergisst keinen einzigen und jeder hat etwas (Schlechtes) über den Whistleblower zu sagen.

Die Mitte des Buches ist voller Namen und Daten und so weiter und die Geschichte über Snowden tritt einfach in den Hintergrund. Ich denke, es gibt keine einzige Seite, auf der er erwähnt wird. Jedes Kapitel beginnt mit einer Geschichte aus dem Ersten oder Zweiten Weltkrieg oder dem Kalten Krieg. Bestimmte historische Ereignisse werden als Einführung in Überwachungsprogramme verwendet. Die Kapitel sind gut organisiert, aber ich fand sie langweilig. Viele Leute wurden erwähnt, die mir egal waren.

Die letzten fünfzig Seiten waren langweilig. Ich musste sie durchblättern, um zum Epilog zu gelangen. Zum Schluss noch etwas über Snowdens Leben in Russland und die Folgen seiner Handlungen.

Was habe ich beim Lesen gelernt? Nun, ich verstehe nicht, warum die Leute schockiert waren, als sie hörten, dass die US-Regierung Internet-Kommunikation von mindestens neun großen US-Internet-Unternehmen sammelte und dass sie Telefon- und E-Mail-Aufzeichnungen der US-Bürger führte. Wenn Sie das nicht wussten, war es, weil Sie nicht sehen wollten. Sieh nichts Böses, sprich nichts Böses ... du weißt schon.
Hat sich etwas geändert? War Snowdens Opfer für nichts? Wahrscheinlich. Der Nachwort zeigt deutlich, dass sich nicht viel geändert hat. Big Brother beobachtet uns immer noch.

Ich wollte das schon seit einiger Zeit lesen. Dies ist eine Geschichte von ungedeckten Wahrheiten. Ich persönlich habe das Gefühl, dass Edward Snowden das Richtige getan hat. Die Abnormalität seiner Entdeckungen und seine Entschlossenheit, der Welt zu erzählen, war faszinierend, aber auch schrecklich.


Dies war ein wirklich interessantes Buch, Edward Snowdon gab alles auf - sein Land, seine Heimat und seine Familie, damit die Welt die Wahrheit über die subversive Natur des Sammelns von Informationen erfahren würde. Er wollte Veränderung und Rechenschaftspflicht und würde nicht zum Schweigen gebracht werden. Er wollte, dass wir darüber nachdenken, welche Informationen gesammelt werden und wie es keine Privatsphäre mehr gibt. Sehr empfehlenswert.

Die Geschichte von Edward Snowden und den Internetgesetzen geht weiter. Inzwischen hat jeder das Neueste gehört, und wenn nicht, jetzt, weil es Sie betrifft.
Angstfaktor. Was ist das und wie ist es? Viele Menschen unterschreiben die Ängste der Menschen als: die unbekannten, unsichtbaren Bedrohungen und das, was außerhalb unserer Kontrolle liegt. Jetzt wissen viele von uns von den unsichtbaren Bedrohungen, einige von uns als Kinder hatten Angst vor der Dunkelheit und den Monstern unter dem Bett. Rassismus ist Angst vor dem Unbekannten. Sie kennen diese Person nicht wirklich oder wissen nicht, wie es ist, sie zu sein, und Sie haben Angst, dass Sie überfallen oder auf andere Weise angegriffen werden, zwei Ängste, das Unbekannte und das Unsichtbare. Derzeit müssen die Menschen entscheiden, was wichtiger ist. Sie sind Privatsphäre, ihre Menschenrechte oder die vage Möglichkeit, dass eine Gruppe von Menschen irgendwo, eines Tages, kommen oder nicht kommen und Sie angreifen könnte. Also, A) behalten Sie alle Ihre Rechte und Ihre Privatsphäre in dem Wissen, dass es nichts zu befürchten gibt und es keine unsichtbare Kraft gibt, die Sie dazu bringt, oder B) geben Sie viele Ihrer Rechte und Ihre Privatsphäre auf, wenn zufällig etwas passiert? Menschliche Ängste sind leicht zu spielen. Wenn eine Person zu der Annahme gebracht wird, dass sich an jeder Ecke Bogeymen befinden, und ihnen davon erzählt wird, Bilder, die auf einem ständigen Sperrfeuer auf sie geworfen werden, dann glaubt die Person wahrscheinlich, dass sich an jeder Ecke Bogeymen befinden, obwohl die Realität anders spricht, indem sie herumgeht In jeder Ecke und da es keine Bogeymen gibt und keine Bogeymen drohen, ist immer noch dieser Samen des Zweifels gepflanzt. Nicht jetzt, sondern in jeder Minute, in der ein Bogeyman oder später heute oder morgen oder nächste Woche auftaucht! Das ist das Unbekannte und das ist etwas, das außerhalb der Kontrolle dieser Person liegt. Mit der Zeit ist es jedoch leicht zu entlassen, dass es dort einen Bogeyman geben wird. Wenn jedoch genügend Menschen in Positionen der Gesellschaft wichtiger sind als Ihre, gibt es immer das Potenzial, dass Bogeymen und Trommeln in Ihrem Kopf patriotisch sind, um Ihren zu retten Land und Familie (wenn Sie eines dieser Dinge haben), sollten Sie besser glauben, dass es in Zukunft Bogeymen an jeder Ecke geben könnte. Um diese Möglichkeit zu vermeiden, sollten Sie viele Ihrer Rechte aus Sicherheitsgründen aufgeben. Bestimmte Gruppen müssen daher Ihre E-Mails und Nachrichten lesen, alle Bewegungen auf Kameras aufzeichnen und Ihre Gespräche mithören. Mehr noch, wenn Sie zufällig in Übersee anrufen. In der heutigen Zeit ist es eine feine Linie, "Privatsphäre" im Internet zu beanspruchen, wenn Sie viel von dem, was Sie posten oder tun, Fremde in Ihre Aktivitäten einbeziehen. Es sei denn, Sie bloggen nicht und posten Dinge nur auf Facebook ausschließlich an Familienmitglieder und Freunde, die Sie kennen, und verwenden Twitter nicht. Die Leute müssen also definieren, was eine "öffentliche" Person und was eine "private" Person ist und wie sie den Unterschied erkennen und andere auf diesen Unterschied aufmerksam machen können.
Mit einem Titel wie diesem würde man denken, dass dies direkt aus einem Spionagebuch stammt und nicht wirklich Realität sein kann. In der Tat gibt es die eine oder andere Zeit, in der der Autor etwas zu sensationell schreibt, aber das ist seine Aufgabe. Aus meiner Sicht denke ich, dass die Bevölkerung der Länder stärker in die Internetnutzung einbezogen werden sollte. Es sollte nicht den Politikern überlassen bleiben, für die Menschen vollständig zu entscheiden, was für unsere Sicherheit ist und was nicht. Natürlich können Sie Ihrem örtlichen Abgeordneten schreiben und so weiter, was Sie vertreten möchten. Das Bombardieren mit E-Mails, Telefonanrufen und Petitionen ist eine gute Möglichkeit, mit Problemen umzugehen, und gelegentlich gab es eine Reaktion. In wichtigen Angelegenheiten würde ich sagen, dass die Menschen stärker einbezogen werden und eine öffentliche Untersuchung durchführen müssen. Damit dies geschieht, müssen wir zum Angstfaktor zurückkehren. Erkennen Sie unsere Ängste, verwalten Sie sie und bekämpfen Sie sie und lassen Sie sich nicht von ihnen regieren. Statistiken zufolge ist die Wahrscheinlichkeit eines Autounfalls in Nordamerika und Europa weitaus höher als bei einem Terroranschlag. Ich würde sagen, sollte das nicht zu besseren Fahrern führen? Wenn Sie dieses Buch lesen, stellen Sie jedoch sicher, dass Sie kein Auto fahren, da Sie Schwierigkeiten haben, es niederzulegen. Wenn Sie nicht über die genauen Details von Edward Snowden Bescheid wissen, lesen Sie dieses Buch. Zuerst magst du ihn vielleicht nicht, du wirst verstehen, was er getan hat und warum er es getan hat.

Ich las die Snowden-Akten: Die innere Geschichte des meistgesuchten Mannes der Welt und den Mann ohne Gesicht: Der unwahrscheinliche Aufstieg von Wladimir Putin gleichzeitig: ein Kapitel von einem, dann ein Kapitel des anderen. Ein ziemlicher Kontrast zwischen den beiden Weltschüttlern. Beide Bücher wurden von angesehenen Journalisten, einem Briten und einem Russen, gut geschrieben.

Einerseits Snowden, ein brillanter und idealistischer junger Mann, der in seiner hochrangigen Aufgabe als IT-Systemadministrator Zugriff auf fast alle Dokumente des US-Nachrichtensystems hatte. Er beobachtete immer mehr Lügen und verfassungswidrige Handlungen, bis er allmählich entschied, dass er es nicht mehr ertragen konnte und sollte. Er hatte aus den Fehlern anderer gelernt, dass das Durchlaufen von Kanälen als Whistleblower zu einer persönlichen Katastrophe führte, und wusste daher, dass er das System verlassen musste. Er plante sorgfältig sein Verschwinden und die Weitergabe ausgewählter Informationen (um die nationale Sicherheit nicht zu beschädigen) an Journalisten, denen er vertraute, und führte sie mit beachtlichem Erfolg fort, obwohl er derzeit dort lebt, wo er kann, in erheblicher Angst und Gefahr für sein Wohlbefinden. Er wusste, dass er sein Leben und sein Glück riskierte und ging das Risiko wissentlich ein.

Auf der anderen Seite haben wir in Russland einen brillanten Schläger, der es durch geschickte Manipulationen und politische Manöver in einem äußerst korrupten Land an die Spitze geschafft hat. Obwohl Putin selektiver ist, wenn es darum geht, seine Feinde zu töten, als Stalin es war, ist er genauso rücksichtslos. Und der Nerv! „Im Juni 2005 steckte Putin, als er eine Gruppe amerikanischer Geschäftsleute in St. Petersburg beherbergte, den 124-Diamanten-Super Bowl-Ring des New England Patriots-Besitzers Robert Kraft ein. Er hatte darum gebeten, es anzuschauen, es anprobiert, angeblich gesagt: "Ich könnte jemanden damit töten", dann hatte er es in seine Tasche gesteckt und den Raum abrupt verlassen. Nach einer Reihe von Artikeln in der US-Presse gab Kraft einige Tage später bekannt, dass der Ring ein Geschenk gewesen sei, um zu verhindern, dass eine unangenehme Situation außer Kontrolle gerät. “ Durch Drohungen und Versprechen wurde Putin Partner in den profitabelsten Unternehmen Russlands. Er begann, sich am Schwarzen Meer einen Urlaubsort für 16 Millionen Dollar zu bauen. bevor es fertig war, kostete es 1 Milliarde Dollar. Sein persönliches Vermögen soll 40 Milliarden Dollar betragen.

Weder Geschichte ich Nachrichten genau. Jeder füllt nur die Details von Geschichten aus, die bereits veröffentlicht wurden. Ich fand die Details interessant.

Ich habe weder die Entfaltung von Snowdens Lecks noch die von Julian Assange verfolgt, daher war diese Geschichte angenehm frisch. Nachdem Snowdens Geschichte gerade erst das theoretische Dilemma zwischen Verbrechensbekämpfung und Datenschutz und der jeweiligen Einschränkung / dem freien Zugang zu starker Verschlüsselung abgeschlossen hatte, war Snowdens Geschichte ein aktuelles Beispiel für die praktischen Aspekte. Und dann fing meine Tochter an, 1984 für die Schule zu lesen, und erinnerte mich an das schreckliche Bild der aufdringlichen staatlichen Spionageagentur und an den Gedanken, dass vielleicht nicht nur sozialistische Sowjets in Sicht waren.

Beim Lesen wurde mir klar, dass ich mit den „Skandalen“ vertraut war, die durch die Veröffentlichung verschiedener geheimer Dateien ausgelöst wurden. Das Telefon-Hacking von hochrangigen deutschen und indonesischen Beamten, an das ich mich aus den lokalen (australischen) Zeitungen erinnere, sowie die Verteidigung und die Schuld an den Lecks und ihrer Veröffentlichung (ziemlich sicher, dass die angebliche rechte Zeitung, die ich las, Kolumnisten auf beiden Seiten hatte). Mein damaliger Standpunkt war, dass populistische Berichte einen billigen Schuss machten und nicht herausgekommen wären, wenn die linke Seite der Politik an der Macht gewesen wäre. Was ich damals nicht herausgefunden habe, war das tiefere Problem - ich denke immer noch, dass das Telefonproblem ein Nebenproblem ist, das tatsächlich den eigentlichen Punkt trivialisiert haben könnte.

Ich war anfangs sympathisch oder von der Verschwörung ausreichend abgelenkt, um dem Heldenbild von Snowden zu folgen. Im Verlauf des Buches fand ich diese Erzählung jedoch tragend. Die Glückwünsche an die Medien als Bastion der Wahrheit waren meiner Meinung nach ebenfalls übertrieben. Sollten die ungerechtfertigten Eingriffe in die Privatsphäre gestoppt worden sein? Sicher - ich stimme zu, dass die Rechtfertigung dafür schwach ist und Datenschutzrechte die angebliche Bedrohung übertrumpfen. Und obwohl ich der Meinung bin, dass Snowden mutig war und in einem konsequenten Rahmen der Integrität gehandelt hat, fällt es mir schwer, das Argument zu kaufen, dass Gesetzesverstöße belohnt werden sollten, wenn ein höherer Zweck beabsichtigt oder sogar erreicht wurde. Zumindest zu Beginn, glaube ich, hat Snowden akzeptiert, dass dies sein Schicksal war, und war bereit, den Preis dafür zu zahlen.

Wie auch im Codebuch erörtert, stehen wir am Ende einer schwierigen Debatte über Datenschutz und Verbrechensbekämpfung. Ich bin froh, dass wir die Debatte führen, traurig über den Grund dafür, aber ich hoffe, dass sich der gesunde Menschenverstand durchsetzen wird. Aber es hat noch einen weiten Weg vor sich ...

Gute Zusammenfassung der Snowden NSA-Lecks. Es erzählt die Geschichte dessen, was passiert ist: Snowdens Arbeit und Kontakt mit diesen Informationen; seine Entscheidung, die Akten freizugeben; sein Flug von Hawaii; seine Kontaktaufnahme mit Glen Greenwald und dem Guardian; die Sicherheitsmaßnahmen, die Snowden ergriffen hat, um die Akten geheim zu halten und um zu verhindern, dass die Informationen in fremde Hände gelangen; den Inhalt der NSA-Akten; der Wächter ringt mit den Themen; die Veröffentlichung der Informationen und die Reaktion der Geheimdienste; seine knappe Flucht aus Hongkong; yada yada bis Anfang 2014. Snowdens Aufdeckung von Dokumenten und der anschließende Flug lesen sich wie ein Thriller.

Ich hatte jedoch auch das Gefühl, dass das Buch zur Veröffentlichung gebracht wurde, um die Konkurrenz zu schlagen. Einige davon waren einfache Dinge wie das Umschalten zwischen Vergangenheit und Gegenwart zwischen Absätzen; aber es gab noch etwas, auf das ich keinen Finger legen konnte. Während der Berichterstattung von Was passiert schien relativ vollständig, es schien eine gewisse Tiefe in der Analyse zu fehlen. Das ist okay, ich habe immer noch viel über ein Thema gelernt, dem ich nur nominell gefolgt bin. Ich habe jedoch noch einige unbeantwortete Fragen: Wie genau werden die gesammelten Metadaten verwendet (das Buch gibt Auskunft darüber, wie sie verwendet werden, ist aber nicht spezifisch)? Welche zusätzliche Sicherheit haben die Datenschutzverletzungen der NSA bereitgestellt, dh welche spezifischen Handlungen, falls vorhanden, wurden aufgedeckt, die gestoppt werden konnten (die schnelle Antwort im Buch lautet keine, basiert jedoch nicht auf einer gründlichen Analyse)? Was ist der tatsächliche Schaden (im Gegensatz zu hypothetischen Schäden) für amerikanische Bürger, wenn diese Informationen gesammelt oder verfügbar sind? Hört die Geheimdienstgemeinschaft tatsächliche Telefongespräche oder liest sie private E-Mails, oder könnten sie? Inwiefern unterscheiden sich diese Verstöße der Regierung gegen Geheimdienste und Sicherheit unserer Privatsphäre von der Überwachung und Erfassung von Informationen über unsere elektronische Kommunikation durch private Unternehmen? Mir ist klar, dass die Antworten auf einige dieser Fragen möglicherweise zu viel über Geheimdienstoperationen aussagen und daher möglicherweise nie öffentlich zugänglich gemacht werden.

Ein paar Mal in diesem Jahr bin ich auf ein Buch gestoßen, von dem ich viel gelernt habe, das mich aber nicht vollständig unterhalten hat. Es ist eine seltsame Kategorie, aber eine wichtige Unterscheidung, da Unterhaltung nicht das einzige (oder sogar das wichtigste) Kriterium ist, um ein Buch vorzuschlagen. Dies ist eines dieser Bücher.
Das ist wichtig. Wenn Sie nicht verstehen, wer Edward Snowden ist oder warum er bedeutsam ist oder was unsere Regierung sich erlaubt, dann würde ich dieses Buch vorschlagen. Wenn Sie diese Dinge bereits kennen, wird dieses Buch wahrscheinlich zu Ihrem Verständnis beitragen, indem Sie dieser spezifischen Geschichte folgen.

Ich bin definitiv im Pro-Snowden Camp. Er ist intelligent, fleißig und vorsichtig in seinen Handlungen. Er hatte das Gefühl, das Richtige zu tun, indem er das Abhören der NSA und die Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner offenbarte. Er achtete darauf, keine Informationen über bestimmte Operationen zu verlieren (die die Sicherheit der Amerikaner gefährden würden). Alles in allem glaube ich, dass der Typ ein Held ist. Und ich glaube, es ist wichtig, seine Geschichte zu hören.

In Bezug auf das Buch selbst war ich definitiv unterhalten und gebildet. Die erste Hälfte des Buches hielt meine Aufmerksamkeit viel mehr als die zweite Hälfte (im Grunde mag ich die Hintergrundgeschichte mehr als die spezifischen Details). Ich habe das letzte oder zweite Kapitel überflogen. Trotzdem ist es wichtig, also würde ich es empfehlen.

Ein wunderbares Buch, das sich wie ein Frederick Forsyth-Thriller liest - außer es ist alles wahr. Ich hatte Edward Snowden und der NSA nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt, um dies mit diesem Buch zu korrigieren, und ich bin froh, dass ich es getan habe, weil ich mir keine bessere Einführung in das Thema vorstellen kann. Harding umfasst alle Hauptfiguren von Snowden selbst über Glenn Greenwald und Co bis hin zur Rolle des Guardian und der New York Times sowie der britischen Regierung in der Geschichte. So werden alle Komplexitäten dieser faszinierenden Geschichte auf höchst unterhaltsame Weise dargestellt. Die technische Komplexität genau dessen, was die NSA tat, ist durchgehend verwoben, ebenso wie die damit verbundenen ethischen und datenschutzrechtlichen Fragen. Ich empfehle dieses Buch von Herzen, es ist eine spannende Lektüre über ein sehr wichtiges Thema.

Sehen Sie, wie Edward Snowden 2013 zur berühmtesten Person wurde. Das ist gut geschrieben und keineswegs langweilig. Er beginnt als patriotischer Jugendlicher mit dem Wunsch, ein US Green Beret zu werden, nur um die Advanced Infantry School mit einem gebrochenen Bein zu verlassen. Dann wird ohne Abschluss / Hochschulbildung ein regulärer IT-Techniker, der für die NSA arbeitet. Mit der Zeit wird er von dem, was er sieht und was er während seiner Arbeit in der Geheimdienst- und Überwachungsgemeinschaft gelernt hat, entrechtet. Von da an ist alles Geschichte.

Lesen Sie es selbst und sehen Sie, ob er ein Verräter und Spionage-Mastermind war oder ob er aus dem heraus gehandelt hat, was er für richtig hielt. Seinem eigenen moralischen Kompass folgen ...
Ein gutes Buch und aufschlussreich für das gesamte Debakel von Edward Snowden im Jahr 2013. Danke.