Die Booker-Jury verhält sich manchmal wie die Oscar-Jury: Wie kann man das sonst erklären? Im Jahr 1984 wurden die folgenden Bücher in die engere Wahl gezogen:
Flauberts Papagei von Julian Barnes
Reich der Sonne von JG Ballard
In Gewahrsam von Anita Desai
Hotel du Lac von Anita Brookner
Laut Mark von Penelope Lively
Klein von David Lodge

Und Anita Brookners umwerfend langweiliges Buch brachte Barnes, Ballard & Desai auf den Posten!

Das gleiche passierte 1998 und 2005 erneut, aber zumindest verlor er gegen etwas gute Bücher: Amsterdam & The Sea. Und schließlich erhielt Barnes 2011 eine Art lebenslanger Booker für das meisterhafte The Sense of a Ending.

Was sagen sie - Alle Dinge kommen zu denen ... nur ich glaube nicht, dass er wirklich mehr gewartet / sich darum gekümmert hat.

Flauberts Papagei war Barnes 'Durchbruchbuch: Teil Biographie, Teil Fiktion, Teil Lit-Crit, Teil Hommage, Teil Satire; Es ist eine verrückte, skurrile, nicht lineare, nicht konventionelle, postmoderne Einstellung, worauf?
Was ist die Geschichte, das Thema, die Handlung?

Mit den Worten des älteren Erzählers Geoffrey Braithwaite, eines verwitweten, pensionierten englischen Arztes und Amateur-Flaubert-Enthusiasten: Drei Geschichten streiten sich in mir. Eine über Flaubert, eine über Ellen (seine Frau), eine über mich. Mein eigenes ist das einfachste der drei - es ist kaum mehr als ein überzeugender Beweis meiner Existenz - und dennoch fällt es mir am schwersten, damit anzufangen. Die komplizierteren Bücher meiner Frau ... Bücher sind kein Leben, wie sehr wir es auch bevorzugen mögen, wenn sie es wären. Ellen ist eine wahre Geschichte; Vielleicht ist es sogar der Grund, warum ich Ihnen stattdessen Flauberts Geschichte erzähle.

Flauberts Geschichte: "Der Einsiedler von Croisset. Der erste moderne Schriftsteller. Der Vater des Realismus ... Der Metzger der Romantik" wollte nie von der Nachwelt verfolgt werden:

Der Künstler muss es schaffen, die Nachwelt glauben zu lassen, dass er nie existiert hat.
... für den Künstler zerstört der Tod die Persönlichkeit und befreit das Werk.

Trotzdem ließ Barnes sein literarisches Idol nicht los: Sein Erzähler ist eine Art Alter Ego, das von Flaubert besessen ist:

Ähnlich verhält es sich mit Büchern ... wenn Sie die Arbeit eines Schriftstellers sehr genießen ... wenn Sie auf die Tropfnahrung seiner Intelligenz angewiesen sind, wenn Sie ihn verfolgen und finden wollen - trotz gegenteiliger Erlasse - dann ist es unmöglich zu viel wissen.

Drei Chronologien seines Lebens werden vorgestellt: erstens auf sachliche Weise, indem er seine persönlichen und literarischen Triumphe auflistet, zweitens die Misserfolge und Enttäuschungen auflistet und drittens, und in gewissem Sinne am besten geeignet: das Leben und die Persönlichkeit des Schriftstellers in seinen eigenen Metaphern:

Aber vielleicht sagt uns das Leben eines Menschen entweder als Triumph oder als Katastrophe nicht halb so viel wie das bloße Sehen seines Lebens in Form von Metaphern ... was darin besteht, dass er Dinge wie "Ich fühle mich wie ein alter Camembert, der sich langsam verflüssigt" sagt. Ich denke, es ist wie eine zusätzliche Dimension oder zusätzliche Tiefenschärfe. (Julian Barnes im Gespräch, Cercles 4, 2002) *

Aber Barnes ist in seiner Herangehensweise ausgeglichen, damit Sie ihn nicht der blinden Anbetung beschuldigen, schreibt er sogar ein ganzes fiktives Kapitel aus der Sicht von Louise Colet (Flauberts geliebter und missbrauchter Liebhaber):

Er liebte es, sich als Eisbären zu betrachten, fern, wild und einsam - ich stimmte dem zu, ich nannte ihn sogar einen wilden Büffel der amerikanischen Prärie; aber vielleicht war er wirklich nur ein Papagei.

Ich habe gelesen, dass Madame Bovary & Flaubert Frauen verstanden haben, zumindest in seiner Fiktion, wenn nicht im Leben, aber Barnes scheint ihr Herz gelesen zu haben! Es ist schwer, dieses Kapitel zu lesen und sich nicht davon bewegen zu lassen.

Braithwaites Geschichte: Der Erzähler nutzt Flauberts Leben, um sich selbst zu verstehen. Er versucht, sich in den Trivia des Lebens seines geliebten Autors zu verlieren, um sich nicht den Enttäuschungen in seinem eigenen zu stellen. Es ist eine Art verdrängte Bindung:

Es ist ein Buch über die Verschiebung der Vergangenheit und die Unsicherheit und Unüberprüfbarkeit von Tatsachen (...), wie die Liebe zur Kunst mit der Liebe eines Menschen (...) verglichen wird, abgesehen davon, dass es sich um einen Roman über Trauer handelt. *

Bis das Kapitel Pure Story erscheint, ist seine Identifikation mit der Philosophie seines Helden Flaubert vollständig:

Menschen wie wir müssen die Religion der Verzweiflung haben. Man muss seinem Schicksal gleich sein, das heißt so teilnahmslos. Mit der Aussage 'Das ist so! Das ist so!' & wenn man zu Füßen in die schwarze Grube hinunterblickt, bleibt man ruhig.

Ellens Geschichte: Ihr Mann ist ein Arzt, der sich immer wieder auf Emma Bovary bezieht - verstehen Sie den Drift?

Das Thema: Der Roman beginnt und endet mit Geoffrey Bs Besuch in Rouen, der flaubertianischen Stadt, wo er den ersten ausgestopften Papagei im Hôtel-Dieu sieht, bevor er den zweiten in Croisset entdeckt:

Hier konnte ich auf produktive Weise das Reale gegen das Fiktive und das Zeitgenössische gegen das XNUMX. Jahrhundert ausspielen. *

Der Roman stellt die Frage: Können wir wirklich jemals jemanden kennen, ob es sich um eine große historische Figur oder um den eigenen Ehepartner handelt? Die Versuche, den echten Flaubert zu finden, spiegeln den Versuch wider, seinen Papagei zu finden, dh offensichtliche Sinnlosigkeit:

Ich denke auf jeden Fall, dass dies für das Buch und auch für die Art von Romanen, die ich schreibe, angemessen ist: Es gibt keine Lösung. Ich mag die Art von Roman oder Kunstwerk oder Film, die impliziert, dass es nach seinem Ende weitergeht, was einige Dinge ungelöst lässt. Wenn Sie einen Roman schreiben, in dem es eine Art symbolische Jagd nach der Stimme des Schriftstellers gibt, die in einem der beiden Papageien symbolisiert ist, finde ich es nur fair, dass die Stimme des Schriftstellers, das Gefühl, endlich mit dem in Kontakt zu treten Großartiger Schriftsteller, scheitert am Ende: Lass ihn ein bisschen Privatsphäre haben und lass ihn seine Geheimnisse bewahren, sage ich.*

Die Handlung : Die narrative Anordnung hier ist so unkonventionell und verkehrt herum wie in "Die Geschichte der Welt in 10 1/2 Kapiteln", dennoch gibt es eine Methode für diesen Wahnsinn:

Flauberts Papagei beginnt mit Kapitel 1 - dem Problem, der Suche; Kapitel 2 - die Fakten im Fall; rückwärts arbeiten: die Antwort auf das Problem - das letzte Kapitel ... Die reine Geschichte ist die Antwort auf die zweite Aufgabe. Somit ist die narrative Struktur gegen die Freuden abgewogen, die Tangente zu verlassen.
Die sogenannten separaten Kapitel existieren in eine Art parallele Beziehung dazu & indirekt erklären.

Das Vitriol gegen die Kritiker: Dieses Buch behandelt Kritiker nicht mit Kinderhandschuhen - tatsächlich macht die Widmung aus Flauberts eigenem Brief an Ernest Feydeau im Jahr 1872 deutlich:

Wenn Sie die Biographie eines Freundes schreiben, müssen Sie dies tun, als würden Sie sich an ihm rächen.

Also nimmt Barnes es auf sich, jede denkbare Anklage gegen seinen Helden in den genannten Kapiteln abzuwehren Der Fall gegen Emma Bovarys Augen & Kanal überqueren.

Die Kritiker sind gescheiterte Schöpfer, karpfen, eifersüchtig und eitel, die "bevormundenden Ton gegenüber ihren Untertanen" annehmen, sie sind "ewige Mittelmäßigkeit, die vom Genie lebt, indem sie es verunglimpft und ausbeutet".

Ich erinnere mich hier an eine kritische Studie über den Sinn eines Endes (die Paul Bryant in seiner Rezension zitiert hat), die die Idee eines unzuverlässigen Erzählers und seine Relevanz für die Geschichte von Adrian und seiner Freundin ablehnt, aber wenn wir das akzeptieren, dann wird der Roman einfach zu einer Übung in Ironie und verliert seine emotionale Wirkung und den erlösenden Wert für den Leser. Nur der Autor weiß, was er geschrieben hat, Kritiker werden nur viele Theorien aufwerfen. Vielleicht verpflichtet uns Mr. Barnes eines Tages.
Und wie kann ich ohne Erwähnung schließen Die Prüfungsarbeit was Barnes gleich nach der emotionalen Erschöpfung setzt Reine Geschichteals eine Art Anti-Höhepunkt:

Ich dachte, es wäre ein schöner Witz, dem Leser am Ende des Buches eine Prüfungsarbeit zu geben. Sie wissen: „Sie haben Ihre Arbeit erledigt - ich hoffe, es war eine angenehme Arbeit; Hier ist eine Frage, die Sie berücksichtigen sollten '(deren Antworten nicht im Buch enthalten sind), wieder ist es eine Art verkehrte Prüfung (...) Es ist eine subversive Prüfungsarbeit.*

Der ruhige, alte, freundlich aussehende englische Gentleman, der ein subversives Papier aufstellt?!

Aber dann habe ich Ihnen gesagt, dass er in einer vernichtenden Darstellung von Witz und Sarkasmus auch das Schreiben von 10 verschiedenen Arten von Romanen in diesem Kapitel verbietet Kanal überqueren (Die Mehrheit der GoodReads-Mitglieder sollte sich immer noch freuen, da Vampir-Liebesgeschichten und Pornografie nicht verboten sind: p).
Dafür & Emma Bovarys Augen Alleine in den Kapiteln hätte er den Booker gewonnen, der Rest des Buches ist wie eine Kirsche auf einem sündigen Schokoladenkuchen!
Sehr empfehlenswert.

Dies ist vielleicht mein am wenigsten geliebter Roman dieses Autors. Es ist immer noch lesenswert - er ist immer noch einer meiner Lieblingsautoren - es fehlt nur etwas, im Gegensatz zu den anderen Romanen von ihm, von denen ich glaube, dass sie überhaupt nicht fehlen. Ich denke, das lag daran, dass ich zuerst dachte, dass es darum gehen würde - wissen Sie, die „großen Themen“ -, was das Buch war. Nie eine besonders lustige Sache, etwas über ein Buch herauszufinden. Dazu kann ich nicht viel sagen, da fast alles, was ich sage, ein Spoiler sein wird.

Der Papagei wird offensichtlich ein wichtiger "Charakter" sein. Und dann wird von Ihnen erwartet, dass Sie an all die Dinge denken, für die Papageien stehen - denken Sie an Stimmen, denken Sie an Wiederholungen, denken Sie an jemanden, der für jemand anderen spricht - es ist nicht allzu schwer, die Verbindung herzustellen, die der Typ, der diese Geschichte erzählt - ein Flaubert-Obsessiver - ist offensichtlich ein Hauptkandidat für den fraglichen Papagei.

Das Problem ist jedoch, wenn Sie ein Buch über jemanden lesen, der von einem Autor besessen ist, ist es schwer, sich nicht zu fragen, was dieses Buch über den "tatsächlichen" Autor sagt. Weißt du, er hat einen Charakter erfunden, dieser Charakter interessiert sich für einen anderen historischen Autor, und dann erzählt dieser Charakter dir Dinge darüber, wie Autoren wirklich sind und warum er Kritiker nicht mag - nun, es ist schwer, sich nicht zu fragen, wie Vieles, was der Charakter sagt, ist dasselbe wie das, was der Autor selbst gesagt haben könnte, wenn Sie ihn gefragt hätten.

Ironischerweise sagt Ihnen dieses Buch für ein Buch, in dem es zumindest teilweise darum geht, die Lebensgeschichte von jemandem zu erzählen, von dem wir angeblich sicher sind, dass er nicht wirklich für sein Leben bekannt sein wollte, sondern dass seine Romane ihn buchstäblich leben lassen Natürlich viel mehr über Flaubert als über seine Romane.

Freud hat viel über diese Art von Obsessionen zu sagen - nicht unbedingt Obsessionen gegenüber toten französischen Autoren, aber dass es bei jeder Obsession wirklich um andere Dinge geht. Dass wir von Dingen besessen sind, die uns vielleicht Trost bieten und dass wir uns möglicherweise nicht ganz bewusst sind oder verstehen, welchen Trost uns das wirklich bietet, aber dass es wahrscheinlich ist, in den Metaphern und Handlungssträngen herumzuwühlen, die mit unseren Obsessionen verbunden sind um uns viel mehr über uns selbst zu erzählen als über das, worüber wir besessen sind. Wenn Sie dieses Buch nicht gelesen haben und daran denken, es zu lesen, wäre das wohl mein Rat. Denken Sie darüber nach, was die Obsessionen über den Charakter sagen. Ich denke, mein Problem mit dem Buch war, dass ich nicht wirklich davon weggekommen bin und die Hauptfigur so sehr mochte. Und das ist eine Schande, da ich denke, dass wir in gewisser Weise mehr gemeinsam haben als nicht. Es gibt viele kleine Teile in diesem Roman, die für die "zweite Lesung" gedacht sind. Dinge, die Sie in einer zweiten Lesung dazu bringen sollen, zu sagen: "Oh ja, das macht jetzt Sinn - das passt zu ..." Schauen Sie, das ist kein schlechter Roman, überhaupt nicht, aber es ist auch nicht Mein Favorit von vielleicht sechs oder so von seinen anderen, die ich gelesen habe.

Ich habe dieses Buch im Zug gelesen. Ursprünglich geschah dies aus der Not heraus, als ich pendelte, und brauchte etwas, auf das ich starren konnte, um den Blick der anderen Pendlerdrohnen mit leeren Augen zu vermeiden, da sie ebenfalls aus einer Reihe von unbeschreiblichen Städten im Norden trampelten, um dies zu tun verdienen ihre tägliche Kruste. Viele von ihnen sehen aus wie Zombies. Nur der fehlende Geruch nach fleischigem Verfall informiert Sie darüber, dass sie tatsächlich noch leben und angeblich empfindungsfähig sind. Manchmal mache ich mir Sorgen, ein Pendlerzombie zu werden (* trauriges Gesicht *).

Als ich durch Flauberts Papagei ging, erfuhr ich, dass Gustave Flaubert tatsächlich Züge hasste. Er hasste sie so sehr, dass er glaubte, sie würden es den Menschen nur ermöglichen, sich zu bewegen, sich zu treffen und zusammen dumm zu sein, anstatt nur zu Hause zu bleiben und alleine dumm zu sein, was vermutlich weitaus günstiger und nach seinem Geschmack war. Dummheitsklumpen sind besser als eine Art Dummheitsdiaspora, die durch Modernisierung hervorgerufen wird, sagt Gustave. Sein Hass auf Eisenbahnen war so groß, dass er sogar so weit ging, sie in eine Liste aufzunehmen, die er als Missetaten der modernen Zivilisation bezeichnete: "Eisenbahnen, Gifte, Klistierpumpen, Sahnetörtchen, Könige und die Guillotine." Dann, zwei Jahre später (1838), ändert er die Liste in "Eisenbahnen, Fabriken, Chemiker und Mathematiker". Kein Fan von Fortschritt, Gustave?

Wäre er 190 Jahre alt geworden, wäre ich mir ziemlich sicher, dass seine Liste lauten würde: "Der Tunnel, I-Pads, Kindles, Richard Branson, Riesenräder in den Stadtzentren und Der einzige Weg ist Essex". Offensichtlich hätte er zu diesem Zeitpunkt die Tatsache begreifen müssen, dass dumme Leute sich nicht bewegen müssen, weil sie jetzt durch die Magie des Fernsehens direkt in die Häuser anderer Leute gestrahlt werden können.

Nachdem ich erfahren hatte, dass der liebe alte Gustave den Zug hasste, hatte ich eine Art schlaues Vergnügen, dies auf dem Pendler vom 07.38 London nach Edinburgh zu lesen.

Ich hatte jedoch keine große Freude daran, Flauberts Papagei zu lesen, weil es sich ein bisschen wie eine sinnlose Übung anfühlte, abgesehen von einer Übung mit 1001 Büchern. Mit einer minimalen und ziemlich unvergesslichen Einführung in den Erzähler, die den Ton dieses Buches als Roman angibt, wird Ihnen vergeben, dass es sich um eine etwas unkonventionelle Biografie von jemandem wie Bill Bryson handelt. Durch das Entfernen des Erzählers ... Geoffrey Braithwaite ... musste ich nur seinen Namen in dem Buch so deutlich nachschlagen, dass er für mich völlig unvergesslich war. Dies würde wahrscheinlich in der beliebten Fraktionssektion mit Bill Bryson's Home und anderen mehr zu Hause sein Bücher eines ähnlichen Typs. Vielleicht habe ich den Punkt verpasst (ein guter Punkt, um zu gestehen, dass ich es auf Seite 168 von 229 geschafft habe und dann aufgehört habe) und den Charme dieses skurrilen, mit Fakten beladenen Angebots nicht erkannt. Vielleicht bin ich bereits eine Pendlerdrohne geworden, aber das hat bei mir nicht funktioniert, und wenn ich mehr über Gustave Flaubert erfahren wollte, gibt es wahrscheinlich direktere Möglichkeiten, dies zu tun.

Guy spricht auf einer Fährfahrt mit diesem Arzt. Der Arzt kann einfach nicht verstehen, warum seine Frau sich umgebracht hat.

Flaubert bezeichnete sich manchmal als "G.unseretave ". Barnes übersetzt dies als" Flau-Bär ".

Und noch mehr Flaubert-bezogene Überlegungen, die vage als postmodernistischer Roman verpackt sind. Wenn du ein bist Madame Bovary Fan, es könnte dir gefallen.

Ein sehr lustiges Buch, das Fiktion und Literaturkritik auf geniale Weise kombiniert. In gewisser Hinsicht ist es jedoch alles ein großer Scherz über Flaubert. Je mehr man über "l'oncle Gustave" weiß, desto besser wird man den Humor verstehen.

Eine zweite Lesung hat meinen Eindruck vom Roman etwas verändert. Obwohl die vorherige Aussage immer noch zutrifft und vor Witz und Ironie funkelt, hat sie sozusagen auch einen dunkleren Unterbauch. Dieses Buch scheint sich mit den verschiedenen Perspektiven zu befassen, die man auf das Leben und die Realität haben kann. Beispiele stammen aus dem Leben Flauberts: Die Chronologie seines Lebens wird zunächst traditionell als eine Reihe von Namen, Daten und Faktoiden, dann als eine Reihe von Zitaten aus seinen Schriften dargestellt. In einem meiner Lieblingskapitel wird zunächst die kritische Diskussion über Emma Bovarys Augen durch Flauberts Biografin Enid Starkey erörtert. Dem steht im Gegensatz zu dem, was Flaubert tatsächlich zu diesem Thema sagt Madame Bovary. Ein weiteres faszinierendes Kapitel erzählt die Liebesbeziehung zwischen Flaubert und der Dichterin Louise Colet aus der Sicht eines neu interpretierten Colet. Flaubert kommt mit einem Teil seines Glanzes heraus, der am Ende dieses temperamentvollen Monologs entfernt wurde.

In einer Reihe von Streifzügen, die nur auf den ersten Blick zufällig erscheinen, zeigt uns Barnes 'witziger, aber exzentrischer Arzt, der zum Detektiv wurde, eine alternative Art, Leben und Literatur zu lesen. Existenz kann als eine Möglichkeit erscheinen, aber wenn Sie sie aus einem anderen Blickwinkel oder aus der Perspektive eines anderen betrachten, können Sie Dinge entdecken, von denen Sie vorher keine Ahnung hatten.

Ein bisschen zu Radio 4 für meinen Geschmack: pseudowissenschaftliche Überlegungen zu Gustave Flaubert, gemütlicher als ein gepolsterter Futon im House of Lords. Meistens ablenkend und amüsant: Wenn ein Schatten pompös und nisch ist (dh Sie müssen Flaubert nicht gelesen haben, um dies zu lesen, aber es hilft). Besonders nichts mehr hinzuzufügen. Nur dass diese Ausgabe so klein war, dass ich meine Hände schrumpfen musste, um sie zu halten. Danke, Picador. Wie auch immer. Haben Sie neulich in der Zeitung über meinen Guinness-Weltrekord gelesen? Ich bin der erste Mann, der den ganzen Weg über Tubular Bells hört, ohne die Stereoanlage zu erstechen! Was für ein Mann! Nächste Woche nehme ich es mit Suggs auf.

Ich wusste nicht, dass es eine Semi-Biografie war, bis ich anfing, sie zu lesen, und ich habe noch nichts von Gustave Flaubert gelesen, aber es war immer noch interessant, ich denke, Julian Barnes ist ein großartiger Schriftsteller und einige von ihnen Sachen, die er sagt, sind unglaublich

'Bücher sagen: Sie hat das getan, weil. Das Leben sagt: Sie hat das getan. In Büchern werden Ihnen die Dinge erklärt. Im Leben sind die Dinge nicht. Ich bin nicht überrascht, dass manche Leute Bücher bevorzugen. Bücher machen Sinn für das Leben. Das einzige Problem ist, dass das Leben, für das sie einen Sinn ergeben, das Leben anderer Menschen ist, niemals Ihres eigenen. “- das stammt aus diesem Buch.

„Wir stellten uns vor, in einer Art Stift gehalten zu werden und darauf zu warten, in unser Leben entlassen zu werden. Und wenn dieser Moment kam, würde sich unser Leben und unsere Zeit selbst beschleunigen. Woher sollten wir wissen, dass unser Leben auf jeden Fall begonnen hatte, dass ein gewisser Vorteil bereits erlangt worden war, ein gewisser Schaden bereits zugefügt worden war? “- aus The Sense of a Ending - das war das erste Buch, das ich von ihm las und das ich wollte Weiterlesen.
Abschließend würde ich nicht sagen, dass Sie sehr interessiert sein oder viel über Gustave Flaubert wissen müssen, um dieses Buch zu lesen, aber vielleicht würde es Ihnen helfen, Französisch zu wissen, da es viele französische Sprüche und ähnliches gibt das Buch.

Julian Barnes hat ein Buch geschrieben, das schwer zu kategorisieren ist. Ist es ein Roman? Ist es ein Werk der Literaturkritik? Ist es eine Biographie? Diese Metafiction-Arbeit lässt sich nicht in ein bestimmtes Genre einpassen. Es ist zwar eine Fiktion, aber Barnes arbeitet so viele Merkmale ein, die normalerweise an anderer Stelle auftreten, dass der Leser ständig auf Trab gehalten wird. Das Ergebnis ist kreativ, faszinierend und wunderbar unterhaltsam.

Der Erzähler der Arbeit ist ein Geoffrey Braithwaite, ein pensionierter Arzt mit einer beruflichen Leidenschaft für Flaubert, sein Leben und Werk. Die Geschichte wird am Anfang und Ende von Kapiteln umrahmt, die sich mit dem Papagei Flaubert befassen, der in seiner kurzen Novelle enthalten ist. Un coeur einfachDer Papagei Loulou ist der Begleiter und schließlich die Darstellung des Heiligen Geistes für den Hauptcharakter Felicité. Während des Schreibens dieser Arbeit hielt Flaubert offenbar einen ausgestopften Papagei auf seinem Schreibtisch, und Braithwaite ist entschlossen, den echten ausgestopften Papagei zu entdecken, wobei verschiedene Papageien als Original gelten. Barnes verwendet dieses Gerät, um die Beziehung zwischen einem Kunstwerk und dem Leben des Künstlers zu untersuchen, um die Gültigkeit der Behauptung zu reflektieren, dass Kunst das Leben imitiert, und der Behauptung, dass das Wissen über das Leben des Schriftstellers die Wertschätzung des Romans beeinflussen kann. Unter Verwendung einer Vielzahl von Formen und Perspektiven konstruiert er verschiedene kontrastierende Chronologien von Flauberts Leben unter Verwendung der Zitate, Briefe und Eindrücke des Autors von Zeitgenossen, Chronologien, die den Autor als Optimisten, Curmudgeon, bösartigen Mann usw. darstellen. Unter Verwendung von Flauberts eigener Behauptung, dass Die Sprache selbst ist ungeschickt und ungenau („Sprache ist wie ein zerbrochener Kessel, auf dem wir Melodien schlagen, zu denen Bären tanzen können, wenn wir uns die ganze Zeit danach sehnen, die Sterne zum Mitleid zu bewegen.“), verwendet Barnes Sprache, um ein Haus zu schaffen Spiegel, die Glätte der Wahrhaftigkeit der Geschichte, verstärkt durch seinen möglicherweise unzuverlässigen Erzähler. „Ironien züchten; Realitäten treten zurück. “ Geheimnisse über Braithwaite selbst beginnen einzudringen, und die Geschichte seines Lebens und seiner Ehe wird enthüllt, um merkwürdige Affinitäten zum Leben von Charles und Emma Bovary zu haben.

Viele künstlerische, philosophische und biografische Stränge bilden diesen ungewöhnlichen und überzeugenden Roman. Wenn Sie eine einfache Handlung und klare Charakterisierungen mögen, ist diese Arbeit wahrscheinlich nichts für Sie. Aber wenn Sie vom Handwerk des Schreibens fasziniert sind, von den Zweideutigkeiten der Fiktion im Vergleich zum „wirklichen Leben“, davon, wie unser eigenes Leben und unsere eigenen Geschichten weder uns noch anderen völlig klar sind, werden Sie dieses Buch vielleicht ganz nach Ihrem Geschmack finden .

FlaubertDas Leben eines Menschen ist mit dem Leben eines Biographen verflochten, dessen Frau gestorben ist. Witzig und genial wie keine Biografie jemals zuvor. Ich kann seine Neuheit der Form (in der Tat) nur mit "Tante Julia und der Drehbuchautor" (Mario Vargas Llosa) vergleichen, was ich gelesen habe. Obwohl sie völlig anders sind. Ich bin noch nicht bereit (ich bin mir nicht sicher, ob ich es jemals sein werde), eine Rezension zu schreiben, aber ich kann trotzdem sagen: Ich habe dieses Buch sehr gerne gelesen. Dies ist Barnes von seiner besten Seite: eine leichte Lektüre, aber voller Zitate, die ich nur aufschreiben konnte, eine humorvolle Lektüre, eine sehr erfreuliche dank der gut ausgearbeiteten, aber so natürlichen Sätze und dank der unerwarteten biografischen Details über Flaubert. Wenn alle Biografien so wären, würden wir sie auf jeden Fall genauso gerne lesen wie Romane. Oder zumindest weiß ich, dass ich es tun würde.

Gustave Flaubert starb 1880. Dies hinderte Julian Barnes jedoch nicht daran, sich in ihn zu verlieben. Barnes 'Besessenheit mit ihm, unter der nur ein Liebhaber leiden kann, führte zu diesem Buch, das 1984 erstmals veröffentlicht wurde, fast ein Jahrhundert nachdem der Autor verarmt, einsam, erschöpft und sein Schwanenlied "Bouvard et Pecuchet" nicht beendet hatte "(Trotz seiner Unvollständigkeit war es immer noch gut genug, um in die 1001-Liste aufgenommen zu werden).

Jeder begeisterte Anhänger meiner Goodreads-Rezension (und ich wiederhole, es gibt LEGIONEN von ihnen - "Legionen" wie bei Dämonen, nicht wie bei vielen) wird sich an meine jüngste erinnern, die von Flauberts "A Simple Heart". (Un Coeur Simple). Als er diese Novelle schrieb, lieh sich Flaubert einen ausgestopften Papagei aus einem Museum und legte ihn auf seinen Schreibtisch. Es hat keinen Namen. Aber Flaubert hat es in "A Simple Heart" wiederbelebt und es dem Hauptprotagonisten Felicite gegeben, der es Loulou nannte.

Barnes las alle Werke von Flaubert, seine Briefe, die Briefe, die er erhielt; Er besuchte Orte, an denen Flaubert lebte, besuchte oder blieb, sah die Züge, mit denen er fuhr. Er kannte Flauberts Freunde (George Sand, Turgenev usw.), seine Liebhaber, die Prostituierten, mit denen er sich zusammengetan hatte. Alles akribisch notiert, studiert, vertieft und beschrieben, nicht nur wie ein Historiker über die Vergangenheit schreiben wird, sondern eher wie ein Liebhaber, der sich an die kleinen, unbedeutenden Dinge über das Objekt seiner Zuneigung erinnert. So schreibt Barnes nicht nur über diesen Papagei aus dem Museum, sondern auch über die anderen Papageien in Flauberts Leben und Literatur. Und nicht nur über Papageien, sondern auch über all die anderen Tiere, die irgendwie im Leben und in den Schriften des Autors eine Rolle gespielt haben (einschließlich zum Beispiel Emma Bovarys verlorenem Hund), was er geschrieben hat oder was andere über ihn in Bezug auf Tiere geschrieben haben (George Sand schrieb zum Beispiel, dass er "sanft wie ein Lamm" zu sein scheint; als sie starb, schrieb Flaubert, dass er wie ein Kalb weinte).

Aber warum die Aufregung um all das? Barnes selbst gibt die Antwort:

"(I) Wenn Sie einen Schriftsteller lieben, wenn Sie auf die Tropfnahrung seiner Intelligenz angewiesen sind, wenn Sie ihn verfolgen und finden wollen - trotz gegenteiliger Erlasse - dann ist es unmöglich, zu viel zu wissen."

Er überlegte sogar und widmete ein ganzes Kapitel (das 9.) den Büchern, die Flaubert hätte schreiben können, die Dinge, die er hätte tun können oder vielleicht getan hat, aber verborgen geblieben sind ...

"Es ist nicht nur das Leben, das wir kennen. Es ist nicht nur das Leben, das erfolgreich verborgen wurde. Es sind nicht nur die Lügen über das Leben, von denen einige jetzt nicht ungläubig sind. Es ist auch das Leben, das nicht geführt wurde . "

Das Beste ist meiner Meinung nach jedoch Kapitel 10 mit dem Titel "Der Fall gegen". Hier verteidigt Barnes Flaubert und seine Werke gegen ihre Kritiker. Er bekräftigt seine Liebe mit seiner hochfliegenden und beißenden Polemik und ich dachte beim Lesen dieses Kapitels, wenn Haruki Murakami einen Leserliebhaber wie Barnes hätte, müsste ich vielleicht endlich die Klappe halten und meine Kritik an ihm einstellen (ha, ha) . Zum Glück gibt es niemanden. Ich habe hier niemanden gesehen, der eine Möglichkeit gezeigt hat, diesen Autor vor denen zu verteidigen, die ihn oder seine Werke verabscheuen. Tatsächlich haben viele seiner sogenannten "Bewunderer" sogar Schwierigkeiten zu erklären, warum sie ihn mögen. So anders als Barnes 'Liebe zu Flaubert ":

"Mit einem Schriftsteller, den du liebst, ist der Instinkt zu verteidigen. Das habe ich früher gemeint: Vielleicht ist die Liebe zu einem Schriftsteller die reinste, beständigste Form der Liebe. Und so kommt deine Verteidigung umso leichter."

Ein unterhaltsames, interessantes Buch. Barnes ist nicht nur schlau, er kichert an einigen Stellen auch laut lustig, wie im Abschnitt über die Arten von Büchern, die der Erzähler für nicht geschrieben hält. Das Kapitel "Pure Story" ist sowohl schön geschrieben als auch herzzerreißend.

Dies ist das zweite Buch von Julian Barnes, das ich gelesen habe. Ich mochte das und sein gleichermaßen Der Sinn eines Endes (auch 4 Sterne). Nicht dass sie ähnlich wären. In der Tat sind sie fast Gegensätze. Dies ist viel literarischer, da es nur um das Leben von geht Gustave Flaubert (1821–1880) Wer ist offensichtlich ein Favorit von Julian Barnes, während "Sense" über die Geschichte eines nicht kommunikativen Mannes handelt und als Verlierer endet. Trotzdem gibt es einen Hauch von Traurigkeit im Leben von Flaubert, als er als einsamer, finanziell gebrochener und mit Syphilis infizierter Mann starb. Aber wir alle lieben traurige Geschichten, oder? Besonders wenn die Geschichte so interessant ist wie das Leben eines Autors, der uns unsterbliche Klassiker gab, die jeder mag Madame Bovary (auch 4 Sterne).

Das ist meine einfache Einstellung zu diesem wunderbaren Buch: Dies ist ein Fan Nicht- fic Buch. Eine Hommage an Julian Barnes (geb. 1946) wer sagte dies über seinen großen Einfluss: ""he’s the writer whose words I most carefully tend to weigh, who I think has spoken the most truth about writing." und dies wird offensichtlich dahingehend übersetzt, wie der Hauptprotagonist dieses Romans, der alte Arzt, Geoffrey Braithwaite untersucht obsessiv alles, was er über Flaubert sagen kann. Der ausgestopfte Papagei Loulou Für mich ist es eine Metapher für all die Inspirationen, einschließlich Prostituierter, die Flaubert in seinem Leben hatte, und wir alle wissen, dass manche Menschen so sind Papageien die fast "leer" sind, weil sie nur Wörter wiederholen, die Leute sagen, ohne die Bedeutung dessen zu verstehen, was sie sagen.

Ich denke, dieses Buch sollte gelesen werden, nachdem Sie einige Ideen über Gustave Flaubert erhalten haben, wie zuerst gelesen Madame Bovary und wahrscheinlich etwas über ihn lesen. Dieses Buch "Flauberts Papagei" fügt nichts zu dem hinzu, was im Wiki oder auf anderen Websites steht, aber die Prosa von Barnes ist etwas, das ich nicht als fehlerhaft empfinden würde, wenn ich es nicht mag. Er schreibt so makellos stilvoll und poetisch, dass man das Buch nicht weglegen möchte. Eine Beispielzeile aus dem Buch beschreibt einen Papagei: Ahead of them lay the Nile, bathed in mist, like a white sea; behind them lay the dark desert, like a petrified purple ocean. At last, a streak of orange light appeared to the east; and gradually the white sea in front of them became an immense expanse of fertile green, while the purple ocean behind them turned shimmering white. Eine so malerische Passage, dass ich zweimal gelesen habe und davon geträumt habe, dass ich mich in einem fernen Land befinde und nicht in meinem geschäftigen Würfel, um Stunden und Stunden damit zu verbringen, einige Fehler aus dem kürzlich von uns verwendeten Computersystem zu beheben.

Deshalb liebe ich es zu lesen. Deshalb liebe ich Barnes. Seine unverwechselbare Prosa. Diese Gelegenheit zu entkommen. Ich kann immer davon träumen, weit weg von meinem sogenannten Leben zu sein.

Postmodern: voller literarischer Metafiktion, geordneter Listen, Chronologien, bewusster Ironien und anderer Scheiße. All dies ist jedoch recht gut ausgeführt. Erfreulich für das Vorderhirn.

Flauberts Papagei ist ein witziger Aufsatz über Flaubert, der in der Fiktion kaum zerschlagen ist. Die fiktive Geschichte des pensionierten Arztes und Flaubert-Amateurs Geoffrey Braithwaite allein mit Erinnerungen an seine ehebrecherische Selbstmordfrau (sie heißt Ellen, nicht Emma) fand ich schwach und langweilig. Aber ich blieb dabei, weil Braithwaite sich meiner Lieblingserzählung aus der ersten Person annähert: dem spekulativen Träumer, dem Gelegenheitskritiker; der isolierte ideale Geist - ein Satz, den ich gehört habe - zu Hause in der ganzen Geschichte. Es gibt Ishmael, Humbert, Hadrian und die Erzähler von Leserblock und Wittgensteins GeliebteDie Vorfreude auf wen bringt mich zum Sabbern - obwohl die Perfektion der Stimme vielleicht überhaupt nicht fiktiv ist, können es Flauberts Briefe sein, insbesondere jene, die an seine Geliebte Louise Colet gerichtet sind. Flauberts Seite der Korrespondenz ist eine faszinierende Verbindung von Fantasie, Erinnerung, Obszönität und Kritik; und für mich, Carmen verlor die Priorität, nachdem ich kürzlich gelesen hatte, was Henry James über Mérimées Briefe an sagte seine Herrin:

We owe our knowledge of these letters to the lady herself, who has published them with a frankness more common in France than among ourselves. She has, however, taken every pain to draw the veil about her identity, and it may be said on her behalf that it is none of our business who she was or what she was. But only a very unimaginative reader will spare his conjectures. There is something extremely provoking to curiosity in the image, however shadowy, of a woman clever enough to have all this cleverness addressed to her. The author tells her early in the book that she has “a nature so raffinée”—something more than our “refined”—“as to be for him the summing up of a civilization.” She had a head worth favoring. Constantly busy himself with philological studies, he recommends her to learn Greek as a pastime, and tells her how to set to work. It soon appears that she has taken his advice, and in the course of time we find her enjoying Homer and the tragedians. Later, when, with the privilege of a twenty years' friendship, he utters all the crudities that come into his head, he scolds her at being alarmed at what she finds in Aristophanes...Gradually, however, sentiment of the tenderer sort disappears—but by absorption, as one may say, and not by evanescence. After a correspondence of ten years the writer’s devotion may be taken for granted. His letters become an irremissible habit, an intellectual need, a receptacle for his running commentary on life. The second volume of the Lettres à une Inconnue contain less that is personal to the lady, and more allusions to other people and things, more anecdotes and promiscuous reflections. Mérimée became more and more a man of the world. He was member of two Academies, inspector and conservator of national monuments (a very active post, apparently), a senator of the Empire and an intimate friend of sovereigns. He travels constantly from Moscow to Madrid, makes regular archaeological surveys through the length and breadth of France, and pays frequent visits to England. He meets every one and knows most people—most great people, at least. In the midst of these things he dispatches constant notes to his correspondent, flashing his lantern fitfully over his momentary associates and over the events of the hours. There is a multitude of entertaining opinions, characterizations and anecdotes; but we lack space for quotations. Everything he says is admirably said; his phrase, in its mingled brevity and laxity, is an excellent fit for his thought. He tells anecdotes as vividly as Madame de Sévigné and in much fewer words. His judgments are rarely flattering and his impressions rarely genial; and, as proper names have been retained without, with unprecedented audacity, many of his opinions must have aroused a sufficiently inharmonious echo.

Das hört sich wunderbar an. Im Gegensatz zu Mérimées Geliebte ist Louise Colet alles andere als eine Unbekannte, da sie selbst eine Litterateurin war, und diese Tatsache zwingt Barnes, eines seiner Schlusskapitel mit der Stimme von Colet zu schreiben, um ihre Seite zu geben. Ich bin sicher, es wurde alles gründlich recherchiert - es mag eine Pastiche von Colets Aussagen über Flaubert sein, ich habe keine Ahnung -, aber als historischer Bauchredner ist es maulig und müde. Der Roman endet in einem solchen Durcheinander von Spielereien, dass ich trotz des Witzes der vorherigen Teile sagen kann, dass ich seinen dauerhaften Ruf für Klugheit nicht verstehe. Und ein Klappentext auf meiner Kopie vergleicht es mit Blasses Feuer!

Ein interessantes Konzept und eine hervorragende Ausführung.
Am Ende magst du sowohl Flaubert als auch Barnes.
Entertainer mit vielen witzigen Wendungen und genauen Beobachtungen zu Leben und Kunst.
Liebte die Teile, in denen er über Beziehungen zwischen Leben und Kunst, Literaturkritik, obsessives Festhalten an Lieblingsautoren, den Unterschied zwischen dem Lesen eines gewöhnlichen Lesers / Liebhabers von Literatur und dem Lesen eines Literaturkritikers spricht.

Videobewertung

"Es erscheint dann vernünftig zu schließen, dass HP Lovecraft keine Rennmäuse besaß, nie auf Rennmäuse stieß und keine nennenswerte Zeit damit verbrachte, über das Thema Rennmäuse nachzudenken" (Ravasi, Lovecrafts Rennmaus 978)

Ich bin ein neuer Fan von Julian Barnes. Ich habe The Sense of a Ending geliebt, dies war auch wunderschön geschrieben, aber ein Muss für jeden, der etwas über Gustave Flaubert lernen möchte!

Ich habe so viele Gedanken, nachdem ich dieses Buch gelesen habe. Wie ein Freund von mir kürzlich über ein anderes Buch sagte: „Es lässt mich über meine eigene Existenzberechtigung nachdenken“. Ich bin in Bezug auf einige Aspekte, die Barnes hier untersucht, ambivalent, habe aber verstanden, dass dies sein Markenzeichen ist. Nachdem ich jetzt vier seiner Bücher gelesen habe, bin ich mir sicher, dass Barnes wie Flaubert ein Meister ist, wenn es um Stil geht.

Ich denke, es ist eine Strecke, die dieses Buch als Roman bezeichnet. Es ist jedoch nicht ganz oder nur eine Erinnerung. Vielleicht würde der französische Begriff "Autofiction" hier passen. Ich bin mir nicht sicher, welchen Zweck es haben sollte, einen Mann, einen Arzt, als Hauptfigur zu erfinden. Abgesehen von der Promiskuität und dem Tod der Frau des Arztes wissen wir natürlich, dass die hier ausgestrahlten Meinungen Barnes gehören (wenn sie nicht Flaubert gehören, das heißt; häufig schienen sie beiden zu gehören).

Ich habe seine Diskussion über Literatur, den meta-fiktiven Aspekt des Buches, sehr genossen, auch wenn ich die Kritik an bestimmten Arten von Literatur oder bestimmten Autoren gespürt habe, die ich wirklich mag. Ich schätzte auch seine Literaturliste, die Kritiker seiner Meinung nach verbieten könnten, da sich einige von ihnen anscheinend als literarische Diktatoren betrachten. Irgendwann fragt er: "Gibt es irgendwo einen perfekten Leser?" - eine interessante Frage, obwohl ich der Meinung bin, dass er sich bemüht, mehr zu beantworten, was der perfekte Schriftsteller ist, ebenfalls interessant, vermutlich sogar noch mehr für Schriftsteller (was erklärt, warum die üppigen Kommentare auf dem Cover meines Buches von Philip Larkin und John Irving stammen).

Wie in Levels of Life ist dieses Buch teils Biografie, teils Fiktion; teils Symbolik, teils Philosophieren. Ich ziehe seine Überlegungen zum Leben und sein Philosophieren definitiv seiner Behandlung verschiedener Symbole wie (in diesem Buch) Papageien, Bären, Eisenbahnen und (in Levels of Life) Heißluftballons vor, die schweben und fallen. Ich weiß, dass die Symbole mit seinen Überlegungen verbunden sind, aber die fast archäologische / ethnografische Herangehensweise an den Papagei (und andere Tiere) und seine Beziehung zu Flaubert faszinierte Barnes eindeutig mehr als mich, und da er die Wiederholung als ein weiteres literarisches Mittel (dieser Symbole) verwendet ) ad tedium, ich fand es zu viel Spielerei. (Ich wünschte fast, jemand würde ihn an die uralte Regel erinnern, "töte deine Lieblinge").

Manchmal mochte ich seine Sprache mehr als das Thema. Einen guten Satz zu drehen und ein kluges Bild zu finden, scheint jedoch oft sein Hauptziel zu sein, anscheinend sehr ähnlich wie sein Idol (ich habe nur rote Frau Bovary vor langer Zeit). Ja, er ist ein Meister, aber manchmal wird er / die Sprache zu offensichtlich klug. Und doch vergibt man ihm, wenn er dem Leser plötzlich einen perfekten Satz überlässt, der genau das tut, was er von der Literatur verlangt: Er kombiniert Form und Inhalt: „Die Vergangenheit ist eine ferne, zurückweichende Küste, und wir sitzen alle im selben Boot ”.

Seine Arroganz, wie ich es sehe, oder vielleicht Überzeugung ist ein besseres Wort, ist sehr erfreulich, wenn er gegen Ende eine Reihe von Maximen über das Leben (oder besser Flauberts) anbietet, mit denen ich vielen einverstanden war, auch wenn sie ' Als Wahrheiten verkleidet. Irgendwann ist er ein bisschen vor sich und beginnt mehr oder weniger mit seinem Buch "Etwas zu erklären" - einem Buch über seine Liebe zu Frankreich. Er benutzt sogar das gleiche Bild, etwas zu deklarieren. Ich nehme an, das liegt daran, dass seine frankophilen Tendenzen so aufwendig sind, dass er sie nicht aus diesem Buch herausschneiden kann, und ich bin nur froh, dass ich an der Universität auch Französisch studiert habe, was es mir sicher leichter gemacht hat, dieses Buch zu schätzen . Und ich freue mich darauf, sein "Etwas zu erklären" zu lesen. Aber noch nicht; Nach einem Buch von Barnes möchte ich nach Asterix oder Tim und Struppi greifen oder etwas, um mein Gehirn ein bisschen zu entspannen ...

Ursprüngliche Bewertung (2006): 5 * / Bewertung jetzt: 4 * -> Durchschnitt: 4.5 *

Als 22-jähriger Doktorand habe ich das verschlungen, obwohl ich sehr wenig über französische Literatur und Geschichte wusste und noch keinen Flaubert gelesen hatte. Diesmal war ich von den literarischen und biografischen Experimenten nicht ganz so begeistert. Obwohl ich die Kühnheit des Romans wieder bewunderte, würde ich ihn nicht länger als persönlichen Favoriten bezeichnen. Ich denke, andere von Barnes 'Werken werden für mich beim erneuten Lesen mehr Resonanz finden.

Trotzdem gehört Barnes zusammen mit AS Byatt und David Lodge zu meinen drei Lieblingsautoren. Er ist ein nicht entschuldigender Intellektueller und ein bemerkenswerter Frankophiler, der oft zwischen England und Frankreich wechselt, insbesondere in seinen Essays und Kurzgeschichten. Dies war sein dritter Roman und Riffs über das Leben und Werk von Gustave Flaubert, bekannt für Madame Bovary.

Ungerade Kapitel bilden eine einfache Erzählung, als Geoffrey Braithwaite, Witwer, pensionierter Arzt und selbst beschriebener „seniler Amateurgelehrter“, für fünf Tage nach Rouen reist, um die mit Flaubert verbundenen Orte zu besichtigen, und besessen davon ist, herauszufinden, welches von zwei Museen hielt ausgestopfte Papageien, die Flaubert als seine Inspiration beim Schreiben der Geschichte „Ein einfaches Herz“ verwendete. Kapitel mit geraden Nummern bieten jedoch eine Vielzahl unterschiedlicher Formate: eine Flaubert-Chronologie, ein Bestiarium, eine Untersuchung der widersprüchlichen Verweise auf Emma Bovarys Augenfarbe, ein Wörterbuch akzeptierter Ideen, ein Prüfungspapier und einen imaginären Fall der Staatsanwaltschaft Der Schriftsteller.

Hier gibt es Themen und Elemente, die in vielen späteren Arbeiten von Barnes wiederkehren:

Geschichte - was bleibt von einem Leben? ("Er ist vor etwas mehr als hundert Jahren gestorben, und alles, was von ihm übrig bleibt, ist Papier.")

Liebe versus Kritik am eigenen Land ("Der größte Patriotismus besteht darin, Ihrem Land zu sagen, wann es sich unehrenhaft, dumm und bösartig verhält.")

Zeit und ihre Auswirkungen auf Beziehungen und Gedächtnis

Wie das Leben in Kunst verwandelt wird

Sprachen und Wortspiel

Trauerfall

In der Tat hat mich Kapitel 13, „Reine Geschichte“, am meisten beeindruckt, in dem Dr. Braithwaite endlich über den Tod seiner Frau und die Komplikationen ihrer Beziehung klar wird. Barnes schreibt so wissentlich und nuanciert über Trauer, doch seine eigene Frau, Pat Kavanagh, starb erst 2008. Vieles, was er seitdem veröffentlicht hat, hat sich mit Verlust befasst, aber mehr als zwei Jahrzehnte zuvor konnte er bereits leben diese Erfahrung in seiner Vorstellung.

Ursprünglich auf meinem Blog veröffentlicht, Bookish Beck.

Dieses Buch ist die Biographie von Gustave Flaubert geschrieben von dem Frankophilen Julian Barnes.

Oder vielleicht auch nicht, vielleicht ist dies eine sinnlose Geschichte eines Witwers und pensionierten Arztes, Geoffrey Braithwaite, der von Flaubert ebenso fasziniert ist wie sein Schöpfer.

Oder wenn wir intellektuell werden wollen, ist dies eine satirische Meditation über das Schreiben, das Lesen, über die Möglichkeiten, einen tieferen Einblick in die literarischen Ergebnisse eines Autors zu gewinnen, indem man sein Leben studiert, oder sogar über die unwiederbringlich fiktive Natur, in der Lage zu sein überhaupt auf eine andere Person zugreifen?

Oder ist es die Geschichte des Aufenthaltsortes von Loulou, Flauberts ausgestopfter Papagei, der an seinem Schreibtisch saß, während er schrieb Un Coeur einfach?

Wie könnte ich also Julian Barnes papageien und eine Rezension über mein Verständnis von Flauberts Papagei schreiben? Vielleicht würden die Papageien selbst den Schlüssel zu meiner Bewertung öffnen.


FAKTUELL - MIRO





Dieser ausgestopfte Papagei ist überraschenderweise ein Kunstwerk von Joan Miró (oder ein Teil davon). Es gehört zum MoMa und ist ein Geschenk von Herrn und Frau Pierre Matisse. Es ist gekennzeichnet als Gefüllter Papagei auf Holzbarsch, 1936.

Miros Vogel ist Teil einer künstlerischen Erfindung, in der er neben dem ausgestopften Vogel auch einen Barsch, einen ausgestopften Seidenstrumpf mit Strumpfband usw. eingebaut hat. Aber ich interessiere mich nicht für dieses Kunststück. Ich wollte nur das auswählen, was den Vogel betrifft. Ich halte mich an die Fakten.

Julian Barnes wurde 1946 geboren und schrieb dieses Buch. Es wurde 1984 von Jonathan Cape veröffentlicht. Es wurde für den Booker Prize gelistet. Die erste Ausgabe hatte 190 Seiten. Der Verkaufsrang bei Amazon.de beträgt 29,392 (Stand: 12. August 2013).


SCHÖNHEIT - Das fliegende Wunder




Und es sollte uns nicht überraschen, dass dieses Buch auch Schönheit enthält. Barnes 'Schreiben in dieser Arbeit ist nicht besonders blumig, aber elegant. Ich denke, er würde jedoch zustimmen, dass die schönste Passage in seinem Buch sein Zitat von Flaubert ist. Die folgende Passage teilt die abstrakte Schönheit meines Fliegenden Papageien sowie seine mysteriöse exotische Qualität.


Ahead of them lay the Nile, bathed in mist, like a white sea; behind them lay the dark desert, like a petrified purple ocean. At last, a streak of orange light appeared to the east; and gradually the white sea in front of them became an immense expanse of fertile green, while the purple ocean behind them turned shimmering white.


ARCHETYPISCH - PERFEKT





Barnes fragt, ob es einen perfekten Leser gibt. Vielleicht gibt es das nicht, aber ich hoffe, es gibt einen archetypischen Papagei. Entspricht dieser Ihrer Vorstellung von Papagei? Oder bevorzugen Sie andere Farben, je nachdem, was Sie gesehen oder sich vorgestellt haben? Zum Beispiel könnte es einen grünen Körper mit einem blauen Kopf und ein bisschen Rosa am Ende seiner Flügel haben, und sein Hals könnte auch einen Hauch von Gold haben. Wenn ja, wäre dieser Papagei, wenn nicht perfekt, zumindest der, den Flaubert beschrieben hat. (sohn corps était vert, le bout de ses ailes rose, sohn front bleu und eine schlucht dorée).





Wenn es schwierig ist, einen perfekten Leser oder einen perfekten Kritiker zu finden, was ist dann mit einer perfekten Rezension für GR? Kann es versucht werden, oder sollte ich mich nur an diesen perfekten Papagei halten und weiterhin nach der perfekten Bewertung suchen?


LUSTIG - SPIELZEUG




Da es sich um ein Buch von Barnes handelt, ist es gespickt mit seiner unverkennbaren klugen Witzigkeit. Da Humor jedoch nur aus seinem eigenen Kontext heraus ausgelöst werden kann, reichen Beispiele oder Zitate nicht aus. Ich müsste ein dummes und ineffektives "und das brachte mich zum Lachen" anhängen, um den gewünschten Effekt hervorzurufen.

Aber ich muss zugeben, dass ich mehrmals laut gelacht habe.


TRIPARTITE - Chronologie




Vielleicht, weil er für jeden Geschmack etwas bieten will, präsentiert Barnes oder Braithwaite drei verschiedene Chronologien von Flauberts Leben. Natürlich habe ich meinen Favoriten. Aus den beiden formelhaften - dem pessimistischen und dem optimistischen - und dem mit Zitaten aus Flauberts Tagebüchern und Briefen konstruierten wähle ich das letztere aus.

Und soll ich den blauen Papagei wählen?


MODERNIST - Vielfalt




Die drei Chronologien zeigen, dass Barnes sich einer Vielzahl von Gesichtspunkten bewusst ist. Dieses Problem wird sowohl direkt als auch indirekt mehrfach angesprochen. Was schreibt Biografie? Mehrere Papageien oder mehrere Personas?. Der Kern der Moderne.

Aber ich ziehe es vor, kein Foto eines körperlosen Papageis zu posten. Nicht jede Moderne ist interessant.


SELBSTVERTRETUNG




Selbst Dokumente mit direkten Äußerungen wie Briefe und Tagebücher sind unvermeidlich verdächtig. Können wir der Wahrnehmung vertrauen und was ist mit Projektionen?


APOCRYPHAL - Im Schatten





Barnes erforscht sogar, was es in Flauberts Leben nicht gibt oder was nie zu seinem literarischen Schaffen wurde. Er hätte noch viel mehr Werke schreiben können, aber angesichts seiner engagierten Art, sich mit seinen Romanen zu beschäftigen, und der enormen Menge an Recherchen, die er für jedes einzelne unternahm, mussten diese Geister der Ideen genauso bleiben wie Schatten von zukünftigen Büchern.


WARUM der PAPAGEI?


Ich denke, Barnes spricht nicht an, warum Flaubert einen ausgestopften Papagei auf seinem Schreibtisch hatte. Vielleicht war es eine Kultursache, eine französische Besessenheit des XNUMX. Jahrhunderts von der Erotik dieses sehr klugen Vogels.

Courbet und Delacroix hatte ein ähnliches Interesse an Papageien. Diese Bilder können eine Vorstellung davon geben, wie sie sie gedacht haben.


Courbets:




Und Delacroix:





Am Ende glaube ich jedoch nicht, dass ich Ihnen bei all meinen Papageien einen echten Vogel geschenkt habe, noch haben Sie viel über Papageien gelernt.


Diese ganze Anstrengung wird vergeblich bleiben, wie es bei viel Schreiben der Fall ist, es sei denn, Sie möchten ihm einen Sinn geben.

Dass ich sehr wenig über Flauberts Leben wusste, war ein Vorteil für mich, um in diese literarische Extravaganz eintauchen zu können. Man kann sagen, dass Barnes Spaß daran hatte, diese alternative Biographie des berühmten französischen Schriftstellers zu schreiben, indem er mit seinem ausgestopften Papagei einen bunten Wandteppich aus eingestreuten Anekdoten mit metalliterarischer Absicht, ironischer Finesse und dem zusammenstellte Fachkenntnisse eines tugendhaften Bauchredners.

Der fiktive Erzähler Doktor Geoffrey Braithwaite untersucht die Korrespondenz zwischen Flaubert und seinem Bekanntennetz und eine Stichprobe pompöser akademischer Verschiedenes, um seine eigenen Theorien über das Leben des Schriftstellers (falsch) zu konstruieren, oder vielmehr, er präsentiert die Beweise und lässt den Leser sie machen seine eigenen Annahmen in einem ziemlich burlesken Stil.
Das Ergebnis dieser rigorosen Erforschung ist das lebendige Bild eines exzentrischen, hartnäckigen, widersprüchlichen, skatologischen, dekadenten, aber äußerst intelligenten Künstlers, der nach den hedonistischen Freuden des Lebens hungert, aber skeptisch gegenüber seinem Zweck ist. Als Nebenprodukt wirkt der Roman (ist das ein Roman?) Wie eine sehr unterhaltsame Schande gegen Literaturkritik, Biografien und… die Eisenbahnen!

Barnes spielt dem Leser einen Streich und überschreitet die dunstige Grenze zwischen Realität und Fiktion. In Geoffrey kann der Leser einen Blick auf den britischen Schriftsteller werfen und seine tiefe Bewunderung für Flaubert spüren. In der Nicht-Biographie des französischen Autors muss man sich über die Enthüllungen wundern, die der fiktive Chronist entdeckt hat. Würde Flauberts Geliebte, die Dichterin Louise Colet, ihre Gefühle offenbaren und den Stolz mit solcher Ehrlichkeit verletzen? War Flaubert wörtlich, als er sein trübes Sexualleben, seine reine Liebe zu seiner Mutter oder seine extravaganten Vorstellungen von Politik, Religion und… Tieren beschrieb?

Alles in allem hat mich das Buch verwirrt und fasziniert. Der anhaltende Geschmack in meinem Mund nach dem Umblättern der letzten Seite ist überraschend süß. Weil sie sich über die Witze erheben, das scheinbar distanzierte und spielerische Necken; Liebe zu Worten, Liebe zur Literatur und tiefe Reflexionen philosophischer Natur über die Rolle des Künstlers und die Zeitlosigkeit seines kreativen Schaffens sind das, was in diesem Originalwerk vorherrscht.
Die glasigen Augen des ausgestopften Papageien starren den Leser an und ahmen Flauberts zwitschernde Stimme nach, singt er "¡Loulou c'est moi!"
Was auch immer die wahre Identität des Papageis sein mag, Flauberts Essenz erstrahlt in unzähligen Farben in dieser Hommage an den Schriftsteller und an seine Gabe, das Imaginäre zu einer Realität zu erheben, die größer ist als er, größer als wir.

Dieses Buch steht seit einigen Jahren in meinem zu lesenden Regal, so dass es in letzter Zeit frisch vom Lesen ist Madame Bovary und sentimental Education (ebenso gut wie Bouvard Et Pécuchet), Ich dachte, es wäre der perfekte Moment, um Flauberts Papagei aus dem Regal zu nehmen und ihn abzuwischen. Auf Seite XNUMX erwähnt Julien Barnes jedoch Flauberts Un coeur einfach, Sprichwort, Vielleicht kennst du die Geschichte. Ich habe es nicht getan, also habe ich Flauberts Papagei wieder ins Regal gestellt und stattdessen die perfekte kleine Geschichte von Félicité und ihrem Papagei gelesen. Flaubert hat zwei weitere Novellen gleichzeitig geschrieben, also habe ich auch diese gelesen. Dann nahm ich Flauberts Papagei zum zweiten Mal von seinem Platz.

Auf Seite XNUMX erwähnt Barnes den großen Erfolg, den Flaubert hatte Salammbo Also warf ich ein Tuch über den Papagei und bestellte ein Exemplar, aber da es kurz vor Weihnachten war, hatte ich nicht erwartet, dass es schnell eintreffen würde, also las ich eine Kindle-Version von Flauberts Heiliger Anthony in der Zwischenzeit (Salammbô war nicht auf Französisch auf Kindle verfügbar). Der Papagei blieb die folgenden drei Wochen unter Verschluss, während ich mit Antoine in der Wüste kämpfte und schließlich mit Salammbô im belagerten Karthago durstete.

Als ich mich schließlich mit dem Papagei niederließ, war ich froh, dass ich zuerst alle Fiktionen von Gustave Flaubert gelesen hatte, da ich die Referenzen besser verstand, obwohl die häufige Erwähnung von Gustave Fs Briefen mich für einen Moment innehalten ließ. Aber nein, ich konnte den Papagei unmöglich wieder zurückstellen, also ignorierte ich den Ruf der Briefe (auf jeden Fall möchte ich sicher sein, dass Flaubert und seine Korrespondenten wollten, dass sie veröffentlicht werden (außerdem müssen es vierzig Jahre sein) Korrespondenz, und ich bin ein Obsessiver, der sich verpflichtet fühlen würde, mit Band I zu beginnen und sie alle zu lesen (und ich möchte nicht riskieren, dass mich jemand mit Julien B in den Flaubert-Obsessionen verwechselt)).

Geoffrey Braithwaite, Geoffrey Braithwaite!

Dieses Kreischen soll mich daran erinnern, dass es in diesem Buch einen Erzähler gibt - andernfalls beziehe ich mich möglicherweise immer wieder auf "Julien Bs Besessenheit" anstatt auf "Geoffrey Bs Besessenheit".
Nie war ein Erzähler für mich so präsent wie GB (und er mag es übrigens nicht, GB genannt zu werden) (ich gehe davon aus, dass er nicht mit Großbritannien verwechselt werden möchte, da er von allem so besessen ist Französisch: Camembert, Verkehrszeichen, Apotheken, das Verhalten von Kindern in Restaurants ... (und vergessen wir nicht, dass Geoffrey B die Schöpfung des Mannes ist, der geschrieben hat England, England (hmm ...)))).

In diesem Buch ist Geoffrey B (den Julien B im Begleitschreiben impliziert, eine reale Person, die alle Flaubert-Auszüge selbst übersetzt hat, was darauf hindeutet, dass er, Julien B, derjenige ist, der als "nicht anwesend" betrachtet werden sollte. in der Erzählung) erzählt seine Besessenheit mit dem Schöpfer der "ehebrecherischen" Emma Bovary. Für mich ist JB jedoch andeutend vorhanden Die ganze Zeit, und ich dachte immer wieder, dass GBs Besessenheit mit ehebrecherischen Frauen wirklich JBs Besessenheit war (Emma Bovary wird in diesem Buch mehr Aufmerksamkeit geschenkt als Gustave Flauberts anderen Charakteren (und mehr Aufmerksamkeit ihren "ehebrecherischen" Handlungen als) zu jedem anderen Aspekt ihrer Geschichte (außerdem werden die Wörter "Korruption" und "gemein" in Verbindung mit Emmas "Ehebruch" verwendet, was mich fragen ließ, warum Frauen, wenn sie Liebhaber nehmen, sofort als Ehebrecher gebrandmarkt werden, während Männer Liebhaber nehmen wird es meistens als Untreue oder einfach als Affäre beschrieben?))).

Geoffrey B ist jedoch Arzt, und als ich das einige Male erwähnte, erinnerte ich mich daran, dass er nicht Julien B war, der meines Wissens noch nie Arzt war (aber das könnte ein Missverständnis meinerseits sein - eine falsche Annahme, dass Dieser Autor ist auch kein Arzt (schließlich war der Schriftsteller Arthur Conan Doyle, über den JB auch geschrieben hat, ein Arzt).

Aber GB als Arzt führte zu einer weiteren Verwirrung, da Charles Bovary Arzt war und sowohl seine als auch GBs Frauen Liebhaber nahmen und beide Frauen Selbstmord begingen. Als ich GB nicht mit JB verwechselte, verwechselte ich ihn mit Charles B. Und ich habe es sogar geschafft, CB manchmal mit JB zu verwechseln - besonders wenn die Erzählung eine starke Affinität zu Charles 'Zwangslage zeigte.

Aber mir ist klar, dass ich möglicherweise falsche Vorstellungen über die wahren Absichten von JB habe, und JB / GB erwartete, dass ich seine Motive herausfinden wollte: Sie erwarten auch etwas von mir, nicht wahr? Das ist heutzutage so. Die Leute nehmen an, dass sie einen Teil von Ihnen besitzen, egal wie klein ein Bekannter ist. Wenn Sie jedoch rücksichtslos genug sind, um ein Buch zu schreiben, werden Ihr Bankkonto, Ihre Krankenakten und der Stand Ihrer Ehe öffentlich zugänglich. Flaubert missbilligte. Es scheint, dass Gustave F der Meinung war, dass die Arbeit eines Schriftstellers allein überleben sollte: Der Künstler muss es schaffen, die Nachwelt glauben zu lassen, dass er nie existiert hat. Tatsächlich.
Laut JB stellte sich Gustave F gegen Ende seines Lebens, als er sehr müde war und Schwierigkeiten hatte, sein letztes Buch fertigzustellen, vor, sich wie ein alter Camembert zu verflüssigen, was meiner Meinung nach eine großartige Möglichkeit ist, zu verschwinden, und ich nicht Ich denke, die Nachwelt hat überall geschmolzenen Camembert zu speichern (JBs Erzählung ist voll von Nebeneffekten, wie ich sie wirklich genossen habe).

In Bezug auf Missverständnisse (ein Problem, das Gustave F so sehr beschäftigte, dass er ein Wörterbuch allgemeiner Mythen zusammenstellte) erlaubt Julien B Geoffrey B, einige der Missverständnisse zu korrigieren, die über GF selbst bestehen (obwohl JB / GB zugibt, dass GF zahlreiche Mängel hatte ( Ich fühlte JBs Bereitschaft, auch seine eigenen Fehler zuzugeben, was ich beruhigend fand (niemand könnte uns ertragen, wenn wir keine Fehler hätten).
Eines der Missverständnisse über GF bezieht sich auf einen Nachruf, der besagt, dass er sowohl Arzt als auch Schriftsteller war! Ein anderer, von dem er einmal beobachtet wurde, dass er für eine Frau auf einer Party in seinem Haus "tierisch" war. Über diese Behauptung spekuliert GB, dass GF einfach Angst hatte, dass die Frau in sein Arbeitszimmer eintreten könnte, was impliziert, dass es verständlich ist, dass ein Schriftsteller geschäftige Körper um jeden Preis aus seinem Arbeitszimmer heraushalten möchte. Hmm.

Was machen wir also in der Studie von GF? Ja, JB und GB laden uns definitiv in Gustave Fs Arbeitszimmer und in jede private Ecke seines Lebens ein. Und indem sie die vielen Missverständnisse über ihn korrigieren, egal wie unterhaltsam sie auch sein mögen, bringen sie uns Ideen über den armen, verflüssigten Flau (em) bert ein, den wir noch nie zuvor hatten. Hmm.
Soviel zu GFs Aussage über die Nachwelt.

Und so viel zu GBs Manifest über die Dinge, über die Autoren nicht schreiben sollten:
Es soll keine Romane mehr geben, die sich wirklich mit anderen Romanen befassen. Keine "modernen Versionen", Überarbeitungen, Fortsetzungen oder Prequels. Keine fantasievollen Vervollständigungen von Werken, die nach dem Tod ihres Autors unvollendet geblieben sind. Stattdessen soll jedem Autor ein Sampler aus farbiger Wolle über den Kamin gehängt werden. Es liest: Stricken Sie Ihre eigenen Sachen.

Aber ich weiß, dass JB in der Privatsphäre seines Studiums über all die Missverständnisse über sich selbst und seine Absichten lacht, die er in diesem sehr unterhaltsamen Buch vermittelt hat.

Wird für mich der Top-Anwärter auf den Roman des Jahres sein. Oder, ähm ... Anti-Roman? Es ist eine intelligente literarische Analyse in ihrer intimsten, in ihrer verblüffendsten Brillanz; Dies ist möglicherweise eine der besten literarischen Dissertationen aller Zeiten. & das ist gut bizarr; Das letzte Mal, dass ich dies so widerspenstig erklärt hatte, war für Mario Vargas Llosas "The Perpetual Orgy", ein weiteres eindringliches "lit. paper" des Flaubert aus dem 19. Jahrhundert, und speziell für seine megapopuläre Diva ME Bovary.

Barnes vereint Poetik und jongliert mit unzähligen Wundern, einer satirischen Alchemie, die Sie aus dem Nichts trifft. Was für ein Trick! Er nimmt den antiquierten Vater des Realismus bei der Hand und stößt ihn in unsere heutige Zeit hinaus. Was für verdammte Eier, dieser Typ! Das ist nichts weniger als Wahnsinn. "Flauberts Papagei" ist spielerisch und überartikuliert und eine außergewöhnliche Erfahrung, bei der Fiktion (Biografie) und mehr Fiktion (Apokryphen) mit der Geschichte und dem Drama spielen, das alles ist, um sie endgültig zu enträtseln. Das ganze Unterfangen hat eine gewisse VIPness, oh erhabener Leser! Ihnen werden himmlische Dinge gezeigt und "der Himmel ist ein Theater der Möglichkeiten" (83)!

"Flauberts Papagei", ich scheiße dich nicht, packt den Leser buchstäblich am Revers und schreit ihm brillantes Verschiedenes direkt ins Gesicht. Meines Wissens ist dies der erste Roman, der dies jemals getan hat - um Gehirn, Herz und Lunge gleichermaßen zu beeinflussen.

Und was ist schließlich Flauberts Papagei? (Dies ist KEIN SPOILER :) Ein "schwer fassbares Emblem der Stimme des Schriftstellers". Es ist eine Suche nach Kunst in Objekten - was ein Roman eigentlich ist. (Schaudert den Rücken hinunter ...)

EXTRA:

Hier sind nur zwei meiner Lieblingssachen, die Maestro Flaubert einmal geschrieben hat:

(und natürlich beschäftigen sie sich mit Klasse & Gesellschaft :)

"Der ganze Traum von Demokratie ist es, das Proletariat auf das Niveau der Dummheit zu heben, das die Bourgeoisie erreicht hat."

und

"Der größte Patriotismus besteht darin, Ihrem Land zu sagen, wann es sich unehrenhaft, dumm und bösartig verhält."

... Danke Barnes-Typ. Vielen Dank, dass Sie neuartige Konventionen in Stücke gerissen haben. außerdem, um mich in das Ausschreiben von Ideen, in die Zerlegung der Anatomie der großen Kunst zu verlieben.

Geoffrey Braithwaite, ein Arzt mit drei Kindern, macht Urlaub in Rouen in Frankreich, um seinem literarischen Helden Gustave Flaubert zu huldigen, der vor allem für seinen Roman bekannt ist Madame Bovary. Auf dieser Pilgerreise wird Dr. Braithwaite angeregt, über die vielen Argumente und Kritiken seines Helden nachzudenken, und wir werden mit ihm zusammengezogen. Ein Beispiel für seine Argumente ist seine Antwort auf Kritiker, die behaupteten, Flaubert sei nicht patriotisch:

„Der größte Patriotismus besteht darin, Ihrem Land zu sagen, wann es sich unehrenhaft, dumm und bösartig verhält. Der Schriftsteller muss universell sympathisch und von Natur aus verstoßen sein: Nur dann kann er klar sehen. “

Als er die Sehenswürdigkeiten in Rouen besucht, bemerkt er etwas Seltsames. In Flauberts Geschichte Un coeur einfach Da ist ein Papagei. Es heißt, Flaubert habe diesen Papagei aus dem Museum ausgeliehen, um den „Papagei“ weiter zu studieren, während er die Geschichte schreibt. Während Dr. Braithwaite fortfährt, entdeckt er zwei Papageien an zwei verschiedenen Orten in der Stadt - beide angeblich den Papagei, der Flaubert inspiriert (und genervt) hat. Jetzt ist er auf einer Mission. Wie vergleicht man zwei Papageien, von denen einer bereits durch Erinnerung und Metapher idealisiert ist, der andere ein kreischender Eindringling?

Dr. Braithwaite hat Folgendes über die Geschichte mit einem Papagei zu sagen:

Die Kontrolle des Tons ist entscheidend. Stellen Sie sich die technische Schwierigkeit vor, eine Geschichte zu schreiben, in der ein schlecht ausgestopfter Vogel mit einem lächerlichen Namen für ein Drittel der Dreifaltigkeit steht und in der die Absicht weder satirisch, sentimental noch blasphemisch ist. Stellen Sie sich vor, Sie erzählen eine solche Geschichte aus der Sicht einer ignoranten alten Frau weiter, ohne sie abfällig oder schüchtern klingen zu lassen. Aber dann das Ziel von Un Coeur einfach ist ganz anders: Der Papagei ist ein perfektes und kontrolliertes Beispiel für die Flaubertsche Groteske.

Während er in einer Buchhandlung ist, hört Dr. Braithwaite durch einen Kollegen namens Ed Winterton von der Existenz von Briefen zwischen Flaubert und einer Gouvernante, die Frankreich verlassen hatte, um in England zu leben. Er stellt sich jetzt ein Buch vor, seine Buch: 'Juliet Herbert: Ein gelöstes Rätsel, von Geoffrey Braithwaite', illustriert mit einem dieser Fotos, auf denen man die Handschrift nicht ganz lesen kann. Und er sinniert, “. . . Der vielleicht süßeste Moment beim Schreiben ist die Ankunft dieser Idee für ein Buch, das niemals geschrieben werden muss, das niemals mit einer bestimmten Form besudelt ist und das niemals einem weniger liebevollen Blick ausgesetzt werden muss als dem seines Autors. “

Im Gegensatz zu diesem Gedanken sagt Flaubert: Ich bin beunruhigt über meine Tendenz zur Metapher, die entschieden übertrieben ist. Vergleiche verschlingen mich wie Läuse, und ich verbringe meine Zeit damit, sie nur zu zerquetschen. “ Flaubert kamen leicht die Worte, aber er sah auch die zugrunde liegende Unzulänglichkeit des Wortes. Erinnern Sie sich an seine traurige Definition von Madame Bovary: "Die Sprache ist wie ein zerbrochener Kessel, auf dem wir Melodien schlagen, zu denen Bären tanzen können, während wir uns die ganze Zeit danach sehnen, die Sterne zum Mitleid zu bewegen." Sie können den Romanautor also so oder so nehmen: als hartnäckigen und vollendeten Stylisten oder als jemanden, der die Sprache für tragisch unzureichend hielt.

Dieser Roman hat so viele zitierfähige Zitate. So viel zum Nachdenken, Nachdenken, um Priorität zu drängen. Ich fand mich immer wieder in meinen Gedanken wieder, um über das nachzudenken und nachzudenken, was ich gerade gelesen hatte. Ich hatte über 5 Seiten mit Highlights auf meinem eReader. Leider konnte ich nur die wenigen einbeziehen, die meine eigene bescheidene Beschreibung dieses unglaublichen Romans veranschaulichen würden.

Ich fand es toll, wie dieses Buch angelegt war. Es gibt einen Abschnitt mit kurzen biografischen Notizen, einen Abschnitt mit Argumenten mit verschiedenen Punkten, die Kritiker von Flaubert vorgebracht haben, einen Abschnitt mit Höhepunkten von A bis Z im Leben von Flaubert und so viele andere kleine Landschaften, die es zu entdecken gilt.

An einer Stelle stellt Geoffrey Braithwaite fest: "Was mit der Wahrheit passiert ist, wird nicht aufgezeichnet." Aus seiner Sicht von etwas mehr als hundert Jahren nach Flauberts Tod ist es schwieriger als je zuvor, Fakten aus den verbleibenden Quellen zusammenzutragen.

Flaubert schrieb an Du Camp: 'Stolz ist eine Sache: ein wildes Tier, das in Höhlen lebt und durch die Wüste streift; Vanity hingegen ist ein Papagei, der von Ast zu Ast hüpft und in voller Sicht davon plappert. '

Sind wir beim Lesen seiner überlebenden Briefe und seiner Bücher wirklich klüger darüber, wer der wahre Gustave Flaubert war? Vielleicht war er eine Reihe von leeren oder teilweise bemalten Leinwänden, und wir müssen sie nach Belieben einmalen. In diesem Fall hat Dr. Braithwaite so hervorragende Arbeit geleistet, dass wir alle seine Leinwände tagelang, wochenlang und monatelang bewundern können. Wir werden der Wahrheit vielleicht nie näher kommen.

Und damit wir nicht vergessen, müssen Julian Barnes für die Schaffung dieses erstaunlichen Charakters, Dr. Geoffrey Braithwaite, und den Ausflug, den wir mit ihm teilen konnten, ausgezeichnet werden.

Ein Roman, der größtenteils eine nicht-traditionelle Biographie von Gustave Flaubert ist. Wir erhalten alle üblichen biografischen Informationen über Flaubert, die wir erwarten, aber sie sind in Kapiteln wie einem über die verschiedenen Farben von Madame Bovarys Augen im Roman organisiert. Barnes fädelt das Buch mit der Sorge und dem Nachdenken des fiktiven Biographen um seine Frau ein, die an einer Krankheit stirbt. Spooky - weil Wiki uns erzählt, dass Barnes 'Frau 2008 tatsächlich an einem Gehirntumor gestorben ist, aber Parrot wurde 1986 geschrieben.

Ein Kapitel ist als Glossar der Kleinigkeiten über Flauberts Leben, seine Bekanntschaften und Gedanken strukturiert. Ein weiteres Kapitel erzählt von Flauberts langfristiger Beziehung zu Louise Colet aus IHRER Perspektive. Ein Kapitel mit dem Titel „Der Führer des Zugspähers zu Flaubert“ enthält Flauberts Gedanken zu Zügen, wie sie in seinen Romanen dargestellt wurden, und ein Haus, in dem er lebte, sichtbar von den Gleisen. Das Kapitel „Das Flaubert-Bestiarium“ zeigt seine Haustiere, Tiere in Geschichten und wie sie mit Tieren verbunden waren, die er besaß, und den Papagei! Das Kapitel mit dem Titel "The Case Against" enthält sechzehn Dinge (count 'em), die seine Kritiker sagen, von kosmisch (er hasste die Menschheit) bis weltlich (in seinen Büchern sind viele Tiere geschlachtet). Barnes zerstört die meisten, aber nicht alle (ist dieser Satz nicht überflüssig?) Dieser schlechten Raps.

Flaubert behauptete zeitweise, er sei verärgert über den überwältigenden Ruhm von Madame Bovary, der seine andere Arbeit überschattete. (Alle Autoren sollten so viel Glück haben.) Barnes sagt uns, wir sollten ihn in dieser Angelegenheit ein wenig ernst nehmen.

Zitate, die mir gefallen haben: „In Büchern werden Ihnen Dinge erklärt; Im Leben sind die Dinge nicht. Ich bin nicht überrascht, dass manche Leute Bücher bevorzugen. Bücher machen Sinn für das Leben. Das einzige Problem ist, dass das Leben, für das sie einen Sinn ergeben, das Leben anderer Menschen ist, niemals Ihres eigenen. “

Flaubert glaubte an "Abwesenheit des Autors". Er schrieb: "Ich denke, man darf sich nicht zeigen und der Künstler darf in seinem Werk nicht mehr erscheinen als Gott in der Natur." Natürlich ändern sich die Zeiten, die Dekonstruktion ist angekommen und niemand glaubt, dass ein Autor jetzt verborgen bleiben kann.



Dieses Buch ist eine Metabiografie, weil Barnes seine Überlegungen zum „Warum“ einer Biografie anbietet. Er beginnt mit einer Diskussion über die Statue von Flaubert in Rouen in Nordfrankreich (oben), direkt gegenüber dem Ärmelkanal. Wir lieben Madame Bovary, aber warum können wir das nicht loslassen? Warum die Statue? Warum ein Museum? Warum eine Biographie? Was erwarten wir von einer Wanderung durch Flauberts Haus? Warum gehen wir zu seinem Grab? - Er war keine Familie.

Hier kommt der Titel des Buches her: Flaubert schrieb mit einem farbenprächtigen ausgestopften Papagei auf seinem Schreibtisch, um ihn zu inspirieren. Es könnte eine von mehreren Papageien gewesen sein, die zu dieser Zeit vom örtlichen Museum ausgeliehen wurden, aber aus irgendeinem Grund möchten wir wissen, WAS WIRKLICH sein Papagei war.




Eine sehr gute Lektüre; Es wurde für den Booker Prize in die engere Wahl gezogen.

"Ich ziehe verrückte Menschen und Tiere an."

Geliebt.
Eine neuartige Biographie von Gustave Flaubert. Aber besser als das klingt.
Ich habe das Gefühl, dass Julian Barnes, während er seinen Lieblingsautor verfolgte, so viele Kuriositäten und erfreuliche Zufälle (les perroquets!) Fand, dass er ein Tagebuch mit dem Titel „Coole Scheiße, die ich über Flaubert und andere Überlegungen kenne“ führte, das zu diesem Buch wurde.
Die Besessenheit reibt sich ab. Du lügst, wenn dir das gefallen hat und du nicht daran gedacht hast, „A Simple Soul“ zu bestellen.

Dieses Zitat war zu nah an der Heimat: „Auch welche Kunst is entkommt ihnen. Sie finden die Anmerkungen interessanter als den Text. Sie legen mehr Wert auf die Krücken als auf die Beine. “ - Gustave Flaubert (über Julian Barnes, jetzt über mich in einer Goodreads-Rezension, die Sie gerade lesen)
-
-
-
-
-
-
-
„Warum bringt uns das Schreiben dazu, den Schriftsteller zu jagen? Warum können wir nicht gut in Ruhe lassen? Warum reichen die Bücher nicht aus? “

„Zufälle in Büchern - das Gerät hat etwas Billiges und Sentimentales. es kann nicht anders, als immer ästhetisch zu wirken. “

„Der gewöhnliche, aber leidenschaftliche Leser darf vergessen; Er kann weggehen, anderen Schriftstellern untreu sein, zurückkommen und wieder verzaubert werden. “

"Die faule Eile zu verstehen"

„Wie nutzen wir die Vergangenheit? ... Wir lesen, wir lernen, wir fragen, wir erinnern uns, wir sind demütig; und dann verschiebt ein lässiges Detail alles. “

"Er findet sich wieder, indem er in die Werke anderer schaut."

„Du vertraust dem Mystifizierer mehr, wenn du weißt, dass er sich bewusst dafür entscheidet, nicht klar zu sein. Du vertraust Picasso den ganzen Weg, weil er wie Ingres zeichnen konnte. “

"Sind die Bücher, die Schriftsteller schreiben, nicht wichtig?"

"Der vielleicht süßeste Moment beim Schreiben ist die Ankunft dieser Idee für ein Buch, das niemals geschrieben werden muss ... das niemals einem weniger liebevollen Blick ausgesetzt werden muss als der seines Autors."

"Ist Ihre Promotion aus Bukarest?" (Haha)

"Freude findet man zuerst in Vorfreude, später in Erinnerung"

Man könnte meinen, dies ist ein Buch über Flauberts Papagei. Der Titel würde darauf hinweisen, dass dies keine so absurde Annahme ist. Oder zumindest, wenn nicht der Papagei, dann über Flaubert selbst, vielleicht ist der Papagei nur ein Weg in eine Biographie des Mannes? Wieder nicht ganz falsch. Was wir jedoch bekommen, ist eigentlich gar keine Biografie, sondern eher die Überlegungen eines Mannes namens Geoffrey Braithwaite, der eine langfristige Besessenheit mit dem Franzosen hat und das endgültige Leben schreiben möchte, sich aber überwältigt fühlt durch den Reichtum an Material, dem man nicht trauen kann. Ist seine Arbeit beim Schreiben der Biographie eines Schriftstellers eine legitime Materialquelle, um Annahmen über den Mann zu treffen, auch wenn er bekanntlich "Madame Bovary, c'est moi" sagt? Ich würde nein sagen, definitiv nicht, aber dann seine Briefe? Sind sie als Schlüssel zu The Real Flaubert zuverlässiger? Er war schließlich ein Schriftsteller, also schrieb er Briefe als Leinwand, auf die er eine bessere Version seiner selbst projizieren konnte, männlicher, unkonventioneller, charismatischer, amüsanter, mehr mehr? Einfach mehr.

Es geht also nicht um Papageien oder Flaubert, sondern um Biografien und wie man sie schreibt? Nun, es geht noch weiter, ich würde noch weiter gehen, ich würde einen langen Weg mit Mr. Barnes gehen: Es ist eine Biografie, die das ganze zweifelhafte Unterfangen, eine Biografie zu schreiben, in Frage stellt. Die anfängliche Wahl des Themas - welche fragwürdigen Motive sind dort beteiligt? Die krassen Fehler, die gemacht werden können, weil der Biograf eine Fremdsprache oder eine fremde Kultur (oder beides) nicht versteht. Tendenz, Voreingenommenheit, der Biograf, der etwas über die Vergangenheit oder die Gegenwart sagen möchte, das am besten durch Aufspießen einer berühmten Ikone einer Zeit bewiesen werden kann. Sich in vergeblichen Suchen nach dem echten Detail, den dokumentierten Beweisen - welcher Papagei? (Ist das überhaupt wichtig?). Wie viel von dem Biographen darf überhaupt dort sein? Keiner? Nicht möglich; dann gäbe es keine Biografie, der Autor könnte einfach die Archive öffnen und den Leser bitten, damit fortzufahren. Hinter jeder Biografie steht ein Biograf, der (duh) ihr Form, Struktur gibt, sie formt, sie tätschelt und dort Stücke abschneidet und hier ein bisschen abschneidet und hier einen Kommentar und eine leicht missbilligende Aufnahme von Atem hinzufügt: wie viel Darf er eindringen?

Also geht es noch einmal weiter: Ein Buch, in dem es nicht um Papageien oder Flaubert oder seine Werke oder Geoffrey Braithwaite oder die Kunst der Biografie oder des Schreibens im Allgemeinen geht, sondern das Ihnen tatsächlich eine Menge über alles erzählt diese Dinge, innerhalb von 190 Seiten. Weißt du, worum es meiner Meinung nach geht? Es geht um Ironie.

Ist es großartig oder dumm, das Leben ernst zu nehmen?

Als ich anfing, dieses Hörbuch zu hören, war ich nicht in der richtigen Stimmung, da ich abgelenkt war und mich nicht konzentrieren konnte, also wollte ich es aufgeben. Ich bin froh, dass ich es durchgehalten habe, denn es hat sich als brillant, entzückend, überraschend und insgesamt originell herausgestellt. Ich sollte mich nicht wundern, schließlich waren die vorherigen sechs Barnes-Bücher, die ich dieses Jahr gehört habe, von höchster Qualität - immer äußerst beredt.

Ich bin beeindruckt von Barnes 'Brillanz und literarischen Fähigkeiten. So wie sein Verstand funktioniert !!! Wie er eine obskure Tatsache aufnimmt - Flauberts Papagei - und dann ein so interessantes Buch konstruiert, teils Biografie - teils Roman, eine sehr interessante Erfindung, die Tatsachen auf sehr originelle Weise mit Fiktion verbindet.

Es geht hauptsächlich um Flaubert (ich wusste fast nichts über den berühmten französischen Schriftsteller, obwohl ich mir selbst versprochen habe, dass dies das Jahr ist, in dem ich endlich Madame Bovary lese). Es geht auch um Kunst, Persönlichkeit, Ruhm, Kritiker und Beziehungen.

Alle biografischen Details über Flauberts Leben werden von unserem Erzähler geliefert, einem pensionierten britischen Arzt, der ein Flaubert-Amateurwissenschaftler ist. Viele der biografischen Einträge stammen aus der Korrespondenz mit und von Flaubert oder seinen Tagebucheinträgen.

Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass wir meistens nicht zu viel über Genies oder angesehene Künstler, Wissenschaftler, Schriftsteller usw. wissen sollten. Ihr menschliches Selbst ist meistens ziemlich enttäuschend, mit ihren menschlichen Fehlern, Neigungen und anderen unappetitlichen Züge. Wie wagen sie es?
Es ist wahrscheinlich meine Schuld, Menschen, deren Werke / Kreationen ich bewundere, auf ein Podest zu stellen. Es sollte interessant sein herauszufinden, wie all die Dinge, die ich über Flaubert und Madame Bovary gelernt habe, meine Lektüre seines Meisterwerks beeinflussen / beeinflussen werden. Ich kann es kaum erwarten, es selbst herauszufinden.

Wie auch immer, ich sollte mein Geschwafel stoppen. Wenn Sie nach richtigen, präziseren Bewertungen suchen, gibt es auf GR viele.

Meine Liebesbeziehung zu Barnes geht weiter und es bleibt interessant und herausfordernd - aber auf eine gute Art und Weise.

NB: Richard Morant, der Erzähler dieses Hörbuchs, war ausgezeichnet.

Dies war eine riesige Spielerei eines Romans und ich dachte, die Spielerei hat einfach so gut funktioniert. Ich verstehe, dass einige Leser anderer Meinung sind. Ich werde nicht sagen, dass sie kämpfen und ich werde dich bitten müssen, nach draußen zu gehen. Ich werde Ihnen nur ärgerlich und irritierend sagen, dass ich dachte, dies sei wie eine behandschuhte Hand auf Ihrem Nacken, die sich zentimeterweise um Ihre Luftröhre dreht. Was passiert ist, dass ein langweiliger Typ über Frankreich herumfummelt und biografische Daten über den heiligen Flaubert sammelt, einen der wenigen Autoren über Nicht ein schlechtes Wort, das jemals gesprochen wurde. Während er über Frankreich nachdenkt und murmelt und schnaubt und schnauft, tauchen allmählich kleine Fragmente seines eigenen Lebens an der Oberfläche auf und werden schnell wieder nach unten geschoben. Er will nicht über dieses Zeug nachdenken. Er ist auf dieser Flaubert-Tour in Frankreich, um all dem zu entkommen. Aber zurück kommen sie und allmählich bekommt man dieses Gefühl der Angst, das sich über die etwas amüsanten Beobachtungen über Flaubert und sein Leben und seine Zeit schleicht, und sein sanfter Monolog wird so, als würde man versuchen, den Blick auf etwas unter Wasser zu richten und zu erkennen, dass es etwas wirklich sein könnte. ..gruesome.

Es gibt etwas an Barnes 'Prosa, das sich einfach so makellos anfühlt. Selten stolpere ich über ein ungeeignetes Wort oder einen schlecht geformten Satz. Flauberts Papagei Es war eine Freude, für seinen Sprachgebrauch, für seinen spielerischen Ton und für seine gründlich recherchierte Expedition durch die Literaturgeschichte zu lesen. Die zentrale Einbildung in Bezug auf Besessenheit (obwohl der Faden fachmännisch in den Stoff des Romans eingewebt wurde) war nicht ganz erfolgreich: Man ist beeindruckt von der Anstrengung, aber nicht besonders bewegt von ihr. Dennoch, Flauberts Papagei, trotz all seiner Spielerei und Anmaßung ist wirklich ziemlich brillant. Es ist seriös, literarisch, postmodernistisch und zutiefst biografisch, während es gleichzeitig gelingt, wirklich lustig, unkonventionell und unterhaltsam zu sein.