Ich habe 'Postkapitalismus' absichtlich ziemlich langsam gelesen, da es erhebliche Überlegungen verdient. Ich finde es auffällig, dass ein solches Buch von einem Journalisten in einem engagierten journalistischen Stil geschrieben wurde und nicht von einem Akademiker oder einer zweideutigen Figur dazwischen, einem öffentlichen Intellektuellen. Obwohl Paul Mason vielleicht in die letztere Kategorie fällt? Ich bin mir nicht sicher. Wie auch immer, er ist kein Ökonom, und ich denke, dieses Buch zeigt ganz klar, warum er so über den Neoliberalismus hinaus denken kann. Nebenbei bemerkt wurde ich vor einigen Tagen in einem Vorstellungsgespräch nach meinem fachlichen Hintergrund gefragt. Ich antwortete, dass ich Wirtschaftswissenschaften studiert und mich mit Mikro und Makro vertraut gemacht hatte, beeilte mich jedoch hinzuzufügen, dass ich kein Ökonom war. Wie Mason betont, bedeutet ein Ökonom oder sogar ein Student der Wirtschaftswissenschaften heute ein Evangelist der neoliberalen Ideologie zu sein.

Zu meiner Belustigung stellte ich fest, dass Masons Ansatz, seinen Begriff des Postkapitalismus zu erklären, mich ein wenig an Slavoj Žižek erinnerte, außer mit einem diametral entgegengesetzten Prosastil. Wie Žižek hat Mason verschiedene Theoretiker und Schriftsteller der letzten 200 Jahre durchgesehen, das extrahiert, was er am überzeugendsten fand, und es lose zusammengenäht. Er führt den Leser durch Kondratieff-Zyklen (an die ich mich vage aus meiner Studienzeit erinnere), Elemente von Marx Grundrisse: Grundlagen der Kritik der politischen Ökonomie (was ich faszinierend fand) und ein sowjetischer Ökonom namens Bogdanov (dessen Roman, Roter SternIch wollte schon seit Jahren lesen. Aus diesen Bausteinen konstruiert er eine lose Theorie des Zusammenbruchs des Kapitalismus angesichts der Informationswirtschaft und erzählt dabei die Geschichte der Industrialisierung.

Die wahrscheinlich kritischste Beobachtung dieser Theorie ist, dass Informationen heute einen großen und wachsenden Anteil der Güter und Dienstleistungen ausmachen, aus denen das BIP besteht. Es kann jedoch nicht mit der Standard-Wirtschaftstheorie bewertet werden, die besagt, dass ein Markt im Gleichgewicht ist, wenn die Grenzkosten dem Grenznutzen entsprechen. Informationen haben keine Grenzkosten, da sie unendlich kopiert werden können. Die einzigen Kosten sind der dafür benötigte Strom. Darüber hinaus wird die Kategorie der Informationen ständig erweitert und umfasst Musik, Bücher, Filme, Fernsehsendungen, Muster und Designs, mit denen fast alles andere gemacht oder getan werden kann. Die Erstellung dieser Informationen ist offensichtlich mit Kosten verbunden, die jedoch im Allgemeinen ebenfalls sinken. Nur rechtliche Strukturen verhindern, dass jeder mit einer Internetverbindung praktisch jedes Lied hören, praktisch jeden Film sehen und praktisch jedes jemals erstellte Buch lesen kann. Realistisch gesehen tut es jeder, der bereit ist zu raubkopieren, bereits. Geschäftsmodelle, die auf der Verteidigung des Urheberrechts basieren, kämpfen um den Verlust, da Internetverbindungen schneller, Speicher billiger und die Qualität von Dateien besser wird. Ich habe meine Bequemlichkeit mit Medienpiraterie lange Zeit der A-Level-Ökonomie zugeschrieben, was mir hilfreich gelehrt hat, dass ein Gut mit null Grenzkosten auch bei Null bewertet werden sollte. Mason merkt an, dass das sogenannte "Internet der Dinge" (ein Konzept, dessen ich zugegebenermaßen etwas zweifelhaft bin) sowohl das Informationsvolumen als auch den Informationsanteil in unseren Waren und Dienstleistungen erweitern wird. Im Moment werden die Informationen, die wir passiv durch das Surfen im Internet erstellen (was sich sicherlich die meiste Zeit wie eine passive Aktivität anfühlt), von staatlichen und privaten Monopolen kontrolliert. Google und die NSA im Großen und Ganzen. Das Argument hier ist, dass alle diese Informationen veröffentlicht werden sollten, damit sie zur Förderung von Innovationen verwendet werden können.

Ich denke, es gibt noch viel mehr zu diesem einen Punkt zu schreiben, egal wie viele andere dieses Buch macht, aber Mason macht einen starken Anfang. Die Frage, die er wirklich stellt, scheint mir, ob die Technologie, die den Neoliberalismus bricht, dazu führen wird, dass die Technologie den Kapitalismus vollständig bricht. Der Postkapitalismus scheint mir etwas wie der Postmodernismus zu sein - abhängig vom Kommentator und der diskutierten Disziplin sehr kontingent. Damit meine ich, dass Mason eine Art gemischte Wirtschaft befürwortet, in der Informationen freigesetzt werden, um Innovationen zu fördern, und die Produktivitätsgewinne der Automatisierung genutzt werden, um ein Grundeinkommen für alle zu schaffen, aber Märkte und Regierungen immer noch irgendwo zusammenpassen. In gewisser Weise sind solche Vorschläge nicht neu, da viele zuvor ähnliche Dinge befürwortet haben. Dies ist jedoch das erste Buch, das ich gelesen habe, um vorzuschlagen, dass eine neue, wenn auch vage Art von Kapitalismus nicht nur möglich, sondern unvermeidlich ist, da die Widersprüche des Neoliberalismus ihn verbrauchen. Darüber hinaus setzt es Marx effektiv ein, um die zentrale These zu unterstützen.

In einem 400-seitigen Buch kann man nicht erwarten, die Antwort auf jede Frage zu finden, aber es gab eine relative Lücke, die mich wirklich beeindruckt hat: Demokratie. Dies macht den "Postkapitalismus" zu einem auffälligen Spiegel Das Ende der Geschichte und der letzte Mann, was es im Wesentlichen widerlegt. Fukuyama verbringt den größten Teil seines Buches mit Argumenten für das dauerhafte Überleben der Demokratie und glaubt anscheinend, dass der Kapitalismus des freien Marktes seine eigene Unsterblichkeit mehr oder weniger rechtfertigt. Währenddessen verbringt Mason viel Zeit mit den strukturellen Schwächen des freien Marktkapitalismus und berührt nur gelegentlich die Rolle des Staates und der Regierungsführung. In der Tat ist gegen Ende des Buches das "Absterben" des Staates nach Marx vorgesehen. Ich denke, hier gibt es noch viel mehr zu sagen, obwohl es fair genug ist, dass das Buch keinen Platz bietet. Vor allem frage ich mich, wie eine informationsbasierte Wirtschaft die demokratische Entscheidungsfindung erleichtert und verdeckt. Gegenwärtig schafft der 24-Stunden-Nachrichtenzyklus und die Kultur der Empörung über soziale Medien eine Sofortigkeit, die auch sehr volatil ist. Wie kann ein demokratischer Prozess angemessen auf einen ständigen Strom widersprüchlicher, sich ändernder Informationen reagieren? Gegenwärtig wird ein Großteil dieser Reaktionsfähigkeit den Märkten anvertraut, und den Bürgern wird gesagt, dass ihre Macht in den Konsumentscheidungen liegt. Der Postkapitalismus sieht eine viel geringere Rolle für die Märkte und eine größere Rolle für die Zusammenarbeit vor. Während dies offensichtlich die Macht sehr stark umverteilen würde, würde die Rolle des Staates zumindest anfangs viel wichtiger werden. Mason argumentiert nachdrücklich, dass natürliche Monopole wie Versorgungsunternehmen verstaatlicht werden sollten, obwohl der Anstieg von Informationen vermutlich auch ihre Produktivität verbessern könnte.

Ich schlängele mich hierher, da dieses Buch extrem zum Nachdenken anregt. Die Frage, die ich zu artikulieren versuche, lautet wie folgt: Reicht der Zugang zu Informationen für Transparenz und Rechenschaftspflicht aus? Kann es parallele Regierungsmittel schaffen (wie Mason es sich vorzustellen scheint), die die Notwendigkeit eines zentralisierten Staates, wie er derzeit existiert, verringern? Persönlich bezweifle ich dies eher, da Informationen als Produktionsmittel nicht neutraler sind als Arbeit oder Kapital. Während der Zugriff darauf eine Form der Macht ist, entfernt ein breiterer Zugang nicht die Macht derer, die die Informationen verarbeiten und die Algorithmen schreiben, die bestimmen, welche Maßnahmen als Reaktion darauf ergriffen werden. Darüber hinaus ist es heutzutage unglaublich schwierig zu sagen, was personenbezogene Daten sind und was nicht. "Big Data" sind sicherlich nur Millionen von persönlichen Informationen, die zusammen zusammengefasst werden. Das Freigeben einiger Formen von Informationen, die öffentlich sein sollen (Musik, Filme, Bücher), unterscheidet sich daher erheblich vom Freigeben von Informationen, die denjenigen, die sie erstellen, kaum bekannt sind (medizinische Daten, Einkaufsgewohnheiten, Verwendung eines Bürodruckers). Es gibt die offensichtliche Reaktion, die Daten zu anonymisieren, und dann die ebenso offensichtliche Gegenerwiderung, ob dies jemals wirklich möglich ist, wenn jedes Detail des Lebens in einem Gerät aufgezeichnet wird. Das Gedankenexperiment, was wäre, wenn alle Informationen wirklich frei verfügbar wären, macht Sie wirklich darauf aufmerksam, wie viele Monopole sie derzeit verteidigen (amazon, google, facebook, et al.). Abgesehen von dem Widerstand, den solche Unternehmen gegen Transparenz leisten würden, sind die Auswirkungen schwindelerregend. Die Steigerung der technologischen Innovation ist die geringste davon. Möchten Sie wissen, wie oft Sie dasselbe Sandwich bei Tesco gekauft haben? Wie würden Sie sich über das Wissen fühlen, wie viel Tesco über Jahre von diesen Sandwichkäufen profitiert hat? Wenn Sie die genaue Lieferkette kennen könnten, aus der Ihr Sandwich hergestellt wurde, und tatsächlich alle Ihre Einkäufe, könnten Sie mit all diesen Informationen fertig werden? Oder ist es angesichts der Erschöpfung der Informationsüberflutung einfacher, aus Gewohnheit vorzugehen? Wenn Sie Informationen zu allem finden könnten, wie würden Sie Prioritäten setzen? Wie würden Sie die Energie finden, sich um irgendetwas zu kümmern, wenn Sie alles wüssten? Dennoch stimme ich Mason zu, dass die derzeitige monopolistische Situation fragil und nicht nachhaltig ist.

Ich sollte versuchen, hier auf den Punkt zu kommen. Ich stimme dem Untertitel dieses Buches "Ein Leitfaden für unsere Zukunft" nicht zu. Es ist vielmehr eine originelle Analyse unserer Gegenwart und ihrer Instabilitäten. Mason versucht, eine positive, wenn auch vage Vision für die Zukunft zu liefern (obwohl ich feststelle, dass er den Begriff „utopisch“ in inkonsistenter und ambivalenter Weise verwendet), um etwas zu inspirieren, das über den Fatalismus von There Is No Alternative hinausgeht. Meiner Ansicht nach ist der Wert des Buches jedoch seine ursprüngliche Kritik an der neoliberalen Wirtschaftstheorie und der Versuch, neue Theorien aufzustellen. Darüber hinaus verbringt es viel Zeit mit der Geschichte. Als solches liest es sich gut mit Die Schockdoktrin: Der Aufstieg des Katastrophenkapitalismus, der den Neoliberalismus auf einer sehr praktischen, internationalen Basis kritisiert.

Ich hoffe, dass der „Postkapitalismus“ weit verbreitet ist, da er lebenswichtige Fragen aufwirft (unter anderem internationale Verschuldung, demografische Zeitbomben und Klimawandel). Ich möchte es auch mit Leuten besprechen. Ich stimme Masons wirtschaftlichen Argumenten zu, warum der neoliberale Kapitalismus zum Scheitern verurteilt ist, aber es sind noch viel mehr Überlegungen erforderlich, um einen Ersatz dafür zu finden. Mason behauptet nicht, die Antworten zu haben, aber er stellt definitiv die richtigen Fragen.

Von Kate Duguid

Paul Mason ist diese seltene Kreatur: ein linker Optimist. Er trauert nicht um den Tod der Arbeitskraft oder den Aufstieg der Maschinen. Das liegt daran, dass die beiden zusammengekommen sind, um den Kapitalismus zu töten. Na ja, fast. Der britische Journalist ist der Ansicht, dass wir einer neuen Ordnung nahe genug sind, dass er den Bindestrich im Titel seines neuen Buches „Postkapitalismus“ vermieden hat.

Mason stellt zu Recht die Frage, ob unser derzeitiges System die sich abzeichnenden Aussichten auf Klimawandel, langfristige Lohnstagnation und Staatsschuldenkrisen bewältigen kann. Weniger überzeugend ist jedoch sein Argument, dass die Informationstechnologie den Marsch des globalen Kapitals gestoppt hat.

Der selbst beschriebene „Leitfaden für unsere Zukunft“ hat ein klares Ziel: den Sozialismus des 21. Jahrhunderts. Das Rezept ist teilweise heterodox - kostenlose öffentliche Güter und ein garantiertes Grundeinkommen - und teilweise Open-Source-Evangelisation. Aber Mason wird nicht genau sagen, wie er dorthin kommt, wer uns nimmt oder wie wir für all die kostenlosen Sachen bezahlen.

Seit Karl Marx zum ersten Mal die inhärenten Widersprüche dargelegt hat, von denen er glaubte, dass sie zum unaufhaltsamen Niedergang des Kapitalismus führen würden, hat sich das System den Vorhersagen eines bevorstehenden Zusammenbruchs widersetzt. Es hat sich an Abschwünge und demografische Veränderungen angepasst. Unternehmen haben Technologien eingesetzt, um neue Märkte zu schaffen, selbst wenn sich andere Branchen auflösten. Mason argumentiert jedoch, dass dieser chaotische Prozess der ständigen Erneuerung nun aufgrund zweier Faktoren beendet ist: der nahezu vollständigen Auslöschung der Arbeitskraft und der Natur der Informationswirtschaft.

Sein Arbeitsargument ist ziemlich einfach. Wenn die Arbeitnehmer Verhandlungsmacht hatten, sorgten Innovationen am Arbeitsplatz für Wachstum. Wenn Kapitalbesitzer versuchten, durch Ausbeutung der Mitarbeiter Kosten zu senken, zwang sie der Widerstand gegen die Lohnunterdrückung, stattdessen neue Geschäftsmodelle voranzutreiben. Aber der Rückgang der Arbeitermacht seit den 1980er Jahren hat zu einer Stagnation der Löhne und einer Produktion von geringem Wert in den Industrieländern geführt, was den kapitalistischen Einfallsreichtum zum Erliegen gebracht hat.

Es ist eine Strecke zu behaupten, dass die Ära, in der wir das iPhone hatten, nicht innovativ war. Aber für Mason ist es nicht so wichtig, Maschinen herzustellen. In der Wirtschaft der Informationstechnologie liegt der wahre Wert nicht im Gerät, sondern im gesammelten Wissen. Obwohl Googles Hauptprodukt die Suchmaschine ist, leitet das Unternehmen seinen Wert aus den Daten ab, die Benutzer bei der Online-Suche nach Inhalten bereitstellen.

Die Grenzkosten dieser digitalen Pakete liegen nahe bei Null. Google kann jedoch von diesen Informationen profitieren, da das Unternehmen nach dem Gesetz über geistiges Eigentum diese besitzen und nicht öffentlich weitergeben darf. Gleiches gilt für Apple und seine 99-Cent-Downloads digitaler Musik.

Mit anderen Worten, kapitalistisches Eigentum macht Informationen - die grundlegende Ressource unserer gegenwärtigen Wirtschaft - künstlich knapp, obwohl sie unendlich reproduzierbar sind. Der Widerspruch zu dem Versuch, Ressourcen zu kontrollieren, die reichlich vorhanden sind und durch Beiträge der Öffentlichkeit entstehen, kann der Kapitalismus nicht lösen. Für Mason bedroht dies das gesamte System.

Er verweist auf Open-Source-Projekte wie Wikipedia oder Linux als Alternativen zur Unternehmenssteuerung. Der Traum ist, dass diese Projekte die Avantgarde für ein ganzes System von Kooperationsprojekten sind, die von der freiwilligen Arbeit der revolutionären Klasse angetrieben werden. Solche Beispiele für Online-Altruismus sind jedoch weitaus zahlreicher als hyperkapitalistische Silicon Valley-Startups, die Milliarden von Dollar an Investitionen aufgebraucht haben, indem sie versprochen haben, die Industrie vom Taxi-Hagel bis zum Hotel zu stören.

Masons Veränderungsagenten, die digital vernetzt und gut ausgebildet sind, können jedes Mal, wenn sie ein Video auf Facebook teilen oder eine Google-Suche durchführen, kostenlos Wert schaffen. Aber diese Lockerung des Verhältnisses zwischen Löhnen und Arbeit scheint eher eine Anpassung als eine Subversion des Kapitalismus zu sein. Behauptungen, dass der Zufluss von Technologie an den Arbeitsplatz den Bedarf an menschlicher Arbeit verringert hat, halten auch einer genauen Prüfung nicht stand. Die Arbeitsproduktivität in den USA hat in den letzten zwei Jahrzehnten nicht zugenommen, möglicherweise weil Offshore-Mitarbeiter immer noch billiger als einige Maschinen sind oder weil Unternehmensgewinne eher an die Aktionäre zurückgegeben als reinvestiert werden.

Wirklich kooperative Alternativen zum Unternehmensvertrieb können spärlich bleiben, bis Roboter wirklich anfangen, uns Arbeitszeit zu sparen. Selbst dann ist es eine offene Frage, ob unsere Verbundenheit und unser hohes Bildungsniveau eine öffentliche Intoleranz gegenüber Stagnation, Ausbeutung und Klimazerstörung hervorrufen werden. Und wenn doch, führt der Weg von der Online-Solidarität nicht direkt zum Open-Source-Sharing. In der Ära von Edward Snowden kann eine weit verbreitete Veröffentlichung personenbezogener Daten schwierig sein.

„Postkapitalismus“ sieht nicht wie eine Blaupause für das aus, was der gegenwärtigen Phase des Kapitalismus folgt, aber seine Dringlichkeit angesichts eines potenziell apokalyptischen Wandels ist an sich wichtig.

Es gibt Bücher, die wir lesen möchten, Bücher, die wir lesen sollten, und Bücher, die wir lesen müssen. Dieser fällt in die letztere Kategorie, zusammen mit Naomi Kleins "This Changes Everything" und George Monbiots "Rewilding" - eigentlich alles von einem dieser Autoren.

Paul Mason ist ein Mann für unsere Zeit. Er hat über alle wichtigen politischen Ereignisse der letzten Jahre berichtet und kann uns erzählen, was hinter den Kulissen geschah - von der Vernichtung Griechenlands durch die EZB, weil sie die Kühnheit hatte, in einer Anti-Austeritäts-Regierung zu wählen, bis hin zum Aufschwung der linken Bevölkerung Schottland, das sich fast vom Sparmodell gelöst hätte.

Es ist faszinierend, dies in der Woche der Labour-Konferenz mit Jeremy Corbyn zu lesen, der sich der Flut der rechten Hysterie und den hektischen Machenschaften der Neoliberalen stellt. Was Mason getan hat, ist, moderne Wirtschaftssysteme auf menschliche Weise ins rechte Licht zu rücken, damit wir sehen können, warum das derzeitige System versagt und was * danach * kommen könnte. Wenn Sie am Ende nicht bereit sind, sich vom Kapitalismus abzumelden, haben Sie nicht aufgepasst.

Aber seine Ideen, wie wir eine nachhaltige Zukunft strukturieren könnten, erfordern, dass wir alle zusammenarbeiten - weshalb es ein Muss ist. Tue es.

// 2020 Update:
Ich hätte es an der Stille erkennen sollen Außenpolitik In diesem Buch (und der britischen Mainstream-Medienpräsenz von Mason) war etwas nicht in Ordnung, da ich Mason zuvor nicht gefolgt war. Alarm ertönte, nachdem er seine Überlegungen zu Jeremy Corbyns Wahlniederlage gelesen hatte und was die Bernie Sanders-Kampagne daraus lernen kann, und zielte auf Corbyns Antiimperialismus als Schwäche ab: Unfortunately, for a large part of Corbyn’s followers, taking toys away from British imperialists and disrupting the global order became, together with Lexit, their defining project. Sanders needs to outline a relatively orthodox and prudent foreign policy, which is tough on the human rights abuses of Vladimir Putin and Xi Jinping, and which recognises the possibility of the US playing a role in stabilising the multilateral order, while simultaneously pursuing its own foreign policy goals. It means brokering peace in Libya, pursuing democratisation in Venezuela, and seeking to bring Turkey out of the orbit of Putin’s Russia.Quelle: https://www.newstatesman.com/world/no...
... komisch grotesk. Das ist das letzte Ratschläge, die ein linker Internationalist amerikanischen Socdems geben sollte, deren größter Fehler ihre Schüchternheit darin ist, den militärischen Industriekomplex der USA herauszufordern (selbst selbst beschriebene "demokratische Sozialisten", die Propaganda des US-Imperiums wie "Maduro ist ein Diktator!" Mir ist jetzt klar, dass dies kein Moment des Opportunismus ohne Rückgrat war. Mason hat eine Geschichte imperialistischer Ansichten. Wie können wir uns einen Postkapitalismus vorstellen, der es wert ist, unterstützt zu werden, ohne die Abschaffung der Front und des Zentrums des imperialistischen Militarismus zu priorisieren? Kein Wunder, dass sich dieses Buch von der realen Welt getrennt fühlte. Sie haben mit Scheiß-Geopolitik gearbeitet.
... Ich habe eine weichere Haltung zum Brexit (tatsächlich finde ich, dass Varoufakis "Remain" -Logik einen gewissen Wert hat), aber der Brexit war wirklich eine unglückliche Nebenwirkung. Für weitere Analysen zu Corbyns Niederlage (in Teil 2 wird Mason erwähnt):
Teil 1: https://youtu.be/DCkeFHAhvxM
Teil 2: https://youtu.be/xDWIuw13sMA


// Originalbewertung:
5-Sterne-Thema, obwohl der ehrgeizige Umfang der politischen Ökonomie überwältigend sein kann (daher meine längste Bewertung). Minus 1 Stern für fragwürdige Bearbeitung / Lieferung.

Das Virus der Informationstechnologie?:
- Dies soll das Herzstück des Buches sein, um die Herausforderungen (Krise?) Aufzuzeigen, die die Informationstechnologie (IT) dem realen Kapitalismus stellt, in der Hoffnung, Maßnahmen zur Schaffung einer postkapitalistischen Gesellschaft anzuregen, die besser ist, nicht schlechter:
1) Arbeitsmarkt: Massenautomatisierung;; Änderungen der Löhne in Bezug auf Arbeitszeit und Freizeit.
2) Marktpreis / Rentabilität: Informationsreichtum Marktpreis / Gewinnstreben aufgrund von Knappheit; Null Grenzkosten.
3) Privateigentum der Produktion: kollaboratives Netzwerk / Nichtmarktproduktion im Vergleich zur traditionellen hierarchischen Produktion.
- Ein Thema wie dieses könnte leicht zu technokratischen Fantasien führen, aber glücklicherweise ist Mason so sehr in die reale Geschichte / Theorie sozialer Bewegungen vertieft, dass die technischen Erklärungen am wenigsten entwickelt erscheinen (insbesondere: erklärende Beispiele). Vielleicht schreibt Mason am besten Arbeitsgeschichte? (Live Working oder Die Fighting: Wie die Arbeiterklasse global wurde). Ich muss diese Punkte an anderer Stelle neu bewerten, vielleicht in Die Zero Marginal Cost Society: Das Internet der Dinge, die Collaborative Commons und die Finsternis des Kapitalismus.

Zum "Neoliberalismus":
- Mason fasst zunächst den „Neoliberalismus“ zusammen, einen nützlichen Lackmustest für moderne Denker der politischen Ökonomie. Kausalitätsfragen erfordern viele Evidenzschichten + Theorie; Ich halte die geopolitische Analyse für gut belegt:

1) Die Symptome: Auch Mainstream "heterodoxe" Ökonomen mögen Ha-Joon Chang und Joseph E. Stiglitz kann die grellen Auswirkungen von beobachten Finanzialisierung / Abbau des Wohlfahrtsstaates, mit kritischeren Theoretikern wie David Harvey und Donald Gutstein Hinweis auf die Wurzeln der Ideologie des Neoliberalismus in der Mont Pelerin Society (Hayek, Friedman, Mises usw.). Die Frage lautet dann: Warum? Warum haben sich die Eliten in den 70er Jahren für den Neoliberalismus entschieden und nicht vorher? Wie viel davon war nur auf den Produktionsboom nach dem Zweiten Weltkrieg zurückzuführen, der zu einer Stagflation führte?

2) Die Geopolitik: Yanis VaroufakisDie Analyse des Zusammenbruchs des amerikanischen Überschussrecyclingmechanismus nach dem Zweiten Weltkrieg ist überzeugend: Die USA unterstützten Westeuropa (Marshall-Plan) / Japans Erholung zu absorbieren US-Überschussproduktion und starke regionale Währungen für weiteres Recyclingüberschüsse (Lehren aus der Weltwirtschaftskrise) zu schaffen, wobei das Bretton Woods-System + Dollar nach dem Zweiten Weltkrieg als Reservewährung verwendet wird.
... In den 70er Jahren war diese Regelung für die USA nicht mehr vorteilhaft, da Westeuropa / Japan aufholten Wettbewerbsfähigkeit (am sichtbarsten: Automobile; liefert auch amerikanische Kriege gegen Korea und Vietnam). Also nahmen die USA die Strategie von Volker an "Kontrollierter Zerfall" zu 1) den Wettbewerb niederzuschlagen (also die Nixon Shock + Volker Shock) und 2) Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Hegemonie der USA durch Gewährleistung der amerikanischen Kontrolle der Recyclingüberschüsse (jetzt anderer) (also der Deregulierung von Wall Street, auch bekannt als "Finanzialisierung", um ausländisches Kapital anzuziehen, einschließlich Petrodollars; Dies war insofern von Bedeutung, als die Wall Street tatsächlich unter Bretton Woods nach dem Zweiten Weltkrieg reguliert wurde (dh "finanzielle Repression").
... Amerika wurde zu dem, was Varoufakis den "globalen Minotaurus" nennt, dessen Defizit nun das Recycling globaler Überschüsse befeuerte. Michael Hudson beschreibt auch Amerikas Dominanz, die Regeln des globalen Geldes zu diktieren, und nennt es "Superimperialismus". Die "kontrollierte Auflösung" entgleist auch einen anderen Hauptkonkurrenten: die industrielle Revolution der Dritten Welt.
--Verweise:
-Der globale Minotaurus: Amerika, die wahren Ursprünge der Finanzkrise und die Zukunft der Weltwirtschaft
-Und die Schwachen leiden, was sie müssen? Europas Krise und Amerikas wirtschaftliche Zukunft.
-Superimperialismus: Der Ursprung und die Grundlagen der Weltherrschaft der USA
-Die dunkleren Nationen: Eine Volksgeschichte der Dritten Welt

- Aber Mason gräbt weiter ...

Was ist mit Kondratiev-Wellen?
- Jenseits der geopolitischen Ebene beginnen wir mit einer abstrakteren Wirtschaftstheorie. Ich habe mich nicht mit wirtschaftlichen Details moderner Marxisten wie befasst Anwar Shaikh, Robert Brennerusw. oder Post-Keynesianer mögen Steve Keen, Mark Blythusw. oder irgendwo dazwischen [?] wie Michael Hudson.
Also versucht Mason sich anzupassen Kondratiev Wellentheorie (50 Jahre wirtschaftliches Auf und Ab aufgrund von Investitionen) mit sozialem Kampf und technologischem Wandel, der 5 Wellen von 1760 bis heute veranschaulicht.
- Mason schlägt in einem weiteren Kapitel vor, dass die 4. Welle (1940er-2008) insofern einzigartig ist, als ihr Abschwung nicht zu genügend Klassenkämpfen führte (stattdessen dominierte der Neoliberalismus), um den Kapitalismus zu innovativen Stabilisierungsreformen zu zwingen (Technologie für höhere Produktivität, höher) Reallöhne). Die nächste Welle (5.) der Netzwerk-IT ist also ins Stocken geraten.
- Nach meinem derzeitigen Verständnis ist dieser gesamte Abschnitt ein interessantes Gedankenexperiment und eine nützliche Übersicht / Synthese der Geschichte von Technologie, Arbeit und politischer Ökonomie. Wenn ich versuche, zu viel daraus zu machen, mache ich mir Sorgen, dass einige der schwachen Verbindungen verdunsten könnten ...

Marx, Krise, Arbeitswerttheorie:
- Mason versucht dann, Marx 'Theorie der kapitalistischen Krise an das 20.-21. Jahrhundert anzupassen. Mason konzentriert sich auf den Kapitalismus als offenes System, das externe Systeme benötigt, um sich in Krisenzeiten anpassen zu können.
- Die Hauptmutation: 1920er Jahre Staatskapitalismus (insbesondere das Militärischer Industriekomplex).
- Maurer kombiniert Marx 'Krise durch sinkende Profitrate mit der Kondratiev-Wellentheorie, bei der eine solche Krise dazu führt, dass sich das Kapital in das Finanzwesen zurückzieht, was die Suche nach neuen Märkten und die Einführung neuer Technologien auslöst.
- Als nächstes versucht Mason, das wiederzubeleben Arbeitswerttheorie Als wirtschaftliches Signal angesichts der Herausforderungen, die die IT für Marktsignale darstellt:
1) Richten Sie die Wirtschaftlichkeit des Arbeitsplatzes anstelle des Marktes neu aus.
2) Extrapolieren Sie auf die Automatisierung, bei der Maschinen ihren Produkten keinen neuen (Arbeits-) Wert hinzufügen.
- Ich muss mehr über Marx 'Krisentheorie in lesen Moderne politische Ökonomie: Sinn für die Welt nach 2008 , aber ich kann zumindest Mason schätzen, der den Grenznutzen / das Marktgleichgewicht / die Ideologie des Managements ablehnt.

Übergang während Schocks:
- Ich war überrascht, dass Mason die Analyse des Übergangs vom Feudalismus zum Kapitalismus bis zum letzten Viertel seines Buches hinterließ, da der Buchtitel "Postkapitalismus" mich sofort an das Genre der wirtschaftlichen "Übergänge" denken ließ, einschließlich des Genres zwischen Feudalismus und Feudalismus -Kapitalismus (Dobb-Sweezy-Debatte, Robert Brenner Debatte, Immanuel Wallerstein/ Weltsystemanalyse usw.)
- Nützliche Themen hier: Arbeitskräftemangel bei Black Death, der zu Lohnspitzen und Mieteinbußen führt, hoher Wollpreis, der dazu führt, dass Landbesitzer die Produktion vom Konsum zum Marktaustausch verlagern, Arbeitskräftemangel, der Maschinen fördert, sozialer Wandel durch die Druckerei, Kolonialismus in Amerika bringen Macht zu Nicht -Aristokraten usw.
- Mason identifiziert die wichtigsten Bedingungen für den Übergang zum Postkapitalismus:
1) Informationen als neue Druckmaschine
2) Lange wirtschaftliche Stagnation
3) Schocks: Klima, Energie, Demographie (Alterung, Migration)
4) Übergang kann von innen kommen: verschiedene Experimente, Netzwerke
- Mason streift nur über Ziele der obersten Ebene. Sein Vorstoß zur Computermodellierung der Wirtschaft ist vage und fraglich. Ich stimme zu, dass Folgestudien zur Politik ein vernachlässigtes Prinzip sind. "Socializing Finance" verdient eine eigene Reihe (Die Lösung der öffentlichen Bank: Von der Sparpolitik zum Wohlstand).
- Wie immer gibt es eine Vielzahl großartiger Ideen, mit denen man experimentieren kann. Aber wie antizipieren und bekämpfen wir reaktionäre Gewalt?

Das Böse / Vermisste:
--Der entmutigende Umfang dieses Buches und Masons abrupter Übermittlungsstil (Bereitschaft, Behauptungen zu verwerfen, und scheinbare Ungeduld, etwas auszuarbeiten) werden strenge Leser belasten (dh nicht bereit, Ideen beiläufig anzunehmen oder abzulehnen; ich habe lange Zeit damit verbracht, meine Notizen zu überprüfen). Was leichte Leser betrifft, wird dieses Buch ein Hit oder Miss sein, und ich bin skeptisch, ob beide Ergebnisse optimal sind.
- Große Behauptungen kommen mit der politischen Ökonomie (Marx, Wallersteins Weltsystemanalyse), müssen aber ausgepackt werden. Masons Lieferung schafft zahlreiche Klippenbügel.
- Beispiel: In seiner Zusammenfassung von Kapitel 4 (4. Welle und Neoliberalismus) war ich fasziniert von Mason, der darauf hinwies, dass die Globalisierung des Neoliberalismus den globalen kapitalistischen Arbeitsmarkt verdoppelte. Anschließend ermittelt er die „Produktivität“ und die Löhne zwischen Kern- und Peripherieländern, um zu behaupten, wie die 4. Welle durch die Erschöpfung der hohen Produktivität und des Lohnwachstums gestört wurde. Aber warum sollte man annehmen, dass der Leser bereits ein differenziertes Verständnis der wirtschaftlichen „Produktivität“ und der Geschichte aus Sicht der Kern-Peripherie hat, sodass erklärende Beispiele weggelassen werden können?
- So viel Wirtschaftstheorie hier nicht vollständig erklärt; Ich wende mich jetzt an Moderne politische Ökonomie: Sinn für die Welt nach 2008.

Dies war wirklich ein positiver äußerer Schock für mein Denken, der mein einst verlorenes Interesse an sozioökonomischer Literatur wiederbelebte, indem er eine gut durchdachte (und glaubwürdig materialistische) Brücke zwischen dem historischen Marxismus und der ahistorischen „Mainstream“ -Ökonomie baute. Getreu dem Geist der klassischen Kritiker des Kapitalismus beschreibt das Buch nicht nur die Welt wie sie ist und war, sondern skizziert auch ein Übergangsprogramm aus aktuellen Krisen, die über der Menschheit auftauchen. Viel zu denken für eine lange Zeit.

Sehr gute Bemühungen des Autors, unsere moderne Geschichte und die Entstehung des Neoliberalismus zu rekapitulieren.
Ich würde es jedoch nicht als Leitfaden für unsere Zukunft bezeichnen, da er kaum jemals sagt, wie wir es schaffen könnten, sondern nur das Offensichtliche erwähnt.
Ich gab ihm 2 Sterne, da sein Titel sehr irreführend war.
Ich würde damit beginnen, zuerst das letzte Kapitel zu lesen, um den Standpunkt des Autors zu sehen, aber die ersten Kapitel sind eine sehr interessante Wirtschaftsgeschichte.

Dies ist ein wirklich interessantes und zugängliches Buch über die Wirtschaft, das sich auf realistische und ernsthafte Lösungen konzentriert und auf die Linke hofft, wenn es um die Wirtschaft geht.
Mason, der durch seine früheren wirtschaftswissenschaftlichen Forschungen informiert wurde, verwendet eine heterodoxe (im offensten Sinne des Wortes) Analyse, um zu zeigen, dass die neoklassische, klassische marxistische und neoliberale Ökonomie das Wachstum von intellektuellen, nichtphysischen und nichtphysischen nicht bewältigen kann. gewerkschaftlich organisierte prekäre Arbeit in Kombination mit wachsenden Problemen im Zusammenhang mit Klimawandel, Krieg und kulturellem Wandel.

Während Masons Beharren auf Computerkommunismus und freiem Informationsaustausch von Kritikern wie Douglas Murray als "Beweis für die Dynamik des Kapitalismus" eingestuft wurde, denke ich, dass sie Masons Standpunkt falsch verstehen. Sein Punkt ist, dass unser Wertesystem auf Angebot und Nachfrage basiert, und wenn das Angebot unendlich ist und sich die Nachfrage ändert, werden unsere Wertvorstellungen in der postmodernen Welt fragmentiert.
Ebenso, wie um alles in der Welt wird der Kapitalismus funktionieren, wenn die Arbeit in der Dritten Welt nicht in Frage kommt. Beispielsweise sehen wir bereits steigende Arbeitskosten in China und Indien, wobei die Arbeit jetzt in das ländliche Afrika ausgelagert wird. Dies wird in Verbindung mit dem Niedergang des amerikanischen Imperialismus und Einflusses eine Bombe für die Krisenmanager und Status Quo-Leute auslösen, die zu einer unvermeidlichen Veränderung führen wird. Um diese Krisen zu vermeiden, verweist Mason auf einige realistische Lösungen, um die Voraussetzungen für die postkapitalistische Wirtschaft zu schaffen, wie die Beseitigung von Steueroasen und die Einführung eines universellen Grundeinkommens usw., eine ziemlich vernünftige Politik, die dazu beitragen kann, die kommende Krise zu vermeiden.

Ich war sehr gespannt auf das Versprechen dieses Buches, nachdem ich den ersten 3. gelesen hatte. Es schien ein großes Ideenbuch zu sein, das sich mit Marxismus, Kapitalismus und dem neuen Informationszeitalter befasste. Am Ende war es das nicht. Den theoretischen Kapiteln folgte ein Katalog über die Veränderungen und anschließend zu vereinfachte Vorschläge für die Zukunft. Er hatte auch in den Geldfragen nicht Recht - er spricht über rücksichtslose Ausgaben und scheint auf Sparmaßnahmen zu drängen, spricht dann aber über UBI, ohne sie mit den Geldfragen in Verbindung zu bringen. Es gibt hier viele gute Sachen, aber ich denke nicht, dass es zu einer zusammenhängenden Erzählung zusammenkommt.

Paul Masons Buch 2015, Postkapitalismus Ein Leitfaden für unsere Zukunftbietet eine eindrucksvolle Visualisierung eines möglichen Ausstiegs aus den Katastrophen unseres gegenwärtigen kapitalistischen Weltsystems in etwas anderes: eine lebensbejahende, einfühlsame, kreativitätsfördernde und unterhaltsame Welt des kooperativen Fortschritts. Aber bevor wir dort ankommen, müssen wir einige Probleme bewältigen, die der Kapitalismus für uns geschaffen hat und die, wie der Titel von Masons vorletztem Kapitel andeutet, einen rationalen Fall für Panik darstellen. Und wohlgemerkt, dieses Buch wurde veröffentlicht, bevor die Vereinigten Staaten einen geistig gestörten Narzisst mit dem Wortschatz eines 4-Jährigen zum Präsidenten wählten. Diese Probleme sind natürlich: Klimawandel, Schuldenüberhang, demografische Dynamik und Automatisierung.

Das Bild, das Mason malt, ist zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts deutlich sichtbar. Wie können wir möglicherweise aus einem scheinbar unvermeidlichen Förderband austreten, um die Kohlenstoffverschmutzung zu vergessen? Wie wird eine alternde Bevölkerung den sozialen Frieden aufrechterhalten? Wie wird die Herrschaft des Fiat-Geldes enden? Wie werden wir "unseren Lebensunterhalt verdienen", wenn Informationen und die aus Informationen hergestellten Produkte "keine Grenzkosten" haben? Für mich ist Masons Buch durch eine wirklich irrelevante Hommage an Marx 'Arbeitswerttheorie getrübt. Irrelevant, weil das, was Mason visualisiert, näher am Ende ist, das in Keynes '„Wirtschaftlichen Möglichkeiten für unsere Enkelkinder“ visualisiert wird als das in Hauptstadt. Es ist tatsächlich näher an dem Bild, das ein junger Marx in der gemalt hat Rohentwurf im berühmten "Fragment on Capital" und dann ignoriert oder aufgegeben in Hauptstadt. Dies ist das Problem, dass, wenn Maschinen vollständig in unserer Wirtschaft implementiert werden, immer weniger Arbeitskräfte benötigt werden, von denen Marx und Mason glauben, dass sie die Wertquelle sind. Aber kommen wir zu den Problemen, die uns der Kapitalismus zuerst gestellt hat.

Klimawechsel

Das gruseligste Problem ist eindeutig der Klimawandel. Nach Für das Internationale Gremium für Klimawandel hat sich unser Klima seit Beginn des 2. Jahrhunderts um etwa ein Grad Celsius erwärmt. Das sind fast XNUMX Grad Fahrenheit. Das World Resources Institute Projekte dass 90% der Korallenriffe bis 2030 und alle bis 2050 aufgrund der Erwärmung und Versauerung des Ozeans in Gefahr sein werden. Meeresspiegelanstieg ist wurde kürzlich projiziert bei über 8 Fuß bis 2100 infolge des Schmelzens von Landeis in den Polarregionen. Diese Veränderungen werden eindeutig verheerende Auswirkungen auf das Leben derer haben, die uns folgen. Die Ozeane bieten Millionen von Menschen ihren Lebensunterhalt. Unsere Küstenstädte müssen bei steigendem Meeresspiegel komplett neu aufgebaut oder aufgegeben werden. Diese Probleme treten bereits auf. Was kann getan werden, um zu verhindern, dass sie den größten Schaden anrichten?



Die durchschnittliche Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre unseres Planeten erreichte gerade 400 ppm (siehe) hier.) US-Energieministerium Messungen von Eisbohrkernen haben gezeigt, dass die atmosphärische Kohlendioxidkonzentration der Erde vor 300 800,000 Jahre lang nicht mehr als 1950 ppm betrug. Fast alle Klimaforscher, die nicht für die Industrie für fossile Brennstoffe arbeiten, wissen, dass die globale Erwärmung, der Anstieg des Meeresspiegels und der Ozean Die Versauerung ist auf die Verbrennung fossiler Brennstoffe zurückzuführen, die den vor Millionen von Jahren vergrabenen reduzierten Kohlenstoff in Kohlendioxid umwandeln, das ein Treibhausgas ist. Es ist die Verbrennung fossiler Brennstoffe, die die globale Erwärmung, den Anstieg des Meeresspiegels und die Versauerung der Ozeane verursacht. Es gibt keine andere Ursache, die für die Auswirkungen verantwortlich ist, die wir gesehen haben. (Siehe die IPCC-Berichtezum Beispiel oder US EPA Seiten zusammengestellt, bevor sie von der Trump-Administration gelöscht werden.)

Dies ist eine wirklich beängstigende Aussicht und es ist klar, dass der Kapitalismus der Grund ist, warum es so schwierig ist, damit umzugehen. Warum? Einfach, weil der Kapitalismus auf einem System von "Freihandel" und "freiem Unternehmertum" basiert, das "externe Effekte" ignoriert. In einem rein kapitalistischen Staat gibt es keine Strafe dafür, dass die Umweltverschmutzung in das Gemeinwesen gelangt. In einer solchen Welt macht der Kapitalist vernünftig geltend, dass der langfristige Schaden, der anderen zugefügt wird, ihm nicht schaden wird, so dass er kurzfristig die Gewinne aus seinen Investitionen genießen kann. Natürlich, wie Karl Polanyi gemacht hat klarEin solcher reiner Kapitalismus konnte nicht lange existieren. Die Schrecken von Dickens 'viktorianischem Zeitalter für die Armen wurden seit seiner Zeit durch Gegenmaßnahmen im öffentlichen Interesse der Regierungen in gewissem Maße gelindert. Das Problem des Klimawandels besteht darin, dass die Eigentümer von Unternehmen für fossile Brennstoffe, die in der Vergangenheit von denselben Regierungen subventioniert wurden und über ausreichende Befugnisse verfügen, um diese Regierungen zu beeinflussen, entschieden keine Maßnahmen zu ergreifen, die eindeutig erforderlich sind, den Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels entschieden widerstehen eine Katastrophe abwenden.

Mason hat eine klare Vision des Problems. Er verweist auf die International Energy Administration, die schreibt,
"Policy choices and market developments that bring the share of fossil fuels in primary energy demand down to just under three-quarters in 2040 are not enough to stem the rise in energy-related carbon dioxide (CO2) emissions, which grow by one-fifth. This puts the world on a path consistent with a long-term global average temperature increase of 3.6°C. The Intergovernmental Panel on Climate Change estimates that in order to limit this temperature increase to 2°C – the internationally agreed goal to avert the most severe and widespread implications of climate change – the world cannot emit more than around 1000 gigatonnes of CO2 from 2014 onwards. This entire budget will be used up by 2040 in our central scenario. Since emissions are not going to drop suddenly to zero once this point is reached, it is clear that the 2°C objective requires urgent action to steer the energy system on to a safer path."
In demselben IEA-Dokument wird geschätzt, dass die weltweiten Subventionen für fossile Brennstoffe im Jahr 2014 550 Milliarden US-Dollar betrugen, viermal mehr als die Subventionen für erneuerbare Energiequellen.

Wie wird dies möglicherweise nicht schlecht enden? Nun, Mason ist nicht davon überzeugt, dass "Marktlösungen" wie Kohlenstoffsteuern die schlimmsten Folgen des Klimawandels wirksam lindern werden. Was dann? Er schreibt,
"However, to meet the critical emissions targets we are going to have to use some centralized control. Governments - at state and regional level - will need to take control, and probably ownership, of all big carbon producers. As the energy distribution grid becomes 'smart', using technology to predict and balance supply with demand, it makes sense for the grid to be a public resource."
Dazu sage ich "Hier, hier!", Aber basierend auf persönliche ErfahrungDer Versuch, eine Status-Quo-Community davon zu überzeugen, eine eigene Stromverteilungsinfrastruktur von einem Riesen für fossile Brennstoffe zu kaufen, ist eine entmutigende Aufgabe, und dies viel weniger als der Versuch, die scheiternden Energieunternehmen selbst zu sozialisieren.

Demografie und Staatsverschuldung

Mason weist darauf hin, dass die Weltbevölkerung schnell altert.
"Globally, the population of older people to those of working age will increase. In 1950, 5 percent of the world's population was over sixty-five; by mid-twenty-first century it will be 17 percent. . . . the crucial problem is the age dependency ratio: the number of retired people compared to the number of those of working age. In Europe and Japan, there are currently three workers for every one retired person. By 2050 the ratio will be one-for-one. And though most developing countries will continue to have mainly young populations, China bucks the trend due to its one-child policy. By 2015 China will be the 'oldest' of the big economies in the world, with a projected median age of fifty-three."
Das Problem, das Mason sieht, ist, dass der Schuldenüberhang, der durch die Ersetzung des Goldstandards durch Fiat-Geld verursacht wurde, Teil eines Anstiegs der Börsenkurse war, der nicht fortgesetzt werden kann und zu einer großen Bedrohung für Pensionsfonds führt. Bei einer alternden Bevölkerung, einem langsameren Wachstum und einer geringeren Belegschaft scheint dies eine Spirale zur Verarmung zu sein. Mit mehr als 50 Prozent aller privaten Pensionsgelder, die in Staatsschulden investiert sind, sind 40 Prozent dieser in ausländischem Besitz befindlichen Unternehmen "Egal wie sicher eine betriebliche Pensionskasse jetzt aussieht, wenn 60 Prozent der Anleihen aller Länder zu Junk werden - damit Kredite vergeben werden können." Sie werden zu einer verrückten Angelegenheit - das private Rentensystem wird nicht überleben. " Er sagt: "Sind Sie schon rational in Panik?"

Die vier Wellen und eigensinnigen Bolschewiki

Mason liebt den sowjetischen Ökonomen Nikolai Kondratieff sehr, der 1938 in seiner Zelle in einem stalinistischen Gefängnis hingerichtet wurde. Kondradieffs
"real crime, in the eyes of his persecutors, was to think the unthinkable about capitalism: that instead of collapsing under crisis, capitalism generally adopts and mutates. In two pioneering works of data-mining he showed that, beyond short-term business cycles, there is evidence of a longer, fifty-year pattern whose turning points coincide with major structural changes within capitalism and major conflicts. Thus, these moments of extreme crisis and survival were not evidence of chaos but of order. Kondratieff was the first person to show the existence of long waves in economic history."
Mason sieht bis zu unserer gegenwärtigen (fünften) Ära vier große Wellen im modernen Kapitalismus:

1) 1790-1848: Der Aufstieg des Fabriksystems mit dampfbetriebenen Maschinen und Kanälen. Höhepunkt und dann zur Depression der 1820er Jahre führen.
2) 1848-1890er Jahre: Eisenbahnen, Telegraphen, Hochseedampfer, stabile Währungen und maschinell hergestellte Maschinen versetzen den Zyklus in Aufwärtsbewegung. Die Welle erreicht ihren Höhepunkt in den 1870er Jahren mit einer Finanzkrise in den USA und einer langen Depression (1873 - 96) in Europa.
3) 1890er-1945: Die Elektrotechnik der Schwerindustrie, das wissenschaftliche Management und die Massenproduktion beginnen eine neue Welle nach oben. Der Bruch tritt am Ende des ersten Weltkrieges ein und führt zu einer Hyperinflation in Deutschland und der Weltwirtschaftskrise.
4) Ende der 1940er Jahre - 2008. Synthetische Materialien, Massenkonsumgüter, Fabrikautomation, Kernkraft und Computer beginnen die trente glorieuses. Der Höhepunkt ist der Ölschock von 1973, der zu einer Zeit der Instabilität führt.
5) Ende der neunziger Jahre bis heute: Überlappung mit der vorherigen Welle, Netzwerktechnologie, Mobilkommunikation, wirklich globaler Markt und Informationsgüter lösen eine neue Welle nach oben aus. Aber dieser Zyklus ist ins Stocken geraten, so Mason, der glaubt, dass er ohne einen Strukturwandel des Kapitalismus nicht zu einer neuen Welle führen wird.

Mason ist auf Kondradieff gut geschult und bewundert ihn eindeutig, zusammen mit anderen eigensinnigen Bolschewiki wie Trotzki und Alexander Bogdanov. Bogdanov war der Autor des "Vintage Sci-Fi-Romans", Roter Sternüber eine Welt auf dem Mars, in der es keinen Arbeitskräftemangel und kein Geld gibt, eine frühe Visualisierung einer postkapitalistischen Welt. Er war Gründungsmitglied der bolschewistischen Partei, die nach einer Meinungsverschiedenheit mit Lenin verdrängt wurde. Mason sagt über ihn: "Obwohl er sich keinen Computer vorstellen konnte, hatte er sich die Art von Kommunismus vorgestellt, den eine Gesellschaft, die auf geistiger Arbeit, Nachhaltigkeit und vernetztem Denken basiert, hervorbringen könnte." Was für ein Gedanke!

Die Roboter

Ein großer Teil von Masons Buch (insbesondere das wichtige fünfte Kapitel "Die Propheten des Postkapitalismus") widmet sich der Visualisierung dessen, was in unseren Gesellschaften geschieht, wenn Maschinen intelligenter und leistungsfähiger werden, so dass Lebensgrundlagen, die auf ungelernter menschlicher Arbeit beruhen, unhaltbar werden. Mason diskutiert wichtige Beiträge zur Analyse dieses Themas von Peter Drucker, Schumpter, Paul Romer und Marx; vor allem ein scheinbar anachronistisches Werk seiner Jugend aus der Grundrisse "Das Fragment auf Maschinen"Ich werde nur auf Letzteres eingehen. In diesem Fragment, das in der Sammlung von Notizen für eine zukünftige Arbeit enthalten ist, befasst sich Marx mit der Frage, was passieren würde, wenn die Tendenz von Maschinen, Handarbeit zu ersetzen, auf ihre logische Schlussfolgerung ausgedehnt würde: eine Welt ohne Arbeit.

Dieses Fragment beginnt in Marx 'aktueller Version der Arbeitswerttheorie durcheinander, ungefähr so, dass Ricardos drei Produktionsfaktoren Land, Arbeit und Kapital seitdem wirklich auf reine Arbeit hinauslaufen (Vernachlässigung von Land, so die Geschichte) Es braucht Arbeit, um Maschinen herzustellen und Kapital aufzubauen. Aber dann sagt Marx:
"Further, in so far as machinery develops with the accumulation of society's science, of productive force generally, general social labour presents itself not in labour but in capital. The productive force of society is measured in fixed capital, exists there in its objective form; and, inversely, the productive force of capital grows with this general progress, which capital appropriates free of charge."
Was passiert also, wenn Informationen ("allgemeiner Fortschritt") kostenlos sind und Maschinen sich selbst sowie alle gewünschten Produkte selbst herstellen können? Er sagt: "Das Kapital arbeitet also auf seine eigene Auflösung als die Form hin, die die Produktion dominiert." Was das Kapital ersetzt (und daran erinnert, dass Marx das feste Kapital immer noch als aus Arbeit bestehend ansieht), ist Information, der allgemeine Fortschritt der Wissenschaft, der niemandem gehören kann.

Mason sieht dies als irgendwie erklärt durch die Arbeitswerttheorie. Ich werde im Folgenden auf meine Verwirrung (und Wertschätzung) eingehen.

Die Arbeitstheorie

Kapitel 6 von Masons Buch enthält seine ausführlichen Bemerkungen zur Arbeitswerttheorie (LTV). In den Worten von Adam Smith,
"It was not by gold or by silver but by labour that all of the wealth of the world was originally purchased and its value, to those who possess it, and who want to exchange it for some new productions, is precisely equal to the quantity of labour which it can enable them to purchase or command."
Mason gibt zu, dass Smith davon ausgeht, dass diese Nur-Arbeit-Werttheorie auf primitive Gesellschaften anwendbar ist und dass es in der sich neu industrialisierenden Welt von Smiths spätem 18. Jahrhundert eher eine Kombination aus Land, Arbeit und Kapital war, die Wertgegenstände hervorbrachte. Aber er besteht darauf, dass Smith eher inkonsistent war. Er gibt den Standardabsatz zu Ricardos Theorie an: "Ricardo, der den großen Aufschwung des Fabriksystems miterlebt hatte, machte sich über die Idee lustig, dass Maschinen die Quelle für mehr Wohlstand sind. Maschinen übertragen lediglich ihren Wert auf das Produkt; nur Arbeit schafft neuen Wert . "

Walras, der Ricardos LTV stark widersprach, wird erwähnt, nicht weil er auf Knappheit als Wertquelle besteht, die er (und ich) für seinen Hauptbeitrag halten, sondern als einer der Gründer der Grenzversorgungsschule, die die Grundlage bildet für fast die gesamte folgende Wirtschaft. Tatsächlich wies Walras darauf hin, dass Ricardo zugegeben hatte, dass sich die Knappheit auf den Wert bestimmter Arten von Produkten wie Kunstwerken und erlesenen Weinen auswirkt. Seine Kritik an Ricardo war nicht, dass er sich für diese Art von Produkten geirrt hatte, sondern dass er nicht erkannt hatte, dass die Bewertung ALLER Produkte mit Knappheit verbunden ist.



Ich habe den LTV in besprochen ein anderer Beitrag. Die obige Abbildung stammt aus diesem Beitrag. Die Figur stammt aus Alfred Marshalls berühmtem Wirtschaftslehrbuch. Die verschiedenen Elemente des Diagramms werden in diesem vorherigen Beitrag erläutert. Ich möchte hier nur auf eines hinweisen. Die Grafik zeigt eine Nachfrage- und eine Angebotskurve unter der Annahme unterschiedlicher Skalenerträge. Wichtig ist, dass der reine LTV eine horizontale Angebotskurve aufweist: Nach dieser reinen Theorie bestimmt nur die Arbeitsmenge die Produktionskosten. Der Preis, der auf dem Markt verlangt wird, ist der Nachfrage gleichgültig. Wenn wir ein Produkt produzieren würden, das niemand wollte, wäre der Wert dieses Produkts durch den reinen LTV der gleiche, als ob es sehr gefragt wäre. Wir wissen eindeutig, dass dies nicht der Fall ist. Ein Produkt, das niemand will, hat keinen Wert, egal wie viel Arbeit in die Herstellung gesteckt wurde. Marx war sich natürlich auch dieses Einwandes bewusst. Um dies zu umgehen, entwickelte er (meiner Ansicht nach) einen genialen Trick, das Konzept der "sozial notwendigen Arbeitszeit". Die Grundidee ist, dass der Wert eines Produkts die Arbeitskosten sind, um es nur für Produkte herzustellen, die einen sozialen Wert haben und alle anderen Dinge einschließen, die in seine Produktion eingeflossen sind. Nur dass Marx davon ausgeht, dass Land keinen Wert hat und dass Kapital nur gespeicherte Arbeit ist. Also macht er sich wieder an die Arbeit als Quelle allen Wertes. Und eine Nachfragekurve wird durch die Hintertür eingeschmuggelt.

Mason erklärt die sozial notwendige Arbeitszeit anhand eines Beispiels:
"If we know what an hour of basic labour costs - in Bangladesh the minimum wage pays about 28 US cents an hour - we can express it in money. Here I will just stick to hours. Two things contribute to the value of a commodity: (a) the work done in the production process (which includes marketing, research, design, etc.) and (b) everything else (machinery, plant, raw materials, etc.) Both can be measured in terms of the amount of labour time they contain."
Auch hier wird davon ausgegangen, dass Land, Rohstoffe, Energie und Kapital keinen Wert haben, da davon ausgegangen wird, dass sie alle nur das Produkt der Arbeit sind. Eine brillante Idee, außer dass es mir ein einfaches Beispiel für petitio principii zu sein scheint, den Irrtum, eine Aussage als Prämisse anzunehmen, die dieselbe Bedeutung hat wie die Schlussfolgerung. Arbeit ist die Quelle allen Wertes, weil Arbeit die Quelle allen Wertes ist. Dieser offensichtliche Irrtum wird umso auffälliger, als er an anderer Stelle in Masons Buch das Vokabular der Randrevolution verwendet, um zu argumentieren, dass die Informationsverarbeitung uns die Aussicht auf Maschinen bietet, die für immer halten, wie es Marx im "Fragment on" erwartet hatte Maschinen. " Ein Ergebnis davon wäre, dass mehr Material, das von diesen Maschinen erstellt wird, "keine Grenzkosten" hätte. Vergessen wir für den Moment die Ironie, Erkenntnisse aus der Grenzkostenrevolution des späten 18. Jahrhunderts zu nutzen, um eine Werttheorie aus dem XNUMX. Jahrhundert zu verteidigen. Aber das ist der Kern von Masons Argumentation.

Für den Rest der Rezension siehe meinen Blog: https://notesfrommylibrary.com/2017/0... oder den Kommentar unten.

"Es hat mich auf der ersten Seite gefesselt!" "Aus den Schlagzeilen gerissen!" "Ich konnte es nicht ablegen!"

Hey, warte eine Minute. Soll das nicht eine Rezension eines sein? Wirtschaft Buch? Es ist, und für mich sind all diese Ausrufe wahr. Trotz der Tatsache, dass ich Wirtschaft normalerweise für undurchsichtig und langweilig halte, fand ich dieses Buch positiv spannend.

Wie viele Menschen mache ich mir Sorgen darüber, was in der heutigen Welt vor sich geht. Der arabische Frühling blühte nie; Occupy Wall Street verblasste; Die bevorstehenden US-Wahlen scheinen im Chaos zu stecken. Wir sollen uns von der Rezession von 2008 erholt haben, aber die meisten neuen Jobs können die Rechnungen nicht bezahlen. Jedes Jahr bricht ein Rekord für die heißesten der Welt, aber bestimmte politische und unternehmerische Führer bestreiten immer noch die Existenz eines vom Menschen verursachten Klimawandels. Unsere Bevölkerung wird älter, ärmer und verschuldeter. Was gegen die steigende Zahl von Einwanderern zu tun ist, bedroht viele Nationen. Als Diane Rehm Paul Mason zu seinem Buch interviewte, beschloss ich, es zu kaufen. Ich wollte mehr über seine Einstellung erfahren, warum wir uns in dieser Situation befinden und was wir dagegen tun können.

Mason beginnt mit einem Rückblick auf die turbulente Wirtschaftsgeschichte der Menschheit: Feudalismus, industrieller Kapitalismus, Aufstieg und Zerstörung der Arbeiterbewegung, Booms und Büsten des Neoliberalismus, das Phänomen des heutigen „Prekariats“. Dies sind die gestressten Menschen, die gezwungen sind, zwei Jobs zu arbeiten, die ihre Rente verloren haben oder nie bekommen werden, und die genau wissen, wie Monopole, Outsourcing oder der Umzug ihres Unternehmens nach Übersee ihren Job äußerst prekär machen. Von vielen Arbeitnehmern wird erwartet, dass sie auf Reisen oder zu Hause auf ihrem Smartphone „arbeiten“ und - noch schlimmer - gezwungen sind, „den Traum des Unternehmens zu leben, für das sie arbeiten“. Trotz unserer steigenden Produktivität ist jetzt klar, dass die tatsächlichen Löhne bis auf 1% sinken.

Mason wirft dann einen Blick darauf, wie sich der Kapitalismus in den letzten 200 Jahren entwickelt hat. Es hat mich erweitert, zu sehen, wie sich Wirtschaftssysteme genau wie Menschen entwickeln und verändern. Der heutige Kapitalismus befindet sich, so der Autor, in seiner fünften großen Welle. Es zittert am Rande, etwas Neues zu werden: Postkapitalismus.

Warum passiert dies? Die Antwort liegt im Grunde darin, dass unser Planet mehreren großen Herausforderungen begegnen muss, denen er noch nie zuvor begegnet ist: Klimawandel, Alterung, Informationsnetz und massive Einwanderung. Business as usual wird diese Herausforderungen nicht bewältigen können.

Also was wird? Wie sieht diese neue Mutation des Kapitalismus aus? Mason sagt, wir sehen es bereits durch Modelle wie die gemeinnützige Wikipedia, Creative Commons und Open Source. Diese haben einen gemeinsamen Charakter: „Frei zu benutzen, aber unmöglich zu greifen, zu besitzen und auszunutzen.“ Aufgrund der beispiellosen Verfügbarkeit kostenloser Informationen im Internet können Menschen handwerkliche lokale Unternehmen gründen, E-Books veröffentlichen, globalen Communities beitreten, Videos austauschen und das Äquivalent eines kostenlosen Hochschulabschlusses erhalten. Informationen, eines der wertvollsten Güter, die den Menschen zur Verfügung stehen, sind nicht mehr erschreckend, sondern für alle kostenlos.

Wie jeder große Roman baut dieses Buch einen explosiven Höhepunkt auf. Anhand der wichtigsten Fakten aus Geschichte und Wirtschaft zeigt Mason, was Postkapitalismus für uns und unsere Zukunft bedeuten kann.

Es gibt Tonnen mehr in diesem Buch, mit denen ich mich hier nicht einmal befassen kann. Immer wenn ich ein Buch lese, von dem ich denke, dass ich es rezensieren werde, mache ich mir Notizen: Was packt mich, was lerne ich neu, wie stimmt es mit dem überein, was ich in der Welt bemerkt habe und warum es mich stört oder mir Hoffnung gibt . Für dieses Buch habe ich genommen sechs Seiten von Notizen. Es ist schwierig, ein Buch zu rezensieren, in dem Sie Schwierigkeiten haben, eine neue Idee aufzunehmen, wenn der Autor auf der nächsten Seite die neue Idee bereits als Grundlage für eine weitere neue Idee verwendet.

Dieses Buch ist nicht leicht zu lesen, aber Junge, es ist eine aufregende Fahrt! Am Ende - als wir endlich die Antwort auf die Frage "Wer wird uns retten?" Erhalten - schrie ich tatsächlich Yay!

---- Rezension von Veronica "Vernie 'Dale Blutsamen, Night Cruiser: Kurzgeschichten über gruselige, amüsante oder spirituelle Begegnungen mit dem Schatten

Ein Muss für einen Blick auf die Wirtschaftsgeschichte und unsere wirtschaftliche Zukunft.

Obwohl ich viele Meinungsverschiedenheiten mit dem Autor habe, denke ich immer noch, dass dies ein wichtiges Buch ist, das jedem Leser den Anstoß geben wird, viele der Annahmen in Frage zu stellen, die der Politik des aktuellen Wirtschaftsmodells zugrunde liegen - denn Wirtschaft ist wirklich gerecht ein Zweig der Politik.

Mein Hintergrund liegt in der harten Wissenschaft. Ich habe Astronomie für meinen ersten Abschluss und Computing für meine Meister gemacht - daher finde ich das "Handwinken", das so tut, als wäre die Mathematik der Wirtschaftswissenschaften etwas lästig. Und so ist es auch mit diesem Buch. Paul Mason scheint einen marxistischen Hintergrund zu haben (daran ist nichts auszusetzen!) Und versucht (meiner Meinung nach erfolglos), den Marxismus als Beschreibung für die aktuelle wirtschaftliche Situation zu rehabilitieren.

Teil eins des Buches ist Wirtschaftsgeschichte, Teil zwei befasst sich hauptsächlich mit dem technischen und wissenschaftlichen Fortschritt und Teil drei befasst sich mit der Funktionsweise einer postkapitalistischen Wirtschaft.

In vielerlei Hinsicht bin ich mit den ersten beiden Teilen nicht einverstanden und stimme dem dritten zu - aber das Lesen der ersten beiden Teile macht mir am meisten Spaß - sie sind ein großer Anreiz zum Nachdenken.

Sein Konzept ist, dass der Kapitalismus mehrere "Zyklen" von Aktivitäten enthält (der "Boom" und "Bust", mit denen wir so vertraut sind) und wir kurz davor stehen, den Abschwung des letzten zu erreichen. Nun, ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie Zyklen in allen Daten überhaupt sehen können - ich habe das Prognosesystem mehrmals programmiert und ich weiß, dass Sie in zufälligen Daten völlig bedeutungslose Muster finden können. Ohne eine zugrunde liegende Theorie, die richtig mit den Ausgaben verknüpft ist, bedeutet dies nicht wirklich viel.

Interessanter ist seine Darstellung des Aufstiegs der neueren Technologien, die hauptsächlich Informationen verkaufen, oder von Produkten, bei denen es sich hauptsächlich um Informationen handelt. Die Gewinnspanne für viele dieser Dinge (Songs, Bücher, Fotos, Apps usw.) ist ein bedeutungsloses Konzept, da für ihre Erstellung keine Grenzkosten anfallen. Die erste kostet vielleicht 1,000 Pfund, aber jede nachfolgende Kopie kostet nichts. Wie gehen Sie damit in der konventionellen Wirtschaft um? Wie bewerten Sie es? Die Antwort scheint zu sein, dass der Preis nur durch das Vorhandensein von Urheberrechtssystemen aufrechterhalten werden kann - und dass die Tendenz besteht, dass der Preis auf Null geht.

Seine These ist, dass materielle Güter den gleichen Weg gehen - insbesondere, dass die Automatisierung den Preis senkt und senkt, bis er praktisch Null ist. Dieses Argument hängt von der marxistischen Bewertung von Waren als dem Arbeitsaufwand ab, der für ihre Herstellung erforderlich ist, was ich für etwas fragwürdig halte. Interessanter ist, dass, wenn Sie alles automatisieren, was derzeit als "Arbeit" bezeichnet wird, niemand einen Lohn hat und es daher niemanden gibt, an den man Dinge verkaufen kann.

Ich stimme bis zu einem gewissen Punkt zu, aber "gegen Null tendieren" bedeutet nicht "ist Null". Ich stimme zu, dass Automatisierung bedeutet, dass wir eines Tages arbeitsfrei sein werden und an diesem Tag unser derzeitiges System des Kapitalismus nicht funktionieren wird (niemand in Arbeit = niemand, an den man verkaufen kann = kein Markt). Wie wir den Übergang in diesen Zustand schaffen, wird eine interessante Reise sein.

Ein gutes Buch. Eine seltsame Sache ist, dass trotz des Titels der größte Teil des Buches tatsächlich die Geschichte des Kapitalismus (und eine sehr selektive) betrifft als eine Blaupause für ein neues Wirtschaftssystem. Der Blaupausen-Teil ist wahrscheinlich nur das letzte Kapitel, und selbst dann ist es nur eine Reihe von Vorschriften ohne solide Begründung. Sicher, es gibt Parallelen zwischen den im vorherigen Kapitel hervorgehobenen Trends und den Vorschriften, aber das überzeugt mich nicht sehr. Außerdem lauten viele der Vorschriften wie "X sollte entmutigt werden, Y sollte ermutigt werden" usw. und es ist unklar, wie dies umgesetzt werden kann, ohne eine sehr große Anzahl von Gesetzgebern und gewählten Beamten zu überzeugen. Es ist nicht alles schlecht, der Teil der Geschichte ist manchmal informativ, aber IMO zu unsystematisch, um super nützlich zu sein.

"Es ist absurd, dass wir erleben können, wie sich ein 40,000 Jahre altes System der Unterdrückung der Geschlechter vor unseren Augen auflöst und dennoch die Abschaffung eines 200 Jahre alten Wirtschaftssystems als unrealistische Utopie ansieht."

Ich habe es ziemlich genossen Postkapitalismus für die vergossene Geschichte des linken Denkens, die Verwendung von "Bullshit Jobs" als Fachbegriff und den Gedanken, dass wir, wenn jemand den politischen Willen finden kann, im Grunde genommen darin leben könnten Star Trek. Es lebe die Revolution.

Dieses Buch war total bescheuert. Der Autor hat kein Verständnis des Marxismus und setzt einen Großteil seiner Theorie unglaublich auf den Begriff "langfristiger" Wirtschaftszyklen; Ein Fit-the-Regression-Ansatz, der keinen Einblick in das Verständnis der komplexen Zusammenhänge in Volkswirtschaften bietet. Ich bin überrascht, dass er seinen zyklischen Ansatz nicht mit dem Aufstieg und Fall des Römischen Reiches begann. Es ist faszinierend, dass falsche Gelehrte wie Mr. Mason ihre eigenen Analysen an die kurzen Datensätze anpassen, die sie zitieren. Verschwenden Sie nicht Ihre kostbare Zeit.

Nicht schlecht, aber irgendwann zu weitreichend. Fühlt sich ein bisschen gehetzt an. Das Hauptproblem besteht darin, dass es den Dreh- und Angelpunkt, auf dem seine Argumentation beruht, überhaupt nicht erklärt. Sie können nicht einfach "Wikipedia" sagen und damit fertig sein ...

Masons faszinierendes Buch schnüffelt durch das Chaos eines Weltkapitalismus, der von einer Reihe von Krisen heimgesucht wird, die das Projekt der Globalisierung so schwer beschädigt haben.

Viele andere haben dies getan, aber die meisten sind davon ausgegangen, dass sich das System irgendwann stabilisieren wird und so etwas wie das, was beabsichtigt war, als Reagan und Thatcher in den 1980er Jahren ihre Pläne für eine neoliberale Welt zusammenstellten, wieder auftauchen wird.

Mason hat noch etwas anderes im Sinn. Er beschreibt die Merkmale, die den verzweifelten Zustand des zeitgenössischen Kapitalismus kennzeichnen - magisches "Fiat" -Geld, Ungleichgewichte im Handel, Ersparnisse und Investitionen sowie die Unvereinbarkeit von "Informationsgütern" mit Marktmechanismen. Die Dinge sehen schlecht aus, aber was nun? Der Kapitalismus ist zuvor auf schwere Zeiten gestoßen, nur damit das System seinen Trick, sich neu zu erfinden und den Weg für eine oder zwei weitere Generationen profitabler Akkumulation zu finden, wiederholen kann.

Ist es geplant, dass dies wieder passieren wird und dass wir nach dem Kapitalismus einfach den Kapitalismus 2.0 bekommen? Der Autor schlägt vor, dass es gute Gründe gibt zu glauben, dass dies möglicherweise nicht der Fall ist. Um dieses Argument vorzubringen, beruft er sich auf die Arbeit von Nikolai Kondratieff und seine Entdeckung der 50 Jahre langen Wellen, die sich in der Preisbewegung seit dem Mittelalter zeigen. Für den russischen Ökonomen bestanden die Wellen aus Auf- und Abschwüngen in kapitalistischen Volkswirtschaften, wobei jeder Schwung etwa 25 Jahre lang war. Während des Aufschwungs waren Rezessionen selten; in der Daune häufig. Der eigentliche Motor, der das Pendel in den Auf- und Abphasen bewegte, war der Einsatz neuer Technologien und hohe Kapitalinvestitionen.

Nach dieser Theorie begann die aktuelle Welle in den 1940er Jahren mit den Technologien und Investitionen, die es dem Kapitalismus ermöglichten, sich von der tiefen Depression des letzten Jahrzehnts zu erholen. Die 50-jährige Dauer der Kondratievan-Langwelle prognostizierte eine weitere große Rezession in den neunziger Jahren. Das ist nicht passiert.

Masons Erklärung, warum die am Ende der 50-Wellen-Welle vorhergesagte tiefe Rezession 1973 auf halbem Weg beginnt, als der Aufschwung in den Abschwung umgewandelt wurde. Hohe Produktivität, explizite globale Regeln (basierend auf dem Bretton Woods-Abkommen) und die Unterdrückung von Tendenzen zur Finanzialisierung waren die treibende Kraft für die lange Zeit des rasanten kapitalistischen Wachstums. In den 1970er Jahren konnten Investitionen die Produktivität in der Nachkriegsrate jedoch nicht mehr steigern. Die Bretton Woods-Vereinbarung wurde angegriffen, als die Regierungen begannen, das Problem der Wettbewerbsunfähigkeit ihrer Volkswirtschaften durch Abwertung der nationalen Währungen anzugehen, um ihren Anteil an den internationalen Märkten zu erhöhen. Die relative Stärke der Arbeiterklasse, die durch ihre starken Gewerkschaften erreicht wurde, schloss die Option einer internen Abwertung - Senkung der Löhne, Senkung des Wohlstands - als eine weitere Möglichkeit zur Wiederherstellung der Wettbewerbsfähigkeit und als Folge eines systemübergreifenden Gewinndrucks aus. Nixon übergab Bretton Woods schließlich im August 1971 den Gnadenstoß. Das neue System variabler Wechselkurse bedeutete, dass Banken effektiv Geld aus dem Nichts generieren konnten, was zu einigen Jahren „nervöser Euphorie“ führte. Die Realität setzte sich im Januar 1973 mit einem Crash an der Wall Street durch, bei dem mehrere Investmentbanken zusammenbrachen. Später in diesem Jahr, im Oktober, kam der letzte Strohhalm der Ölkrise.

Dies war der Punkt, an dem das normale Muster der langen Welle stark gestört wurde. Kondratieff zufolge sind die Abschwungsjahre durch den Widerstand der Arbeiterklasse gegen die Bemühungen der Kapitalisten gekennzeichnet, ihre Verluste auszugleichen, indem sie die Gewinne in Form von hohen Löhnen und Sozialpolitiken, die für das Wohl der Bürger sorgten, auffressen. Dies führte dazu, dass das Kapital gezwungen wurde, ein neues Modell zu finden, das auf höherer Arbeitsproduktivität und höheren Investitionen basiert. Diesmal war die gewählte Route mehr oder weniger das Gegenteil: niedrigere Löhne und minderwertige Produktionsmodelle. Dies eröffnete jedoch nicht den Weg für die neue Art von Kapitalismus, auf die die rechten Ideologen, die Thatcher und Reagan in den entscheidenden Jahren der 1980er Jahre unterstützten, gehofft hatten, sondern die bloße Ausweitung der alten langen Welle auf der Grundlage stagnierender Löhne Wachstum und Atomisierung der Arbeiterklasse.

Das Ende der dynamischen Phase des Langlohns Mitte der 1970er Jahre beendete auch die Beschränkungen, die dem Finanzsektor auferlegt worden waren und deren Interessen es erforderlich gemacht hatten, den Gütern und Dienstleistungen untergeordnet zu bleiben, die systemweit neuen Wert schufen. Die neue Freiheit der Banken, nach Belieben mehr Geld zu schaffen, verschmolz mit der Rolle, die die persönlichen Schulden im Rahmen der neuen wirtschaftlichen Regelungen spielten. Die schlimmsten Auswirkungen der Unterdrückung des Lohnwachstums für die Arbeiterklasse wurden durch einen verbesserten Zugang zu Krediten ausgeglichen. Für Lohnempfänger, die ihre eigenen Häuser besaßen, könnte dies durch die Inflation des Wertes dieser Vermögenswerte gezeichnet werden. Die Bedienung dieses Verschuldungsvolumens und der Inflation von Vermögenswerten eröffnete der Finanzdienstleistungsbranche mehr Geschäftsmöglichkeiten, was dazu führte, dass in den USA über 40 Prozent des Unternehmensgewinns von Banken, Hedgefonds und Versicherungsunternehmen erzielt wurden.

Also entwirft Mason ein Bild, in dem der Kapitalismus einen ausgetretenen Weg beschreitet, auf dem er mit 25 guten, 25 armen Jahren belohnt wird und sich dann mit einem Wechsel auf eine neue höhere Straße öffnet, wobei mehr Möglichkeiten eröffnet werden. Aber bei dieser Gelegenheit hat der zweite Teil der mageren Jahre für das Kapital tatsächlich recht gut geklappt, und alle offensichtlichen Vorteile des Wohlstands zeigten sich immer noch, obwohl sie sich aus Rückschlägen ergaben, die immer mehr von der Arbeiterklasse verursacht wurden. Das Modell wurde erweitert, indem es nach außen in die Entwicklungsländer vordrang und neue Möglichkeiten für eine kostengünstige Produktion und Dienstleistungen mit geringem Wert in einer Belegschaft etablierte, deren Größe sich in diesem Zeitraum mehr als verdoppelte. Um dieses Maß an globaler Reichweite und Koordination zu erreichen, wurden neue Technologien entwickelt, aber im Gegensatz zu denen, die zu einer neuen Phase der kapitalistischen Expansion nach dem orthodoxen Modell der vergangenen Jahre führten, entstanden diesmal Technologien, die eine erhebliche Störung der Akkumulation drohten.

Woraus diese neue Entstehung bestand, wird in einem mittleren Abschnitt des Buches dargelegt, in dem die "Propheten des Postkapitalismus" erörtert werden. Die Schlüsselidee ist die der "Infotech" oder Informationstechnologie. Mason argumentiert, dass in einer hochtechnologischen Welt Infotech - die Anhäufung aller Technologien, die in alle Waren eingebaut sind, die wir konsumieren - das Wertvollste an der Ware ist. Es hat zu einem neuen Herstellungsansatz geführt, bei dem jedes Gut vor Beginn seiner Produktion aufwendig modelliert werden muss. Der größte Teil des Wertes im Design-Segment liegt in der Produktion und nur einem kleinen Teil in dem, was auf der Linie montiert wird.

Aber wie viel ist diese Infotech-Produktionsstufe tatsächlich wert? Mason führt uns in die Arbeit des Management-Gurus Peter Drucker ein, der zunächst darauf aufmerksam macht, dass es keine Wirtschaftstheorie gibt, die den Wert von Informationen erklärt. Dies ist wichtig, denn wenn der Großteil des Wertes auf Informationen entfällt, muss aus kapitalistischer Sicht der wachsende Wohlstand von der Steigerung der Produktivität des Informationsprozesses abhängen. Hier muss es um die Interkonnektivität aller Bestandteile von Informationen gehen. Dies geschieht jedoch bereits, jedoch größtenteils und auf der Grundlage entschieden nichtkapitalistischer Prinzipien.

Diese wachsende Interkonnektivität erfolgt über Netzwerke, die heutzutage durch das effektiv freie Medium des World Wide Web ermöglicht werden. Wenn wir uns dann Paul Romers Beitrag zu dieser Diskussion über den Wert von Informationen zuwenden, werden wir mit der Idee vertraut gemacht, dass Innovationen in produktiven Prozessen auf die einfache Idee reduziert werden können, „Dinge auf neue Weise miteinander zu vermischen“.

Um zu wissen, wie dies zu tun ist, muss ein Rezept geschrieben werden, das nach dem Schreiben ohne zusätzliche Kosten immer wieder verwendet werden kann. Die radikale Idee, von der Mason argumentiert, dass sie die Fähigkeit des Kapitalismus bedroht, sich über nachfolgende Wellen hinweg zu reproduzieren, ist, dass die wertvollste Komponente eines modernen Gutes in jeder Hinsicht kostenlos und im Internet herunterladbar ist.

Die klassische Wirtschaftstheorie sagt uns, dass der Wert eines Gutes die Gesamtsumme des Wertes aller Teile ist, aus denen es besteht, entweder in Form des neuen Wertes, der sich aus der Arbeitskraft des Arbeiters ergibt, oder auch des übertragenen Wert der Maschinen und der Zutaten, die bei ihrer Herstellung verwendet wurden. Aber was wird aus dem Wert der Infotech-Komponente übertragen, wenn dieses Element selbst, da es reichlich verfügbar ist, effektiv frei ist?

Die Aufgabe, diese Frage zu beantworten, ist wirklich der Kern von Masons Buch. Er sieht die kapitalistische Logik der Produktion - akkumulieren, um zu akkumulieren - als bedroht durch neue Vitalitäten, in denen sozial wertvolles Zeug kostenlos angeboten wird, ohne dass es notwendig oder wünschenswert ist, weiter zu akkumulieren. Das deutlichste Beispiel für diese Entwicklung ist die „Creative Commons“ -Wirtschaft, die anspruchsvolle Produkte in einen Topf wirft, der dann von jedem, der Lust dazu hat, ohne Zahlung einer Gebühr aufgenommen und verwendet werden kann. Volkswirtschaften bewegen sich und wachsen, weil diese Dinge in immer größerem Umfang geschehen, aber der Beweis für all diese kreativen Aktivitäten liegt nicht in den Gewinnen von Unternehmen. Ohne Wert, der sich als Gewinn zeigt, kann man keinen Kapitalismus haben - oder zumindest nicht auf unbestimmte Zeit in die Zukunft.

Dies bedeutet nicht, dass diejenigen, die das gegenwärtige System in Zukunft durchsetzen wollen, keine Anstrengungen unternehmen werden, um den Kapitalismus mit gewinnbringenden Aktivitäten im Kern zu restabilisieren. Mason schlägt vor, dass dies dem Geschäftsmodell von Unternehmen wie Amazon entspricht, die darauf abzielen, eigene große Informationsnetzwerke aufzubauen, aus denen Gewinne durch spezielle Verkaufstechniken gewonnen werden können - im Wesentlichen durch den Verkauf von Dingen an uns auf der Grundlage von Informationen über Dinge wir haben schon gekauft.

Mason spricht über die externen Effekte, die im Laufe der Zeit dazu beitragen werden, diesen Versuch, die Stabilität der Gewinne wiederherzustellen, zu unterbrechen. Dinge wie Klimawandel und Massenmigration stehen auf dieser Agenda ganz oben. Aber ein Buch eines Autors, der mit dem Marxismus so vertraut ist, dass es seltsam erscheint, dass er in seinem Szenario für den Postkapitalismus über jede wichtige Aktion der Arbeiterklasse gleitet. Die Niederlagen in den 1970er Jahren und danach scheinen endgültig gewesen zu sein und von denen es keine Erholung gibt. Das Proletariat, an dem er interessiert ist, ist die Art der Infotech-Produktion, die durch das kreative Gemeinwesen ebenso wie alles andere wirtschaftliche Macht ausüben wird.

In diesem Buch steckt eine Menge Denken, das für jeden von Interesse sein muss - und es gibt viel darüber -, der denkt, dass das Problem unserer Zeit der Kapitalismus ist. Er hat sicherlich Recht mit seinem Drängen, dass Radikale ihren Antikapitalismus als Projekt für Generationen und nicht als bolschewistischen Staatsstreich planen. Das neue Proletariat, die Arbeit in Lofts und Betten in kreativer Isolation von anderen ihrer Art, muss einen Platz und eine Rolle in den Reihen der Revolutionäre finden. Aber das Bild, das er uns bietet, ist sicherlich noch teilweise und befindet sich in den Dilemmata reifer kapitalistischer Volkswirtschaften, die längst in ihre Jahre der Dotage übergegangen sind. Aber wenn die Krise des heutigen Kapitalismus in ein globalisiertes, neoliberales System gerät, das die gesamte Bevölkerung des Planeten in den Schlund gezogen hat, dann muss sicherlich mehr darüber gesagt werden, wie sich dies auf den Rest der Arbeiter der Welt auswirkt Welt, die immer noch an Produktionslinien und Arbeitsbanden gefesselt sind und sich immer noch nach der Freiheit sehnen, die ihnen die organisierte Arbeit einst versprochen hat.

Das zentrale Problem bei diesem wertlosen Buch ist, dass Paul Mason die Wirtschaft nicht versteht. Er bündelt Konzepte mit so viel Kohärenz wie ein Kleinkind, das versucht, den Millenium Falcon aus einem zufälligen Haufen Lego zu bauen. So wie man es von jemandem erwarten kann, der sein Studium in Musik und Politik abgeschlossen hat und dann die fettige Stange in die TV-Expertenschaft geklettert hat.

Es ist nicht überraschend, dass er als TV-Entertainer gut versteht, wie man den Wirrwarr entzündet. Fast jede Seite des Postkapitalismus lässt Galle über das System des freien Marktes fallen, auf das sich das verwöhnte bürgerliche Leben seiner ingrate Leser stützt. Überall gibt es Hinweise auf Pinochets Chile, ein heiliges Totem linker Empörung. Im Gegensatz dazu gibt es keine ehrliche Einschätzung des großen gescheiterten Experiments des 20. Jahrhunderts: Der utopische Kommunismus, der der Welt Stalin, Mao und Pol Pot bescherte, führte zum Abschlachten von zig Millionen und zur wirksamen Versklavung von Hunderten von Millionen mehr. Das Kapitel mit dem Titel "War Marx richtig?" überspringt leicht diese unangenehme Realität und konzentriert sich stattdessen darauf, wie einige der Innovationen, wie der Transistor, die dem freien Westen zu seinem überwältigenden wirtschaftlichen Triumph über den Kollektivismus verhalfen, - Schockhorror - aus den Militärausgaben der Regierung hervorgingen. Nun ja, Paul, aber es bedurfte des rotblütigen Risikokapitalismus des Silicon Valley, um den Transistor zum Halbleiter und darüber hinaus zu bringen.

Daten fehlen notwendigerweise fast vollständig in dem Buch, damit dem Leser nicht klar wird, wie weit der Lebensstandard in dem System, gegen das sie protestieren, gestiegen ist und weiter steigt. Auf einer Handvoll Seiten, etwa ein Drittel des Weges, befinden sich einige Token-Charts, anscheinend um Pauls weitläufige These zu unterstützen. Die meisten Menschen skeptischer Natur werden sofort auf die Zeitachsen schauen, um Anzeichen von Manipulation zu finden. Natürlich enttäuscht der Postkapitalismus nicht. Ein Diagramm des weltweiten BIP-Wachstums endet mit dem Abschwung von 2009 und ignoriert die scharfe Rückkehr zu normalen Wachstumsraten, die später eingetreten ist. In ähnlicher Weise wird ein Diagramm der Gewinne des Finanzsektors (wie jeder gute Linke, den Paul hasst, Banken) auf hohem Niveau im Jahr 2006 gekürzt, wodurch die unangenehme Wahrheit beseitigt wird, dass sie in der Finanzkrise große Verluste hatten und immer noch nicht annähernd zurückkehren können Spitzenwerte. Am schlimmsten ist jedoch, dass Branko Milanovics vielfach reproduziertes Diagramm der weltweit steigenden Einkommen im letzten Vierteljahrhundert selektiv falsch interpretiert wird, um eine langweilige, abgenutzte Schande gegen den relativen Erfolg der Top 10% zu machen (was übrigens bedeutet, dass Sie ich und Paul auch - geh und schäme deine Köpfe). Es verschleiert die erstaunliche Statistik auf der linken Seite des Diagramms - das Aufkommen aus der Armut von Hunderten von Millionen in den Entwicklungsländern; die endlos bösartige Globalisierung, die das erreicht, was Bono-Geldofist-Hilfsprogramme oder Naomi-Klein-Handwringing niemals konnten.

Das letzte Kapitel "Project Zero" ist anscheinend das clevere Stück dieses Buches. Was uns tatsächlich gegeben wird, sind einige Anekdoten über die aufstrebende freie Wirtschaft. Ja, Wikipedia, Linux und noch etwas anderes. Die Erklärung von Occam's Razor, warum Menschen Zeit für unkommerzielle Aktivitäten verwenden, ist natürlich, dass der steigende Lebensstandard in der Weltwirtschaft immer mehr Menschen Freizeit zur Verfügung stellt. Stattdessen extrapoliert Mason wild auf eine neomarxistisch-schlagwortintensive Zukunft, in der die vernetzte Welt sowohl "dezentralisiert" mit "Beteiligung auf Mikroebene" sein wird, als auch eine massive Renationalisierung der Wirtschaft, wie sie Genosse Paul ausführlich vorschreibt.

Zusammenfassend: totaler Blödsinn. Wenn Sie dieses Buch gelesen haben, sich unwohl fühlen und ein empirisch fundiertes Gegenmittel benötigen, lesen Sie Johan Norbergs wunderbaren "Fortschritt". In der Zwischenzeit beten Sie, dass Paul Mason über Kanal 4 hinaus keinen Einfluss hat.

Ich war fasziniert von einigen der Wirtschaftsmodelle, die Paul Mason diskutiert, wie Kondratieff-Zyklen und Marx 'Arbeitswerttheorie. Letztendlich war ich jedoch von seinen Argumenten nicht überzeugt.

Dafür gibt es drei Gründe. Seine manchmal mystifizierenden logischen Glaubenssprünge, seine übermäßige Vereinfachung der Technologie und sein Vertrauen in staatliche Lösungen.

In diesem Buch baute Mason immer wieder ein interessantes Argument auf, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, die von seinem Argument nicht vollständig gestützt wird. Beispiele sind seine Argumente zu den technologischen Veränderungen, die fast alles, was zu Arbeitsplätzen führt, als „Gig“ -Wirtschaft charakterisieren und zu dem Schluss kommen, dass wir das Küssen letztendlich illegal machen müssten, damit dies haltbar ist. Ja, diese Schlussfolgerung war ironisch, zeigt aber auch einige der sehr verdrehten und nicht überzeugenden Logik, auf die Mason oft zurückgreift.

Wie aus dem Obigen wahrscheinlich klar hervorgeht, ist Masons Sicht der Technologie oft zu stark vereinfacht. Um fair zu sein, seine Sicht der Technologie ist ausgewogen, er sieht sowohl Vor- als auch Nachteile. Aber die Vorteile sind genauso besorgniserregend wie die Nachteile. Ein gutes Beispiel dafür ist sein Abschnitt über Modelle. Er scheint ein nahezu perfektes Modell zu erwarten und rät "Modell zuerst, dann handeln". Und obwohl dies ein guter Rat ist, gibt es keine Hinweise auf Rückmeldungen. Es gibt kein Verständnis dafür, dass, um George Box zu zitieren, "alle Modelle falsch sind, aber einige nützlich sind". Es ist besorgniserregend und ein Faden, der das gesamte Buch durchdringt. Die Wirtschaftsmodelle beschreibt er zu 100% als richtig. So wird beispielsweise Marx '"Arbeitswerttheorie" dargestellt. Es ist jedoch problematisch, da dies einige der Herausforderungen, denen sich die moderne Welt gegenübersieht, wie die Kluft zwischen Frauenlöhnen und Männern, nicht zu erklären scheint.

Schließlich war ich erstaunt über Masons Aussage, wieder ohne wirkliche Unterstützung, dass die Lösung für das Klima eine staatliche Lösung sein muss. Wenn mir die letzten Jahre etwas beigebracht haben, dann ist es so, dass man sich nicht auf staatliche Lösungen verlassen kann, dass Regierungen nicht ewig dauern und dass Demokratie eine Herausforderung ist. Gegen Ende des Buches schränkt Mason dies ein, indem er sagt, dass seine staatliche Begeisterung nur eine von vielen möglichen Lösungen ist, die jedoch nur in wenigen voreiligen Sätzen behandelt werden.

Trotzdem habe ich dieses Buch gerne gelesen. Obwohl ich nicht ganz überzeugt war, forderte es möglicherweise meine Vorurteile heraus. Und die Welt herauszufordern, an die ich glaube, ist etwas, das ich aus jedem Buch schätze.

Wunderbares Buch - es gibt so viel, was ich nicht weiß ... einige wundervolle Ideen, aber wird jemand den Mut haben, sie umzusetzen? Wahrscheinlich die Länder Skandinaviens.

Eine sehr interessante Lektüre! Und mein erstes Sachbuch des Jahres. Ich denke, dass dies manchmal schwierig zu bewältigen war (besonders wenn es sehr geschichtsträchtig wurde), aber es brachte so viele interessante Ideen hervor. Ich weiß, ich werde eine Weile darüber nachdenken.

Paul Mason liefert starke Argumente für den bevorstehenden langsamen Niedergang des Kapitalismus und einige gute Vorschläge, was als nächstes passieren wird. Ich bin mir seines vorgeschlagenen Übergangsplans nicht sicher, aber das Gesicht, dass wir einen Übergang brauchen, um die Schäden zu verringern, macht Sinn.

Das Gute: Ich fand seine Zusammenfassung der historischen Wirtschaftstheorie kohärent und klar - sie zeigte Verbindungen zwischen Autoren und Büchern, die ich zuvor noch nicht gesehen hatte, aber sehr sinnvoll. Das Buch war es wert, gelesen / angehört zu werden, auch wenn Sie den zentralen Ideen nicht zustimmen. Auch seine Beschreibungen der Gefahren des gegenwärtigen Systems: Finanzialisierung, persönliche und staatliche Schuldenkrisen, Klimawandel, das „Prekariat“ (prekäre / Bullshit-Jobs) waren erwägenswert. Einige seiner Lösungen / Übergangsmethoden - Senkung der Lebensnotwendigkeiten, Nachhaltigkeitsziele in Zentralbanken - sind es wert, unabhängig vom Rest des Kapitalismus sofort übernommen zu werden.

The Bad: Ich fand die Rolle der Regulierung beim Übergang etwas zu hoffnungsvoll und unrealistisch. Einige seiner wirtschaftlichen Lösungen erfordern eine umfassende Adoption und erlauben keine freiwillige Adoption durch kleinere Umzugsunternehmen oder auf individueller Ebene. Außerdem vernachlässigt er einzelne Beiträge, während er einen Großteil seiner Argumentation auf einzelne Projekte wie Wikipedia stützt.

Insgesamt sehr zu empfehlen, da es zu Überlegungen anregt, wie unser System funktioniert, welche Mängel es aufweist und wie wir uns verbessern und in bessere Systeme übergehen können. Ich bin mir nicht sicher, ob sein Rezept ganz richtig ist, aber seine Argumente sind es wert, darüber nachzudenken.

Durch Audible gehört.

"Die verlorenen Ursachen sind genau diejenigen, die die Welt gerettet haben könnten" - sagte Chesterton. Aber es besteht immer die Möglichkeit, dass nicht einmal die verlorenen Ursachen uns vor den Schrecken des Industriekrieges, der Massendeportationen, der Arbeitslager, des Völkermords und anderer zentral orchestrierter Katastrophen bewahrt haben könnten.

In diesem Buch geht der Autor sehr detailliert auf dieses oder jenes Stück marxistischer Ökonomie ein, von denen einige bekannt sind (die Arbeitswerttheorie, Kondratievs Welle), andere dunkel sind (das Fragment auf Maschinen, die Amateurökonomie von Rosa Luxemburg ... ) in einem typischen journalistischen Gerät: Simulieren Sie Tiefe mit Details und Breite mit Vielfalt. Am Ende des Buches ergibt sich nichts mehr aus der über 200 Seiten langen Vorspeise. Nur ein paar Dinge über das Stoppen des Klimawandels, wie großartig Wikipedia ist, die Sozialisierung des Finanzsystems und eine Karikatur der herrschenden Klassen, die hübsch in Gesundheitsclubs auf der ganzen Welt sitzen. Es gibt sogar eine Erwähnung von Gamergate, um Gottes willen. Als Befürworter des universellen Grundeinkommens ist dies die Art von angrenzendem Diskurs, den ich als giftig betrachte, wage ich es zu sagen.

Die Prinzipien der Organisation einer Gesellschaft nach kapitalistischen Maßstäben haben möglicherweise ihre Nützlichkeit überlebt. Die digitale Technologie könnte ein wirtschaftlicher Übergang sein, der den Kapitalismus unrentabel macht. Der Autor kommt wie Marx zu dem Schluss, dass das sich ständig weiterentwickelnde System des Kapitalismus schließlich ein neues System hervorbringen würde. Im Gegensatz zum Marx-Postkapitalismus wären Proletarier jedoch nicht unbedingt die Produktionsmittel. Der Autor hielt Marx 'Kritik am endgültigen Niedergang des Kapitalismus für wahr, nicht jedoch an Marx' Vision eines Ersatzes. Der Autor verfolgt die schwindelerregenden Veränderungen, die durch Automatisierung und Informationstechnologie verursacht wurden, und macht Arbeitgeber, Arbeitnehmer und Verbraucher die Dreifaltigkeit des Kapitalismus unhaltbar und versetzt uns in das postkapitalistische Zeitalter. Er zeichnet mehrere Umrisse für die Richtung, die der Postkapitalismus einschlagen wird, aber er argumentiert, dass er kommen wird und es an uns liegt, wie wir neue Methoden zur Bewältigung der Automatisierung und der freien Informationswirtschaft aushandeln. Sehr interessante Lektüre. Ich weiß nicht, ob der Autor Recht hat, aber er scheint auf etwas zu stehen.

Die linke Politik hat seit dem Sieg des Marktkapitalismus nach 1989 jegliche Glaubwürdigkeit in der Wirtschaftswissenschaft verloren. Die Sozialisten von heute stellen ihre Aufmerksamkeit auf Umweltschutz, Menschenrechte, soziale Gerechtigkeit und Sparmaßnahmen und stellen die Grundvoraussetzung nicht in Frage, dass Privateigentum und ein Marktsystem für die Verteilung von Waren für das Wirtschaftswachstum unverzichtbar sind. Die Frage ist nur, inwieweit der Staat seine Exzesse mildern sollte. Aber im letzten Jahr haben angesehene Ökonomen begonnen, die Zukunft des Neoliberalismus in Frage zu stellen, und in Thomas Piketty und Paul Mason hat die Linke strenge Stimmen gefunden, die mit einem beeindruckenden Verständnis der Wirtschaftstheorie bewaffnet sind. Es scheint, dass die ersten antiorthodoxen Ökonomen nach dem Schock der globalen Rezession 2008/09 endlich aufgetaucht sind.
Mason ist vielleicht der artikulierteste Prophet des Untergangs, seit die Kreditkrise die schrecklichen Exzesse des Finanzsektors aufgedeckt und die Idee der effizienten Markthypothesen zerstört hat. Seiner Ansicht nach ist der Neoliberalismus (auch bekannt als Kapitalismus des freien Marktes), wie wir ihn kennen, im Niedergang und kann in seiner gegenwärtigen Gestalt nicht überleben. Unabhängig von Ihren Ansichten ist dieses Buch hervorragend geschrieben, in seinem Umfang unvorstellbar und nicht bereit, über etwas anderes als den vollständigen Zusammenbruch eines sozioökonomischen Systems nachzudenken, das heute ein Synonym für Demokratie ist und Meritokratie, Verbrauchermacht und Wettbewerb symbolisiert (was wird natürlich von den Kritikern des Kapitalismus bestritten).
Was hat sich in den letzten 10 Jahren geändert? Der erste Punkt ist, dass die IT den Arbeitsbedarf reduziert hat. Darüber hinaus beeinträchtigen Informationsgüter die Fähigkeit des Marktes, Waren zu bewerten, und Monopole halten am Gewinn fest, indem sie Informationen über Rechte an geistigem Eigentum und Patente absichtlich nicht ausreichend nutzen. Noch wichtiger ist, dass die spontane kollaborative Produktion wie nie zuvor zunimmt. Wie Mason betont: "Das größte Informationsprodukt der Welt - Wikipedia - wird von 27,000 Freiwilligen kostenlos hergestellt, wodurch das Enzyklopädie-Geschäft abgeschafft und der Werbebranche ein geschätzter Jahresumsatz von 3 Milliarden US-Dollar entzogen wird." Um es klarer auszudrücken: "Der Hauptwiderspruch besteht heute zwischen der Möglichkeit freier, reichlich vorhandener Waren und Informationen und einem System von Monopolen, Banken und Regierungen, die versuchen, die Dinge privat, knapp und kommerziell zu halten."
Laut Mason gibt es jedoch einen Ausweg für den Neoliberalismus. Die Industrieländer müssen die "Finanzialisierung" der Wirtschaft durch einen geordneten Ausstieg aus der QE beenden und vermeiden, den realen Wert der Staatsverschuldung durch die Inflation zu untergraben. Sie müssen auch die Dominanz der Hochfinanz unterdrücken und Zinserhöhungen nutzen, um frühe Anzeichen einer Blase zu mildern (eine klare Kritik an Alan Greenspan). Dies wird im demokratischen Zeitalter keine leichte Aufgabe sein, ist aber nichts im Vergleich zu der internationalen Zusammenarbeit, die zur Rettung des Kapitalismus erforderlich ist. Im Zentrum steht dabei die Notwendigkeit, die Fiat-Währungen zu stabilisieren und globale Ungleichgewichte auszugleichen, vorzugsweise mit einer neuen globalen Währung, die vom IWF verwaltet wird, und mit dem chinesischen Yuan als vollständig handelbarer Reservewährung. Dies könnte sich jedoch als unmöglich erweisen, da, wie Mason prognostiziert, "die Währungen der überschüssigen Länder steigen würden und China, Indien und der Rest ihren billigen Arbeitsvorteil aufgeben müssten". Das wahrscheinlichste Ergebnis ist ein völliger Zusammenbruch der Globalisierung und ein Wettlauf nach unten, da die Nationen versuchen, schneller als ihre Rivalen zu de-globalisieren.
Aber wie wird der Postkapitalismus aussehen und wie wird der Übergang bewältigt? Der Autor ist hier eher zweifelhaft und sieht die Zukunft weniger klar. Wenn überhaupt, sind seine Schlussfolgerungen extrem links. Nachdem ich das Buch noch einmal gelesen habe, um die Argumente zusammenzufassen, bin ich immer noch nicht davon überzeugt, dass die iPod-Generation aus Silicon Valley und Shoreditch mit ihren ultraliberalen Ansichten zur Sexualität und der Weigerung, für Informationsgüter zu bezahlen, die Totengräber des Kapitalismus sind. Sie können fühlen, wie Sie zusammenzucken, wenn Mason uns rät, dass wir unverschämte Utopisten sein müssen. Nehmen Sie seine Idee, die vom Neoliberalismus geschaffenen Niedriglohnarbeiter im Dienstleistungssektor zu beenden: Kann sich jemand eine Zeit vorstellen, in der die britische Regierung 51 Millionen Erwachsenen ein Grundeinkommen von 6,000 Pfund für das einfache Erwerbsalter gewährt? Natürlich wird es zusätzlich zu einem garantierten Mindestlohn von 18,000 GBP pro Jahr aus allgemeinen Steuern bezahlt. Die Überzeugung des Autors, dass eine solch extreme Umverteilung Innovation erzwingen und das Unternehmertum ankurbeln wird, indem die intellektuell versiertesten zur Zusammenarbeit für das Endziel einer vollautomatisierten Produktionswirtschaft herausgefordert werden, ist ein bisschen wie ein sich entwickelndes afrikanisches Land, das sich poröse Grenzen wünscht aggressive Gegner in der Hoffnung, dass sie gezwungen werden, ein Weltklasse-Militär zu gründen.
Abgesehen von der Wahnsinnigkeit solcher Vorschläge identifiziert Mason zu Recht die drei größten Bedrohungen, denen der Neoliberalismus heute ausgesetzt ist: die globale Erwärmung, eine alternde Bevölkerung und Migration. Es ist klar, dass die Erlaubnis von Industrieunternehmen zum Handel mit Kohlenstoffgenehmigungen die Notwendigkeit einer Senkung der Kohlenstoffemissionen nicht lösen wird. Die Lösung des Autors ist eine höhere Besteuerung, gefolgt von einer Verstaatlichung des gesamten kohlenstoffbelastenden Sektors, wenn bis 2050 keine Fortschritte erzielt werden. Dies ist keine neue Idee, und für die meisten Menschen wird sie angesichts der Schwere der globalen Politik wie eine rückläufige Politik aussehen Die Verstaatlichung könnte die beste (oder am wenigsten schlimmste) Option sein, um Umweltverschmutzern Korrekturmaßnahmen aufzuzwingen. Aber jeder kann sehen, dass China und Indien ihre Position als Entwicklungsländer verteidigen werden, um ihre Klimapolitik zu moderieren. Hat der Autor diese Möglichkeit in Betracht gezogen? Ein Blick auf die sklerotische Europäische Union zeigt, wie schwierig es für Länder ist, die Politik zwischen fortgeschrittenen Demokratien und neuen Nationalstaaten zu koordinieren, und es gibt keine Hoffnung, dass die globale Zusammenarbeit zu einem vereinbarten Plan zur Reduzierung der COXNUMX-Emissionen führen wird die üblichen Verträge, die viel guten Willen und einen Mangel an bedeutenden Fortschritten hervorrufen.
Was in diesem Buch auffällt, ist Masons Widerwillen, die Möglichkeit von Internecine-Konflikten (möglicherweise sogar Bürgerkrieg) in seiner Vision für das Ende des Kapitalismus anzuerkennen. Betrachten Sie sein Argument für die Abschreibung von Schulden in den Industrieländern. Der Autor schlägt vor, alle Zentralbanken zu verstaatlichen und die Zinssätze unter dem Inflationsniveau zu halten, um den realen Wert der Staatsverschuldung zu untergraben. Abgesehen davon, dass es sich um eine verantwortungslose Politik handelt, wird dies auch das Vertrauen zwischen Investoren und Regierungen in die internationalen Märkte beeinträchtigen. Würde jemand britische Wertpapiere mit Goldrand (auch bekannt als Anleihen) kaufen wollen, wenn die damalige Regierung ihre Absicht bekannt geben würde, bei der Rückzahlung der Schulden zu schummeln? Eine weitere Prüfung zeigt, wie sehr Mason auch auf die gemischte Wirtschaft der Zeit von 1948 bis 1967 zurückgreifen möchte, als das Bretton-Woods-System des internationalen Geldwechsels feste Zinssätze und strenge Kontrollen des grenzüberschreitenden Kapitals vorsah. Mit anderen Worten, er würde die De-Globalisierung vorziehen, die damit einhergeht, dass die Bürger gezwungen werden, nur in die Schulden ihrer Nation zu investieren. Die Zahlungsbilanz würde zum wichtigsten Schwerpunkt der Makroökonomie werden, und die Menge der Fremdwährungen, die Urlauber aus dem Land nehmen könnten, wäre begrenzt. Dies mögen harmlose Beispiele sein, aber der Eingriff in den Staat würde die individuelle Freiheit erneut gefährden. Mason ist der festen Überzeugung, dass der Staat neben der Gewährleistung unserer negativen Freiheiten auch Freiheit und Armut gewährleisten sollte - ein klassisches sozialistisches Argument, das die Bedeutung der individuellen Autonomie angesichts des allwissenden, wohlwollenden Staates herunterspielt. So beeindruckend seine fortschrittlichen Ansichten auch sein mögen, die Souveränität des Einzelnen steht nicht ganz oben auf der Tagesordnung des Autors.
Einige der extremen Vorschläge von Mason sind jedoch verständlich, wenn man die alternde Bevölkerung in den Industrieländern betrachtet. Bis 2050 könnten 6,000 Prozent der Industrienationen kurz vor dem Bankrott stehen, wobei Pensionsfonds bei der Suche nach einer akzeptablen Rendite am stärksten gefährdet sind. Angesichts der minimalen Renditen der Staatsverschuldung besteht kein Grund zu bezweifeln, dass sie Opfer der nächsten Blase werden. Ebenso wird die Flut der Migration aus der Dritten Welt weiter zunehmen und die knappen Ressourcen stärker unter Druck setzen. Die Realität ist, dass zwei Drittel der Weltbevölkerung in „nicht-marxistischer“ Armut leben, z. B. ist der Standort eher für ihre Notlage als für den Mangel an Annehmlichkeiten verantwortlich. Was auch immer die Zukunft sein mag, sie sieht für die Demokratie sicherlich gewalttätiger und weniger rosig aus. Die Einführung eines Grundeinkommens von XNUMX GBP für alle Menschen im erwerbsfähigen Alter wird noch verarmte Muslime dazu ermutigen, sich in Calais anzustellen, in der Hoffnung, in ein Land einzureisen, das sie für ihre einfache Existenz bezahlt. Stellen Sie sich die Spannung vor, die dadurch entstehen wird: Die moderne europäische Geschichte zeigt ganz deutlich, dass die Wähler in Ländern mit starker sozialer Belastung dazu neigen, für rechtsextreme oder rechtsextreme Parteien zu stimmen (hauptsächlich die ersteren anstelle der letzteren). Vielleicht ist der Kapitalismus trotz all seiner Mängel und seiner mangelnden Bereitschaft, sich als utopisches oder sogar moralisch überlegenes System zu fördern, die beste Option, um den Frieden zu bewahren, selbst wenn dies für Jahrzehnte ein langsames Wachstum und eine Stagnation bedeutet.
Ob wir jemals in den Wiki-Staat ziehen oder "geistiges Eigentum verbieten" wird ein neuer Slogan für die iPod-Generation, ist schwer zu sagen, aber Mason sieht die Zukunft durch das Prisma der Vergangenheit, wobei der Staat die Macht zurücknimmt, die er während des Staates verloren hat Konservative Revolutionen der 1980er Jahre. Seine erfreuliche Vorhersage des Niedergangs der 1% auf den letzten Seiten mag etwas verfrüht sein, aber Sie können garantieren, dass es Einzelpersonen geben wird, die ihre Messer für den Fall des Kapitalismus schärfen. Im Gegensatz zum Autor kann ich dies jedoch nicht auf friedliche Weise sehen, und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Führer seiner Revolution der Versuchung widerstehen, im Namen einer aufgeklärten Diktatur für das „Gemeinwohl“ zu regieren.
Trotzdem ist dies das wahrscheinlich wichtigste Buch, das dieses Jahr geschrieben wurde, und wird Ihr kognitives Denken tagelang anregen. Ob Sie ein bekennender Kapitalist oder ein nostalgischer Kommunist sind, die Debatte hat sich verschoben. Und trotz seiner Vorschläge der extremen Linken hat Mason überall einen Warnschuss an Neoliberale abgegeben. Dies ist sicherlich nicht das Ende der Geschichte, sondern der Beginn eines neuen Kampfes zwischen konkurrierenden Ideologien, auch wenn er noch von den Massen und denen, die in unserem Namen regieren, identifiziert werden muss.

Dies gehört zu den Büchern, die man unbedingt lesen muss, um genau zu erklären, wo wir nach der Finanzkrise von 2008 stehen. Dies war eine brillante Momentaufnahme der Wirtschaftsgeschichte eines sachkundigen Marktführers auf diesem Gebiet. Es ist völlig verrückt zu behaupten, dass wir mit derselben Neoliberalismusstrategie unregulierter Märkte und unkontrollierten Freihandels die volle Geschwindigkeit vorantreiben können. Ich bin mir nicht sicher, ob der Kapitalismus eine begrenzte Lebensdauer hat, wie er vorschlägt, aber ich habe es auf jeden Fall genossen, seine Ansichten zu diesem Thema zu lesen.

Ich denke, wenn die endgültige Autopsie nach dem Zusammenbruch von 2008 durchgeführt wird, werden die beiden völlig gescheiterten Kriege von GWB im Nahen Osten viel mehr Schuld tragen. Ich kann nicht glauben, wie wenige Ökonomen dies als eine der Ursachen für unser derzeitiges Unwohlsein bezeichnen. Denken Sie nur eine Sekunde darüber nach. Wir haben Hunderte von Milliarden Dollar ausgegeben, vielleicht Billionen für Waffen und Systeme, von denen nur die wenigen Arschlöcher profitierten, die sie produzierten (Leute wie Dick Cheney). Die Rüstungsindustrie beschäftigt nicht viele Leute und alle Belohnungen werden von wenigen eingesackt. Die Soldaten, die die Kriege führen, arbeiten fast in Armut und mussten dann zu einer zerstörten Wirtschaft zurückkehren, die ihnen nicht nur keinen anständigen Job geben konnte, sondern sich auch weigerte, sich um ihr geistiges und körperliches Wohlergehen zu kümmern.

Wir können auch nicht vergessen, dass das Öl in den Kriegsjahren auf 150 USD pro Barrel anstieg, da die OPEC-Staaten dies als Ausrede benutzten, um den Rest der Welt zu zerfressen. Die Energiepreise während der Bush-Regierung lagen weit über dem Gaspreis in den acht Jahren seit seinem Ausscheiden aus dem Amt.

Beginnend mit den Steuersenkungen von Reagan in den 1980er Jahren haben wir uns zu einer "Haves and Have Nots" -Gesellschaft entwickelt, und Trump ist fest entschlossen, dies noch problematischer zu machen, so dass ich kaum denke, dass dies alles die Schuld eines Systems ist, das weder gut noch gut ist oder von Natur aus schlecht, es ist nur so gut, wie wir es machen.

Ich stimme dem Autor zu 100% zu, der verzweifelt in eine neue Innovationswirtschaft vordringen muss, die auf erneuerbaren Energien basiert. Wenn Sie als Nation noch nicht in diese Richtung gehen, sind Sie einfach zum Scheitern verurteilt.

Ich kaufte dies von Lesezeichen nach Einige Schläger haben den Laden zerschlagen. Als ein nicht sozialistisch Ich wollte etwas lesen, das kein Aufstoßen des Denkens aus dem 19./20. Jahrhundert war - darin lieferte dieses Buch.

Der historische Kontext war sehr nützlich und bot eine gute Grundlage für die später in diesem Buch verwendeten Ideen und Kritiken. Die zentrale Idee des „Projekts Null“ war interessant - ich kann den meisten zustimmen, bestreite jedoch die Notwendigkeit einer solchen Zentralisierung, da der Weg zu ihrer Umsetzung eindeutig in der eigenen Politik des Autors verwurzelt ist. Gegen Ende gibt es eine Linie zu dem Effekt, dass "ein konservativer Weg existieren könnte und mehr Macht dazu", was interessant war, nachdem man das Buch gelesen hatte, dass die Mitte-Rechts-Politik (zumindest in Großbritannien) in der Lage ist, viel zu erreichen von dem, was gefordert wurde, wenn auch dezentraler. In der Tat sieht der Autor den Kapitalismus selbst fast widerwillig als Grundlage für diese utopische Vision, und wir unterscheiden uns darin, ob es sich um die "Keime seiner eigenen Zerstörung" oder um eine notwendige Zutat für die Erreichung einer nahezu knappen Post handelt.

Ich hatte manchmal das Gefühl, dass es an einigen Stellen eine Überbetonung des Gefühls über Fakten gab - obwohl es im Allgemeinen gut unterstützt und durchgehend referenziert wurde, gab es gelegentlich glatte Kommentare, die nicht durch Beweise gestützt oder leicht irreführend waren (nicht ausreichend, um den Hauptschub zu entgleisen) , aber jarring).

Manchmal hatte ich das Gefühl, dass die Notwendigkeit, das alte System zu ersetzen, die Notwendigkeit, ein neues zu schaffen, außer Kraft setzte, was meines Erachtens in der Schrift zum Ausdruck kam und die Mehrheit der Probleme erklärt, die ich hatte, aber das Gesamtstück war aufschlussreich und zugänglich. Ich habe es mehr genossen, als ich dachte, ich würde ein Buch aus einem sozialistischen Buchladen genießen.

Für die Linke von heute ist es viel einfacher, ihre Unzufriedenheit zu signalisieren, indem sie das Unmögliche oder Unerwünschte fordert (eine Rückkehr zu den Sozialismen der Vergangenheit), als sich mit der Frage der Rolle des Sozialismus in einem kapitalistischen System auseinanderzusetzen, das nicht katastrophal genug ist, um tatsächlich zu revoltieren gegen.

Paul Mason erkennt dies an und versucht, diese Frage zu beantworten - mit der ganzen Tiefe von feuchtem Sägemehl. Dies sind dreihundert Seiten, die das Offensichtliche angeben. Er vereint einfach einige der sichtbarsten Ideen der progressiven Politik (ein Grundeinkommen, die Unterdrückung von Monopolen usw.) unter einem ehrgeizig klingenden Titel. Es gibt keine philosophische Dimension, keinen historischen Überblick, nur eine Menge weltlicher journalistischer Analysen.

Einflussreiche Denker haben im Laufe der Geschichte die Schwere der gegenwärtigen Krisen betont, ausgeglichen mit einem unermüdlichen Gefühl der Möglichkeit, und ein solches Projekt erfordert immense Vorstellungskraft. Alex Williams und Nick Srniceks #ACCELERATE kommen der Wiederbelebung des Sozialismus viel näher, aber ihr Manifest ist detailgetreu und es fehlt eine globale Perspektive. Mason bietet in schmerzlich farbloser Prosa lediglich die Idee eines "Wiki-Staates" an, gelinde gesagt schwach ... warum bezahlt Wikipedia ihre Redakteure nicht? Warum bitten sie ihre Besucher ständig um Spenden? Was ist mit dem Quasi-Egalitarismus von Google et al? Mason bittet uns, uns vorzustellen, ob McDonald's Ihnen am Einführungstag für neue Mitarbeiter einen einstündigen Kurs in Gewerkschaftsbewegung geben muss. Aber wo würde in einer solchen Welt der neoliberale Geiz enden und der „Postkapitalismus“ beginnen? Es ist nicht klar.

Über die Massen der Forschung hinaus gibt es nicht viel - niemandes Zeit wert.

Dies ist ein bemerkenswertes Buch. Es war eine lange und manchmal mühsame Lektüre. Für meine Bemühungen habe ich viel über die Geschichte des Kapitalismus gelernt (vom Autor aus vielen verschiedenen Blickwinkeln und Stimmen angesprochen).

Mein Verständnis des aktuellen wirtschaftlichen, politischen und sozialen Zustands war fragmentiert und emotional. Nachdem ich dieses Buch gelesen habe, bleibt es emotional, aber ich habe eine zusammenhängende Geschichte darüber, wie wir dahin gekommen sind, wo wir sind.

Der Autor nennt und platziert außerdem zu Recht alle wichtigen Blöcke unseres Puzzles: Netzwerk gegen Hierarchie, Informationstechnologie, eine Welt kostenloser Produkte und Dienstleistungen, Klimawandel, Cleptokratien, demografische Probleme, wie tief die Übergänge sind, die Arbeiten.

Und dann spricht er darüber, was kommen wird. Er klingt darüber weniger selbstsicher, bietet aber dennoch eine vernünftige und energiegeladene Prognose über die Art von Welt, die wir haben könnten.

Ich denke an eines. Kein Übergang wird jemals ernsthaft beginnen, bis wir (die Menge) uns die Welt der Zukunft vorstellen können. Und im Moment sind wir es nicht.

Ich habe dieses Buch genossen, weil ich sehr interessiert bin an dem, was Paul Mason Postkapitalismus nennt, das sich mit Begriffen wie Sharing Economy, Gig Economy und anderen überschneidet. Seine Hauptthese ist, dass der Postkapitalismus entgegen der landläufigen Meinung tatsächlich nicht mit dem Kapitalismus oder Neoliberalismus vereinbar ist, da er den Markt von vielen Transaktionen abhält.

Obwohl ich dieses Buch als lohnenswert, gut geschrieben und äußerst informativ empfand, enthielt es tatsächlich einiges an Material, das ich nicht wirklich erwartet hatte. Mason ist fasziniert von Marx und der Sowjetunion, und ich bin mir nicht sicher, wie wichtig die eingehenden Streifzüge in die Wirtschaft für den Hauptpunkt sind. Als er in einen wirklich dichten Abschnitt über Kondratievs Wellentheorie geriet, hatte ich das Gefühl, ein Wirtschaftslehrbuch zu lesen.

Ich denke, Mason ist ziemlich gut darin, solche Themen zu erklären, aber ich habe auch gespürt, dass sein Wissen und seine Faszination für diese Bereiche ihn dazu bringen, ausführlich darüber zu sprechen, auch wenn sie nicht direkt mit dem Hauptthema zusammenhängen: dh was genau ist Postkapitalismus? Wie wird es aussehen und was sind einige seiner wahrscheinlichen Konsequenzen? Ich meine, seien wir ehrlich: Niemand weiß wirklich, ob "Wellen" real sind oder nicht, und wenn ja, in welchem ​​Stadium wir uns befinden und so weiter. Es ist reine Spekulation, zusammen mit den meisten ökonomischen Theorien. Ebenso verstehe ich Masons Bindung an die Arbeitstheorie nicht wirklich, was trotz seiner langwierigen Erklärungen für eine Welt, in der die konventionelle Beschäftigung schnell schwindet, nicht besonders relevant zu sein scheint.

Ich fand Masons Diskussionen über mögliche Lösungen für Probleme wie den Klimawandel und eine alternde Bevölkerung, hauptsächlich den letzten Abschnitt, thematischer. Insgesamt ist der Postkapitalismus ein solider Beitrag zum wachsenden Materialbestand zum Postkapitalismus. Ich sollte sagen (falls es nicht offensichtlich ist), dass meine eigene Kritik wahrscheinlich auf einer Voreingenommenheit gegenüber traditionellen politischen und wirtschaftlichen Theorien aller Art beruht.

Ich habe es wirklich genossen, dies zu lesen und wollte ihm 5 Sterne geben, aber das letzte Kapitel fiel flach. Mason verbringt die ersten 90% des Buches damit, einen historischen Kontext für die Ideen zu liefern, für die er sich einsetzt ... nur um die Ideen selbst auf den letzten 20 bis 30 Seiten schnell durchzugehen. Ich hätte mir mehr Details und Begründungen gewünscht, warum sie die von ihm beschriebenen Probleme lösen und wie sie umgesetzt werden könnten. Trotzdem würde ich das Buch immer noch empfehlen, insbesondere Leuten wie mir, die dem Titel skeptisch gegenüberstehen.