Phyllis Chessler betrachtete die "Verrücktheit" von Frauen, wie sie von der patriarchalischen Kultur definiert wurde (denken Sie daran, dies ist früh im Neofeminismus, vielleicht vor dreißig Jahren), als:

Alles, was sie dazu brachte, ihr eigenes Leben zu haben, definiert von sich selbst, nicht von den Männern in ihrem Leben.

Sie untersuchte ihre Überzeugung, dass "Geisteskrankheiten" bei Frauen alles waren, was für Männer unangenehm war. Sie hat ihren Fall hervorragend bewiesen. Die "Lagerung" von Geisteskranken war damals in Mode, und Frauen konnten wegen einer postpartalen Depression jahrelang in psychiatrischen Anstalten eingesperrt werden. Es steckte so viel mehr dahinter, als ich hier schreiben kann, und jeder, der nicht unter dem Patriarchat geboren wurde, wird die Notwendigkeit eines solchen Buches in Frage stellen. Es war damals ein Buch von phänomenaler sozialer Bedeutung und ist bis heute in vielen Leben und Umständen von Frauen erschreckend gültig. Immer noch ein wichtiges Buch.
Es sollte erforderlich sein, in der High School zu lesen.

Phyllis Chesler weiß wenig darüber und möchte sich nicht darauf konzentrieren, wie die tatsächliche Erfahrung, verrückt zu sein (und als verrückt bezeichnet zu werden) für Frauen mit legitimen Krankheiten aussieht, und sich stattdessen darauf konzentrieren, wie Wahnsinn bei Frauen vorkommt. In dieser Hinsicht ist sie wie die Fachleute, die sie kritisiert - sie gibt gleichermaßen ihre Diagnose (nicht-traditionelle Frau in Rebellion) und hört nicht auf diejenigen, die - genau oder nicht - als verrückt bezeichnet werden. Sie hat den Wahnsinn zu einem sozialen Konstrukt gemacht, ignoriert jedoch die Realität, dass wahrer Wahnsinn eine dehibilisierende Erfahrung ist, die behandelt werden sollte. Sie konzentriert sich nicht auf diejenigen, die wirklich verrückt sind - vielleicht drei Seiten zum Thema Shizophrenie, nur um zu diskutieren, wie es früher vorgekommen ist -, sondern auf maragnialisierte Gruppen, die dem Beruf der psychischen Gesundheit begegnet sind. Sie spricht darüber, wie der Beruf der psychischen Gesundheit genutzt werden kann, um diese Frauen zu "normalisieren". Richtig genug und jemand sollte es sagen. Vielleicht ist das Buch sehr veraltet, aber ich war frustriert darüber, dass sie sich auf Frauen konzentriert, die sich für eine Therapie für ein bestimmtes Bedürfnis entscheiden, im Gegensatz zu den Realitäten derer, die sich mit einem Physiater und / oder Therapeuten treffen müssen, weil sie dies tun eine legitime Krankheit und es ist erforderlich. Am Ende tat sie nichts, um diejenigen zu befreien, die wirklich verrückt sind, und ignorierte sie einfach, als ob sie nicht Teil der Gleichung wären. Wäre ein gutes Buch, wenn es diese Realität nicht gäbe.

Für ein Buch, das meiner Meinung nach sehr beliebt ist (wie auf diesem Cover steht, wurden Millionen von Exemplaren verkauft), gibt es nicht viele Goodreads-Rezensionen. Ich frage mich, ob das daran liegt, dass es in den 70ern veröffentlicht wurde. Ich weiß es nicht. Jedenfalls war dies eine andere, die ich für den Unterricht lesen musste. Eigentlich - ich musste nur ein paar Teile für den Unterricht lesen, aber ich entschied mich, das Ganze zu lesen, weil 1. ich ein Vervollständiger bin, wenn es um Bücher geht, aber auch 2. ich fand es sehr interessant!

Der Grund, warum dies nur 3 Sterne bekommt, ist nur, dass eine Menge Material direkt über meinen Kopf ging. Ich war sehr froh, dass wir, obwohl wir nicht das gesamte Buch im Unterricht lesen, alle Kapitel durchgehen, weil ich diese zusätzliche Hilfe brauchte, um viele der Ideen, die Chesler in diesem Buch anspricht, vollständig zu verstehen. Ich war wahrscheinlich auch nicht mit ALLEN hier einverstanden, aber es ist schwierig, genaue Beispiele zu finden, da ich die meiste Zeit nicht zu 100% das war, was sie sagte, also kenne ich nicht alle ihre genauen Perspektiven.

Wie auch immer, ich hätte das sonst nie gelesen, weil es ein bisschen durch deprimierende Themen geht, aber ich fühle mich definitiv besser dafür ausgebildet!

Dies ist also ein erstaunliches, wundervolles, schockierendes, aufschlussreiches Buch, das gut recherchiert, schön geschrieben, nachdenklich ist und einen moralischen Imperativ unbestreitbarer Macht umrahmt. Es gehört auch zu meinen feministischen Lieblingstexten, und wenn ich es öffne, um etwas nachzuschlagen, lese ich unweigerlich ganze Abschnitte oder Kapitel erneut, weil ich es nicht ablegen kann.

Trotzdem habe ich nur vier Sterne vergeben. Ich habe einige Kritikpunkte, die die nicht perfekte Bewertung erklären, aber ich liebe sie so sehr, dass ich mich über diese nicht perfekte Bewertung in Konflikt geraten fühle. Ich würde es 4 1/2 oder 4 3/4 geben, wenn auf dieser Seite Teilbewertungen erlaubt wären.

Das Buch wurde erstmals 1972 geschrieben, aber die Ausgabe, die ich habe, ist eine überarbeitete Ausgabe aus dem Jahr 2005, in der sie behandelt, wie sehr sich die Dinge seit ihrem ersten Schreiben verändert haben, sowohl in wissenschaftlicher als auch in politischer Hinsicht. Politisch sind die Berufe der psychischen Gesundheit nicht die Bastionen des Patriarchats, die sie waren, als Chesler zum ersten Mal darüber schrieb: Viele Frauen sind in diesen Berufen, und viele Therapeuten sind Feministinnen und beziehen feministische Prinzipien in ihre Praxis ein. Offensichtlich hat sich unser Verständnis der biologischen Grundlagen psychischer Erkrankungen und damit unserer Fähigkeit, sie zu behandeln, verbessert.

Ein anderer Kritiker kritisierte Chesler dafür, dass er tatsächlich schwerkranke Frauen zugunsten gesunder Frauen ignorierte, deren Ungehorsam oder Nichtübereinstimmung als Krankheit bezeichnet wurde, als Vorwand, sie einzusperren. Ich weiß nicht, ob diese Person die überarbeitete Ausgabe gelesen hat oder nicht, aber in dem Buch, das ich gelesen habe, erkennt sie an, dass sie psychische Erkrankungen behindert. Sie gibt sich alle Mühe zu erklären, dass sie weder psychische Erkrankungen romantisieren noch gegen eine Behandlung argumentieren möchte, die das Leiden einer psychisch kranken Person lindert und dieser Person ein längeres, volleres Leben ermöglicht.

Sie bespricht auch einige berühmte Fallbeispiele von Frauen, die tatsächlich einen Nervenzusammenbruch erlitten haben, die eindeutig Hilfe brauchten, denen aber die Behandlung, die sie erhielten, nicht wirklich geholfen hat. Zu diesen Frauen gehörten Zelda Fitzgerald, Bertha Pappenheim (besser bekannt als "Anna O."), Ellen West, Catharine Beecher, Charlotte Perkins Gilman und Sylvia Plath.

Weitaus beunruhigender für mich waren ihre Beschreibungen von echten Frauen, die überhaupt nicht verrückt waren und keine Behandlung für sich selbst suchten, sondern von Ehemännern und Vätern, die sie aus dem Weg haben wollten, in Irrenanstalten untergebracht wurden. Zu diesen Frauen gehören Elizabeth Packard (deren theologische Meinung sich von der ihres Mannes unterschied und deren Verbrechen darin bestand, diese Ideen öffentlich zu äußern), Adriana Brinckle (die einige Möbelstücke verkaufte, für die sie nicht vollständig bezahlt hatte, und die fast dreißig Jahre lang eingesperrt waren Jahre) und Freuds andere berühmte Patientin "Dora" (deren Vater sie im Grunde genommen einem anderen Mann aufgemotzt hat und der verständlicherweise darüber verärgert war).

(Sie diskutiert auch eine FASZINIERENDE Studie einer Psychiaterin namens Shirley Angrist, in der psychisch kranke Patientinnen, die mindestens einmal wieder in ein Krankenhaus eingeliefert worden waren, und normale Hausfrauen verglichen wurden und feststellte, dass psychische Gesundheit wenig zu tun hatte mit der Frage, ob eine Frau für geheilt erklärt wurde oder nicht: Der entscheidende Faktor schien vielmehr ihre Bereitschaft zu sein, das Haus zu behalten und sich ihrem Ehemann zu widersetzen. Diese Studie wurde 1961 durchgeführt.

Es gibt auch einen sehr langen Abschnitt, der den größten Teil des Buches ausmacht und Phyllis Cheslers eigene Originalforschung enthält, die eine Reihe detaillierter Interviews mit einer Gruppe von Frauen war, die wegen psychischer Erkrankungen behandelt worden waren. Sie teilte ihre Fächer in Kategorien ein, obwohl sie zugibt, dass es viele Überschneidungen zwischen einigen von ihnen gibt: Frauen, die sexuelle Beziehungen zu ihren Therapeuten hatten, Frauen, die wegen psychischer Erkrankungen ins Krankenhaus eingeliefert wurden, Lesben, Feministinnen und "Dritte Welt" Frauen ", was ein verwirrendes Etikett für arme Frauen mit Farbe zu sein scheint. (Ich sage, es ist verwirrend, weil einige oder alle Frauen in dieser Gruppe Amerikaner sind. "Dritte Welt" bedeutet für mich ausländische Herkunft sowie dunkle Haut, Armut und Entrechtung.) Alle diese Frauen beschreiben Erfahrungen, die ihnen nicht geholfen haben ;; nur einige waren jemals wirklich psychisch krank; und viele von ihnen, insbesondere die farbigen Frauen, die langfristig institutionalisierten Frauen und die Lesben, erzählen schreckliche Geschichten über Missbrauch. Fast alle Lesben waren engagiert, nur weil sie lesbisch waren.

Es gibt ein wiederkehrendes griechisch-mythologisches Motiv, das nie ganz dazuzugehören scheint; Chesler untersucht weibliche Archetypen aus diesem Kanon, insbesondere Mythen, die Mutter-Tochter-Beziehungen untersuchen, wie die von Demeter und Persephone oder Clytemnestra und Electra. Diese Abschnitte waren sehr interessant und poetisch und gaben mir neue Möglichkeiten, diese Geschichten zu sehen, die ich seit meiner Kindheit kenne, aber sie passen nicht wirklich zum Rest des Buches. Es gibt einige Bereiche thematischer Gemeinsamkeiten - eine von Cheslers Ideen ist, dass Frauen sich so sehr in Asyl einchecken, weil wir so hungrig nach Mutterliebe sind -, aber zum größten Teil scheinen sie eher ihren späteren Büchern zu entsprechen , die sich auf Beziehungen zwischen Frauen konzentrieren, als mit diesem Buch.

Ich wollte auch unbedingt, dass sie über Frauen mit Entwicklungsstörungen spricht, da für sie dieselben Bedenken hinsichtlich institutionellen Missbrauchs und Machtdynamik gelten.

Letztendlich möchte ich, dass die Leute dies lesen, auch wenn es unvollständig ist und die meisten Geschichten, die es erzählt, alt sind. Ich denke, die ethischen Fragen, die sich daraus ergeben, wie wir psychische Erkrankungen behandeln, inwieweit wir Menschen mit psychischen Erkrankungen nicht wie Menschen behandeln, die wichtig sind, und inwieweit die Institutionen, die wir für diejenigen Mitglieder unserer Gesellschaft eingerichtet haben, die kann nicht auf sich selbst aufpassen neigen dazu, Missbrauch, Vernachlässigung und Autoritarismus zu züchten, sind sehr, sehr, SEHR wichtig. Deshalb empfehle ich dies jedem - nicht meine übliche Praxis, wenn ich ein Buch über ein so spezielles Thema, insbesondere ein Geschichtsbuch, rezensiere, aber dieses ist genau das Notwendige. Es scheint ein kritisches Licht, wo die meisten Menschen zufrieden sind, nicht hinzuschauen.

Gedanken zum Lesen der Originalversion von 1972: immer noch revolutionär und leider immer noch relevant. Obwohl ich denke, dass sich die Praxis der Psychotherapie enorm verbessert hat (Sex mit Klienten ist jetzt unethisch, wir fordern strengere Grenzen zwischen Klienten und Therapeuten, die Verwendung von ECT ist stärker reguliert und wir sind weniger weit verbreitet bei der Verwendung von Krankenhausaufenthalten), hat unsere Gesellschaft dies eindeutig nicht getan. Zumindest nicht in grundlegender Weise. Ein typisches Beispiel: "Sowohl Frauen als auch Männer sind zutiefst von einer Frau bedroht, die nicht oft genug lächelt und paradoxerweise nicht sehr unglücklich ist." (S.278) Über 40 Jahre später klingen viele ihrer ursprünglichen Beobachtungen weiterhin richtig.

Grundlegende Lektüre, um zu verstehen, wie viel wir nicht verstehen, aber auch wie viel wir gelernt haben. Sehr dicht, bereiten Sie sich also darauf vor, wütend auf das System zu sein und Pausen einzulegen.

Ein Muss für alle, die sich für die Geschichte institutionalisierter Frauen, die Entstehung des Feminismus im Bereich der Psychologie und die menschliche Psyche in Bezug auf weibliche Vorbilder in der Religion interessieren, ob Christin (die Jungfrau Maria, Ruth usw.) .) oder heidnisch (Demeter, Persephone, Electra usw.). Hier gibt es viel Material. Ursprünglich 1972 (!!) geschrieben und 2005 mit einem neuen Vorwort und einer neuen Einführung (und geringfügigen Änderungen) versehen, bleibt diese Arbeit 2019 äußerst relevant.

Erstens, da jeder (einschließlich mir) den Titel falsch zu verstehen scheint - dies ist kein Buch über den Wahnsinn bei Frauen (obwohl es einige davon gibt), geht es viel mehr darum, wie er als Etikett gegen sie verwendet wurde, um sie zu stoppen von den gesellschaftlichen Vorstellungen über ihren Platz und Zweck abzuweichen.

Es gibt einige Probleme mit diesem Buch - einige Aussagen werden nicht unterstützt, es versucht, Ihnen das Gefühl zu geben, dass dies alles Ihre Schuld ist, und auf einigen Ebenen scheint es nur für weibliche Leser geschrieben worden zu sein.

Andererseits werden die Informationen im Buch, insbesondere der Teil mit den Interviews, den meisten Menschen die Augen öffnen. Es gibt auch einige sehr gute Erklärungen für Dinge, die sonst schwer zu verstehen sind (zum Beispiel, warum Männer den Punkt in Frauengesprächen nicht sehen, an dem scheinbar nichts gesagt wird).

Man kann leicht sagen, dass es eines der guten feministischen Bücher ist.

Es ist so interessant für mich, feministische Texte der ersten Ausgabe der zweiten Welle zu lesen. Wenn Sie die Originalversion lesen, erhalten Sie einen Einblick in das, was diese Frauen erreichen wollten, bevor der Rest von uns mitkam. Dies ist das erste Werk der 60er und 70er Jahre, das ich gelesen habe und in dem Frauen mit Hautfarbe und Frauen in Armut auf wirklich sinnvolle Weise erwähnt werden, was angesichts der Wurzeln der feministischen Bewegung im Weiß der Oberschicht revolutionär erscheint. Ich mochte Cheslers Darstellung von Geisteskrankheiten gegen die verschiedenen Archetypen in alten Mythen, hätte aber viel lieber eine weitere Analyse der tatsächlichen Frauen und ihrer Erfahrungen mit psychischen Gesundheitsproblemen, Institutionalisierung und Medikamenten durchgeführt. Ich bin sicher, dass spätere Ausgaben wahrscheinlich detaillierter werden. Ich musste gerade diese erste Ausgabe kaufen, als ich darüber stolperte. Weil, komm schon.

überflüssig, undurchsichtig. Ich habe mich durch das gesamte Kapitel über Frauen in der Dritten Welt gekrochen. Sie bietet viele halbherzige Theorien an, aber keine wirklichen Lösungen.

Dieses Buch war nicht ganz das, was ich erwartet hatte. Mit dem Titel "Frauen und Wahnsinn" dachte ich, es würde mehr über Frauen mit Wahnsinn geben. Es stellte sich heraus, dass es mehr darum geht, wie Frauen für verrückt gehalten werden, wenn sie bestimmte weibliche Merkmale aufweisen (oder nicht aufweisen). Als Ingenieurin bin ich in einer sehr kleinen Minderheit, aber anscheinend habe ich großes Glück, weil ich mich nicht auf viele Dinge beziehen konnte, die Chesler über das weibliche Sein in einem von Männern dominierten Bereich besprochen hat. Meine Familiendynamik war anscheinend auch ziemlich seltsam, da mein Vater im Gegensatz zu der "Norm", die Chesler in ihrem Buch vorstellt, viel schwerer für mich war als für meine Brüder (ich kann es mir nicht vorstellen; die anderen Mitglieder meiner Familie stimmen zu). Ich stimme auch nicht zu, dass die Beseitigung der Familienstruktur die Dinge verbessern wird oder Frauen.

Ich habe ein anderes Buch von Chesler gelesen, das mir sehr gut gefallen hat, aber ich glaube, ich war ein bisschen enttäuscht von diesem. Sie brachte jedoch einige gute Punkte vor, und ich mochte besonders den Interviewteil des Buches. Ich habe wohl nur auf mehr gehofft, als ich in diesem gefunden habe.

Dieser Text enthält definitiv einige kluge und wichtige Punkte zu Feminismus und Frauen, aber ich bin mir nicht sicher, warum er Frauen und Wahnsinn heißt, weil ich Wahnsinn überhaupt nicht als Schwerpunkt empfunden habe. Es berührt es zwar an einigen Stellen, scheint aber kein allgemeines Argument für Wahnsinn zu haben, außer dem äußerst vagen Punkt, dass Wahnsinn existieren könnte, aber die meisten Frauen sind nicht verrückt. Was ist mit den Frauen, die wirklich verrückt sind? Wie definiert sie es, wie oft kommt es vor, warum kommt es vor? Der Text sagt wenig darüber aus, was bedauerlich ist, weil es das ist, woran ich hauptsächlich interessiert bin. Ich fand diese Ausgabe auch verwirrend, da einige Bereiche seit den 1970er Jahren eindeutig unberührt geblieben sind und es einige überwiegend moderne Aktualisierungen gibt, aber dies ist nicht der Fall machte klar, welches was ist, also war es nur ein seltsames Leseerlebnis. Und schließlich bekomme ich persönlich leider nichts aus der griechischen Mythologie heraus, so dass die großen Punkte dazu für mich etwas verloren gingen. Ich schätze, dass dieses Buch wichtig ist und absolut sehen kann, wie es viele Leser ansprechen würde, aber es war einfach nichts für mich.

Ich dachte, ich wäre eine Feministin und unterstütze die "Me Too" -Bewegung, aber dieses Buch war für mich übertrieben. Es wurde viel über Lesben geschrieben und ich glaube, ich hatte sie nie als Feministinnen angesehen. Oh, ich weiß, das ist lustig, aber die einzigen Lesben, die ich kenne, sind meine Nichte und ihr Partner. Keiner von ihnen scheint sich so zu verhalten, wie ich es mir als Feministinnen vorgestellt hatte, aber genau das Gegenteil.
Ein Großteil des Schreibens war mir zu kompliziert. Hier ging es hauptsächlich um die feministische Bewegung. Interessant waren die Teile, die sich auf die Schriften gebildeter Frauen bezogen, die in psychiatrischen Anstalten untergebracht waren, um ihren Ehemännern die Beherrschung zu erleichtern. Mir war nicht bewusst, dass private psychiatrische Kliniken nicht viel anders waren als staatliche Krankenhäuser. Zum Glück hat sich seitdem so viel geändert.

Ich habe mehrere Bücher von Frau Chesler gelesen. Ich lese sie weiter, weil ich sie intellektuell herausfordernd finde. Ich finde mich herausgefordert, über meinen Tellerrand hinaus zu denken, und provoziert, meine Realität zu überdenken.

Dieses Buch war anders. Es fühlte sich wütend, klein und zerknirscht an. Kurz gesagt, es war unter Frau Chesler. Es wird das letzte von ihr sein, das ich lese.

Dieses Buch ist voller Informationen. Ich habe es für eine Klasse im College gelesen. Das Lesen kann aufgrund der Vielzahl der Informationen eine Weile dauern, aber es ist ein gutes Buch. Mir war nicht bewusst, wie Frauen in psychiatrischen Einrichtungen und in der privaten Therapie behandelt wurden / werden. Und in der Gesellschaft im Allgemeinen. Es ist ein Buch, das die Augen öffnet!

Ich habe eine aktualisierte Version gelesen (2005, neu veröffentlicht im Jahr 2018). Ich stimme einigen Kritikpunkten zu - ich denke nicht, dass „Wahnsinn“ ein rein soziales Konstrukt ist, und ich wünschte, das wäre mehr analysiert worden. Ich denke jedoch, dass dieses Buch eine wertvolle Perspektive auf Wahnsinn und Frauen bietet. Ich weiß, dass ich in meiner wissenschaftlichen Arbeit oft darauf zurückkommen werde.

Dies ist ein Biest eines Buches. Es gibt viel zu durchforsten, und obwohl es wirklich wichtige und interessante Teile gibt, gibt es auch einiges, das übersprungen werden kann. Insgesamt ein wirklich faszinierender Blick auf die Geschichte der Frauen und die psychische Gesundheit.

Eine faszinierende und zum Nachdenken anregende Lektüre für alle, die die Worte "Frauen sind verrückt" gesagt oder gehört haben. (Also alle.)

Obwohl ich die Bedeutung dieses Buches nicht leugne, habe ich festgestellt, dass viele seiner Behauptungen gefährlich verallgemeinert und reduzierend sind, insbesondere wenn es um die Diskussion über Gesellschaften im Nahen Osten / im Islam geht.

Gutes, gutes Zeug und trotz des Veröffentlichungsdatums von 1972 immer noch sehr relevant. Chesler stellt die Theorie auf, dass Frauen für verrückt erklärt werden und "psychiatrische Karrieren" beginnen, entweder als Patienten mit lebenslanger Therapie oder als Asylpatienten, wenn ihr Verhalten für die Patienten unangenehm wird Männer um sie herum. Frauen werden aus zwei Gründen am häufigsten als verrückt eingestuft: Ablehnung die weibliche Rolle (sich weigern zu heiraten und zu züchten, sich auf Karrieren zu konzentrieren, aktive Unabhängigkeit statt passive Abhängigkeit zu wählen) und akzeptieren die weibliche Rolle (heiraten, Kinder haben, passive Abhängigkeit wählen und "traditionelle" weibliche Merkmale aufweisen, die alle eine tiefe Depression widerspiegeln).

4.5
Muss man lesen. Ich hoffe nur, dass es ein Follow-up gibt, das auch geschrieben und studiert wurde und das die Schnittstellen des Geschlechts mit anderen Identitäten einbeziehen könnte (Rasse fehlte auffällig - was ich verstehe, wenn man bedenkt, dass dies geschrieben wurde, aber es ist nie zu spät, Dinge zu aktualisieren ein bisschen ... zumal viele der beschriebenen Probleme immer noch allzu häufig sind).
Synopsis: Sie schreibt über eine Studie, in der Ärzte gebeten wurden, Merkmale eines gesunden Erwachsenen und eines ungesunden Erwachsenen (geistig) zu identifizieren. Dann bat sie sie, dasselbe mit Männern und Frauen zu tun. Die Unterscheidungsmerkmale eines psychisch ungesunden geschlechtsneutralen Erwachsenen sind die gleichen wie bei der "gesunden" Frau. Was dann?

Nachdem ich kurz mit diesem Buch für eine Klasse begonnen hatte, wurde mein Lehrer auf seine Kommentare zum Lesbianismus aufmerksam und entschied, dass es kein geeignetes Buch für BYU war. Also legte ich es gerne beiseite. Es ist kein Buch, das ich alleine gelesen hätte und das mein Interesse nicht wirklich geweckt hat.

Ein ausgezeichneter Blick darauf, wie Frauen im Laufe der Geschichte pathologisiert und misshandelt wurden, mit einer gut recherchierten Basis. Das Thema ist ernst, aber so geschrieben, dass es für alle zugänglich ist. Ein guter Blick auf die psychische Gesundheit von Frauen oder deren Mangel.

Die Übermittlung der feministischen Doktrin: Alle Frauen haben die Wahl zwischen schlecht bezahlten Jobs, Sozialhilfe und illegaler Prostitution außerhalb der Ehe. Großartiger Dialog, um weitere Untersuchungen zur psychischen Unsicherheit, wirtschaftlichen Abhängigkeit und sexuellen Unterdrückung der Frauenkultur durchzuführen.

Ich habe die nicht überarbeitete Version gelesen. Angesichts der Tatsache, dass dieses Buch ziemlich alt ist und aus einer ganz anderen Generation stammt, war es eine interessante Lektüre, die ich vielleicht wieder aufgreifen werde.

Ein wenig schwer im Blickwinkel des Opfers, aber eine interessante Lektüre für Leute, die wissen wollen, wie "wir so gekommen sind".

Ich bin mir bei den Überarbeitungen nicht sicher und mag diese Version nicht besonders. Ich möchte die ursprüngliche / nicht überarbeitete Version in die Hände bekommen.