Classics Cleanup Challenge # 9
Audio # 157

Ich werde ganz ehrlich mit euch sein, weil wir alle Freunde hier sind, oder? Ich habe das nur gelesen, weil ich das Gefühl hatte, ich hätte es zu diesem Zeitpunkt in meinem Leben tun sollen. Guter Herr, ich habe praktisch durchgeschlafen. So langweilig, aber der Erzähler war gut, also denke ich, dass das meine Sternebewertung erhöht haben könnte?

Die perfekte Gesellschaft als Kritik an Tudor England
30 November 2013

Ich wollte diesen Kommentar mit "wohin noch kein Mann gegangen ist" eröffnen, bis mir klar wurde, dass die Öffnung zu Star Trek tatsächlich "Weltraum, die letzte Grenze" ist, und dann ein bisschen weiter streifen, bevor ich sagte "mutig dorthin zu gehen, wo kein Mann ist" ist schon mal gegangen '. Sie fragen sich vielleicht, warum ich ein Buch eines Geistlichen aus dem 16. Jahrhundert mit einer sehr populären Science-Fiction-Serie aus den 1960er Jahren verbinde, und in einigen Fällen stelle ich diese Frage möglicherweise selbst. Liegt es daran, dass ich einfach nicht zum Thema komme? Nun, nicht wirklich, denn was wir in Star Trek oder zumindest in den moderneren Versionen der Serie haben, ist eine ideale Gesellschaft, in der es der Menschheit gelungen ist, alle ihre Probleme zu lösen, und dass wir jetzt ein überlegenes Volk sind, das es kann Führen Sie die Galaxie als leuchtendes Beispiel für Moral (wenn Sie sich die Serie jedoch genau ansehen, werden Sie feststellen, dass diese utopische Gesellschaft in ihren eigenen Widersprüchen zusammenbricht).

Mir ist aufgefallen, dass ich im obigen Absatz Utopie verwendet habe, und wenn es eine Sache gibt, die dieses Buch zur englischen Sprache beigetragen hat, und das ist das Wort Utopie, das im Grunde eine perfekte Gesellschaft beschreibt. Doch so sehr ich Star Trek in der Vergangenheit dafür kritisiert habe, dass es (zumindest unter Science-Fiction-Nerds) den Glauben gibt, dass es in Zukunft ein kritisches Ereignis geben wird, das die menschliche Gesellschaft umdreht und allen klar macht, dass sie es im Grunde haben waren Stiche miteinander und dass sie plötzlich eine Offenbarung haben, dass sie aufhören werden, Stiche zu sein, und tatsächlich anfangen, nett zueinander zu sein und sich gegenseitig zu verbessern, sind sie eindeutig nicht die Ersten, die dieses Ideal geschaffen haben (und wird sicherlich nicht der letzte sein).

Ich denke nicht unbedingt, dass dies das ist, was More in seiner Arbeit sagt, weil ich vermute, dass er es als Kritik an der gegenwärtigen englischen Gesellschaft benutzt und anstatt einfach eine lange Liste dessen aufzuschreiben, was mit der Gesellschaft nicht stimmte Zu dieser Zeit (wie das Beispiel, das er zu Beginn gibt, als Diebe hingerichtet werden, weil sie einfach einen Laib Brot gestohlen haben) malt er ein Bild davon, wie eine perfekte Gesellschaft aussehen würde, und verwendet dies als Ziel, das die Gesellschaft an seiner Stelle hat Die Zeit sollte sich in Richtung bewegen. Sicher war nicht die erste Person, die ein solches Bild schuf, und jeder, der gelesen hat Schüssel Ich werde sicherlich den Einfluss sehen, den Platon auf More hatte. In gewisser Weise scheint dieses Buch wesentlich von Platons beeinflusst worden zu sein Republiksowie Platons Schriften über die Stadt Atlantis (und der Vorschlag hier ist, dass More wusste, dass Atlantis nie wirklich existierte und dass es einfach ein Ort war, den Platon geschaffen hatte, um eine Vorlage seiner perfekten Gesellschaft zu demonstrieren).

Das Interessante an seiner Gesellschaft ist, dass sowohl der Schwerpunkt auf dem Lernen als auch auf der Arbeit liegt. Die Arbeit dauert jedoch nicht so lange, dass die Arbeitnehmer keine Freizeit haben. Tatsächlich hat jeder in der Gesellschaft eine Form der Arbeit zu erledigen (was eine Kritik an der klassifizierten englischen Gesellschaft der Zeit ist, in der die Arbeiter fast ihr ganzes Leben lang arbeiten würden, während die privilegierten Klassen im Luxus leben würden ihren Rücken). Ich stelle jedoch fest, dass es in der Freizeit nicht darum geht, sich vor einen Fernseher zu setzen, Sport zu schauen (oder zumindest das Äquivalent aus dem XNUMX. Jahrhundert) oder in die Kneipe zu gehen und zu spielen, während man Bier trinkt. Dies war eine Kritik (wie in Aldous Huxley) darüber, der Arbeiterklasse zu viel Freizeit zu geben, und das liegt daran, dass sie es einfach verschwenden wird. Das ist in gewisser Weise wahr, denn obwohl ich jetzt gerne Freizeit hätte, habe ich festgestellt (und das war auch bei mir der Fall), dass viele Menschen ihre Freizeit nicht effektiv nutzen. Ich wundere mich über die Pubs hier in einem Vorort von Melbourne und sehe, dass sie voller Leute sind, die an Pokie-Automaten sitzen, Bier trinken und spielen. Als ich jünger war, obwohl ich noch nie spielsüchtig war, verschwendete ich im Allgemeinen meine Freizeit mit ähnlichen Dingen (nämlich Rollenspielen oder der Vorbereitung von Rollenspielen).

Die Idee zu lernen und ein Hobby für Menschen in ihrer Freizeit zu fördern, ist jedoch eine gute Sache. Das Problem ist, dass es einfach nicht funktioniert. Einmal kann man Menschen nicht zum Lernen zwingen, noch kann man Menschen dazu zwingen, ein Hobby zu haben. Die Menschen tendieren im Allgemeinen zur Faulheit, genauso wie das Wasser auf einfachste Weise bergab fließt. Ich finde jedoch, dass es eine ziemlich schlechte Ausrede ist, die menschliche Natur als Entschuldigung dafür zu verwenden, nicht zu versuchen, die menschliche Natur voranzubringen, und wenn wir diese Position beibehalten hätten, würden die Fortschritte, die uns zu der Position gebracht haben, in der wir uns jetzt befinden, niemals sind aufgetreten. Ich glaube jedoch, dass wir in der Lage sein sollten, das Potenzial jedes Einzelnen auszuschöpfen. Es gibt in der Tat viele Menschen da draußen, die niemals ihr Potenzial erreichen wollen, wenn sie nicht dazu gedrängt werden, aber es gibt andere, die ihr Potenzial nicht erreichen können, weil sie in irgendeiner Form an Sklaverei gebunden sind. Als solches müssen wir gegen diese versklavenden Kräfte kämpfen, damit die Menschheit ihr Potenzial wirklich ausschöpfen kann.

Utopia ist die Antwort von Thomas More auf Platons Die Republik . In Utopia führt More die "ideale Gesellschaft" durch einen fiktiven Staat mit demselben Namen ein, dessen Standort unklar ist. Laut More ist diese ideale Gesellschaft ein Modell für Gleichheit und Gerechtigkeit. Es gibt Gleichstellung der Geschlechter und keine Klassenstruktur. Die utopische Gesellschaft genießt ein gemeinsames Leben; Alle Güter und Reichtümer werden gemeinsam gehalten. Es gibt keine privaten Immobilien. Es gibt eine starre Struktur der Regierungsführung und des Verhaltens der Gesellschaft, und jeder Bürger folgt ihnen gehorsam, denn es gibt schwere Strafen für Ungehorsam.

Der Staat Utopia wird nach kommunistischen und sozialistischen Idealen regiert. Es ist sehr interessant festzustellen, dass die kommunistischen und sozialistischen Ideen, die Platon in seiner Republik vertrat, von einem britischen Sozialphilosophen des 16. Jahrhunderts noch strenger wiederholt wurden. Tatsache ist, dass das Kommunistische Manifest vor drei Jahrhunderten von Karl Marx verfasst wurde, dem Pflasterstein für die kommunistischen Staaten.

Thomas More war ein bekannter Staatsmann. Er arbeitete einmal als Unter-Sheriff und kannte die soziale Unordnung und Ungleichheit. Er sah, wie die Armen litten und wie der Adel und der Landadel ihre Arbeit missbrauchten. Was er miterlebte, ließ ihn über soziale Reformen nachdenken und seine eigenen Ansichten fanden durch Utopia eine Stimme. Man kann Utopia daher nicht leichtfertig als fiktiv und einfallsreich abtun. Es sind More's eigene Überlegungen, die auf seinen eigenen gesellschaftlichen Mängeln beruhen. Angesichts der Zeit, in der er lebte, war es selbstmörderisch, diese Ansichten öffentlich zu äußern. Also erschafft er Utopia und bringt es der Öffentlichkeit als Bericht vor, der ihm von einem portugiesischen Reisenden namens Raphael Hithloday erzählt wurde.

Ein großer Teil des Buches widmet sich der Schaffung von Gleichheit, und zwar durch die Einführung einer starren Struktur. Das Motto scheint Gleichheit und Gerechtigkeit zu sein. Die "Kosten" sind Freiheit und Freiheit. Einige der geäußerten Ansichten sind jedoch bemerkenswert. Mehr war sich bewusst gewesen, wie wenig Land von den Adligen und Adligen genutzt wurde, um auf diese Weise Arbeitsmöglichkeiten zu schaffen. Ein Großteil des Landes wurde laut ihm für Gärten und Jagdgebiete verschwendet, für die er kritisch war. Es gibt auch Ansichten zur religiösen Toleranz. Zu dieser Zeit braute sich in der britischen Gesellschaft religiöse Disharmonie zusammen, weshalb er sich aufgefordert fühlte, liberale Ansichten zur Religion zu äußern. Solange man Gott akzeptiert und keinen Atheismus befürwortet, sollte er als individuelles Recht akzeptiert und toleriert werden. Überraschender ist die liberale Unterstützung von More bei der Sterbehilfe! Als hingebungsvoller Katholik hat mich Thomas More dort wirklich überrascht.

Ich dachte, Utopia sei eine politische Satire, aber das ist nicht so. Es ist eher eine politische Kritik und ein Eintreten für eine bessere Gesellschaft. Es ist ein fantastischer Zustand, und noch mehr, während er seine Ansichten zum Ausdruck brachte, hatte er Zweifel daran, einen solchen Status zu erreichen. Jahrhunderte später sehen wir jetzt, dass dies unmöglich ist und dass Menschen Freiheit und Freiheit mehr schätzen als Gleichheit.

Vom Intro zur Kindle Edition: 'More's "Utopia" wurde in lateinischer Sprache geschrieben und besteht aus zwei Teilen, von denen der zweite, der den Ort beschreibt ([griechischer Text] - oder Nusquama, wie er es manchmal in seinen Briefen nannte - "Nowhere"), wahrscheinlich geschrieben wurde gegen Ende 1515. '

Dies war eine Überraschung für mich, da ich dachte, "Utopie" bedeute einen idyllischen Ort. Per Definition "ein imaginärer Ort oder Zustand von Dingen, an dem alles perfekt ist". Synonyme sind Paradies, Himmel (auf Erden), Eden, Garten Eden, Shangri-La, Elysium. Der Name des Buches hat unserer Sprache ein Adjektiv gegeben - wir nennen ein undurchführbares Schema "utopisch".

Was genau war Utopia? Kein Platz? Oder an einem Ort, der zu schön ist, um wahr zu sein?

Der Roman wurde zu More's Lebzeiten nie in England veröffentlicht. Der erste Teil, genannt "The Dialogue of Counsel", ist More's Korrespondenz mit mehreren Menschen, die er auf dem Kontinent getroffen hatte. Anschließend führt er einen Dialog mit einem Reisenden, Raphael Hythlodaeus, dem More in Antwerpen vorgestellt wurde. Sie diskutieren, wie man am besten mit den sozialen Krankheiten von Diebstahl und Dieben umgeht und wie man Prinzen berät. Der zweite Teil oder das zweite Buch widmet sich der Beschreibung der Insel Utopia, ihrer Geographie, ihres Gemeinschaftslebens, ihrer Wirtschaft, ihrer Philosophie und ihres Rechtssystems. Hier sind nur einige interessante Merkmale des Lebens an diesem Nirgendwo:Since everyone works, the actual work day is only six hours. Citizens alternate living between cities and country on a two year cycle. Utopians direct education toward learning useful skills. Marriage is highly esteemed and war is to be avoided if at all possible, yet it is recognized the island must always be prepared for the eventuality. There is no private property, but there is slavery; slaves being condemned criminals, captured prisoners, or foreigners brought in for other reasons. Divorce is permissible under certain circumstances and so is euthanasia. There is no single religion but when Christianity is introduced, many were baptized. Als ich die Beschreibung so hörte wie ich, konnte ich nicht anders, als einige der utopischen Ideen zu mögen und andere verwerflich zu finden. Ich bin nicht überzeugt, dass More seinen idealen Ort beschreiben soll. Natürlich ist es möglich, aber ich glaube, er hat uns einen Anfang gegeben, eher wie ein Samenkorn als ein Endprodukt - etwas, das uns dazu bringt, mental an unserem eigenen „perfekten Ort“ zu arbeiten. Ich habe nie versucht, meine eigenen zu kreieren, aber ich vermute, es ist viel schwieriger, als sich irgendjemand von uns vorstellen kann ...

Thomas Moores Utopia ist eine zweiteilige These, die das fiktive Land Utopia und seine Menschen als Maß dafür beschreibt, wie ein perfektes Commonwealth aussehen sollte. Buch I fungiert als Prolog zur Hauptgeschichte in Buch II. Hier lernen wir Moore, seinen Freund Peter Giles und eine fiktive Figur namens Raphael kennen, die als unsere Hauptquelle in der Republik Utopie fungiert. In Buch I nimmt sich Moore Zeit, um die aktuelle politische, geografische, wirtschaftliche und soziale Szene in England während dieser Zeit darzustellen. Wenn wir also in Buch II letztendlich in Utopia eingeführt werden, ist dies sofort als Folie für England erkennbar. Moore verbringt auch viel Zeit damit, einen glaubwürdigen Hintergrund für Utopia in Geschichte, Geographie und sogar Sprache zu schaffen. Nachdem Moore die Frage gestellt hat, warum Utopie benötigt wird, geht er in Buch II auf die Details einer perfekten Utopie ein.

Buch II beschreibt die geografische, politische, wirtschaftliche und soziale Landschaft von Utopia. Aber während wir Utopia zu Moores Zeiten als die ideale Version Englands lesen sollen, gibt es im Text selbst viele problematische Instanzen zwischen den Texten. Zum einen erklärt die starre physische und psychische Struktur der Utopie keine willkürlichen menschlichen Emotionen oder Irrtümer; etwas, das sich in Raffaels Charakter in Buch I widerspiegelt. Die Idee des öffentlichen Eigentums, die Vorstellung einer homogenen Gesellschaft und ihrer Menschen, die Hive-Mind-Mentalität und die elitäre Natur der Utopisten sind eher Dystopie als ein ideales Paradies.

Die kultische Natur der utopischen Gesellschaft ist einer der wirklich beunruhigenden Aspekte des Romans. Geografisch gesehen ist Utopia sehr stark von der Außenwelt isoliert. Ihr einziger Ansprechpartner ist, wenn jemand auf der Insel passiert. Auch die interne Bewegung ist stark eingeschränkt, da die Bürger die Erlaubnis der Behörde benötigen, auch zwischen Städten reisen zu dürfen. Jeder produziert genau die richtige Menge an Lebensmitteln oder Ressourcen, um damit auszukommen. Auch die Bevölkerung wird sorgfältig überwacht. Eine solche Einschränkung ist letztendlich der Grund, warum Utopia ein vergeblicher Traum ist: Eine Gesellschaft, die sich nicht weiterentwickeln kann und sich nur endlos recycelt, würde stagnieren und ist als solche unmöglich zu verwirklichen.

Es gibt noch andere problematische Probleme mit der utopischen Lebensweise, wie z. B. Einschränkung der Kleidung, des Aussehens und sogar der Freizeitgestaltung. Obwohl Utopia ein säkulares Land ist, gilt das christliche Religionsmodell als das überlegenste. Da Utopia eine klösterliche Gesellschaft ist, die auf der Grundidee der Belohnung im Jenseits basiert, gilt der Atheismus als Antithese dieser Idee als Tabu. Die Utopisten gehen so weit, solche Menschen zu versklaven oder aus der Gesellschaft zu werfen.

Apropos, Moore behandelt die Sklaverei so lässig, dass sie beleidigend ist. Es gibt viele wegwerfbare Hinweise auf Sklaverei, wobei sie der beliebteste Ersatz für Hinrichtungen oder Todesstrafen ist. Frauen werden ebenfalls mit dem damals sehr verbreiteten Sexismus behandelt. Vielmehr ist Moore in einigen Fällen progressiv, wenn er die Frauen zeigt, die aktiv an der täglichen Marktarbeit teilnehmen.

Trotz seiner kontroversen Natur Utopia ist immer noch ein revolutionärer Text, der für die heutige Zeit immer noch sehr relevant ist. Themen wie Gehege, Monopol des Reichtums oder der Ressourcen einiger weniger, Verlust landwirtschaftlicher Flächen usw. Der Text enthält genügend inhärente Widersprüche, die darauf hindeuten, dass Moore geschrieben hat Utopia als eher eine Satire, die einige grundlegende Wahrheiten über die Gesellschaft überzieht. Letztendlich, ob wir daran denken Utopia Als unmögliches Ideal, als satirisches Stück oder als Manifest der Veränderung zwingt es uns, kritisch über die Gesellschaft um uns herum nachzudenken, und die Frage betrachtet plausible Veränderungen. 3.5 Sterne

Ich habe dieses klassische Stück Literatur sehr genossen. Im Gegensatz zu einigen anderen Rezensenten denke ich nicht, dass es ein Modell für eine echte Gesellschaft sein soll. Es ist in der Tat eine quixotische Vorstellung davon, wie eine perfekte Gesellschaft aussehen könnte, aber ich werde ein Fiktionswerk nicht kritisieren, nur weil es nicht unbedingt ein realistischer Plan für einen realen Staat / Land / Welt ist.

Abgesehen davon glaube ich, dass der Zweck von More darin besteht, die Menschen dazu zu bringen, ernsthaft über einige Dinge nachzudenken, die mit unserer Kultur nicht in Einklang stehen, und wie sie verbessert werden können. Ich fand mich dabei, Dutzende von Passagen hervorzuheben, insbesondere die über Bildung. (Vollständige Offenlegung: Ich bin Lehrer, daher habe ich natürlich idealistische Ansichten über Bildung.) Mehr schreibt in sehr langen, langwierigen Sätzen, aber die Grundidee einer meiner Lieblingspassagen lautet: "Wenn wir Menschen nicht richtig erziehen." Sie können also nicht finanziell unabhängig sein und auf Diebstahl zurückgreifen. Was tun wir sonst, als Diebe zu machen und sie dann zu bestrafen? " Als Lehrer für gefährdete Schüler sehe ich dieses Verhalten nur allzu oft und ich glaube, dass viele Krankheiten der Gesellschaft in der Jugend korrigiert werden können, wenn nur die Schulen über die Ressourcen verfügen.

Mein Hauptproblem bei diesem Buch war der Schreibstil von More. Wie ich bereits erwähnt habe, schreibt er in extrem langen Sätzen, die meistens durch Semikolons getrennt sind, was zu mühsamem Lesen führen kann. Manchmal nimmt ein Satz eine ganze Seite ein. Davon abgesehen hat mir die Arbeit gefallen.

Denn wenn Sie Ihr Volk schlecht erziehen lassen und seine Manieren von Kindesbeinen an korrumpieren lassen und es dann für die Verbrechen bestrafen, zu denen es durch seine erste Ausbildung veranlasst wurde, was ist daraus noch zu schließen, als dass Sie zuerst mache Diebe und bestrafe sie dann.


Nun, das war eine ziemliche Überraschung. Nachdem ich ein paar Seiten dieses Buches gelesen hatte, dachte ich, ich würde jede einzelne Minute des Lesens hassen, aber jetzt kann ich sagen, dass es mir sehr gut gefallen hat.

Utopia ist ein Buch über "einen guten Ort", an dem die Gesellschaft perfekt funktioniert und niemand unterdrückt wird. Geld existiert nicht, niemand besitzt etwas - also sind alle reich. Niemand ist arm und niemand hungert. Schade, dass Utopie in der Übersetzung "kein Ort" bedeutet, oder? Trotzdem war Utopia ein ziemlich kluges kleines Buch, und es erwies sich als einige interessante Punkte. Ich bereue es also definitiv nicht, es gelesen zu haben.

Wenn Sie einen Grund brauchen, ein pinko-kommunistischer Weichling zu sein, können Sie es meiner Meinung nach ein bisschen besser machen. Das griechische Wort für Utopie bedeutet eigentlich "No-Place" oder "Unsinn". Für die zwei oder drei von Ihnen, die immer noch nicht herausgefunden haben, warum die Leute Marx 'Manifest als Toilettenpapier verwenden, mögen Sie die hier vorgestellten Ideen vielleicht zu schätzen wissen, aber denken Sie daran, dass es wahrscheinlich nicht einmal Thomas More selbst ernst genommen hat.

Man könnte dies eine Fiktion nennen, genauso wie eine der Philosophie oder der politischen Theorie - tatsächlich ist es geradezu mühsam, nur herauszufinden, was zum Teufel More argumentiert. Für einen schmutzarmen Bauern, der diese Woche für die fünfte Runde Eintopf Kartoffeln gräbt, klingt Utopia vielleicht wie ein großartiger Ort zum Leben. Wenig Arbeit, viel Essen, und Sie können Ihre potenzielle Frau nackt sehen, bevor Sie sie heiraten. Was für ein Leben. Trotzdem passiert immer das Gleiche. Jemand kommt irgendwo auf die Idee, dass es ihm nicht besser gehen wird, ob er mit halber, voller oder gar keiner Kraft arbeitet. Dann beginnt jemand anderes zu glauben, er sei gleichberechtigter als alle anderen. Es braucht keine Fantasie, um zu sehen, wie die kleine Welt von More an einer Million kleiner Schnitte stirbt, denn wenn ich bisher etwas über die Menschheit gelernt habe, können wir in Gruppen nichts ohne einen unvermeidlichen Taifun von Bullsh tun #t.

Als historisches Stück Literatur habe ich sicherlich schlechter gelesen. Aber die Umsetzung dieser Gesellschaft ist geradezu lächerlich. Gerade gelesen Tierfarm und du wirst sehen, wovon ich rede.

Gesammelte Notizen:

"Sie [Raphael] wünschen weder Reichtum noch Größe"



König Heinrich VIII. Hatte weitere beauftragt, nach Flandern zu gelangen. In Brüssel hat er einen lieben Freund namens Peter, der More diesem Philosophen / Reisenden namens Raphael Hythloday vorstellt. Seine vier Reisen wurden veröffentlicht; Er ist gebürtiger Portugiese und weiß viel über Nationen und Länder. Er war in Ceylon, Indien und vielen anderen Orten.

Aber More ist verwirrt: Wie ein solcher Mann nicht unter einem Monarchen dient ... warum nicht seine Gedanken auf öffentliche Angelegenheiten anwenden?

Raphael antwortet, er sei unter dem Äquator gewesen ... viel weiter als die Wüsten ... und weiter weg an einem Ort, an dem Männer etwas über Astronomie und andere Themen wissen. Der Philosoph sagt: "Jetzt lebe ich wie ich will". Er kennt die "Gesetze und Manieren der Utopisten". Aber er weiß auch davon "stolz" Herrscher von Großbritannien, ... in Kirche und Staat.




(Utopisches Alphabet)

Wer sind die Utopisten? Was ist Utopie?


Um aktualisiert zu werden

Dies war ein fantastisches Buch. Ich bin wirklich überrascht, dass ich noch nie von diesem Autor oder diesem Buch gehört habe. Es ist schon eine Weile her, dass ein Buch mich auf intellektueller Ebene beeinflussen und stimulieren konnte. Utopia ist eine großartige Arbeit, die so viele Ideen berührt, die seiner Zeit überraschend weit voraus waren. Er entwickelte Theorien über Kommunismus, Kapitalismus, Philosophie, Religion und soziale Gerechtigkeit, Jahrhunderte bevor große Namen wie Marx, Engles, Smith, Locke, Rawls usw. auf die Bühne kamen und uns den besten Weg erklärten, eine Gesellschaft zu betreiben. Ich habe einige andere Rezensionen von Leuten über dieses Buch gelesen und sie sind nicht sehr schmeichelhaft. Natürlich müssen die Leute erkennen, dass dieses Buch in den frühen 1500er Jahren geschrieben wurde und diese Ideen geradezu revolutionär waren, als es geschrieben wurde, und nicht, wie manche es als "Pinko-Propaganda" bezeichnet haben. More schrieb Utopia so weit weg, um diese Theorien weniger präskriptiv und eher satirisch zu machen, wie Menschen eine Gesellschaft strukturieren und wie sie niemals in der Lage sein werden, etwas so Perfektes wie Utopia zu erreichen. Ich habe Buch I viel mehr genossen als Buch II, da es eher ein Dialog darüber war, was mit der Gesellschaft nicht stimmt, was überraschenderweise in der heutigen Zeit genauso zutraf. Buch II war so ziemlich eine Beschreibung der Funktionsweise von Utopia auf den vielen Ebenen, die für das Funktionieren einer Gesellschaft erforderlich sind. Beide waren jedoch gut geschrieben. Ich empfehle dieses Buch jedem, da es für jeden etwas dabei hat. Sie können dieses Buch nicht lesen und nichts daraus entnehmen.

Ich habe so viel Respekt vor Moore, vor dem, was er in seinem Leben ertragen hat, vor dem Mut, zu seinen Überzeugungen zu stehen - selbst wenn er vor finanziellen, sozialen und letztendlich seinem eigenen Ruin steht. Seine Vision von Utopia ist wunderschön. Es hat sicherlich die Voraussetzungen für den Sozialismus geschaffen (ich kenne "Humanisten"). Ähnlich wie viele sozialistische Denker berücksichtigt er jedoch die menschliche Natur überhaupt nicht. Seine Gesellschaft funktioniert nur, wenn sich jeder in ihr seinem spezifischen Moralkodex, seinen Werten und seinem Antrieb anschließt.

Auf diese Weise ist es eine erstickende Gesellschaft. Was passiert mit dem getriebenen Mann (Überflieger)? der Verrückte; der gierige Mann; der machiavellistische Intrigant? All diese und viele weitere Persönlichkeiten existieren in der Menschheit. Eine Gesellschaft braucht Raum, um sie aufzunehmen und zu antizipieren.

Marmelade voller altmodischem Witz und Sarkasmus. ALLES hat eine doppelte Bedeutung.
Lesen Sie für ein Universitätsprogramm, aber denken Sie immer noch über all die tiefen Bedeutungen nach ...

Im Laufe der Jahrhunderte werden immer mehr Bücher über utopische Gesellschaften geschrieben, die auf der Erde gegründet werden sollten, aber die wenigen, die tatsächlich versucht haben ... scheitern. Sir Thomas oder Saint Thomas More, abhängig von Ihrer Zugehörigkeit, Utopia (stark beeinflusst von Platons The Republic) ist eine Satire über turbulente englische Politik, die 1516 veröffentlicht wurde. Raphael Hythloday, ein portugiesischer Reisender, als Portugal die Meere mit einem sehr unwahrscheinlichen Namen regierte gebürtig aus diesem Land.

Er rezitiert die Geschichte seines Lebens, hat viele Nationen auf der Welt besucht, aber keine, die ihn so sehr beeinflusst hat wie sein fünfjähriger Aufenthalt auf Utopia. Die interessierten Zuhörer sind Sir Thomas More und sein Freund Belgier Peter Giles, beide historische Figuren, eine seltsame Geschichte spielt sich ab, können die beiden anderen ihm glauben? Die Inselrepublik Utopia befindet sich anscheinend irgendwo im Südatlantik, hat jedoch nie genau bekannt gegeben, wo die Menschen nur sechs Stunden am Tag arbeiten, ihre eigenen Führer wählen, Gold und Silber verachten, die gleiche Art von Kleidung tragen und kein Privateigentum. Wie auch immer alle ihre Bedürfnisse der Staat befriedigt, vielleicht nicht verschwenderisch und doch bequem, Raphael sieht das alles in der Hauptstadt Aircastle. Obwohl sie Sklaven haben, hauptsächlich Kriminelle und einige im Krieg gefangene Soldaten, kämpfen Utopisten selten für sich selbst und stellen ausländische Söldner ein. Dies war nur ein weiterer barbarischer Ort, bis ein Mann namens Utopus ihn in der Antike eroberte. Er befahl, einen großen Graben zu graben und eine riesige Halbinsel in eine Insel zu verwandeln, um das Meer durchzulassen, was Utopia vom Chaos des Festlandes isolierte. Organisation einer einzigartigen Republik, in der jeder arbeitet und Bildung sein ganzes Leben lang in ordentlichen, sauberen, kleinen Städten weitergeht, die zugegebenermaßen wie alle anderen auf der Insel aussehen. Wenn die Bevölkerung auf eine unüberschaubare Zahl anwächst, werden in fremden Gebieten neue Kolonien gebildet. Trotzdem gehen die Bewohner ein paar Tage im Monat auf Bauernhöfe und helfen aus, niemand ist überfordert, sich die Hände schmutzig zu machen. Die Gesundheitsversorgung ist kostenlos und alte Menschen sind in diesem friedlichen Land der Gleichberechtigung immer versorgt ... wenn Sie Bürger sind. Thomas More wusste, dass seine Ideen unpraktisch waren, aber er wollte den Armen und Unterdrückten Hoffnung geben, der Welt eine bessere Lebensweise zeigen, das Ungleichgewicht der Gesellschaft musste sich ändern oder Hunger, Gewalt und Krieg würden folgen, 500 Jahre später hat der Planet nicht fortgeschritten, das Foul nicht weg. Unabhängig davon ist die Zukunft sehr lang und der Mensch ist eine anpassungsfähige Spezies.

Thomas More's Leben bla bla Feudalismus, in dem praktisch alle Macht in riesigen weißen Enten lag, während die Bauern tragen mussten Roller Skates sogar im Bett. Das späte fünfzehnte und frühe sechzehnte Jahrhundert bla bla Renaissance, eine Blüte von Plateau-Fersenschuhen und massiven Shagging bla bla Italien bla bla große Drüsen. Aspekte dieses bla bla die Enten. Bla bla Entdeckung kleinerer Enten, zunächst von Papst Barbary VII bestritten. Vasco da Gama bewies, dass Enten es waren Amerikaner nicht aus Byzanz.

Humanisten betonten die Würde von alle einigermaßen großen Männer, ihre Gedanken und Schriften und ihre halbwegs beeindruckenden privaten Teile. Bla bla schottischer Haferbrei Hafer bla bla Erasmus keine EnteLeonardo teilweise eine Ente, John Knox fast vollständig Ente. Sie sahen die feudale Gesellschaft als irrational an, bestehend aus kleinen Haufen von unscheinbar Müll, aber adde parvum parvo magnus acervus erit (Wenn Sie ein wenig zu ein wenig hinzufügen, erhalten Sie einen großen schwebenden Haufen - Hovis, „Zweiter Dialog über die Scrofula“).

Mit der Reformation war das Gesicht Europas verzogen durch intensive Mascara und Tätowierung im Gesicht. England war keine Ausnahme; Protestanten ununterbrochen bla bla, bis es fast abfiel. Dann legte mich der englische König Eider VIII, bla bla Papst bla bla, roll mich hin und tat es erneut.

Mehr (gefiedert im rechten Arm und nur im unteren Rückenbereich) schrieb Utopia 1516, kurz vor dem Ausbruch des zweiten Fußballspiels. Utopie, ursprünglich in Latein geschrieben und später übersetzt Lateinischzeigt, was sein Erzähler Sir Dakota Fanning für eine ideale menschliche Gesellschaft hielt. Das Buch war ein großer Erfolg, so dass zumindest das Leben des Autors viel idealer wurde, wenn du weißt, was ich meine. Er konnte es sich jetzt leisten, das berühmte alte Sprichwort zu beweisen amare et sapere vix deo conceditur (Sogar die Weisen finden es im Wesentlichen lächerlich, zu zotteln - Horace, "Dritter Dialog über die richtige Disposition von Pferden").

Der Begriff "Utopie", wie wir ihn heute verwenden, um sich auf einen idealen, aber unerreichbaren Zustand zu beziehen, stammt aus diesem Buch, das More 1516 schrieb. Die Form ist politische Kritik, getarnt als Fantasie, getarnt als Reisebericht. Mehr wirft sich als Blockflöte von Raphael Hythlodays Reisen auf die Insel Utopia auf, wo die Menschen trotz ihres Mangels an Christentum der Verwirklichung der christlichen Idealgesellschaft durch eine rationale Regierung näher sind als Europa es jemals war. Heutzutage muss sich ernsthafte Kritik nicht unter solch aufwändiger Deckung bewegen, daher könnte unser erster Impuls darin bestehen, sie wie einen flüchtigen Fantasy-Roman zu lesen. Aber das Buch ist wirklich ein Kontrapunkt zu der in Machiavellis skizzierten autokratischen Staatskunst (abnehmender Feudalismus) Der Prinz (einige Jahre zuvor geschrieben) und die neuen wirtschaftlichen Beziehungen der Einschließung (aufstrebender Kapitalismus), die zu dieser Zeit in England aufkamen. Betrachten Sie es als eine Fortsetzung von Platons Republik und als Inspiration für Swifts Gullivers Reisen. Mehr fragt: Was wäre, wenn Geld und Privateigentum abgeschafft würden? Fast 500 Jahre später bleibt es eine interessante Frage.

Das Buch ist zwar kurz, aber voller Witz und einfallsreicher Szenarien. Auf jeder Seite!

Sie erhalten die
FYI - Vor Jahren gelesen, schrieb Rezension im College ... Thomas More war der erste, der das Wort "Utopie" prägte. More war der Sohn eines Gerichtsrichters und eine Seite an Erzbischof Morton während seiner Jugend in London. Er war nicht nur von diesen beiden großen Herren tief betroffen, sondern auch von der Philosophie des Humanismus, die Erasmus im 6. und 1535. Jahrhundert in Europa verbreitete. Infolge von More's fanatischem Eintreten für Sozialismus und Kommunismus wurde er vor Gericht gestellt und später am 1516. Juli XNUMX im Alter von siebenundfünfzig Jahren hingerichtet. Sir Thomas More wird heute aufgrund seiner berühmten Arbeit Utopia, die XNUMX veröffentlicht wurde, als Führer der Renaissance-Literatur in England studiert. In seiner Arbeit schafft More eine ideale Gesellschaft auf einer imaginären Insel in fremden Gewässern. Das Wort "Utopie" wird am besten aus dem Griechischen als "ein Ort, der niemals sein kann" übersetzt, weil eine "Utopie" eine perfekte Gesellschaft ist; More nutzte diese perfekte Gesellschaft jedoch einfach, um das Leben in London in dieser Zeit zu satirisieren. Er schlug keine Lösung für Englands Übel vor.
Bevor Thomas More anfing, sein Meisterwerk zu schreiben, durfte er mehrere andere Werke lesen, die es ihm ermöglichten, Utopia zu schreiben. Platons Republik, die Stadt Gottes des heiligen Augustinus und die Geschichten über das Paradies und den Garten Eden aus dem Buch Genesis haben More tiefgreifend beeinflusst. Er wurde auch von mehreren Renaissance-Berichten inspiriert, die er von der portugiesischen „Neuen Welt“ erhielt. All diese Einflüsse führten dazu, dass More „sich allen ernsten Übeln seiner Zeit, religiös, sozial und politisch, stellte, aber er betrachtete sie philosophisch als ihr Heilmittel, und das auf eine Weise, die weit vor der Zeit lag, in der er schrieb… Utopia war interpretiert, um jede Art von politischer Theorie zu dulden, die auf die Übertragung von Macht und Reichtum auf selbsternannte Reformer abzielt “(Warrington xii). Mehr wollte die Gesellschaft, in der er lebte, reformieren; Es war jedoch nahezu unmöglich, eine Gesellschaft zu reformieren, die bereits auf ihre Weise festgelegt worden war. Laut Thomas I. White wurde „More's Utopia treffend als ein Werk beschrieben, das an einem Abend gelesen werden kann, dessen Verständnis jedoch ein Leben lang dauern kann. Ein Grund dafür ist, dass das Buch auf dem intellektuellen Äquivalent eines geologischen Fehlers basiert. Die einfache Landschaft, die Utopias Struktur und Konzeption suggeriert, verbirgt unterirdische Kräfte, die das Buch in verschiedene Richtungen schieben und ziehen. Die daraus resultierenden Spannungen führen zwar nicht zu Erdbeben, aber sie führen sicherlich zu dramatisch unterschiedlichen Interpretationen von More's kleinem Klassiker “(White 37). Daher ist es schwierig zu wissen, welche Absichten More beim Schreiben von Utopia hatte.
Laut Chad Walsh, bekannter Kritiker und Interpret utopischer Gesellschaften, „ist eine Utopie oft eine schräge Satire auf die eigene Gesellschaft des Schriftstellers, obwohl dies nicht unbedingt der Fall sein muss. Es kann einfach seinen Versuch darstellen, sich eine perfekte Gesellschaft vorzustellen… Mehr angebotene Utopie als Leitfaden für die Verbesserung eines Englands, das sie dringend brauchte. Er wollte zeigen, dass Armut, Verbrechen, grausame Bestrafungen und heimtückische Unterscheidungen zwischen Klassen nicht in der Ordnung der Natur liegen, sondern im Handeln des Menschen liegen und dass der Mensch gleichermaßen eine gerechte und glückliche Gesellschaftsordnung schaffen kann “(Walsh 26). Er bot ein oder zwei Vorschläge an, aber gleichzeitig verspottete er auch die dummen Gedanken einiger Philosophen und Politiker der damaligen Zeit. Bis heute haben Kritiker jedoch immer wieder darüber diskutiert, ob More's Utopia eine Satire auf die Art und Weise war, wie die Londoner Gesellschaft agierte, oder ob es das war, was er wirklich meinte, dass die Londoner Gesellschaft versuchen sollte, sich zu spiegeln. Man kann trotz aller Widersprüche zu denen, die behaupten, More's Utopia sei eine Satire, zustimmen, dass England in dieser Zeit definitiv eine Anleitung brauchte. Es scheint, dass More's Utopia als Lösung gelesen wurde, obwohl es nur eine Satire sein sollte, die einige wertvolle Ideen hatte.
Während eine ideale Gesellschaft die beste Lösung für Englands Probleme zu sein scheint, kann man nicht anders, als darüber nachzudenken, warum Männer utopische Träume träumen würden. „Der Mensch ist ein Tier mit einer Vorstellungskraft; er kann sich Dinge vorstellen, die noch nicht existieren und niemals existieren können. Der Mensch hat die neugierige und großartige Fähigkeit, sich selbst und die Natur zu transzendieren… Es gibt auch die Theorie, dass der Mensch einst in einer Utopie lebte, dies aber nicht mehr tut und immer versucht, zurückzukehren. Der Name dieser ersten Utopie war Eden “(Walsh 29). Es scheint nicht die zentrale These von More's Satire zu sein, ob der Mensch bereits in einer Utopie gelebt hat oder einfach nur in einer leben möchte oder nicht. Die wichtigen Fragen bleiben noch offen: Wie ist Utopia eine Satire auf die englische Gesellschaft? Zeigt More nur Männern, was seiner Meinung nach der beste Weg ist, London von seinen Problemen zu befreien? Richard Marius hat die Antwort. „Mehr hätte keine ideale Gesellschaft mit so vielen Fehlern schaffen können, die die liberale Vorstellungskraft beeinträchtigten. More hatte wirklich vorgehabt, Utopia als Dystopie zu betrachten, nicht als guten Ort, sondern als schlechten Ort, an dem die Vernunft die sanfteren menschlichen Tugenden ausgelöscht hatte “(Marius 11). Obwohl es im gesamten Inhalt von Utopia mehrere scheinbar perfekte Lösungen gab, war es im 12. Jahrhundert kein zehnstufiges Programm für die Londoner Gesellschaft. „Utopie wird als Prototyp des Avers-Genres, der Dystopie, angesehen. Das von More geschaffene Paradigma bot sich einfach ideal für die Satire an, weil die Distanz zwischen seiner imaginären Gesellschaft und der Gesellschaft, in der er lebte, es ihm ermöglichte, die beiden gegenüberzustellen “(Fox 12). „Es ist keine Blaupause, sondern ein Prüfstein, anhand dessen wir verschiedene Ideen sowohl zu unserer Zeit als auch zu den Büchern ausprobieren, um zu sehen, was dann daraus wird“ (Marius XNUMX). More's Arbeit war in der Tat eine Satire auf die vielen Männer, die ständig davon träumten, in einer utopischen Gesellschaft zu leben. Er sah, wo sich die englische Gesellschaft im Vergleich zu anderen Ländern und Zivilisationen befand, und wusste, dass er eine Gesellschaft schaffen musste, die den Menschen Ideen gab, aber nicht die Besonderheiten dieser Gesellschaft für sie aufbaute. Daher war Utopia lediglich ein Vorschlag von Ideen (eine oder zwei, nicht als Ganzes), die als hilfreich, erträglich und ideal aufgefasst werden konnten.
Tatsächlich war „die eigene Gesellschaft von More streng hierarchisch und stark reguliert, so dass Utopia für ihn möglicherweise nicht so restriktiv wirkte wie für uns. Daher ist es leicht zu verstehen, warum ein Schriftsteller ein schlechtes Gemeinwesen satirisieren möchte “(Logan 8). Bei der Satirisierung dieses Gemeinwesens präsentierte More lediglich eine Gesellschaft, die so perfekt war, dass sie nicht wirklich existieren konnte. Die Menschen lesen jedoch gerne über ideale Utopien, weil sie dadurch eine Art Hoffnung für die Zukunft haben. „Es zeigt die beste Gesellschaft nicht als normatives oder präskriptives Modell, sondern als tatsächlich erreicht, wie es bereits existiert. Utopie ist eine Beschreibung der besten (oder in der Anti-Utopie der schlechtesten) Gesellschaft nicht als abstraktes Ideal und nicht einfach als satirische Folie für die bestehende Gesellschaft in vollem Betrieb, an der wir stellvertretend zur Teilnahme eingeladen sind “(Kumar) 25). „Mehr veröffentlichte Utopie, um… die Dinge zu zeigen, die Unheil in Commonwealths verursachen; mit Blick auf die englische Verfassung. Die Insel Utopia ist in der Tat England. Mehr entworfen, um zu zeigen, wie England aussehen würde und welche Form ihre Beziehungen zum Ausland annehmen würden, wenn sie kommunistisch organisiert wäre “(Kautsky 14). Durch die Teilnahme an dieser kommunistischen Utopie kann More einige Vorschläge sowie lächerliche (als scherzhaft und sonst nichts zu verstehende) Ideen präsentieren und gleichzeitig seine halbradikalen Standpunkte zu drei Hauptthemen diskutieren. Die drei spezifischen Aspekte des utopischen Lebens, die Sir Thomas More in dieser Satire angriff, waren Kommunismus / Sozialismus, Religion und Ehe / Familie.
More's eigene sozialistische Einstellung zur Gesellschaft geht auf die Zeit zurück, als er wegen seines Glaubens verhaftet und hingerichtet wurde. Richard Marius sagt den Lesern: „Ich glaube, dass die Antwort auf die Fragen in More's eigenen Gedanken [über den Sozialismus] nicht war, dass wir eine kommunistische Gesellschaft schaffen sollten. Aber [er] glaubt, dass ein Teil der Antwort, die More beabsichtigte, darin bestand, uns zumindest dazu zu bringen, die Fragen zu stellen, denn die Gesellschaft in Frage zu stellen, bedeutet, sie zu sehen, und wir müssen sie sehen, bevor wir etwas tun können, um sie zu reformieren “(Marius 5) ). Da ihr Führer Utopus den Utopisten im Grunde genommen den Kommunismus auferlegte, kann man davon ausgehen, dass More die Idee studierte, dass eine kommunistische Gesellschaft tatsächlich die Lösung für die Londoner Gesellschaft ist. Er schlug dies nicht vor, sondern sagte lediglich, dass die Gleichheit einer sozialistischen Gesellschaft für Stabilität sorgen würde. Mehr enthält einen Abschnitt darüber, wie die Utopisten jedes Jahrzehnt ihre Häuser wechseln, damit sich niemand an einen höheren Standard als der andere gewöhnt; Die Häuser sind jedoch gemäß dem Abschnitt über die Geographie der Utopie genau identisch. Marius bemerkt später: „Der Kommunismus der Utopie verdient ein weiteres Wort für diese Generation, die diese einst mächtige Ideologie an den meisten Orten zu Staub zerfallen sah, an denen sie einst imperial, unwiderstehlich und ewig schien. Ich habe [auch] festgestellt, dass die Utopisten davon ausgegangen sind, dass zur Beseitigung der Armut die gesamte wirtschaftliche und soziale Ordnung von Grund auf radikal neu aufgebaut werden musste. Das war genau die Ansicht von Karl Marx, aber More und Marx kamen zu radikal unterschiedlichen Schlussfolgerungen darüber, wie die soziale Ordnung aussehen würde, wenn sie wieder aufgebaut würde “(Marius 8).
Die Idee, die gesamte Gesellschaft von Grund auf neu aufzubauen, kommt von Utopus, der spürt, dass Gleichheit unter den Menschen nur erreicht werden kann, wenn Dinge aus Originalität geschaffen werden, nicht aus existierenden Ländern. Wenn der Mensch nicht alles wieder aufbaut, was er besitzt, kann es keinen Sinn für Gerechtigkeit geben. Ähnlich wie in den Ideen des Sozialismus und des Kommunismus muss der Mensch zusammenarbeiten, um die überwältigende Ausgießung der Parität herbeizuführen. Daher schlägt More nicht vor, dass der Kommunismus der einzige Weg ist - die Antwort auf die Probleme in der Londoner Gesellschaft. Er verspottet die Idee, dass alles zerstört (und wieder aufgebaut) werden muss, um Fairness und Gleichheit zu erreichen. Die Londoner Gesellschaft war zu dieser Zeit noch stark von den Klassen geprägt. Marius schreibt: „Für die Mittelschicht wie uns sieht unsere chaotische und fragmentierte Gesellschaft im Vergleich zu Utopia gut aus. Hier wird More's augustinische Vorstellung von der sündigen Menschheit für die Seele belastend, denn im utopischen Gemeinwesen sind Individualismus und Privatsphäre eine Bedrohung für den Staat. Ich vermute, dass wir genauso klar sehen wie jeder andere in Utopia, warum der Kommunismus nicht funktioniert hat. Das Gewicht der menschlichen Verderbtheit war einfach zu hoch, um durch die Beseitigung des Privateigentums ausgeglichen zu werden “(Marius 5). Eine kommunistische Gesellschaft, die Gesetze enthält, die besagen, dass Privateigentum in der Gesellschaft nicht erlaubt ist, wird niemals lange Bestand haben. Menschen haben ein inneres Bedürfnis, etwas zu besitzen, und More weist in Utopia darauf hin; er lacht über diejenigen, die den Menschen der englischen Gesellschaft alles wegnehmen wollen. Er sagt den Lesern im Grunde, dass sie sich vor einem Kriegsausbruch hüten sollten, wenn so etwas passieren sollte. Abschließend zeigt er, wie sehr die Utopisten Angst vor dem Krieg haben. Genau. Sie haben solche Angst vor dem Krieg, dass es notwendig ist, eine solche militaristische Gesellschaft mit dem Kommunismus an der Spitze ihrer Gesellschaft zu haben. In der Londoner Gesellschaft würde es jedoch nicht funktionieren. Kenyon zufolge „argumentieren mehr Menschen, dass Menschen nur dann Erlösung erlangen könnten, wenn die Versuchung zuerst beseitigt würde. Vor diesem Hintergrund war More klar, dass soziale Institutionen eine radikale Korrektur erfordern. Infolgedessen ist in Utopia More zu entdecken, der eine Reihe alternativer Regelungen wie den Kommunismus vorschlägt, die, wie er hoffte, die Versuchung der Sündhaftigkeit beseitigen könnten, die bestehende Institutionen wie das Privateigentum darstellen “(Kenyon 54). Mehr dachte, dass einige der sozialistischen Ansichten in der englischen Gesellschaft funktionieren würden, aber er wusste, dass London nicht bereit für eine Überarbeitung war. Er verspottete damit, wie es wäre, wenn England kommunistisch wäre. Es würde keine einzige Freiheit wie Privateigentum geben. So wie der Kommunismus als eine Lösung für eine utopische Gesellschaft ein ernsthaft diskutiertes Thema war, so waren es auch die Grundgesetze der Religion.
„Mehr Positionen in Utopia eine Reihe von sozialen Institutionen, die darauf abzielen, die Versuchung zu verringern, die verfügbaren Auswahlmöglichkeiten einzuschränken und den Willen in die erforderliche Richtung zu lenken. Die Frage, ob Menschen durch das Leben unter solchen einschränkenden Institutionen dennoch freien Willen ausüben, wird von More nicht in dem Maße entwickelt, wie es sein könnte “(Kenyon 58). Daher ist der freie Wille, wie auch der freie Wille, die Religion zu wählen, der Sie folgen möchten, ein Hauptziel der Satire in dieser Arbeit. Zu der Zeit, als More lebte, gab es viele anhaltende Debatten über Puritanismus, Katholizismus, Protestantismus usw. „Die in Utopia präsentierte Diskussion über Religion wirft ein Problem auf, nicht zuletzt, weil wir informiert sind, dass sie zwar nicht den vollwertigen Sechzehnten unterschreiben Im Katholizismus des Jahrhunderts folgen die Utopisten einer Religion, die sowohl in Bezug auf ihre Lehren als auch in Bezug auf ihre Äußerlichkeiten mehrere wichtige Empfehlungen enthält, die für die Errettung von Christen relevant sind “(Kenyon 97). In Utopia können alle eine Religion jeder Form praktizieren, die sie wünschen. Sie müssen nur an einem Gottesdienst teilnehmen, der auf die gleiche Weise funktioniert wie eine Messe auf dem College-Campus. Alle Teilnehmer können dem Gottesdienst das abnehmen, was sie möchten, da es in der Stadt Utopia keine höchste Konfession gibt. Nach More's Kämpfen mit einer korrupten Kirche war es kein Wunder, dass er seine Erfahrung mit Religion satirisieren würde.
„Auf all diese Arten hat More und seine Utopie gezeigt, dass sie das Produkt eines neuen Zeitalters sind. Seine Utopie hat einen Rationalismus und einen Realismus, die wir typischerweise mit der klassischen Wiederbelebung der Renaissance verbinden und die gleichermaßen in den architektonischen Utopien des Italiens des 21. und XNUMX. Jahrhunderts zu finden sind. Utopie ist eine Fiktion, bei der die Wahrheit wie verschmiert ist mit Honig könnte etwas angenehmer in die Gedanken der Männer rutschen “(Kumar XNUMX). Mehr betrachtete seine utopische Gesellschaft als eine, in der das Leben perfekt und ideal war, daher musste es als satirisch angesehen werden, da es keine Perfektion gibt. Indem er seine Ansichten und Ideen beschönigte, gelang es ihm, ein utopisches Land zu schaffen, das die Menschheit mehr als erwartet betraf. Er konnte der Menschheit zeigen, wie dumm ihre Gedanken waren, alles zu perfektionieren und zu korrigieren, was mit der Gesellschaft nicht stimmte. Ein kleiner Fehler kann manchmal das Gleichgewicht halten. Wenn alles und jeder perfekt wäre, was müsste der Mensch anstreben? More präsentierte der Gesellschaft lediglich eine satirische Lösung, die er niemals als Problemlöser für das A und O übernehmen wollte.

Interessant, vor allem, weil es cool ist zu sehen, was die Leute (oder zumindest Thomas More) damals für eine ideale Gesellschaft hielten. Weil es wirklich nicht so ist.

Es gibt eine Menge, die ich an Utopia (lateinisch für "no place") für wirklich seltsam hielt, aber ich erinnere mich am meisten daran: Wenn Eltern erwägen, ihre Kinder zu heiraten, stehen die beiden Teenager nackt voreinander (begleitet) natürlich durch zuverlässige Aufsichtspersonen), damit sie sicherstellen können, dass keiner von ihnen irgendwelche seltsamen Deformitäten oder irgendetwas hat. Logisch auf dem Papier, denke ich, aber ich habe mich gefragt, was passiert, wenn die Eheverhandlungen scheitern? Sind diese beiden Leute gelegentlich auf dem Markt aufeinander gestoßen, haben einen kurzen Blickkontakt hergestellt und sind dann schnell weggelaufen und haben so getan, als wüssten sie nicht, wie der andere nackt aussieht? Ich denke nur, das wäre alles andere als umständlich.

Lesen Sie für: Frühe britische Literatur

Aus dem Griechischen, was "glücklicher Ort" bedeutet, ist Utopia ein ideales Land, das von Raphael Hythlodaeus beschrieben wird, der seine Organisation während seiner vielen Reisen beobachtete.
Auf kollektivistischer Basis hat das Leben in diesem Unternehmen einige Vorteile, da die Immobilie nicht existiert: 6 Stunden tägliche Arbeit (im Vergleich zu Frankreich im Jahr 1840 betrug die gesetzliche Arbeitswoche 78 Stunden!), Versicherung für Lebensmittel und richtig gekleidet sein, keine Todesstrafe (zu dieser Zeit in England ein einfacher Diebstahl genug, um gehängt zu werden), kein Krieg (der Staat nutzt seinen Reichtum, um im Falle eines Angriffs Söldner-Ausländer zu bezahlen), Religionsfreiheit. Im Gegenzug erinnert der Alltag an eine klösterliche Gemeinschaft, die stundenlang starr ist und heute Abend keine Lust auf Mahlzeiten (kollektiv), Zeitpläne und sehr restriktive Freizeit (keine Spiele, keine Jagd) hat. Das Vergnügen ist zweifach: Das Fehlen von Leiden, das oft aus dem Schlaf eines Bedürfnisses oder den Sinnen resultiert, liefert die Musik.
Wenig Bezug auf Bildung, abgesehen von der Notwendigkeit, die jungen Köpfe im Sinne eines moralischen Sinns im Einklang mit den Grundsätzen des Lebens in der Gesellschaft zu formatieren.
Diese Arbeit wurde als Beginn der Soziologie angesehen. Er wird seinem Verfasser kein Glück gebracht haben, da dieser, nachdem er auf die Last des Kanzlers des Königreichs zugegriffen hat, in Ungnade gefallen ist, weil er sich geweigert hat, die Ehe von König und Anne Boleyn anzuerkennen, und zum Tode verurteilt wurde.

Utopia wurde 1516 veröffentlicht und ursprünglich in lateinischer Sprache verfasst. Es handelt sich um eine gerahmte Erzählung, die ein Leben auf einer fiktiven Insel darstellt. Es wird oft als soziologische und politische Satire beschrieben. Utopia ist eines dieser Bücher, die man zu Bildungszwecken liest. Ich fand es angenehm, aber es ist definitiv eher eine lehrreiche Lektüre. Ich kann nicht sagen, dass Utopia ein besonders unterhaltsames Buch ist. Es ist interessant, aber seien wir ehrlich, nicht wirklich ein Seitenwender, oder? Es überrascht nicht, dass ich Utopia vor allem aus historischer Sicht interessant fand. Außerdem finde ich den Akt des Schreibens utopischer Literatur als etwas, über das man nachdenken sollte. (Fragen, die mir in den Sinn kommen. Warum hat der Mensch diesen Wunsch, Utopie zu erschaffen? Warum sind all unsere Bemühungen, sie zu erschaffen, kläglich gescheitert?) Ja, es ist definitiv ein interessantes Buch, das einen zum Nachdenken anregen kann ist spielerischer im Ton, als es auf den ersten Blick scheinen mag. Für manche mag es langweilig sein, aber wenn Sie sich für Literatur, Klassiker oder diese besondere historische Periode interessieren, finden Sie es vielleicht interessant.

Ich fand Thomas More Ideen tatsächlich etwas revolutionär für seine Zeit und originell. Einige seiner Gedanken waren unerwartet und daher verlockend. Obwohl ich sagen muss, dass viele von More's Vorschlägen zur Verbesserung der Gesellschaft unrealistisch und einfach nur albern sind. Alles in allem mochte ich Utopia und ich bereue es nicht, es gelesen zu haben. In gewisser Weise fand ich es faszinierend, aber andererseits war ich (nun ja, ich bin) daran interessiert, wie ein Geist der Renaissance oder ein humanistischer Denker funktioniert. Wenn Sie es nicht sind, werden Sie das vielleicht nicht so sehr genießen. Auf der anderen Seite, wenn Sie sich für Renaissance- oder utopische Literatur interessieren, könnte dies eine großartige lehrreiche Lektüre für Sie sein. Meiner Meinung nach, eine der besten Möglichkeiten, um ein echtes Gefühl für eine bestimmte historische Periode zu bekommen, sollten Sie so viele wörtliche Werke aus dieser Zeit lesen, auch wenn sie keine großartige Literatur oder super interessant sind. Zusammenfassend ist dies eine großartige lehrreiche Lektüre. Kein großartiges Werk der klassischen Literatur, aber dennoch ein faszinierendes Buch.

Kein Buch, das ich zum Vergnügen, für meisterhafte Prosa oder für gutes Geschichtenerzählen empfehlen kann. Ich denke eher, dass der Wert des Lesens darin besteht, die Rückständigkeit einer Utopie zu sehen, die Thomas More, ein "aufgeklärter" Mann für die damalige Zeit, ins Auge gefasst hat. Natürlich ist es leicht, seine Schriften zu beurteilen, wenn man im Rückspiegel ein fast 500 Jahre altes Buch betrachtet.

Ein hochrangiger Berater von König Heinrich VIII. Stellt sich einen Inselstaat vor, eine „Utopie“, in der sie keine Kriege führen und in der viel über Handel, Richter, Abwesenheit von Anwälten, die Bedeutung von Sklaven und wie diskutiert wird In schwierigen Fällen ist ein fairer Prinz der letzte Schiedsrichter. Der Katholizismus ist der Weg nach vorne. Frauen haben keine Rechte. Und so weiter.

Das Schreiben von More ist nach modernen Maßstäben einfallslos. Die meisten Mittelschüler könnten sich heute bessere Utopien einfallen lassen, wenn sie einen Auftrag erhalten. Um fair zu sein, hat More seine Utopie pragmatischer gestaltet. Aber im Vergleich zu Shakespeares Schriften, die ein halbes Jahrhundert später herauskamen, gibt es hier nicht viel Vorstellungskraft.

3 Sterne. Eine schnelle Lektüre, die einen echten historischen Wert hat und von jemandem stammt, der für seine Zeit als höchster Intellekt anerkannt ist.

(Ich habe dieses Buch als Teil eines Leseprojekts gelesen, das ich mit einigen anderen nerdigen Freunden durchgeführt habe, in denen wir gelesen haben Der Roman: Eine Biographie und einige der anderen Texte, auf die Schmidt verweist.)

1516 veröffentlichte ein Typ namens Thomas More dieses kleine Buch, in dem ein fiktiver Ort namens Utopia beschrieben wurde. Was mich an diesem kleinen Buch umbringt, ist, dass More es auf Latein geschrieben hat. Latein. Ich kann an den meisten Tagen kaum auf Englisch schreiben.

Diese Insel Utopia zeigt also eine vollständig organisierte Gesellschaft, in der alle außerordentlich glücklich zu sein scheinen, und ich glaube nicht einmal, dass es sich um Drogen handelte. Ich meine, ich bin mir nicht sicher, was ich sonst noch über die "Verschwörung" sagen soll, die die Leute noch nicht kennen, auch wenn man das Buch nicht gelesen hat. Wir alle haben von dem Konzept einer "Utopie" gehört, und eine Menge Leute nach ihm haben ihre eigenen Versionen geschrieben, und oft sind sie super langweilig, denn wenn Leute philosophisch werden, wie sie es sich wünschen, ist es das verwandelt sich normalerweise in diese emotionslose Liste von Vor- und Nachteilen.

More vermeidet dies irgendwie, indem er diese Erzählung zwischen sich und einem Typen namens Raphael erstellt, der More diesen Ort, Utopia, beschreibt. Vielleicht ist das auch eine Ausrede, eine erbärmliche Art für More (der übrigens kein Engel war) zu sagen: "Ich möchte, dass das alles passiert, aber ich habe nicht die Steine, um es zu sagen, also werde ich so tun." wie dieser andere Typ mir davon erzählt hat, und dann muss ich wirklich nichts tun. " Es gibt diese Option. Oder es gibt diese andere Option, da More über die Entwicklung des Romans und alles spricht, dass More einen fiktiven Bericht geschrieben hat, um diese Welt aufzubauen, die er sich vorgestellt hat, und er hat es getan, ohne nur eine traditionelle Geschichte zu erzählen. Ich habe gerade Gertrude Steins gelesen Die Autobiographie von Alice B. Toklas und Virginia Woolfs Orlando vor kurzem zwei andere Bücher, die mit Stil spielen - im ersteren eine gefälschte Autobiographie; in letzterem eine gefälschte Biographie. Und hier in Utopia haben wir einen gefälschten ... was ... Reisebericht? Sicher warum nicht. Ähnlich wie Sir Mandeville in Die Reisen von Sir John Mandeville. Ich meine, wer glaubt heute wirklich, dass Mandeville Menschen in einem anderen Land getroffen hat, deren Gesichter zwischen den Schultern auf der Brust lagen?

Ich betrachte Utopia in einem ähnlichen Licht.

Ein Freund fragte in einem Thread, ob ich das für eine Satire halte oder nicht. Das war eine großartige Frage, an die ich beim Lesen nicht gedacht hatte. (Lassen Sie mich dies vorwegnehmen, indem Sie sagen, dass ich Satire nicht gut lese. Irgendwie fällt Satire für mich einfach platt, oder ich erkenne nicht alles.) Ich denke nicht, dass dies notwendigerweise eine Satire sein sollte. Ich glaube auch nicht, dass er sagte, dass er hoffte, dass die Gesellschaft eines Tages so sein würde oder dass dies einen wirklichen Nutzen bringen würde. Ich hatte das Gefühl, dass es nur eine Geschichte war, die er erzählte, die vielleicht keine richtigen oder falschen Antworten hat, aber er würde alles rauswerfen, damit der Leser selbst entscheiden kann. Ich denke, wir haben alle ein Konzept einer utopischen Gesellschaft im Kopf, aber wenn wir diese Gedanken tatsächlich mit anderen teilen würden, würde höchstwahrscheinlich jemand anderes sagen: "Auf keinen Fall, das ist lächerlich und ich würde denken x or y wäre schrecklich"Meine Version der Utopie ist möglicherweise nicht Ihre Version und umgekehrt.

(Obwohl meine Utopie viele Welpen, Bücher und Burritos enthält; was könnte daran möglicherweise falsch sein? Es sei denn, Sie sind allergisch gegen Welpen ... Sie verstehen, worum es geht.)

Ich fand das eine interessante Lektüre und super schnell. Ich hatte das Gefühl, dass dies eine schwierige Lektüre sein oder eine Weile dauern würde. Aber das liegt wahrscheinlich daran, dass ich das direkt nach Thomas Malorys gelesen habe Le Morte d'Arthur Ich habe Monate gebraucht, um es zu lesen, und hier ist ein weiteres Buch aus dem 16. Jahrhundert, und was ist, wenn es noch ein paar Monate dauert ... also war ich etwas nervös, mich darauf einzulassen. Ich bin jedoch froh zu sagen, dass es schnell gelesen wurde und ich es angenehm fand. Sogar die Kommentare, die beleidigend sein sollten (wie die Tatsache, dass schwangere Frauen ständig krank sind), fühlten sich ironischer an, als dass mehr sagten, schwangere Frauen hätten ihn abgestoßen.

Oder vielleicht war ich einfach so glücklich, mit dummem Malory fertig zu sein, dass nichts, was mehr sagte, falsch sein konnte.

Next Up: Die Gräfin von Pembrokes Arkadien, Sir Philip Sidney

Sie würden das Schiff nicht in einem Sturm verlassen, nur weil Sie die Winde nicht kontrollieren konnten.
- Thomas More, Utopie



Nachdem sie Hilary Mantels erstaunliche erste zwei Bücher mit dem Booker-Preis ihrer Henry VIII-Trilogie gelesen hatte (Wolf Hall und Bring die Körper hoch), Ich hatte das Gefühl, ich müsste tatsächlich in Thomas More's einbrechen Utopia. Wie könnte ich mich als gebildet betrachten und nicht wenigstens ein bisschen von More's utopischem Ideal, seiner verschleierten Kritik an der europäischen Kultur und seinen Werten und seiner unerreichbaren Vision der idealen Gesellschaft gekostet haben?

Manchmal scheint Utopia übertrieben / überreif zu sein, als ob sogar More nicht seine eigene Marke von Leitprinzipien gekauft hätte. Immer noch, Utopia funktioniert, weil es verspielt und ironisch ist. Ich bin mir nicht sicher, ob ich es als großartig ansehen würde (für mich entspricht es keinem von Platons Die Republik oder Swifts Gullivers Reisen), aber ich glaube, dass die Interaktion zwischen More's Marke des politischen Idealismus mit Cromwells rücksichtslosem Pragmatismus in England etwas wirklich GROSSES hervorgebracht hat.

Dies ist ein weiteres Buch, das ich lesen musste, weil der Titel ein Wort auf Englisch wurde ... Ich mochte die Tatsache, dass Thomas More nach Lösungen suchte; Lösungen, nach denen wir im Zeitalter der Globalisierung immer noch suchen - wenn jedes Land seine eigene utopische Vision hat. Vielleicht ist das das "utopische Paradoxon" - wie können wir alle in Frieden mit unterschiedlichen Definitionen des Utopismus leben?

Thomas More reist in die Niederlande, als er seinen Freund Peter Giles sieht. Giles stellt ihn einem weit gereisten Freund von ihm, Raphael Hythloday, vor.

Raphael spricht von vielen Ländern und ihren Richtlinien und Gesetzen und kritisiert frei die Gesetze ihrer eigenen Länder. Dann spricht er von einem Land, Utopia, das seiner Meinung nach sehr gut regiert wird und ein perfektes Land ist.

Mehr bittet Raphael, mehr über Utopie zu sprechen, und er tut es. Er erzählt zunächst von ihren Städten, die alle so identisch wie möglich sind und maximal 6,000 Familien haben. Er spricht dann von ihren Richtern, die Philarchen genannt werden und jedes Jahr von dreißig Familien ausgewählt werden. Ein Archphilarch übersieht alle zehn Philarchen. Die Lebensweise der Utopisten ist ungewöhnlich, da Gold keinen Wert hat und daher alles frei ist.

Außerdem verbringen sie ihr Leben in der Stadt und in den Vororten und leben jeweils zwei Jahre an jedem Ort. Die Gesetze schreiben vor, dass sie nicht ohne einen „Reisepass“ reisen dürfen, der nur vom Prinzen erhältlich ist und angibt, wohin und wie lange sie reisen dürfen.

Als nächstes wird von Sklaven und Ehen gesprochen. Kriegsgefangene werden nicht als Sklaven genommen, es sei denn, sie haben in den Schlachten gekämpft; Frauen dürfen nicht vor achtzehn und Männer vor zweiundzwanzig verheiratet sein. Sexuelle Begegnungen vor der Ehe sind ebenso verboten wie Polygamie und Ehebruch. In Utopia gibt es keine Anwälte, da sich jeder vor Gericht verteidigt.

Ihre militärische Disziplin ist so, dass jeder täglich für die Armee trainiert. Die Utopisten ziehen es jedoch vor, Armeen einzustellen, anstatt ihre eigenen Leute in den Krieg ziehen zu lassen, und da Geld für sie nicht viel bedeutet, können sie dies ohne viel tun Beschwerden. Frauen werden ermutigt, sich ihren Männern im Krieg anzuschließen.

Religion ist das letzte Thema, über das gesprochen wird, und es gibt viele Religionen in Utopia, da die Menschen frei sind, zu praktizieren, was immer sie glauben. Das Gesetz besagt jedoch, dass sie alle an ein göttliches Wesen glauben müssen und dass es ihnen verboten ist zu glauben, dass die Seele des Menschen mit seinem Körper stirbt. Raphael spricht darüber, wie Land und Leute mit den Problemen und Problemen umgehen, die mit jedem dieser Themen verbunden sind, und wie wir aus ihnen und ihrer Weisheit lernen können.

Die Verschmelzung von Christentum, Sozialismus und Republikanismus durch More spiegelt seine humanistische Auffassung einer idealen Gesellschaft wider und stellt damit Kritik an der heutigen englischen Gesellschaft dar. Mehr argumentiert, dass Tugend natürlich ist und etwas, nach dem alle Menschen ein angeborenes Verlangen haben. Er charakterisiert die Tugend konkreter als die meisten Philosophen seiner Zeit und definiert sie als das Äußerste, um das Glück (vor allem in einfachen Freuden) für alle zu steigern. Der Staat sollte minimal bleiben und nur eingreifen, wenn die Menschen nicht tugendhaft sind. England ist nach dieser Regel nicht tugendhaft, weil seine Herrscher das Volk und den Staat daran hindern, sich natürlich zu verhalten. Herrscher sollten nicht nach Reichtum, Besitz, Eroberung und Macht suchen. Menschen sind Ziele, keine Mittel, und Herrscher haben kein Recht, sie zu opfern, um diese unnatürlichen Wünsche zu erlangen. Die Zivilisation sollte stattdessen primitiv und harmonisch sein. Da Individuen wichtiger sind als Eigentum, sollte es keine Todesstrafe geben. Stattdessen sollten Kriminelle mit Sklaverei bestraft werden, und wenn sie reformiert werden, sollten sie in die Gesellschaft zurückgebracht werden. Kriegsgefangene, die zur Selbstverteidigung genommen wurden, konnten ebenfalls versklavt werden. Wenn aggressive Nationen besiegt werden, sollten gebildete Bürger geschickt werden, um sie zu regieren.

Utopia wurde speziell als Antwort auf Henrys Bruch mit Rom geschrieben; Mehr hatten gehofft, dass die Kirche eine Reform einleiten würde. Er hatte wenig Hoffnung auf eine Reform von Herrschern, die er als völlig egoistisch in ihrer Unterdrückung ihrer Untertanen für ihre eigenen Zwecke ansah. Reichtum und Macht sind korrumpierende Einflüsse, die die natürliche Tugend und die Fähigkeit der menschlichen Vernunft zerstören, Gott zu kennen (mehr glaubten, dass christliche Offenbarung in einem Naturzustand unnötig war).

Hier endet meine allgemeine Erklärung. Für eine eingehendere Untersuchung von More empfehle ich Carl Kowsky und Russell Aimes.

In einem klassischen Moment, in dem ich dachte, kaufte ich „Utopia“, ein 600 Jahre altes Buch, das bei Amazon als „… Fiktion und gesellschaftspolitische Satire“ in Rechnung gestellt wurde. Ich bin zwei Drittel des Weges durch das Buch und ich vermute, dass Satire in den frühen 1500er Jahren etwas anderes bedeutete.

Das Buch liest sich tatsächlich als langwieriges, meist einseitiges Gespräch, fast wie das Lesen der alten Philosophie. Als ich mich weiter und weiter in das Buch pflügte, begann ich, eigene Furchen zu schaffen. Ich nehme an, es ist unfair, die heutige Welt in die Schöpfung von (noch nicht Sir) Thomas More zu injizieren, aber es war zu verlockend, die Gelegenheit zu ignorieren. Fast.

Das Buch handelt von Utopia, einer Insel, die durch natürliche Grenzen vor der Außenwelt geschützt ist und den erfahrensten Seeleuten eine Pause geben würde. Alle Sünden und Versuchungen der Welt werden hier ignoriert oder verspottet, eine Welt, in der jeder arbeitet (einschließlich auf der Farm an der Reihe ist), spielt, studiert und sogar mindestens acht Stunden Zeit zum Schlafen hat. Jeder, der gegen das Gesetz verstößt, wird zum Sklaven und leistet die niedere Arbeit für den Rest der Bevölkerung.

Heute könnten wir diese Kombination aus Sozialismus / Kommunismus / Sklaverei als etwas Abscheuliches oder zumindest Unmöglichkeit ansehen. Es gibt viele Teile dieser perfekten Gesellschaft, die heute keinen Sinn ergeben würden, obwohl es verlockend war zu bedenken, dass Utopia keine Anwälte hatte… oder würde das auch keinen Sinn ergeben? Hmm ... Sie haben auch staatlich sanktionierten Selbstmord geduldet, was bedeutet, dass es in Ordnung war, sich selbst zu vergiften, solange Sie die Erlaubnis der zukünftigen Mächte erhalten haben. Oder verhungern. Oder was auch immer funktioniert hat.

Während dieses Buch nach Maßstäben des 16. Jahrhunderts als kontrovers angesehen und neben Verrat aufgefrischt werden könnte (die ersten Teile des Königslobens waren wahrscheinlich eine lebensrettende Voraussetzung), ist die Präsentation in der heutigen Welt bestenfalls etwas kurios und vor allem für geeignet diejenigen, die Studenten der Geschichte oder von Sir Thomas More sind. Als historisches Stück Literatur würde ich ihm fünf Sterne geben. Gemessen an den Lesern des 16. Jahrhunderts ist es eine Fantasie, die man sich nur wünschen kann. Für moderne Leser ein harter Slog, der mehr Fragen aufwirft als die potenziellen Probleme, die er zu lösen hofft. Drei Sterne.
Zu erwähnen ist, dass diese illustrierte Version (Kindle Edition ASIN: B074WBKDXR) den Preis nicht wert ist, was sich auch auf die endgültige Entscheidung von drei Sternen auswirkte.

Ich habe Thomas More's "Utopia" vor fünfzig Jahren zum ersten Mal in einem College English Lit gelesen. Kurs. Zu dieser Zeit beschränkte sich mein Wissen über More auf „Ein Mann für alle Jahreszeiten“, einen Film, den ich gesehen und sehr gemocht hatte, als er 1966 zum ersten Mal veröffentlicht wurde. Als ich ungefähr zwei Jahre später „Utopia“ las Ich habe mir den Film angesehen und war beunruhigt über die scheinbaren Widersprüche innerhalb des Textes und auch zwischen dem Text und dem Charakter seines Autors. Vergleichen Sie zum Beispiel ein Zitat aus „Utopia“ zum Thema religiöse Toleranz: „... niemand sollte für seine Religion bestraft werden“ mit More's harter Behandlung von Protestanten, insbesondere William Tyndale, einem Übersetzer der Bibel in die Am Ende wurde Sir Thomas für seine Religion bestraft, wie er andere für ihre bestraft hatte. Aber er verurteilte andere wegen Häresie gegen die katholische Kirche und seine Hinrichtung wegen Verrats, weil er sich geweigert hatte, Heinrich VIII. offen als Oberhaupt der Kirche anzuerkennen von England eine Unterscheidung ohne Unterschied?
„Utopie“ ist das Produkt einer bestimmten Zeit, eines bestimmten Ortes und einer bestimmten Kultur und sollte in ihrem historischen Kontext betrachtet werden. Daher beginne ich mit einer kurzen biografischen Skizze von More und seiner Welt.
Thomas More (1478-1535) More wurde während der Regierungszeit von Edward IV. Vom House of York im letzten Jahrzehnt des dreißigjährigen Rosenkrieges geboren, einer Zeit des Internecine-Krieges zwischen den königlichen Häusern von Lancaster und York In Kardinal Wolseleys Zeilen aus „Der Mann für alle Jahreszeiten“ zusammengefasst: „Lass die Dynastie mit Henry Vlll sterben und wir werden wieder Dynastiekriege führen. Blutsverdächtige Barone, die das Land von Ende zu Ende durchziehen. “ Mehr im Prinzip mit Wolseys Argument, dass der Frieden, die Stabilität und die Ordnung, die unter den Tudor-Königen hergestellt wurden, für das Gemeinwohl erhalten bleiben sollten. Sein Konflikt mit dem Kardinal beinhaltete die Mittel, mit denen die gewünschten Ziele erreicht wurden. Wo zieht man die Grenze, wenn es darum geht, fragwürdige oder sogar unmoralische oder böse Mittel einzusetzen, um ein gutes Ziel zu erreichen? In More's Fall wurde diese helle Linie früh im Leben hergestellt; eine Linie zwischen seiner doppelten Loyalität gegenüber Kirche und Staat. Wo lag seine Pflicht, als diese beiden herrschenden Mächte in Konflikt gerieten?
More wurde als Mitglied der privilegierten Klasse geboren. Sein Vater, Sir John More, war ein Richter mit politischen Beziehungen, der gut genug war, um seinem talentierten zwölfjährigen Sohn eine begehrte Position als Seite im Haushalt von Erzbischof Morton zu verschaffen. Morton war sowohl Prälat als auch Staatsmann, ein Lancastrianer, der klugerweise die Seite wechselte, um Edward IV zu dienen. Nach Edwards Tod floh Morton unter Richard III aus der Haft und half Henry Tudor Earl of Richmond, dem zukünftigen Henry VII. Nach Richards Niederlage und Tod in der Schlacht von Bosworth (1485) wurde Morton König Henrys Chefberater. Seine Verdienste um Kirche und Staat machten Morton zum Erzbischof von Canterbury und dann zum Lordkanzler und Kardinal, einem Fürsten der Kirche und dem zweitmächtigsten Mann in England.
Morton war so beeindruckt von der seriösen, fleißigen und klugen jungen Seite, dass er den jungen Thomas More nach Oxford schickte, um sein Studium voranzutreiben und abzuschließen. More war ein großer Erfolg als klassischer Gelehrter, der sowohl Latein als auch Griechisch beherrschte. Nach Oxford wurde der achtzehnjährige More nach London geschickt, um an den Inns of Chancery Jura zu studieren, was ihn für die Anwaltschaft qualifizierte. Während dieser Zeit zeigte er eine asketische Neigung, indem er ein Haarhemd trug und Selbstgeißelung übte, und er setzte sein ganzes Leben lang asketische Praktiken fort.
Zwischen 1503 und 1504 nahmen More an den spirituellen Übungen der Kartäusermönche teil. More erreichte in seiner Karriere einen kritischen Scheideweg: Würde er ein streng religiöses Leben führen oder ein Laie bleiben, der sich dem Recht und der Politik verschrieben hat? Er entschied sich für Letzteres, stellte sich 1504 zur Wahl ins Parlament und heiratete im folgenden Jahr. Die Tatsache, dass er sich nicht für eine Karriere als Geistlicher und Staatsmann entschieden hat, wie sein Mentor Morton und Mortons Nachfolger, sagt Kardinal Wolsey etwas über den Charakter des Mannes. Es erinnert mich an die Szene zwischen Kardinal und Sir Thomas in „Ein Mann für alle Jahreszeiten. More weigert sich, Wolseys Bemühungen um die Scheidung des Königs zu unterstützen, weil er Wolseys Methode missbilligt, die Kirche in England zu zwingen, indem er droht, ihren Reichtum zu beschlagnahmen.
Kardinal Wolsey: Mehr! Du hättest ein Geistlicher sein sollen!
Mehr: Wie du, deine Gnade?
Mehr tadelt den Kardinal mit Sarkasmus, was bedeutet, dass "ein Mann nicht zwei Herren dienen kann". Mehr hätte den Konflikt zwischen Kirche und Staat vorübergehend vermeiden können, indem er ein Laie geblieben wäre, aber letztendlich konnte er den Konflikt zwischen seiner Pflicht gegenüber seinem Souverän und Staat und seinem eigenen Gewissen nicht vermeiden, wenn er getestet wurde. Dabei tauschte er ein Leben materiellen Reichtums und materieller Macht gegen Martyrium und Heiligkeit aus.
Seit er als Rechtsanwalt zugelassen und ins Parlament eingetreten war, war More stetig und schnell an die Macht gekommen. Er wurde ein vertrauenswürdiger Berater des jungen Königs Heinrich VIII. Als Gesandter des Königs in Flandern verfasste er seine lateinische Beschreibung der imaginären Insel Utopia, die 1516 fertiggestellt und veröffentlicht wurde.
Im Laufe der nächsten dreizehn Jahre stieg More weiter auf die Leiter des zeitlichen Erfolgs, bis er nach dem Sturz von Kardinal Wolsey die Position des Lordkanzlers annahm, des ersten Laien, der dieses Amt innehatte. Drei Jahre später trat er von seinem Amt zurück, da er den König in Bezug auf Henrys Scheidung von Königin Catherine nicht unterstützen konnte. Er schwieg über die Scheidung und den neuen Titel des Königs als Oberhaupt der Church of England und glaubte, dass die gesetzliche Maxime Qui tacet Zustimmung (Schweigen gibt Zustimmung) ihn vor einer Anklage wegen Verrats schützen würde. Aber am Ende brachte ihn More's Schweigen in direkten Konflikt mit dem König, und das besiegelte sein Schicksal.
UTOPIA: Libellus vere aureus, ang minus salutaris quam festivus, de optimo rei publicae statu deque nova insula Utopia. Dies übersetzt: "Ein wahrhaft goldenes kleines Buch, nicht weniger nützlich als unterhaltsam, über den besten Staat einer Republik und über die neue Insel Utopia". Der ursprüngliche Titelentwurf war ironisch humorvoll. Dies wurde auf das weniger freche De optimo rei publicae statu deque nova insula Utopia abgekürzt: "Vom besten Staat einer Republik und von der neuen Insel Utopia".
Utopie bedeutet nirgendwo und sein Gründer Utopos ist buchstäblich "niemand".
Frame Narrative
In Buch Eins ist More auf einer echten Mission in Flandern, um einen Streit zwischen Heinrich VIII. Und dem Prinzen von Kastilien beizulegen. In Antwerpen trifft More auf seinen Freund, den Humanisten Peter Giles (alias Pieter Gillis alias Petrus Aegidius), der More dem fiktiven portugiesischen Seemann und Entdecker Raphael Hytholoday vorstellt. Giles bürgt für Hytholoday (der Name bedeutet wörtlich Unsinn) als mehr als nur ein Reisender; Er ist belesen und ein guter und weiser Mann.
Kann dieser gute und weise Mann einem europäischen Prinzen effektiv dienen? Raphael "The Speaker of Nonsense" glaubt das nicht. Das Setup ermöglicht es More, eine Diskussion über aktuelle Probleme wie die Tendenz der Monarchen, Kriege zu beginnen und Geld für Eroberung und höfische Pracht zu verschwenden, zu initiieren. Er spricht sich auch gegen die Todesstrafe aus, um Diebstahl zu bestrafen, und sagt, die Diebe könnten genauso gut ihre Opfer ermorden, um Zeugen zu entfernen, da die Bestrafung für Diebstahl und Mord dieselbe ist. Es folgt eine Diskussion über die sozioökonomischen Ursachen von Diebstahl, die die Grundlage für Hytholodays utopische Erzählung bildeten, wonach Verschwendung, Gier und eine ungleiche Verteilung von Reichtum und Eigentum die Hauptursachen für Kriminalität sind. Die vorgeschlagene Lösung ist eine Form des Kommunismus.
In diesem Abschnitt achtete More darauf, in seiner eigenen Stimme einen Hinweis auf seinen Mentor Kardinal Morton aufzunehmen, der sowohl der Kirche als auch dem Staat geschickt diente, was impliziert, dass ein guter und weiser Mann wie More selbst eine solche Position unter einer Tudor-Monarchie innehaben könnte .
Buch Zwei: Hytholodays Utopie
„Niemand kann zwei Herren dienen, denn entweder wird er den einen hassen und den anderen lieben, oder er wird sich dem einen widmen und den anderen verachten. Du kannst Gott und Mammon nicht dienen. “ Neues Testament
Das obige Zitat bildet einen roten Faden, der in den Stoff von Hytholodays Erzählung eingewebt ist, und More verwendet dieses biblisch inspirierte Thema, um Gier und Korruption sowohl in der Kirche als auch im Staat zu kritisieren. Aber er verwendet einen vorsichtigen indirekten Angriff, indem er die Kritik in den Mund seines „Sprechers des Unsinns“ steckt und seine Argumente in lateinischer Sprache für ein begrenztes Publikum von Renaissance-Gelehrten anspricht.
Das utopische sozioökonomische System deckt eine Reihe von Themen ab, die zu More's Zeiten umstritten waren, und einige sind es bis heute geblieben. Um jeden einzelnen von ihnen zu diskutieren, ist mindestens ein gut ausgestatteter Aufsatz und vielleicht ein Buch erforderlich, das so lang oder länger ist als „Utopia“ selbst; Eine solche Diskussion geht weit über den Rahmen dieser GR-Überprüfung hinaus.
Weitere ließen die Diskussion offen. Am Ende von Hytholodays Erzählung bietet More einen „Haftungsausschluss“, der darauf hinweist, dass es im utopischen System zwar einige gute oder zumindest interessante Richtlinien gab, aber auch vieles, was er absurd fand. Diese Angelegenheiten umfassen Regierung, Landesverteidigung, Handels- und Außenbeziehungen, Bildung, Arbeit und Freizeit, Wirtschaft, Sklaverei, Zivil- und Strafgesetze, Ehe und Scheidung, Gesundheitsversorgung (einschließlich Sterbehilfe / assistierter Selbstmord für todkranke Menschen) und Religion mit ein Argument für Toleranz.
Ich werde meine Beobachtungen auf die Regierung, Wirtschaft und Religion von Utopia beschränken und dabei auf verwandte Angelegenheiten verweisen.
Utopias Regierung: Mehr entworfen eine komplexe Form der Republik, die auf der Familie und den Großfamilien basiert. Die Großfamilien könnten mit den Stämmen der alten Römischen Republik verglichen werden, die ihre Senatoren und Tribünen gewählt haben. In Utopia wählen Gruppen von XNUMX Familien Richter, um sie zu regieren. Eine größere Gruppe nominiert vier Kandidaten für die Wahl zum Prinzen, und die Richter wählen den Prinzen aus dieser Liste aus.
Utopische Wirtschaft: Die Wirtschaft könnte als „christlicher Kommunismus“ bezeichnet werden. Siehe Apostelgeschichte 4: 32-35. „Nun war die gesamte Gruppe derer, die glaubten, von einem Herzen und einer Seele, und niemand beanspruchte das Privateigentum an irgendwelchen Besitztümern, sondern an allem, was sie waren Das Eigentum wurde gemeinsam gehalten. ... 34 Es gab keine bedürftige Person unter ihnen, denn so viele besessene Grundstücke oder Häuser verkauften sie und brachten den Erlös von dem, was verkauft wurde. 35 Sie legten es den Aposteln zu Füßen und es wurde an jeden verteilt, wie es nötig war. "
Die Utopisten sind Heiden, aber laut Hytholoday sind die besten unter ihnen der christlichen Bekehrung zugänglich. Mehr braucht einige Zeit, um ein komplexes System für die Insel zu skizzieren, einschließlich eines Außenhandels, das ohne Privateigentum und Geld funktioniert. Dieses System ist jedoch ein „Gedankenexperiment“ für wissenschaftliche Debatten, das es More, der sich hinter der Person seines „Sprechers des Unsinns“ verbirgt, ermöglicht, die sozioökonomischen Bedingungen seiner Zeit zu kritisieren. „Ich kann keine andere Vorstellung von all den anderen Regierungen haben, die ich sehe oder kenne, als dass sie eine Verschwörung der Reichen sind, die unter dem Vorwand, die Öffentlichkeit zu verwalten, nur ihre privaten Ziele verfolgen und alle Wege und Künste entwickeln, die sie finden können out: erstens, dass sie ohne Gefahr alles bewahren, was sie so schlecht erworben haben, und dann, dass sie die Armen dazu verpflichten, so niedrig wie möglich für sie zu arbeiten und zu arbeiten und sie so weit zu unterdrücken, wie es ihnen gefällt. "
Am Ende der langen Erzählung bietet More den folgenden Haftungsausschluss:
„Als Raphael damit aufgehört hatte zu sprechen, obwohl mir viele Dinge einfielen, sowohl in Bezug auf die Manieren als auch in die Gesetze dieses Volkes, schien das sehr absurd, sowohl in ihrer Art, Krieg zu führen, als auch in ihren Vorstellungen von Religion und Göttlichkeit Angelegenheiten - zusammen mit einigen anderen Einzelheiten, aber hauptsächlich, was die Grundlage aller anderen zu sein schien, ihr gemeinsames Leben ohne die Verwendung von Geld… “(Hervorhebung hinzugefügt)
More endet damit, dass Raphael müde war und More den Erzähler aus Rücksicht nicht mit einem Streit über die scheinbaren Absurditäten der utopischen Erzählung unter Druck setzte. More sagt jedoch, dass er sich auf eine zukünftige Diskussion freut, die ihn zu folgendem Schluss führt: „In der Zwischenzeit muss man allerdings zugeben, dass er sowohl ein sehr gelehrter Mann als auch eine Person ist, die ein großes Wissen über die Welt, ich kann nicht vollkommen mit allem übereinstimmen, was er erzählt hat. Es gibt jedoch viele Dinge im Gemeinwesen von Utopia, die ich eher als Hoffnung in unseren Regierungen verfolgen möchte. “ (Betonung hinzugefügt)
Fazit: Wunsch statt Hoffnung. Die Unstimmigkeiten, die mich vor fünfzig Jahren gestört haben, bleiben ungelöst, aber zumindest habe ich einen Einblick in die scheinbaren Widersprüche gewonnen. Hytholoday, der „Sprecher des Unsinns“, argumentiert für seine eigene Marke des utopischen Sozialismus wie eine Figur in einem von Platons Dialogen. More, ein aufstrebender Stern als Gelehrter und Staatsmann, spielt Sokrates. Er benutzt die Erzählung, um seine eigene Gesellschaft zu kritisieren, indem er eine radikale Alternative anbietet, und dann zweideutig, indem er feststellt, dass viele der Sitten und Gebräuche der Utopie „absurd“ und daher unpraktisch erschienen, es „viele Dinge“ gab, die er sich „lieber wünschte“ als erhofft “würden die europäischen Regierungen seiner Zeit folgen. Aber er gibt nicht ausdrücklich an, was er "eher gewünscht als erhofft" hat.
Die utopische Lebensweise steht in deutlichem Kontrast zu den Erfahrungen der Völker von Tudor England und der verschiedenen europäischen Staaten, ganz zu schweigen von der Art und Weise, wie fast jeder heute lebt. Die größte Absurdität ist zu glauben, dass Menschen in einer modernen Gesellschaft unter den Bedingungen strenger Konformität „glücklich“ sein könnten; die gleiche Zivilkleidung zu tragen; die gleichen einfachen "gesunden" Lebensmittel zu essen; in denselben Häusern leben und so weiter. Die meisten Menschen sind wettbewerbsfähig; Sie haben den Ehrgeiz, im Leben voranzukommen. Sie reagieren auf materielle Anreize. Mehr war nicht anders. Von seiner Zeit als Kardinal Morton an arbeitete er fleißig daran, sich weiterzuentwickeln. Als er die Erfolgsleiter hinaufstieg, hatte er nichts dagegen, „Sir“ vor seinem Namen zu haben. Er lehnte das Amt des "Lord Chancellor" nicht ab, als es angeboten wurde, und bevor er sich mit dem König auseinandersetzte, lebten er und seine Familie ein Leben in Privilegien, Leichtigkeit und Komfort im Vergleich zu der überwiegenden Mehrheit der Menschen in England oder einer anderen Nation auf der Erde zu dieser Zeit. Aber das macht ihn nicht unbedingt zu einem Heuchler; es macht ihn menschlich.
In "Ein Mann für alle Jahreszeiten" gibt Richard Rich, ein ehemaliger Freund, jetzt Sir Richard, Generalstaatsanwalt für Wales, der sich hervorragend gekleidet hat, um seinen neu erreichten Status zu zeigen, ein eidesstattliches Zeugnis, das More in den Block schickt.
Weitere Blicke auf Richs Amtsabzeichen und traurige Bemerkungen: "Es nützt einem Mann nichts, seine Seele für die ganze Welt zu geben ... aber für Wales?"
More ist ein Heiliger. Für diejenigen, die seinen Glauben teilen, ist er ewig glücklich an einem viel besseren Ort als diese Welt oder die imaginäre Utopie. Rich wurde Lord Chancellor of England, ein wohlhabender Baron mit einer großen Familie, der friedlich in seinem Bett starb. Wo ist er jetzt?

JAN 2017: Youtube 6 Minuten 54 Sekunden

Utopie vs. Dystopie 6 Minuten 18 Sekunden

-------------------------------------------------- -----------------


http://www.bbc.co.uk/programmes/b06y9b6t

Beschreibung: 2016 jährt sich zum 500. Mal das klassische Werk der spekulativen Fiktion von Thomas More, das so tief in die Kultur eingedrungen ist, dass der Name seiner fiktiven Insel der akzeptierte Begriff für unsere Hoffnungen und Träume von einer besseren Gesellschaft ist. Die Dramatisierung des Dichters Michael Symmons Roberts erweckt More's seltsame und bezaubernde Insel zum Leben, erzählt durch die Memoiren von Raphael Hythloday.
Mehr geht auf eine diplomatische Reise nach Antwerpen, um einen Streit im kommerziellen Wollhandel zwischen Großbritannien und den Niederlanden beizulegen. Während er dort ist, trifft er einen alten Mann, der eindeutig weit gereist ist.

Mehr beklagt sich über die kleinliche Politik des Handelsstreits, und der alte Fremde beklagt den Zustand der heutigen Gesellschaft. Es gibt einen besseren Weg, sagt er, und ich habe ihn gesehen. Der Fremde stellt sich als Entdecker und Abenteurer Raphael Hythloday vor, der auf dem Höhepunkt seiner Karriere aus Antwerpen ausgesandt wurde, um einen nicht kartierten und abgelegenen Teil des Ozeans zu erkunden. Nach Monaten des Segelns stieß er auf eine Inselgesellschaft, wie er sie noch nie gesehen hatte. Die Insel wurde "Utopia" genannt.

Utopia konkretisiert die Geschichte von Raphaels Besuch auf der Insel und gibt uns anschauliche Beschreibungen des Ortes und seiner Gesellschaft, seiner Gesetze, sozialen Muster und Bräuche. Alle Orientierungen für dieses neue Drama sind den Regeln und Beschreibungen der Insel in More's Buch und den Hinweisen, die er über Raphaels Besuch gibt, entnommen.

ÜBER R4 BESUCHEN

Raphael Hythloday Raad Rawi
Der junge Raphael Nacho Aldeguer
Thomas Mehr Michael Peavoy
Achorianer Michael Peavoy
Peter Giles Cameron Blakeley
Abraxa Emily Pithon
Barzanes Jonathan Keeble
Macaria Fiona Clarke


Betties Bücher